Geum.ru

Информация по предмету Юриспруденция, право, государство

  • 4981. Судебная власть: ее совершенствование и становление в России
    Другое Юриспруденция, право, государство

    Ожидалось, что суд присяжных нанесет удар по судебному произволу. Появились судьи и судебные деятели, имена которых навсегда записаны в историю становления и утверждения судебной власти в России: А. Кони, Ф. Плевако, П. Александров, С.Андреевский, К.Арсеньев, - они пробудили интерес и вызвали уважение к истинному правосудию, подняли на более высокую ступень ценностей понятие человеческого достоинства. Примером этого может служить дело по обвинению Веры Засулич. 24 января 1878 года Вера Засулич произвела выстрелы из револьвера в петербургского градоначальника генерал-адъютанта Трепова, и тяжело ранила его. Поводом к ее действиям явился приказ Трепова о наказании розгами политического заключенного Боголюбова, исполненный в тюрьме, несмотря на официальный запрет розог в качестве наказания. Засулич в течение семи лет на себе испытывала тяготы незаконного уголовного преследования и как никто другой понимала состояние Боголюбова, с которым не была знакома. Она мстила за поругание человеческого достоинства. Ее выстрел был протестом против приказа санкт-петербургского градоначальника.

  • 4982. Судебная защита информационных прав личности в России
    Другое Юриспруденция, право, государство

    Гражданин З. Обратился в суд с жалобой на действия главного врача Московской городской клинической психиатрической больницы, указывая на то, что ему было отказано в ознакомлении с его медицинской картой, оформленной в период его пребывания в этой больнице на обследовании в 1986 году. Решением Куйбышевского районного народного суда г.Москвы от 16 октября 1992 года в удовлетворении жалобы отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 1993 года решение народного суда оставлено без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила 9 декабря 1994 года протест заместителя Председателя этого суда об отмене постановлений, вынесенных по делу, и удовлетворении жалобы. В своем решении коллегия Верховного Суда руководствовалась следующим. Ранее действовавшая Конституция РФ от 21 апреля 1992 года включала нормы, аналогичные нормам части 2 статьи 24 действующей Конституции (возможность ознакомления с документами, затрагивающими права и свободы человека) и статьи 46 (гарантии судебной защиты прав и свобод). Гражданин З. Обратился с просьбой в медицинское учреждение об ознакомлении со своей медицинской картой, поскольку содержащиеся в ней сведения о психическом расстройстве затрагивают его права на получение водительского удостоверения, пользования оружием и т.д. Отказывая в удовлетворении жалобы, суд сослался в решении на то, что сообщение заявителю сведений о состоянии его здоровья, имеющихся в медицинской карте, запрещено ст.19 Закона РСФСР "О здравоохранении" от 29 июля 1971 года и инструкцией "О порядке сообщения сведений о психическом состоянии граждан", утвержденной приказом Министра здравоохранения СССР от 29 декабря 1979г. Согласно ст.19 Закона РСФСР "О здравоохранении", врачи и другие медицинские, а также фармацевтические работники не вправе разглашать ставшие им известными в силу исполнения профессиональных обязанностей сведения о болезнях, интимной и семейной жизни граждан. Коллегия Верховного Суда определила, что сообщение больному сведений о состоянии его здоровья разглашением таких сведений не является и указанным законом не запрещается. Ссылку суда на Инструкцию Министерства Здравоохранения СССР нельзя признать справедливой, так как она не является законом. Согласно части 2 статьи 24 Конституции право человека на ознакомление с документами, касающимися человека. может быть ограничено, однако это возможно только на основании федерального закона и в строго определенных целях (ч.3.ст.55). У суда не было оснований отказывать заявителю в удовлетворении жалобы, так как действиями должностного лица - главного врача больницы - нарушено конституционное право заявителя. В связи с этим судебные постановления не могут быть признаны законными и подлежат отмене. Не передавая делановое рассмотрение, суду следует вынести новое решение об удовлетворении жалобы.

  • 4983. Судебная практика в местном самоуправлении
    Другое Юриспруденция, право, государство

    В своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации от 22 января 1997 года заявитель утверждает, что, приняв оспариваемую норму, федеральный законодатель взял на себя функцию определения муниципальных образований, в которых должны быть назначены выборы в органы местного самоуправления, исходя при этом из существующего административно - территориального деления субъектов Российской Федерации; между тем данный вопрос может быть урегулирован только субъектом Российской Федерации, поскольку принятый в соответствии со статьей 72 (пункт "н" части 1) Конституции Российской Федерации Федеральный закон от 28 августа 1995 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относит установление и изменение порядка образования, объединения, преобразования или упразднения муниципальных образований, установление и изменение их границ и наименований к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; кроме того, установление муниципальных образований в соответствии с существующим административно - территориальным делением противоречит вытекающему из статьи 131 Конституции Российской Федерации принципу организации местного самоуправления в городских, сельских поселениях и на других территориях и не позволяет учитывать исторические и иные местные особенности и традиции, а также мнение населения при решении данного вопроса.

  • 4984. Судебная практика и законодательство о гражданском судопроизводстве
    Другое Юриспруденция, право, государство

    Судебный прецедент, как уже нами отмечалось, явление, не характерное для отечественной правовой системы в ее историческом развитии и современном состоянии. Например, один из первых русских ученых-процессуалистов проф. К. Малышев в «Курсе гражданского судопроизводства» (1874), говоря о нормах гражданского судопроизводства, писал: совершенно особого рода значение имеют судебные решения. Для того дела, по коему они состоялись, окончательные судебные решения имеют силу закона, но в отношении других дел, хотя бы и подобных, они не могут быть признаваемы законом общими, для всех обязательными. Это правило вытекает из самой сущности решения, которое имеет целью установление спорных гражданских отношений только между тяжущимися сторонами и на основании особенных по каждому делу обстоятельств; в другом деле, хотя бы и подобном, могут быть иные обстоятельства, иные опенки отношений, иные субъекты и т.д. Следовательно, от одного частного случая нельзя прямо заключать к другому. Однако судебные решения составляющее весьма важный материал для индуктивного применения, развития и построения права... Кроме этого общего значения судебных решений, они имеют еще особенный, больший или меньший авторитет вследствие иерархической подчиненности судов»

  • 4985. Судебная реформа 1864года
    Другое Юриспруденция, право, государство

    Известный николаевский сановник, граф Блудов Д.Н. являлся начальником II-го отделения императорской канцелярии. Именно ему было поручено провести подготовку судебной реформы. К ней были привлечены лучшие специалисты того времени. Проект гражданского судопроизводства в Государственном совете обсуждался год, по сентябрь 1858 года. Одним из первых стало вырисовываться гражданско-процессуальное законодательство. Среди первых начал: введение состязательного процесса вместо следственного; введение гласности и искоренение и уничтожение канцелярской тайны; отделение судебной части от исполнительной; установление двух судебных инстанций; появление кассационного суда; учреждение при судах постоянных присяжных поверенных и др. Разработанный проект следовало представить в департамент Государственного совета для обсуждения. Далее разослать в печатном виде членам Государственного совета для замечаний. Из замечаний следовало сделать выводы и обсудить на общем собрании Государственного совета. Создавая акт, следовало увеличить число членов судов, соединить магистрали, ратуши, надворные суды с уездными судами и палатами, формировать председателей судов не по выбору, а по назначению правительства. 12 ноября 1859 года граф Блудов отдал на рассмотрение Александру II “Проект положения о судоустройстве”. Блудов видел в нём существенное улучшение юстиции. Например, появились предписания и распоряжения. Без разграничения нормативных актов по юридической силе судебной реформе грозила опасность: ведомственное распоряжение могло сводить на нет предписания закона. Законопроект предусматривал объединить палаты гражданского и уголовного суда, вместо низших судов создать суд уездный “для разных сословий”. Несколько уездных судов “могут быть соединены в окружной суд”. Уезд разделялся на мировые участки. В каждом вводился мировой суд, состоявший из одного судьи. При судебных палатах учреждались прокуроры, наблюдавшие за законностью следствия и предоставляющие заключения по гражданским и уголовным делам. Прокуроры палат назначались министром юстиции. Прокуроры уездных судов прокурорами палат. Дела разрешались только в двух инстанциях. В судебных палатах назначался главный губернский судья. Он координировал деятельность судов. В декабре Д.Н.Блудов представил крупный проект судебной реформы, по изменению уголовно процессуального права. Оно давало право подсудимому знакомиться с материалами дела, обжаловать приговор. Из 15 особых судопроизводств оставалось три о преступлениях по должности, государственным и религиозным. В процессе обсуждения проекта отвергался сословный принцип избирания судей. Предлагалось расширить компетенцию мировой юстиции, высказывалась необходимость суда присяжных и др. Требовались коренные преобразования системы уголовного судопроизводства. Государственный совет рассмотрел все замечания, после чего внеслись существенные изменения. По просьбе Блудова Д.Н. (на основании его доклада монарху) последующую работу по судебной реформе взяла на себя Государственная канцелярия. Созданная для этого комиссия включала в себя лучших юристов того времени.В работе они использовали достижения юридической науки и практики европейских стран, считаясь с российской действительностью. В конце 1862 года в судебной инстанции был представлен проект “Основных положений судоустройства”. Там были высказаны новые принципы. К ним относились: идеи отделения суда от администрации, установление состязательности, отделение судебной власти от обвинительной, введение присяжных заседателей и образование института мировых судей. В августе 1864 года проекты судебных уставов были вынесены на обсуждение в Государственный совет, одобрены и утверждены монархом.

  • 4986. Судебная реформа в XIX веке
    Другое Юриспруденция, право, государство

    Губернские комитеты предлагали ввести конкретные институты, оздоровляющие юстицию. Парначев предлагал открыть судопроизводство с независимым судом, упростить следствие, обязать полицию отвечать перед судом. Аналогичные мысли высказывал один из членов Нижегородского губернского комитета Г. Н. Нестеров, Тверского Е. А. Карно-Сысоев, Харьковского Д. Я. Хрущев. И. С. Безобразов считал целесообразным установить ответственность каждого перед судом, независимость судебной власти, учредить присяжных, организовать мировой суд, разрешавший маловажные дела. Эти предложения были направлены на утверждение буржуазного правосудия. Обоснование их необходимости дал А. М. Унковский. Он писал: “Итак все дело в гласности, в учреждении независимого суда, в ответственности должностных лиц перед судом, в строгом разделении властей… Без этого строгое исполнение законов ничем не может быть обеспечено, и самое положение о крестьянах, выходящим из крепостной зависимости, останется мертвою буквою, наряду со всеми прочими томами наших государственных законов… Чего может ожидать Россия при освобождении крестьян без учреждения независимого суда и ответственности” перед ним чиновников? Беспорядков и смут”. Независимый суд возможен только при присяжных заседателях. Суд присяжных единственно “самостоятельный суд, независимый от исполнительной власти, и притом словесный и гласный,… потому что другого независимого суда на свете нет и не было”. Народ достоин суда присяжных, который безопасен для монархии и “может существовать при всякой системе государственного управления”. Не угрожает самодержавию бессословный суд, равенство всех перед законом.

  • 4987. Судебная реформа в РФ
    Другое Юриспруденция, право, государство

    Конституцией Российской Федерации предусмотрены важные гарантии независимости суда. Статья 121 провозглашает несменяемость судей, статья 122 - их неприкосновенность. Однако даже если представить себе далекую от реальности ситуацию, при которой оба эти положения подкреплены соответствующими нормами закона и эффективно реализуются на практике, очевидно, что этих гарантий явно недостаточно. Материально зависимый от исполнительной или законодательной власти суд не в состоянии исполнять возложенные на него Конституцией задачи должным образом. Конституция в статье 124 устанавливает единственный источник финансирования судебной системы- федеральный бюджет и определяет объем отчислений, чтобы "обеспечивать возможность полного и независимого отправления правосудия в соответствии с федеральным законом".

  • 4988. Судебная реформа на Украине (Судова реформа в УкраїнЁ)
    Другое Юриспруденция, право, государство

     

    1. Виленский Б. В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов, 1963.
    2. Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.
    3. Глазунов М. М., Митрофанов П. А., Фоменко И. П., По законам Российской империи. М., 1976.
    4. Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970.
    5. Исаев И. А. Политико-правовая утопия в России (конец XIX начало ХХ века). М., Наука, 1991.
    6. Исаев И. А. История государства и права России: Учебное пособие. М., Юрист, 1996.
    7. Кони А. Ф. Воспоминание о деле Веры Засулич. т.2. М., 1966.
    8. Куприн Н.Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России (XIX век). М., Издательство МГУ, 1980.
    9. Кульчицький В. Історія держави і права України. - К., 1996
    10. Ленин В. И. Проект и объяснение программы социал-демократической партии. // Полное собрание сочинений. т.2, с.99-101.
    11. Ленин В. И. Случайные заметки. Бей, но не до смерти.// Полное собрание сочинений. т.4, с.401-415.
    12. Ленин В. И. Гонители земства и Аннибалы либерализма.// Полное собрание сочинений. т.5, с.26-38.
    13. Ленин В. И. По поводу юбилея.// Полное собрание сочинений. т.20, с.161-170.
    14. Ленин В. И. «Крестьянская реформа» и пролетарски-крестьянская революция. //Полное собрание сочинений. т.20, с.171-180.
    15. Ленин В. И. Памяти Герцена.// Полное собрание сочинений. т.21, с.255-262.
    16. Маркс. Вопрос об отмене крепостного права в России.// Маркс и Энгельс. соч.2-е изд. т.12. с 605-608.
    17. Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9 т., т.8, Судебная реформа. М., Юридическая литература, 1991.
    18. Ткач А. Історія кодефікаційного дореволюційного права України. - К., 1968
    19. Троцкий Н. А. Царские суды против революционной России. Политические процессы 1871-1880 годов. Саратов, 1976.
    20. Юшков С. В. История государства и права СССР. ч.1. М., 1961.
  • 4989. Судебная реформа, правовое сознание и обвинительный уклон
    Другое Юриспруденция, право, государство

    Обвинительный уклон (“презумпция виновности”) есть проявление позиции : данный подсудимый вероятнее всего совершил вменяемое ему преступление. поскольку “позиция”, как и “мнение”, “отношение”, “оценка” суть психологическая установка, то для выявления “презумпции виновности”, ее наличия или степени выраженности необходим психологический инструментарий. Таким инструментом является тест СОУЛ (“система оценочных установок личности”), представляющий модификацию известного на Западе теста “симантический дифференциал”. Тест СОУЛ разработан в соответствии с основными международными требованиями тестологии, прошел профессиональную экспертизу в ходе подготовки к публикации в “Психологическом журнале” материалов о структуре, надежности и валидности (обоснованности использования его при исследовании психологических установок типа “обвинительный уклон”). Данный тест позволяет выявить не те позиции, взгляды (установки), которые субъект хотел бы показать экспериментатору, но - с помощью специальной процедуры - те, которые фактически влияют на его поведение, хотя и не обязательно осознаются им. Поступки человека определяются не только теми мотивами , которые осознаются им, но и его собственными мотивами, которые находятся в сфере подсознания и о существовании которых человек может не знать, хотя они определяют поступки людей. В аналитической психологии К.Юнга это положение общепринято, а юридическая практика знает множество примеров неосознаваемых мотивов, которые получили название неопределенного умысла. При этом следует иметь ввиду, что установка на какой-то объект на уровне сознания может иметь один знак (например, отрицательный), а на уровне подсознания - другой. И тогда человек искренне говорит : “Я это осуждаю, считаю, что это плохо”, а фактическое его поведение строится так , что проявляет его позитивное отношение к этому объекту. Возможно также одинаковое отношение к объекту и на уровне сознания и на уровне подсознания (обычно это объекты, относящиеся к общепринятым ценностям типа “друг”, “любовь” или общепринятым антиценностям типа “враг”, “преступник”), Но поскольку профессиональное поведение опытного специалиста во многом стереотипно (знакомые операции осуществляются “механически”, “автоматически”), оно в значительно большей степени, чем мы полагаем, регулируется подсознанием. сознание же в этом случае лишь “объясняет” отличие поведения от сознаваемой установки. Следовательно, для выявления истинных детерминант того или иного акта поведения следует выявлять не только осознаваемые самим субъектом установки, но и прежде всего те, которые определяют его поведение помимо его воли и желания (например, помимо желания быть “объективным”). Вот почему приведенные выше данные опроса судей следует рассматривать весьма критично: испытуемые предъявляли экспериментатору свои осознаваемые установки (в случае отсутствия умышленного обмана), которые не всегда совпадают с неосознаваемыми. Именно поэтому для исследования выбран инструмент, позволяющий выявить у испытуемого те установки, которые определяют его поведение и не обязательно им осознаются. по этим же причинам испытуемым при тестировании было сообщено, что изучается их ассоциативное мышление, что в прочем, в определенной мере тоже соответствует действительности.

  • 4990. Судебная реформа: успехи и неудачи
    Другое Юриспруденция, право, государство

    С. Н. Братусь справедливо отмечал, что имеются все основания рассматривать (поскольку иных указаний в законе нет) требования о взыскании сумм убытков и потерь при отводе сельскохозяйственных земель в качестве гражданско-правовых требований, подлежащих в случае спора рассмотрению в суде в исковом порядке. Следовательно, нельзя согласиться с авторами, которые полагают, что в таких случаях возникает не гражданская, а административная ответственность. Поэтому положение, в силу которого лицо, причинившее убытки другому, обязано их возместить, включает в себя возможность для потерпевшего прибегнуть к аппарату государственного принуждения, если убытки не будут возмещены добровольно. То есть упомянутое правило имеет санкцию. Статья 6 Основ законодательства о земле 1990 г. провозглашала, что защита гражданских прав осуществляется судом, арбитражем и другими указанными в статье юрисдикционными органами2.

  • 4991. Судебная система (общие положения и развитие)
    Другое Юриспруденция, право, государство

    Четвертый период истории развития суда в БССР - это 1958-1976 г. г. В эти годы в соответствии с законом “Об отнесении к ведению союзных республик законодательства об устройстве судов союзных республик, принятия гражданского, уголовного и процессуальных кодексов” от 11 февраля 1957 г. были приняты Основы законодательства о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик. Положение о военных трибуналах 25 декабря 1958 г. На основе общесоюзного закона о судебной организации союзные республики, в том числе и БССР, приняли свои законодательные акты по судоустройству. В частности,20 ноября 1959 г. Верховный Совет БССР - закон о судоустройстве БССР, а затем и другие акты нормативного характера. Следует отметить, что указанные законодательные акты характеризовались большей демократичностью по сравнению с предыдущими. Особенно это касалось полномочий судов союзных республик, а полномочия Верховного Суда Союза ССР, наоборот, существенно сужались. Это соответствовало взятой установке на расширение суверенных прав союзных республик. Высший судебный орган страны, возглавляя по-прежнему всю систему судов, действовавших на территории СССР, стал пересматривать в порядке надзора решения, приговоры и постановления Верховных судов союзных республик, если они противоречили общесоюзному законодательству или нарушали интересы других союзных республик.

  • 4992. Судебная система в зарубежных странах
    Другое Юриспруденция, право, государство
  • 4993. Судебная система в РФ
    Другое Юриспруденция, право, государство
  • 4994. Судебная система на украинских землях в XVI веке
    Другое Юриспруденция, право, государство

    Все, что происходило в судах, заносилось в актовые книги. В зависимости от характера рассматриваемых дел они делились на декретные, записные и текущие. В декретные книги, которые велись только во время судебных сессий «рочков», вносили исключительно протоколы криминальных и гражданских дел. Записные имели некоторую аналогию с нотариальными книгами. В них вносили разные личностно-правовые документы: дарственные, купчие, долговые, продажные, а также контракты, условия и т.п. В них же, кроме того, вносились королевские дарственные грамоты и «привйлеи», сеймовые конституции, люстрации и т.п. Текущие книги предназначались для жалоб, свидетельств и «реляций» возных, заявлений, «протестаций» и других извещений разнопланового характера. Большинство книг велось по двойной системе: сначала акты записывались в «черновик» «протокол», сокращенно, без вступительных и заключительных формул, а потом переписывались в чистовик «индукту». Акты, как правило, вписывались в «секстерни» тетради, сложенные из 46 листов бумаги, которые по итогам года сшивались в актовые книги. Если документов было много, книги по их тематике формировались в тома.

  • 4995. Судебная система России
    Другое Юриспруденция, право, государство

    Независимая судебная власть должна иметь и органы реализующие ее функции, также независимые друг от друга внутри своей системы и это важно подчеркнуть. Не будет суд и судьи независимыми, если они будут оглядываться на то, как оценят их деятельность вышестоящие суды. Процессуальная связь между судами по конкретным делам это обязательная, предусмотренная законом процедурность, обеспечивающая в конечном счете получение решения, характерной особенностью которого будет истинность, т.е. установление несомненного, непререкаемого положения, закрепленного в акте судебной власти. Да, разделение властей предполагает независимость и самостоятельность каждой ветви государственной власти друг от друга. Но судебная власть не сможет быть уравновешивающим началом, если она не будет действовать уверенно на основе внутреннего разумения, на основе высоконравственного профессионализма, скрепленного Законом. И каждый судья, каждый судебный орган должен вершить суд так, чтобы было ясно: он является законодателем по конкретному делу. Ведь решение суда это закон по конкретному делу, спору, ситуации. Как показывает практика, более 95 % судебных актов (решений, приговоров, судебных приказов, постановлений) не обжалуются сторонами и участниками процесса. Это означает, что на каждом конкретном участке перед лицом населения судебная власть в подавляющем большинстве выносит непререкаемые решения. Мировой судья являющийся первым звеном в судебной иерархии, тем более должен иметь, проявлять и демонстрировать свою независимость, что утверждает авторитет судебной власти. Подавляющее число населения России должно находить правду, и познать полноту справедливости не на верхней иерархической ступени судов, а внизу на самой первой ее ступени.

  • 4996. Судебная система Российской Федерации
    Другое Юриспруденция, право, государство

    В мае 199О г. в СССР начал действовать Комитет конституционного надзора СССР. По более новаторском, перспективному пути пошла Россия. В 1991 г. в ней создается Конституционный Суд. Основные вопросы его организации и деятельности были урегулированы в Законе РСФСР от 6 мая 1991г. «О Конституционном Суде РСФСР». Принятая в декабре 1993г. новая Конституция России внесла существенные изменения в статус Конституционного Суда, его компетенцию и т.д. Она более подробно, по сравнению с прежней, закрепила организацию и деятельность данного органа. Летом 1994г. был принят, в замен старому Закону «О Конституционном Суде РСФСР», новый Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», подробно и всесторонне урегулировавший его организацию и деятельность. Четко определен статус Конституционного Суда как составной части судебной власти, как специализированного органа конституционного контроля. Статья 1 нового Закона гласит: «Конституционный Суд Российской Федерации судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства».

  • 4997. Судебная система США
    Другое Юриспруденция, право, государство

    Высший орган государственной власти Конгресс состоит из двух палат Палаты представителей и Сената. Палата представителей, в состав которой входят 435 членов, избирается путем прямых выборов по мажоритарной системе относительного большинства. Депутаты, представляющие интересы населения всей страны, избираются на два года. Сенат палата, выражающая интересы штатов, избирается по той же системе на шесть лет с обновлением 1/3 состава каждые два года. В ее составе 100 человек по два от каждого штата, независимо от численности населения штата. В Палате представителей председательствует спикер, избираемый из числа ее депутатов, в Сенате вице-президент США. Спикер является представителем партии, располагающей большинством мест в парламенте. Один раз в год Конгресс собирается на очередную сессию. Президент может, кроме того, созывать чрезвычайные сессии. Конгресс сам назначает сроки перерыва в работе и окончания сессии. Палаты, как правило, проводят свои заседания раздельно. Однако основная деятельность Конгресса осуществляется не на пленарных заседаниях палат, а разнообразными комитетами, создаваемыми обеими палатами. Так, в комитетах проходит большая часть законодательной работы. В настоящее время в Конгрессе имеется примерно 60 комитетов. Среди них есть постоянные комитеты, занимающиеся строго определенными вопросами, отнесенными к их ведению, и специальные комитеты, создаваемые для изучения конкретной проблемы. Компетенция Конгресса определена Конституцией. В соответствии с разд.8 ст.1. Конгресс имеет право устанавливать различные пошлины, налоги, сборы, заботиться о совместной Обороне и благосостоянии США. Кроме того, каждая палата обладает предоставленными только ей полномочиями. К примеру, Палата представителей наделена правом возбуждать обвинения против федеральных гражданских должностных лиц (импичмент), а Сенат правом решать вопрос о виновности в порядке импичмента. Кроме того, Сенат утверждает высших должностных лиц, назначенных президентом, одобряет заключенные им международные договоры. Однако в основной сфере деятельности законодательной палаты обладают равными правами.

  • 4998. Судебная система Украины
    Другое Юриспруденция, право, государство

    8. В соответствии с Концепцией судебно-правовой реформы в Украине, утвержденной Постановлением Верховного Совета Украины от 28 апреля 1992 г. Верховный Суд Украины не рассматривает дела по первой инстанции. Однако действующее гражданско-процессуальное законодательство предусматривает, что Верховный Суд Украины рассматривает по первой инстанции следующие гражданские дела: по жалобам на решения и действия Центральной избирательной комиссии по выборам Президента Украины и заявлениям об отмене решения Центральной избирательной комиссии (ст. 243* ГПК); по заявлениям об отмене решения окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата в народные депутаты Украины (ст. 243 ГПК); по жалобам на решения и действия Центральной избирательной комиссии (см. 2431 ГПК); по жалобам на решение государственного органа Украины по делам религий, принятые в отношении религиозных организаций (ст. 24512 ГПК). Кроме того, Председатель Верховного Суда Украины, его заместители могут истребовать любое дело из любого суда и передать его на рассмотрение по существу в Верховный Суд Украины.

  • 4999. Судебная фоноскопия
    Другое Юриспруденция, право, государство

    Личностная информация более ценна. Она речевое выражение содержания и структуры устного высказывания, отражающее стиль, лексику, грамматический строй и логику последнего, то есть те признаки, которые позволяют судить о физическом, психологическом и социальном образе личности, его половозрастных и конституционных характеристиках, анатомических особенностях речеобразующего тракта. Личностная информация отражает также черты характера, образование, интеллект, диалектные особенности, складывающиеся в зависимости от географического района формирования речи, что позволяет диагностировать особенности личности говорящего. Так, о половой принадлежности могут свидетельствовать слова категорий рода (мой-моя, получил-получила, рад-рада и т.д.). Кроме того, в разговоре женщины более эмоциональны, они чаще употребляют экспрессивно окрашенную лексику вроде "ужас", "стыд", "шок" и т.д. Мужчины же выражают свои эмоции, прибегая к иронии, грубым и даже бранным словам. Половую принадлежность говорившего можно определить и на основе анализа диапазона голоса по высоте основного тона и по тембру. Различия здесь обусловлены менее развитой брюшной и грудной мускулатурой, меньшим объемом легких и меньшей длиной голосовых связок у женщин.

  • 5000. Судебная экспертиза в уголовном процессе
    Другое Юриспруденция, право, государство

    Вопрос о допустимости производства экспертизы, как и ряда других следственных действий, в стадии возбуждения уголовного дела дискутировался на протяжении нескольких десятилетий. Высказывались различные, порой прямо противоположные, точки зрения. Одни авторы ратовали за максимальное расширение перечня следственных действий, допустимых на этой стадии, поскольку это обеспечивает быструю и качественную предварительную проверку и достоверность ее результатов, а следовательно - законность и обоснованность возбуждения уголовного дела. Другие категорически против этого возражали, поскольку такое расширение ведет, по их мнению, к стиранию грани между стадиями возбуждения уголовного дела и предварительного расследования и в конечном счете может сделать первую вообще не нужной. Кроме того, следственные действия, как правило, сопряжены с принуждением и вообще с вторжением в область важных прав личности, поэтому их применение в период, когда еще не установлены даже признаки преступления, ничем не оправдано. Как часто бывает, истина где-то посередине. Действительно, в некоторых случаях без экспертизы невозможно решить вопрос о возбуждении уголовного дела. Так, принадлежность предмета к категории наркотиков может быть определена только экспертным путем. Без судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений часто невозможно определить, относится деяние к делам частного или публичного обвинения. Нередко насильственный или ненасильственный характер смерти тоже может быть установлен лишь посредством судебно-медицинской экспертизы и т.д. Ранее запрет производства экспертизы до возбуждения уголовного дела обходили двояким путем: либо заменяли ее каким-то суррогатом (например, не предусмотренным нигде "судебно-медицинским освидетельствованием"), либо путем какого-то неофициального ("предварительного") исследования с последующим проведением, уже после возбуждения уголовного дела, полноценной судебной экспертизы. И тот и другой путь, естественно, не может быть признан нормальным, однако иного, законного способа тогда не существовало. С другой стороны, далеко не каждая судебная экспертиза может быть разрешена на данной стадии. Очевидно, например, что недопустимо проведение судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она сопряжена с множеством весьма существенных ограничений (помещение в стационар и пр.), да и по времени она может быть очень продолжительной. Таким образом, в этом вопросе необходим дифференцированный подход. Как же разрешен этот вопрос в новом УПК? К сожалению, его регламентация являет собой пример (причем далеко не единственный) крайне низкого качества законодательной техники. (Оговорюсь, здесь речь идет не о процедуре возбуждения уголовного дела, очень громоздкой и неэффективной, о чем писалось не раз, а только о технике.) Казалось бы, чего проще указать в ст. 144 УПК, специально посвященной порядку рассмотрения сообщения о преступлении, какие следственные действия допустимы, а какие нет в ходе проверки (примерно как это было в ст. 109 УПК РСФСР). И было бы предельно ясно, что можно делать, а чего нельзя. Но о методах проверки в данной статье ни слова. Зато далее, в ст. 146, ни с того ни с сего и совершенно не к месту вдруг называются три следственных действия, материалы которых прилагаются к постановлению следователя о возбуждении уголовного дела, направляемому прокурору для утверждения. Причем указываются они в скобках. И как это надо понимать? Как известно, значение грамматического знака "скобки" в русском языке очень многообразно. В скобках может быть указан эквивалент, слово-синоним, например "субъекты (участники) судебной экспертизы", или другой, равноправный вариант, например "действие (бездействие) должностного лица"; в скобках может быть дана расшифровка, детализация какого-то понятия, приведены варианты, причем не обязательно их исчерпывающий перечень, например: "1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления)" и т.д. Обычно значение скобок легко угадывается из контекста. Однако в данном случае перечень этих следственных действий появляется совершенно неожиданно, и остается только гадать, что он означает - "например", "в частности", "в том числе" или что-то иное. А если это перечень, то исчерпывающий или нет? Таким образом, лингвистический анализ мало что дает. Единственный вывод (и то косвенный), который он позволяет сделать, это то, что такие следственные действия вроде бы можно проводить и до возбуждения уголовного дела. Но на этом загадки не кончаются. В указанной статье говорится не о производстве судебной экспертизы, а только лишь о ее назначении. Отсюда можно сделать вывод, что она до возбуждения уголовного дела может быть лишь назначена, но не проведена. И такое толкование уже встречается в практике. Некоторые адвокаты на этом основании настаивают на недопустимости заключения эксперта, полученного до возбуждения уголовного дела. Действительно, по букве закона до возбуждения уголовного дела экспертиза может быть только назначена, но не может быть проведена. Но в данном случае буква закона приходит в вопиющее противоречие с его смыслом. А смысл данной нормы в том, что производство судебной экспертизы (равно как и других следственных действий) до возбуждения уголовного дела допускается с единственной целью - установления наличия или отсутствия основания для возбуждения уголовного дела. Поэтому само по себе назначение судебной экспертизы, без получения заключения в данной стадии, теряет всякий смысл. Кроме того, это может привести к парадоксальным, даже курьезным ситуациям. Некоторые экспертизы по времени непродолжительны (даже для вскрытия трупа обычно достаточно нескольких часов). Что делать в таких случаях? Растянуть исследование на несколько суток? Или срочно возбуждать уголовное дело, не дожидаясь получения заключения, т.е. не имея на это оснований? Иногда встречается еще одно толкование данной нормы: следователь вправе проводить эти следственные действия после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, но до получения согласия прокурора. Но тогда почему только три? И почему об этом прямо не сказано? Как видно, заданные законодателем загадки средствами логико-грамматического анализа не разрешимы. Остается только надеяться, что они рано или поздно будут устранены, как это уже сделано в отношении других, наиболее вопиющих пробелов, в изобилии имеющихся в новом УПК.