Geum.ru

Информация по предмету Юриспруденция, право, государство

  • 2381. Некоторые проблемы совершенствования законодательства о вынужденных переселенцах и беженцах в Российской Федерации
    Другое Юриспруденция, право, государство

    Особенность миграционной политики России в 20Д80-е годы прошлого века состояла в том, что в условиях фактически закрытой для въезда иностранных граждан страны упор делался на управление внутренними миграционными процессами. Кроме того, регулирование внутренних миграционных процессов опиралось на жесткую систему плана и административных решений, обязательных к исполнению. В результате богатый опыт регулирования внутренних миграций не может быть в полной мере использован в переходный период, а практика управления внешними миграционными процессами у нас практически отсутствует. Фактически закрытый для въезда иностранцев Советский Союз был интегрирован в международный рынок труда и капиталов, а привлечение иностранной рабочей силы осуществлялось только из некоторых странДчленов СЭВ в рамках соответствующих межправительственных соглашений. Вот почему с началом рыночных реформ, политических преобразований и распадом Советского Союза, Россия оказалась в совершенно новой миграционной ситуации, требующей разработки и реализации новой миграционной политики. Новая редакция Закона РФ "О беженцах", закрепляя адекватные критерии и процедуры определения статуса беженца, предусматривает возможность эффективного и действенного регулирования государством проблемы вынужденной миграции. Анализируя принимаемое в настоящее время российское законодательство, можно сделать вывод о том, что Россия отказалась от мягкой миграционной политики в отношении беженцев, проводимой с 1993 года, приведшей к бесконтрольной и незаконной миграции, и склоняется к проведению жесткой миграционной политики. Закрепление ускоренных процедур рассмотрения ходатайства о признании беженцем, использование понятия "третьей безопасной страны", квотирование принятия беженцев являются основными инструментами государственного регулирования вынужденной миграции в России. На протяжении последнего десятилетия миграционная ситуация в стране трансформировалась как минимум трижды. Первая и весьма острая ситуация связана с экстренным, односторонним (в сторону России) движением больших масс населения из бывших республик СССР. Именно тогда практически изменился смысл понятия "миграция населения". В общественном сознании, ранее связывавшем миграцию населения с освоением Сибири, Дальнего Востока, Севера и целины, этот сложный процесс стал восприниматься как бегство людей от массовых беспорядков, войн и конфликтов. Глобальные политические, экономические и социальные последствия распада СССР чрезвычайно обострили проблемы миграции в России, качественно изменив ее характер, мотивацию миграционного поведения населения, направления, масштабы и структуру миграционных потоков. Анализ миграционной ситуации начала 90-х годов выявил несколько отличительных особенностей этого периода. Так как произошли значительные изменения в миграционном обмене России с бывшими союзными республиками. Вплоть до 70-х годов Россия теряла население, являясь, по существу, донором по отношению к союзным республикам. Процесс возвратной миграции русского населения начался лишь в середине 70-х годов. Россия постепенно из республики, отдающей население, превратилась в принимающую. И вот в конце 80-х Д начале 90-х годов относительно стабильная картина миграционных потоков на пространстве бывшего СССР существенно изменилась. В 1989 г. на 100человек, выехавших из России, приходилось 124 прибывших, в 1993 г. это соотношение составило 100:250, в 1995г. Д 100: 367. Половина прибывших Д это жители Казахстана и Средней Азии, пятая часть Д Украины, 17% Д государств Закавказья. Национальный состав мигрантов существенно изменился. Если в 1989 г. русских среди прибывших было 38%, то в 1993 г. Д уже 80% [1]. В структуре причин и факторов межреспубликанской миграции одно из первых мест вышло бегство от войн и преследований - миграция приобрела ярко выраженный вынужденный характер. В наиболее сложных условиях вследствие резкого обострения межнациональных отношений оказалось русскоязычное население Азербайджане, Грузии, Армении, Таджикистане, Киргизии и Молдавии. Выталкивающими факторами во всех остальных республиках явились процессы "национализации" кадров, системы образования, средств массовой информации, сокращения числа русскоязычных школ и детских дошкольных учреждений [2]. Поэтому, как свидетельствуют данные органов МВД России к началу 1992 г. на территории Российской Федерации было зарегистрировано около 300 тыс. человек, вынужденно покинувших республику своего постоянного проживания. Впоследствии эти люди практически все оформили статус беженца или вынужденного переселенца. Уже 1995 г. (за три года) было зарегистрировано более 600 тыс. вынужденных переселенцев и беженцев из бывших союзных республик. В 1989г. впервые после Великой Отечественной войны на территории России появились беженцы. Первоначально это были граждане Советского Союза, ищущие убежище на территории России от вооруженных конфликтов в Узбекистане (свыше 20 тыс. турок-месхетинцев) в 1990 г. Д жертвы этнических конфликтов в Сумгаите, Баку, Нагорном Карабахе, в 1991 г. Д выехавшие из районов конфликтов в Грузии и Южной Осетии (100 тыс. осетин). Так как закона о беженцах в тот период не было, то прибывшие признавались беженцами на основании правительственных постановлений по каждому конкретному случаю. Они регистрировались органами МВД СССР и Российской Федерации. На середину 1992 г. в России насчитывалось 315 тыс. официально зарегистрированных беженцев.

  • 2382. Некоторые спорные вопросы правового регулирования договора доверительного управления имуществом
    Другое Юриспруденция, право, государство

    Данная позиция представляется не оправданной. Безусловно, специальные нормы, устанавливающие возмездность или безвозмездность того или иного договора, исключают действие общего правила, установленного ст. 423 ГК РФ. Однако нормы главы 53 ГК не позволяют сделать однозначного вывода о возмездности либо безвозмездности договора доверительного управления имуществом. Обратим внимание на формулировки ГК РФ: статья 1016 ГК устанавливает, что размер и форма вознаграждения управляющему являются существенным условием договора, если выплата вознаграждения предусмотрена договором. Отсюда можно сделать вывод, что вознаграждение может и не быть предусмотрено договором. Т.е. в случае, если стороны предусмотрели в договоре право управляющего на вознаграждение, размер и форма такого вознаграждения становятся существенным условием данного договора и недостижение сторонами соглашения по этому вопросу будет иметь следствием признание договора незаключенным. Тем не менее, если стороны не предусмотрят в договоре условие о вознаграждении управляющего, то, соответственно, размер и форма такого вознаграждения, исходя из буквального толкования нормы ст. 1016 ГК, не будут являться существенным условием договора.

  • 2383. Некоторые теоретические вопросы гражданства как объекта правопреемства государств
    Другое Юриспруденция, право, государство

    Специфика исследуемого объекта правопреемства выражается в сложной правовой природе института гражданства: это конституционно-правовой, международно-правовой институт, один из основных элементов права прав человека. Долгое время гражданство считалось зарезервированным за внутренней компетенцией государства. На международном уровне впервые разграничение компетенции международного и национального права в сфере гражданства было сделано в решениях Постоянной палаты международного правосудия в 1923 году [13, с.14]. Далее развитие международно-правовых стандартов в области прав человека после Второй мировой войны, провозглашение всеобщего принципа защиты прав и основных свобод человека привели к тому, что различные аспекты гражданства, в том числе при правопреемстве государств, стали объектом детальной регламентации позитивным международным правом. Необходимость вмешательства международного права в целом в вопросы прав человека, по мнению многих ученых, обусловлена как их особой важностью для всего мирового сообщества [15, с.75], так и тем, что "только национальной системы для их обеспечения недостаточно" [16, с.7]. В соответствии с современной доктриной международного права не вызывает сомнений, что вопросы гражданства регулируются национальным правом в пределах, установленных международным правом [17, с.442], что подтверждается и в ряде международно-правовых актов в данной области [17, с. 19]. По мнению Х.Г. Шермерса (Германия), границы, устанавливаемые международным правом в отношении внутригосударственного регулирования данного института, все более сужаются [20, с.189]. На наш взгляд, речь идет не об "изъятии" гражданства из внутренней компетенции государства, а о расширении содержания самого института гражданства, развитии концепции взаимосвязи личности и государства. Именно поэтому основное внимание в международном праве в сфере гражданства уделяется вопросам, которые в силу своей природы не могут быть решены исключительно в пределах национального права: безгражданство, множественное гражданство, вопросы дипломатической защиты, гражданство при правопреемстве государств. В последнем случае роль международного права дополнительно обусловлена спецификой субъектного состава правоотношений по вопросам гражданства при правопреемстве государств. С одной стороны, на межгосударственном уровне необходимо закрепить стандарты защиты права на гражданство, гарантировать их применение на национальном уровне в "вертикальной" линии правоотношений "индивид-государство". С другой стороны, государства, затрагиваемые правопреемством, заинтересованы совместно урегулировать статус населения во избежание конфликтных ситуаций, коллизий. В данном случае речь идет о другой "горизонтальной" линии правоотношений "государство-государство". Таким образом, следует констатировать смешанное правовое регулирование правопреемства по вопросам гражданства: международное право устанавливает стандарты, пределы, в рамках которых национальным правом разрешаются вопросы гражданства при правопреемстве государств.

  • 2384. Нематериальные блага и их защита, моральный вред
    Другое Юриспруденция, право, государство

    Неразумно и несправедливо было бы присудить при прочих равных обстоятельствах (равной степени вины причинителя вреда, отсутствии существенных индивидуальных особенностей потерпевшего и других заслуживающих внимания обстоятельств) компенсацию лицу, перенесшему страдания в связи с нарушением его личного неимущественного права на неприкосновенность произведения, в размере равном или большем, чем размер компенсации, присужденной лицу, перенесшему страдания в связи с нарушением его личною неимущественного права на здоровье, выразившемся в утрате зрения или слуха (обобщение судебной практики позволяет сделать вывод о том, подобные случаи нередки), причем такая ситуация будет одинаково неразумной и несправедливой независимо от того, одним и тем же или разными судебными составами вынесены такие решения. Поэтому требование о соблюдении разумных и справедливых соотношении присуждаемых по разным делам размеров компенсации морального вреда следует рассматривать как обращенное к суду. Если бы на территории РФ действовал один судебный состав, рассматривающий все иски, связанные с компенсацией морального вреда, требование разумности и справедливости могло бы быть достаточно легко выполнимо. Вынося свое первое решение о компенсации морального вреда, судебный состав тем самым установил бы для себя определенный неписаный базисный уровень размера компенсации, опираясь на него, выполнял бы требования разумности и справедливости при вынесении всех последующих решений. Однако, как известно, такая гипотетическая ситуация в действительности недостижима, так как в России действует большое количество судов и еще большее судебных составов. Следовательно, требование разумности и справедливости применительно к определению размера компенсации морального вреда следует считать обращенным не только к конкретному судебному составу, но и к судебной системе в целом. Поэтому должны существовать писаные, единые для всех судов базисный уровень размера компенсации и методика определения ее окончательного размера; придерживаясь их, конкретный судебный состав сможет определять размер компенсации так, как предписывает закон, т. е. с учетом требований разумности и справедливости. Поскольку законодатель отказался от нормативного установления базисного уровня и методики определения размера компенсации (ибо обозначенные законодателем критерии, и силу их «каучуковости», совершенно не помогают суду обосновать хотя бы для самого себя указываемый в решении размер компенсации) и, таким образом, предоставил этот вопрос усмотрению суда, то этим судом следует считать Верховный Суд РФ, который должен, в порядке обеспечения единообразного применения законов при осуществлении правосудия, предложить судам общий подход к определению размера компенсации морального вреда, оставляя при этом достаточный простор усмотрению суда при решении конкретных дел.

  • 2385. Нематериальные блага и способы их защиты
    Другое Юриспруденция, право, государство

    В случаях причинения имущественного вреда и вреда жизни и здоровью (в части имущественных последствий) размер возмещения определен законом (ст.ст. 1082, 1084 -1094 ГК РФ), от регулирования же формы и размера материального возмещения морального вреда законодательство, по существу, отказалось, оставив этот вопрос на усмотрение суда. Такая ситуация не имеет аналогов в гражданском праве. В случае причинения имущественного вреда размер ответственности предполагает стоимостную эквивалентность причиненного вреда. Но в случае причинения морального вреда принцип эквивалентности, внутренне присущий гражданскому праву, не срабатывает, что предопределяет особый способ гражданско-правовой защиты. Ответственность за причинение морального вреда имеет явно выраженный компенсационный характер. Оценка страданий в деньгах или иной материальной форме невозможна. Материальная компенсация за причинение морального вреда признана вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями. Понятно, однако, что степень такого “сглаживания” будет иметь достаточно условный характер, что неизбежно в силу особенностей морального вреда. Можно сделать вывод, что именно в связи с условным в вышеуказанном смысле характером возмещения морального вреда законодатель отказался от прямого регулирования его конкретной материальной формы и размера, оставив этот вопрос на усмотрение суда. Статья 1101 ГК РФ “Способ и размер компенсации морального вреда” обязывает суд учитывать помимо требований ст. 151 требования разумности и справедливости. В юридической литературе высказывались различные предложения по этому вопросу, однако до настоящего времени отсутствует стройная концепция, которая могла бы быть воспринята судебными органами для установления единообразия правоприменительной практики.

  • 2386. Нематериальные блага как объекты гражданских прав
    Другое Юриспруденция, право, государство

    Да, действительно, «невозможно отделить от гражданина его честь и достоинство, воплотить их в каком-то материальном объекте и подобно рукописи передать другому гражданину для удовлетворения его потребностей» [3, с. 373]. Однако все дело в том, и на этот факт обращает внимание сам Н.Д. Егоров, что частный интерес участника гражданского оборота удовлетворяет не материальный носитель, а нематериальное благо, в частности, результат интеллектуальной деятельности, ценность которого, как объекта исключительных прав, состоит в том, что он является результатом творческой деятельности его создателя. Утверждение о том, что объект противостоит субъекту, аксиоматично, однако если материальное благо в силу своих естественных свойств, предопределяемых его пространственной ограниченностью, удовлетворяет законный частный интерес в первую очередь посредством фактического воздействия на это благо, то содержанием исключительного права на результаты творческой деятельности, которые также в силу нематериальной природы не отделимы от личности их создателей, выступают действия по их использованию и воспроизведению. Кроме того не следует забывать о возможности существования произведения в объективной форме, не связанной с материальным носителем, например, устной, отчего произведение не перестает быть объектом исключительного права. Также и выделяемые Н.Д. Егоровым личные нематериальные блага как явления действительности используются управомоченным лицом в процессе жизнедеятельности. Материальные и нематериальные блага в целом как атрибуты различных аспектов бытия человека обусловливают содержание действий, которые в отношении их можно реально совершить, и соответственно являются объектами различных субъективных гражданских прав.

  • 2387. Немецкая модель менеджмента
    Другое Юриспруденция, право, государство

    В Германии большинство акционеров покупают акции через банк, и банки, будучи депозитариями, имеют право голосовать на собраниях. Процесс состоит в следующем: акционер дает банку доверенность, по которой банк имеет право голосовать в течение установленного срока до 15 месяцев. Корпорация высылает повестку дня и годовой отчет в банк-депозитарий. Банк передает акционеру эти материалы, а также свои рекомендации по голосованию. В случае, если акционер не дает банку специальных инструкций по голосованию, банк вправе голосовать по своему усмотрению. Это ведет к потенциальному конфликту интересов между банком и акционером. Это также приводит к усилению банковского влияния при голосовании, поскольку не все акционеры дают банкам инструкции по голосованию, и банки голосуют по своему усмотрению. Но, поскольку число индивидуальных акционеров в Германии невелико, это не представляет особой проблемы, хотя, с другой стороны, это отражает "пробанковсвкую" и "антиакционерную" сторону системы.

  • 2388. Ненормированный рабочий день
    Другое Юриспруденция, право, государство

    Нередко наниматель просит работников задержаться после окончания рабочего дня, чтобы завершить или сделать какую-либо срочную работу. Бывают также ситуации, когда необходимо выполнять трудовые обязанности в выходные или праздничные дни. Как определить, что относится к ненормированному рабочему дню, а что к сверхурочной работе? Кого можно привлекать к сверхурочным работам и как это правильно оформить? Ответы на эти и некоторые другие вопросы вы найдете в данной статье.

  • 2389. Необходимость государственного регулирования экономики в рыночных системах
    Другое Юриспруденция, право, государство

    1)государственное регулирование внешних эффектов. Рынок охватывает не все социально-экономические отношения участников макроэкономической системы. Деятельность производителей, и потребителей порождает внешние (а не только внутренние) эффекты, которые непосредственно могут не иметь денежной меры. Например, имеется промышленное предприятие, которое, участвуя в рыночной конкуренции, попутно загрязняет окружающую среду. С этим внешним эффектом рынок ничего поделать не может. Без участия государства здесь не обойтись. Приведем еще один пример: фермер вкладывает капитал в прокладку канала к
    своему участку, вызывая объективно тем самым улучшение качества почвы на обширной территории, т. е. как собственной земли, так и чужой. Этим пользуется (притом бесплатно) фермер-сосед, увеличивая, таким образом, свое благосостояние. Ясно, что у фермера-инициатора частные издержки будут больше социальных на величину внешнего эффекта, а у фермера-соседа - наоборот. Рынок не в состоянии равнять фермеру-инициатору частные и социальные издержки. Здесь опять-таки необходимо вмешательство государства. Анализ внешних эффектов впервые в экономической науке начал А. Пигу. Учет внешних эффектов дает основание разграничить частные и социальные затраты и результаты производства. Частные затраты и результаты характеризуют рыночное пространство, а их равенство - рыночное равновесие. Равенство социальных затрат и результатов отразит уже не просто рыночное, а псевдорыночное равновесие. Последнее равновесие шире рыночного, поскольку оно устанавливается совместными усилиями государства и обычного механизма спроса и предложения. Очевидно, что за псевдорыночным равновесием стоит не только согласование интересов участников свободной конкуренции, но и баланс между ними в интересах общества. Итак, рыночный механизм в принципе не способен двинуть экономику в сторону псевдорыночного равновесия. Это в состоянии сделать только государство. Например, оно может взять на себя измерение внешних эффектов и организацию перераспределения доходов через механизм государственного бюджета. В примере с фермерами это означало бы специальное налогообложение соседа и передачу образовавшихся финансовых ресурсов инициатору. В мировой экономической науке такой налог получил наименование налога А. Пигу. Во многих странах государство использует правовые и административные рычаги с тем, чтобы заставить бизнес инвестировать капитал в восстановление природной среды. Современное государство несет ответственность за жизнь человека в условиях здоровой окружающей среды, которая постоянно нарушалась как системой свободной конкуренции, так и рыночной экономикой в целом (погоня за прибылью);

  • 2390. Необходимость дальнейшего образования конституционных судов и пути совершенствования судопроизводства
    Другое Юриспруденция, право, государство

    Более того, судьи конституционных (уставных) судов не подлежат государственной защите (!) в соответствии с Федеральным законом "О государственной защите судей…". Отсутствие в ст. 2 данного закона судей конституционных (уставных) судов среди лиц, подлежащих государственной защите, противоречит нормативному правовому акту большей юридической силы - Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации", статья 12 которого устанавливает, что все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией. Данное положение конкретизировано в Законе РФ "О статусе судей в Российской Федерации": Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление. Судья имеет право на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия, которое выдается ему органами внутренних дел по его заявлению в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "Об оружии" (часть 2 статьи 9). Гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на всех судей в Российской Федерации и не могут быть отменены и снижены иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 9).

  • 2391. Необходимость конституционных преобразований правового государства
    Другое Юриспруденция, право, государство

    Указанный перечень предметной компетенции должен корреспондироваться последующими статьями раздела, в которых должны указываться аспекты, которые могут регулировать своими актами органы государственной власти и местного самоуправления. Данные главы должны служить источником уполномочивающих норм. В их гипотезе необходимо определить содержание конкретного вопроса общественной жизни, отнесенной к ведению государства, а в диспозиции определить полномочия органов власти в порядке и формах их реализации. При принятии нормативного или иного акта по конкретному вопросу органы государства или субъекты гражданского общества в преамбуле в обязательном порядке должны ссылаться на уполномочивающую статью конституции, которая будет выступать «правовым базисом в реализации компетенции». Отсутствие уполномочивающей статьи или неправильный выбор, должен служить основанием для отмены правового акта органами юстиции или суда, надзор за правильной реализацией компетенции следует возложить на органы прокуратуры. Такой подход к применению конституции значительно повысит ее политико-правовую значимость, практичность, актуальность понимания гражданами и профессиональными юристами, одним словом создаст условия для самоорганизации правовой сферы деятельности институтов гражданского общества.

  • 2392. Неосторожность в праве и ее виды
    Другое Юриспруденция, право, государство

    На предварительном следствии и в судебном заседании осужденный последовательно пояснил, что не намеревался стрелять в вестибюле гостиницы, тем более в своего приятеля, что считал пистолет незаряженным, хотел ради шутки "щелкнуть" курком, когда зарядил пистолет - не помнит. Данных, которые указывали знал о наличии патрона в патроннике в деле не имеется. В какой момент и кем был поставлен на боевой взвод пистолет, также установить не представлялось возможным. Во время застолья Коновальчук после извлечения из пистолета снаряженной обоймы показывал оружие присутствующим, давал его в руки. Из показаний свидетелея Тимина, видевшего все происходящее в вестибюле ресторана, следует, что вынув пистолет из кабуры, Коновальчук не заряжал его. Материалы дела свидетельствуют, что отношения между Коновальчуком и потерпевшим были дружиские. Не возникало у них конфликтов и в день происшествия. Обращения П. к Коновальчуку также не давало повода для конфликта. Таким образом, не установлены какие бы то ни было обстоятельства, которые позволяли сделать вывод, что Коновальчук был настроен против потерпевшего. Более того, из показаний ряда очевидцев, что в вестибюле ресторана царила атмосфера веселья и действия Коновальчука, целившегося в замок, были восприняты как шутка. Судя по поведению потерпевшего, он также воспринял их как неуместную шутку, не представлявшую опасность для окружающих и лично его. Об этом свидетельствует и дружеский тон его обращения к Коновальчуку, целившегося в замок двери. Поведение Коновальчука после выстрела - растерянность, попытка оказать помощь потрепевшему - также свидетельствует, что выстрел явился для него полной неожиданностью. При таких данных следует признать, что Коновальчук грубо нарушил правила обращения с оружием: не убедившись в отсутствии патрона в патроннике, направил пистолет в человека, нажал на спусковой крючек. В сложившейся ситуации он должен был и мог предвидеть возможность выстрела, а поэтому его действия следует рассматривать как убийство, совершенное по неосторожности, в результате преступно-небрежного обращения с оружием.

  • 2393. Неправомерность реструктуризации предприятий при внешнем управлении
    Другое Юриспруденция, право, государство

    На наш взгляд, при банкротстве может быть только продажа бизнеса и имущества, прямо разрешённые законом которые должны осуществляться при внешнем управлении только с целью восстановления платежеспособности должника, где прежние собственники сохранят свои права на долю в уставном капитале. Поэтому, при эффективной реализации плана внешнего управления ликвидация или подготовка к ликвидации должника, на наш взгляд, недопустима и имеет криминальные признаки.

  • 2394. Неправомерные действия при банкротстве
    Другое Юриспруденция, право, государство

    Как указывалось выше, общий для всех видов должников признак банкротства - неисполнение им каких-либо своих обязательств в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. О ситуации «предвидение банкротства», таким образом, можно вести речь до истечения этих трех месяцев. Начальный же момент ситуации предвидения банкротства определить куда более сложно. В любом случае для наличия возможной уголовной ответственности необходимо осознание руководителем или собственником организации, а также индивидуальным предпринимателем того факта, что они не смогут выполнить свои обязательства в установленный срок. С точки зрения доказывания преступного поведения, легче всего установить факт осознания после того, как должник пропустил срок исполнения обязательства. Однако ситуация предвидения банкротства, на наш взгляд, может сложиться задолго до наступления указанной даты. Косвенное подтверждение тому - некоторые положения Закона. Так, в ст. 78 установлена возможность признания арбитражным судом недействительными сделок, заключенных или совершенных должником в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом; в ст. 156 содержится еще более жесткое правило, согласно которому сделки гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя или главы крестьянского (фермерского) хозяйства), связанные с отчуждением или передачей иным способом его имущества заинтересованным лицам, совершенные за год до возбуждения арбитражного производства о несостоятельности, считаются ничтожными и к ним применяются последствия недействительной ничтожной сделки. Соответственно, руководитель или собственник организации - должника может предвидеть банкротство за полгода, а индивидуальный предприниматель за год до подачи заявления в суд о его несостоятельности. Думается, на практике предвидеть банкротство возможно еще на более ранних стадиях. Подобные ситуации могут сложиться, например, при долгосрочном кредитовании, когда задолго до наступления срока погашения кредита руководителям, собственникам организации или индивидуальному предпринимателю становится ясно, что средств на возврат кредита в силу разных обстоятельств нет и не будет или, напротив, кредит, выданный ими, никогда не будет возвращен. По нашему мнению, и в двух последних случаях возможно привлечение к уголовной ответственности за неправомерные действия в предвидении банкротства. Однако доказать здесь факт осознания виновными грядущей несостоятельности очень трудно. Итак, предвидение банкротства заканчивается на момент появления у должника всех признаков несостоятельности. Далее следуют процедуры банкротства, проводимые на основании возбужденного арбитражного процесса о банкротстве, и принятие по нему решения (по юридическим лицам и гражданам) или добровольное объявление о банкротстве юридического лица. Естественно, возникает вопрос о квалификации неправомерных действий лиц, указанных в ч. 1 ст. 195 УК, если они совершены уже после предвидения банкротства, при наличии его признаков, но до вынесения судебного решения о признании должника банкротом.

  • 2395. Несостоятельность (банкротство )
    Другое Юриспруденция, право, государство

    Собрав конкурсную массу, подсчитав и распределив ее по разрядам кредиторов согласно требованиям УСТ, Конкурсное Управление составляло заключение о причинах несостоятельности и определении ее рода, после чего объявляло о собрании кредиторов, на котором представляло подробный отчет о своих действиях, общий счет имущества и долгов, примерный расчет удовлетворения претензий и заключение о причинах несостоятельности. По указанным отчетам собрание принимало решение, оставляя дела, законченные Конкурсным Управлением, в силе или утверждая в них необходимые изменения. Также, с учетом мнения Конкурсного Управления о виде несостоятельности, кредиторы должны были решить вопрос о дальнейшем нахождении под стражей должника. При несчастной несостоятельности он должен был быть немедленно освобожден, при несостоятельности неосторожной кредиторы могли определить срок его содержания под стражей от 8 до 16 месяцев, в случае же подложной несостоятельности дело рассматривалось судом по уголовным делам, и наказанием за такое преступление являлась для торговцев ссылка на поселение, а для остальных - лишение свободы на срок от 1,5 до 2,5 лет. Также кредиторы должны были решить вопрос о дополнительном вознаграждении лиц, осуществлявших Конкурсное Управление, так как хотя УСТ и определял минимальное вознаграждение кураторам и председателю в размере 2% от собранной конкурсной массы, но уточнял, что кредиторы могут увеличить данное вознаграждение, если сочтут работу Конкурсного Управления достойной.

  • 2396. Несостоятельность (банкротство): содержание, формирование нормативной базы
    Другое Юриспруденция, право, государство

    В ходе реформирования государственного аппарата Управление получило не только новое название - Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, но и статус самостоятельного федерального органа исполнительной власти. К основным задачам этого органа было отнесено: проведение государственной политики, направленной на предотвращение несостоятельности предприятий, представление интересов государства при решении вопросов, связанных с возбуждением производства по делу о несостоятельности предприятий и принятием решений о проведении санации государственных предприятий, оказание помощи предприятиям, имеющим признаки банкротства и т.д. Указом Президента от 22 декабря 1993 № 2264 «О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий» Федеральной службе России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению поручено представлять от имени государства интересы собственника при решении вопросов о несостоятельности в отношении федеральных государственных предприятий, а также организаций, в капитале которых есть доля РФ. Постановлением Правительства от 20 мая 1994 г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» служба наделена полномочиями выступать от имени государства, как кредитора, при решении вопросов о банкротстве предприятий, вне зависимости от организационно-правовой формы в случае неисполнения ими обязательств по платежам в федеральный бюджет и внебюджетные фонды.

  • 2397. Нетарифные методы регулирования
    Другое Юриспруденция, право, государство

    Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), предшественник ВТО это многостороннее соглашение, содержащее принципы, правовые нормы и правила, которыми руководствуются во взаимных торговых отношениях участвующие в нем страны. Оно было подписано в Женеве 30 октября 1947 г. и вступило в силу с 1 января 1948 г. для 23 подписавших его стран. Сложившееся на основе этого Соглашения международное учреждение (также называвшееся ГАТТ) более 40 лет выполняло функции международной организации по вопросам торговли и являлось центральным международным органом, в рамках которого страны-члены осуществляли контроль за выполнением упомянутого Соглашения, вели многосторонние торговые переговоры, рассматривали спорные вопросы, обсуждали важнейшие проблемы мировой торговли и принимали решения, касающиеся правовым основ международных торговых отношений.Важная особенность, заложенная в «конструкцию» ГАТТ, -это возможность его совершенствования, развития правовых Соглашения и его организационных форм в соответствии с изменяющимися условиями внешнеэкономических связей. В этом заключается одна из причин жизнестойкости данного Соглашения, объясняющая, почему ГАТТ целиком (но в пересмотренном виде) инкорпорирован в механизм созданной (несколько дет назад) на его основе Всемирной торговой организации (ВТО).

  • 2398. Неустойка как способ обеспечения обязательств
    Другое Юриспруденция, право, государство

     

    1. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву// Москва, 1987;
    2. Анненков К. А. Система русского гражданского права. Том 3. Обязательственные права// Спб., 1898;
    3. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения// Москва, 1998;
    4. Винавер А. М. Неустойка// Москва, 1998;
    5. Гавзе Ф. И. Обязательственное право// Москва, 1968;
    6. Гонгало Б. М. Обеспечение исполнения обязательств// Москва, 1999;
    7. Гражданское право. Том II. Полутом 1. (учебник) под ред. Суханова Е. А.// Москва, 1999;
    8. Иоффе О. С. Обязательственное право// Москва, 1975;
    9. Константинова В. С. Способы обеспечения исполнения обязательств// Москва, 1997;
    10. Лейст О. Э. Санкции и отсветственность по советскому праву// Москва, 1981;
    11. Липницкий Л. Х. Предотвращение хозяйственных правонарушений и эффективность производства // Хозяйственное право и экономическое право. Донецк, 1979;
    12. Малеин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях// Москва, 1987;
    13. Маликова Э. М. Методология изучения неустойки. Стерлитамак, 1999;
    14. Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве// Москва, 1950;
    15. Павлодский Е. А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой// Москва, 1999;
    16. Панаиотов И. Г. Обеспечения обязательств// Москва, 1958;
    17. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Ч. 3. Договоры и обязательства// Спб., 1890;
    18. Райхер В. К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Москва, 1958;
    19. Садиков О. Н. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой// Москва, 1997;
    20. Суханов Е. А. Курс лекций по гражданскому праву. Особенная часть// Москва, 2001-2002;
    21. Толстой В. С. Исполнение обязательств// Москва, 1973;
    22. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права// Москва,
  • 2399. Николо Макиавелли и его труд "Государь"
    Другое Юриспруденция, право, государство

    В своей работе «Государь» Никколо Макиавелли рассматривает правление главы государства с единовластной формой правления. В начале книги он классифицирует виды государства и разделяет их на два типа: республики и государства, управляемые единовластно. Способы приобретения государства он делит на наследственное либо новое (приобретенное «...либо своим, либо чужим оружием, либо милостью судьбы, либо доблестью» ). Макиавелли считает, что наследному государю легче удержать власть, потому что его подданные успели привыкнуть правящему дому; даже если он утратит власть, ему легче будет отвоевать ее обратно. Государю, правящему в смешанном государстве (если наследный царь присоединяет к своему государству новое владение) сложно удержать власть. Причиной этому он называет естественное явление, когда люди считают, что новый правитель будет лучше старого, но после смены власти все же убеждаются, что старый правитель был лучше нового, что вызывает перевороты в стране. Что касается присоединенных земель со схожим языком культурой: для правителя такого государства Макиавелли дает совет: во избежание переворотов во вновь присоединенной части государства следует полностью уничтожить род прежнего государя, а также сохранить все прежние налоги и законы тогда завоеванные земли легко присоединятся к старым. Присоединение государства с чужой культурой Макиавелли считает сложным делом и дает такие советы для государя: либо переселиться самому во вновь завоеванные земли, либо основать там несколько колоний. Макиавелли также рассматривает государства с точки зрения того, существует ли какая-либо знать в государстве или нет. Здесь он сравнивает Францию, в которой существует знать, на привилегии которой король безнаказанно посягнуть не может, и Турцию, про которую он говорит так: «Турецкая монархия повинуется одному властелину; все прочие в государстве - его слуги; страна поделена на округи санджаки, куда султан назначает наместников, которых меняет и переставляет, как ему вздумается». Таким образом Турцию сложно завоевать и легко удержать, потому что завоеватель встретит единогласный отпор населения и вынужден рассчитывать скорее на свои силы, чем на какие-либо внутренние раздоры. Во Франции же все наоборот существует возможность вступить в сговор с кем-либо из знати, кто может помочь открыть завоевателю доступ в страну. Это имеет и обратную сторону, потому что потом появляется опасность со стороны союзников и покоренных силой. Далее Макиавелли говорит, что основой власти в государстве являются хорошие законы и хорошее войско. Он выделяет три вида войск: собственные, союзнические либо наемные. Макиавелли категорически против защиты страны союзническими или наемными войсками; он считает, что такие войска не способны защитить государство от решительных атак, а в мирное время способствуют разорению государства. Он приводит множество примеров, которые доказывают, что использование наемных войск идет во вред государству: «Рим и Спарта много веков простояли вооруженные и свободные. Швейцарцы лучше всех вооружены и более всех свободны. В древности наемников призывал Карфаген, каковой чуть не был ими захвачен после окончания первой войны с Римом, хотя карфагеняне поставили во главе войска своих же граждан. После смерти Эпаминонда фиванцы пригласили Филиппа Македонского возглавить их войско, и тот, вернувшись победителем, отнял у Фив свободу. Миланцы по смерти герцога Филиппа призвали на службу Франческо Сфорца, и тот, разбив венецианцев при Караваджо, соединился с неприятелем против миланцев, своих хозяев. Сфорца, его отец, состоя на службе у Джованны, королевы Неаполитанской, внезапно оставил ее безоружной, так что спасая королевство, она бросилась искать заступничества у короля Арагонского».

  • 2400. Німеччина в Новітній період: об’єднання держави
    Другое Юриспруденция, право, государство

    Наприкінці війни союзники СРСР, США і Англія повинні були виробити узгоджену політику щодо Німеччини. Першою спробою стала Кримська (Ялтинська) конференція глав урядів трьох держав у лютому 1945 року, де було вирішено питання про тимчасову окупацію Німеччини. Більш докладно і конкретно ця проблема вирішувалася на Потсдамській конференції (17 липня 2 серпня 1945 року) глав урядів СРСР (Й. В. Сталін), США (Г. Трумен) і Великобританії (У. Черчіль, з 27 липня К. Еттлі).
    З метою перетворення післявоєнної Німеччини на демократичну, миролюбну, державу союзники вважали необхідним вжити ряд заходів у трьох основних напрямках: денацифікація, демілітаризація і демократзація. Для цього слід було розпустити німецькі збройні сили і ліквідувати генеральний штаб німецької армії; арештувати і віддати до суду військових злочинців, провести чистку державного апарату від військових злочинців, ліквідувати військово-промисловий потенціал Німеччини, відновити демократичні інститути і місцеве самоврядування тощо.