Geum.ru

Курсовой проект по предмету Юриспруденция, право, государство

  • 181. Арбитражный суд Российской Федерации
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    17 мая 1991 года Верховный Совет СССР принял два закона, в корне изменивших деятельность арбитражных органов: Закон СССР "О Высшем Арбитражном Суде СССР" и Закон СССР "О порядке разрешения хозяйственных споров Высшим Арбитражным Судом СССР". С введением в действие этих Законов устанавливался судебный порядок защиты прав и охраняемых законом интересов организаций, регламентированный органами законодательной власти, а не исполнительной, как это было ранее: Законом учреждался Высший арбитражный суд СССР, создавались коллегии по рассмотрению споров, а также Пленум Высшего Арбитражного Суда СССР. Для обеспечения защиты прав и законных интересов организаций предусматривалось дальнейшее расширение компетенции арбитражных судов, в том числе отнесение к их компетенции разрешения споров о признании недействительными не имеющих нормативного характера актов органов государственного управления и иных органов, не соответствующих законодательству и нарушающих права и законные интересы организаций, а не только актов вышестоящих органов, предприятий и организаций, как это было ранее. 4 июля 1991 года Верховным Советом РСФСР был принят Закон РСФСР "Об арбитражном суде", который вводился в действие с 1 октября 1991 года. С принятием названного Закона арбитражным судам становятся подведомственны споры с участием граждан- предпринимателей Следующий период в становлении и развитии арбитражных судов начинается после распада СССР, когда правовой основой их деятельности становятся законы РСФСР (Российской Федерации). 5 марта 1992 года Верховный Совет Российской Федерации принимает Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Этим Кодексом расширен круг лиц, имеющих право на обращение в арбитражный суд: это право предоставляется государственным органам и организациям, не являющимся юридическими лицами, в случаях, .' предусмотренных законодательными актами Российской Федерации; ограничиваются обязанности по соблюдению претензионного порядка до обращения в арбитражный суд; предусматриваются коллегиальность рассмотрения споров, недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела, участие в деле третьих лиц.

  • 182. Аренда
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнуть судом в случаях, когда:

    1. арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору, либо создаёт препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества
    2. переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию недостатки, которые небыли оговорены в договоре, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора. Поскольку закон не требует, чтобы эти были существенными, договор аренды может быть расторгнут при наличие у арендованного имущества любых препятствующих пользованию недостатков;
    3. арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;
    4. имущество в силу обязательств, за которые арендатор не отвечает, оказывается в состоянии, непригодном для использования. Досрочное расторжение договора по этому основанию производится независимо от того, виновен в том арендодатель или нет.
  • 183. Аренда предприятий
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    Анализ норм об аренде показывает, что сущность аренды заключается в основанном на договоре о возмездном владении и пользовании землей, иными природными ресурсами, предприятиями (организациями) и другими имущественными комплексами, а также иным имуществом с целью самостоятельного осуществления хозяйственной или иной деятельности. Теперь в аренду могут быть переданы предприятия (организации) и имущественные комплексы. Установлен порядок передачи имущества в аренду. Практически не ограничен, за исключением строго определенных законодательством случаев, объектный состав аренды; допускается аренда имущества всех видов собственности; не ограничен и круг арендаторов - от отечественных физических и юридических лиц до иностранных; изменился субъект отношений: при аренде предприятий трудовой коллектив был вправе образовать организацию арендаторов с правами юридического лица. Законодательством закреплено право собственности арендатора на продукцию и доходы, полученные от использования арендованного имущества. Право арендатора на имущество обеспечивается защитой наравне с правами собственника: имущество арендатора может быть изъято только по решению арбитража или суда; он может потребовать возврата арендуемого имущества из чужого незаконного владения, устранения препятствий в пользовании имуществом, возмещения ущерба, причиненного любым лицом. Кроме того, арендное предприятие рассматривалось в качестве правопреемника взятого им в аренду предприятия. За пределами исполнения обязательств по договору аренды арендатор свободен в своей хозяйственной деятельности. Аренда, как правило, должна носить долгосрочный характер - от 5 лет - и арендатор по окончании срока аренды имеет право на возобновление договора. Все перечисленные выше положения свидетельствуют о передаче арендатору правомочий, близких к правам собственника, т.е. «вещных прав», хотя, с юридической точки зрения, аренда представляет собой разновидность договора имущественного найма, имеющего ряд особенностей в правовом регулировании. И, наконец, целью передачи имущества в аренду является самостоятельное осуществление хозяйственной или иной деятельности. Выделение хозяйственной деятельности дает основание рассматривать в настоящее время аренду как форму хозяйствования, которая направлена на преодоление отчуждения работника от средств производства и результатов труда.

  • 184. Ассоциация Совет Белого моря. Оценка ее необходимости в условиях Баренцева сотрудничества
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    Учитывая общие интересы субъектов РФ, входящих в Северный экономический район и стремясь создать долгосрочную и стабильную основу для межрегионального разностороннего сотрудничества, сознавая ответственность за обеспечение благоприятных условий для проживания, благополучия, социально-экономической безопасности и сбережения населения, признавая необходимость более тесного взаимодействия субъектов РФ в оптимальном использовании потенциала Белого и других северных морей, бассейна реки Северная Двина, в совместном использовании природных ресурсов, охране и мониторингу загрязнения окружающей среды, в развитии инфраструктуры, теплосферы, современной индустрии, туризма, культуры, образования, обеспечения безопасности плавания, в проведении согласованной политики во всех сферах жизнедеятельности общества, учитывая обмен мнениями во время проведения 28-29 октября 1999 года в г. Архангельске Двино-Беломорского экологического форума, договорились о нижеследующем:

  • 185. Аттестация государственных служащих
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М.: Закон, 2003.
    2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197ФЗ. М.: Законодательство, 2003.
    3. Федеральный Закон РФ № 119-ФЗ от 05 июля 1995 года «Об основах государственной службы Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).
    4. Федеральный Закон РФ № 58-ФЗ от 27 мая 2003 года «Ос системе государственной службы Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).
    5. Федеральный закон «О судебных приставах» от 27 июля 1997 года № 118 ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).
    6. Федеральный закон «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» от 8 января 1998 года № 7 ФЗ.
    7. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 декабря 1992 года № 2202-1 (с последующими изменениями и дополнениями).
    8. Федеральный закон «О службе в таможенных органах Российской Федерации» от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).
    9. Указ Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по подготовке государственных служащих» (в ред. Указов Президента РФ от 16.04.2001 № 433, от 08.08.2001 № 1002).
    10. Положение о проведении аттестации федерального государственного служащего.
    11. Административное право: Учебник. / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М.: Юристъ, 2003.
    12. Волошина В.В., Титов К.А. Государственная служба в Российской Федерации. Теоретико-правовые аспекты. - М.: Издательство «Луч», 2001.
    13. Комментарий к Федеральному закону «Об основах государственной службы Российской Федерации» и законодательству о государственной службе зарубежных государств. / Под ред. Окунькова Л.А. - М.: Инфра-М, 2002.
    14. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право: Учебник. М.: Юристь, 2002.
    15. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право: Учебник. М.: Юристь, 2002.
    16. Овсянко Д.М. Административное право: Учебное пособие. Изд. 3-е перераб. и доп. М.: Законодательство, 2003.
    17. Скобелкин В.И. Трудовое правоотношение. - М.: НОРМА-М, 2002.
    18. Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения внутри трудового коллектива // Государство и право. 2003. № 6.
    19. Старилов Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации. М.: Герда, 2003.
    20. Старилов Ю.Н. Служебное право. Учебник. - М.: БЕК, 2002.
    21. Чиканова Л.А. Государственные служащие. / Под ред. проф. Б.А. Шеломова. М.: Юристъ, 2003.
  • 186. Аудит системы управления Красноярским краем
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    Основное понятие - «государственное управление» еще не является устоявшимся, находится в дискуссионном поле и употребляется авторами в разных значениях. Различают государственное управление в широком и узком смысле слова. В широком смысловом значении государственное управление рассматривается авторами как целостная сфера деятельности государственной власти в их совокупности, всех её ветвей, органов, должностных лиц, т.е. как реализация государственной власти во всех её формах и методах. В.Г.Атаманчук объясняет государственное управление как практическое, организующее и регулирующее воздействие государства (через систему своих структур) на общественную и частную жизнедеятельность людей в целях её упорядочения, сохранения или преобразования, опирающееся на властную силу. Аналогичное определение дает Н.И.Глазунова, и рассматривает государственное управление как целенаправленное организующее-регулирующее воздействие государства (через систему его органов и должностных лиц) на общественные процессы, отношения и деятельность людей. Г.Л.Купряшин характеризует государственное управление как деятельность по реализации законодательных, исполнительных, судебных и иных властных полномочий государства в целях выполнения его организационно-регулирующих и служебных функций как в обществе в целом, так и в отдельных его частях. О.М.Рой рассматривает государственное управление как процесс регулирования отношений внутри государства посредством распределения сфер влияния между основными территориальными уровнями и ветвями власти.

  • 187. Базисные условия поставки
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    № п/пНазвание условийГруппаОбязанности продавцаВид транспортаангл. языкрусск. язык1EXW-EW WorksФранко-заводЕОтправлениеЛюбой2FCA, Free CarrierФранко-перевозчикFОсновная перевозка не оплаченаЛюбой3FAS, Free Alingside ShipФранко вдоль борта судна ФАСF-"-Морской, внутренний водный4FOB, Free On BoardФранко борт, ФОБF-"-Морской5CFR, Cost and FreightСтоимость и фрахтСОсновная перевозка оплачена-"-6CIF, Cost, Insurance and FreightСИФ, Стоимость, страхование и фрахтС-"--"-7CPT, Carriage Paid ToФрахт/перевозка оплачены доС-"-Любой8DAF, Delivered At FrontierФрахт/перевозка и страхование оплачены доС-"-Любой9CIP, Carriage and Insurance Paid ToПоставка до границыDПрибытиеЛюбой10DES, Delivered Ex ShipПоставка с суднаD-"-Морской, внутренний водный11DEQ, Delivered Ex QiayПоставка с пристани с оплатой пошлиныD-"--"-12DDU, Delivered Duty UnpaidПоставка без оплаты пошлиныD-"-Любой13DDP, Delivered Duty PaidПоставка с оплатой пошлиныD-"-ЛюбойЧетвертая группа ("D") включает условия поставки, предусматривающие обязанность продавца нести все расходы и риски, которые могут возникнуть при доставке товара в страну назначения "Поставка до границы", "Поставка с судна", "Поставка с пристани", "Поставка без оплаты пошлины", "Поставка с оплатой пошлины".

  • 188. Базовые аспекты правового регулирования земельных отношений
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    Под правоотношением следует понимать общественное отношение, урегулированное нормами права. Отсюда вытекает, что одна из основных связей, определяющая сущность правоотношения, это связь нормы права и общественного отношения. Понятие правоотношения следует отличать от понятия правовой формы, под которой иногда понимается вся совокупность правовых норм или совокупность норм и институтов в определенной сфере. Кроме того, различие между понятиями правовой формы и правоотношения заключается в том, что правовая форма это понятие абстрактное, а правоотношение обозначает реальное конкретное общественное отношение, в котором принимают участие определенные лица, наделенные взаимными правами и обязанностями. Немаловажным является то, что правоотношения надо рассматривать в единстве их формы и содержания. Это говорит о том, что правоотношение представляет собой синтез абстрактного и конкретного. Правоотношения показывают то, насколько учтены государством объективные закономерности развития общества. Ведь именно государство в лице своих компетентных органов принимает и санкционирует правовые нормы, которые призваны упорядочивать и регулировать сложившиеся в обществе формы взаимодействия людей, т.е. общественные отношения. Однако далеко не все общественные отношения регулируются правом и, следовательно, приобретают юридическую силу, а только наиболее важные из них. Это связано с тем, что демократические государства стремятся обеспечить известную степень самостоятельности своих граждан, не вмешиваться в их частную жизнь. Однако это не означает, что государство полностью освобождает от своего регулярного воздействия экономику, политику, культуру и другие сферы общественной жизни. Оно играет роль ?ночного сторожа? и вмешивается во взаимоотношения его граждан только в переломные, кризисные периоды развития общества. Но даже тогда, когда государство принимает решение урегулировать то или иное общественное отношение, бывают случаи, что принятая компетентным государственным органом с соблюдением необходимой процедуры правовая норма не порождает правоотношения в объективной действительности. Происходит это тогда, когда право слишком опережает развитие общественных отношений или, наоборот, отстает от него. В российской действительности таких примеров более чем достаточно. Все вышесказанное относится и к земельным правоотношениям, которые можно определить как общественные отношения, урегулированные нормами земельного права. Выдвигается также такой подход, в соответствии с которым земельные правоотношения понимаются как фактические общественные отношения, являющиеся результатом актов волевого поведения людей по поводу земли, урегулированные нормами земельного права, т.е. возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся в соответствии с предписаниями земельно-правовых норм. Второе определение, несомненно, содержит в себе больше признаков и сущностных черт земельных правоотношений по сравнению с первым. Но, несмотря на некоторые различия в формулировках, суть понятия не меняется и состоит в том, что земельные правоотношения являются юридической формой определенного круга общественных отношений в области владения, пользования и распоряжения землей.

  • 189. Бандитизм. Понятие, состав и виды данного преступления
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    Специальная литература

    1. Абдулатипов А. М. Проблемы борьбы с бандитизмом: дис. … канд. юрид. наук. Махачкала, 1998
    2. Аксенов О. В чьих интересах совершается теракт? // Российская юстиция. 2001. № 1, с. 14
    3. Артамонов И. «Терроризм»: проблемы уголовной ответственности // Уголовное право. 2002. № 3, с. 5
    4. Ачмиз Л. Г. Бандитизм: правовые, криминологические и правоприменительные аспекты : 12.00.08 Ачмиз, Лилит Гургеновна Бандитизм: правовые, криминологические и правоприменительные аспекты (По материалам судебной практики Краснодарского края) : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 Краснодар, 2006
    5. Багмет А.М. Элементы устойчивости как признак организованной преступной группы // Юридическая теория и практика. 2008. № 1.
    6. Бражников Д.А. Бандитизм: уголовно-правовые и криминологические аспекты (по материалам Уральского федерального округа): Монография. Челябинск: Челябинский институт (филиал) ГОУ ВПО «РГТЭУ», 2007
    7. Бычков В.В., Багмет А.М. Банда как организованная группа: теория и судебная практика // Уголовное право. 2007. № 4. 0,25 п.л./0,13 п.л.
    8. Бычков, В.В. Проблемы квалификации бандитизма по признаку вооруженности // Адвокатская практика. 2007. № 1. 0,25 п.л.
    9. Горюнов В.Е. Уголовно-правовая характеристика бандитизма: Учебное пособие. Челябинск: Челябинский институт ГОУ ВПО «РГТЭУ», 2005.
    10. Емельянов В. Терроризм, бандитизм, диверсия: вопросы разграничения // Законность. 2000. №1, C. 54
    11. Ермакова Л. Цель как признак терроризма // Уголовное право. 2002. № 2, с. 23
    12. Зуев С.В. История развития бандитизма в России // История государства и права. 2004. № 5.
    13. Комментарий к уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) (издание 7-е, переработанное и дополненное) (отв. ред. В.М. Лебедев).// Юрайт-Издат, 2007
    14. Корецкий, Д.А. Современный бандитизм: Криминологическая характеристика и меры предупреждения / Д.А. Корецкий, Т.А. Пособина. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. С. 111
    15. Муркштис, М. И.Ответственность за бандитизм :Автореферат диссертации насоискание ученой степени кандидата юридических наук. 12.00.08 - Уголовное право и криминология ; Уголовно-исполнительное право /М. И. Муркштис ; Науч. рук. Т. Ф. Минязева. -М.,2007. -24 с.
    16. Муркштис, М.И. Создание банды как оконченный состав преступления / МИ. Муркштис // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Международной научно-практической конференции. М., 2007
    17. Муркштис, М.И. Участие в совершаемых бандой нападениях / М.И. Муркштис // Актуальные проблемы российского права. М., 2007. № 1 (4).
    18. Состояние преступности в России за 1999 г. М.: ГИЦ МВД России, 2000. С. 4
    19. Состояние преступности в России за 2007 г. М.: ГИАЦ МВД России, 2008. С. 6
    20. Фредерик Т. Мартенс, Стивен Б. Руза. Внедрение РИКО в Восточной Европе: предусмотрительно или безответственно? // Изучение организованной преступности: российско - американский диалог. М., 1997. С. 195 - 223
    21. Якушев Д. В. Уголовно-правовая борьба с бандитизмом: дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2002, с. 179
  • 190. Бандитизм: уголовно-правовой аспект
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Агапов П.В. Бандитизм: социально-политическое, криминологическое и уголовно-правовое исследование. / Саратов.- 2002. 101с.
    2. Ачмиз Л.Г. Бандитизм: правовые, криминологические и правоприменительные аспекты: автореферат диссертации / Краснодар.-2006. 26с.
    3. Быков В.М. Банда - особый вид организованной вооруженной группы // Российская юстиция.-1999. №6.
    4. Быков В.М. Преступная группа: криминалистические проблемы / Ташкент: Узбекистон.-1991. 148с.
    5. Вопросы уголовного процесса и правовая реформа. Сборник научных статей / Красноярск, КрасГУ.-2002. 168с.
    6. Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка / М.: Юридическая литература.-1973. 200с.
    7. Комиссаров В.С. Бандитизм и другие тяжкие преступления против общественной безопасности / СПб.-2002. 218с.
    8. Комиссаров В.С. Вооруженность как признак бандитизма // Законы России. Опыт, анализ, практика.- 2006. № 5.
    9. Наумов А. Квалификация незаконного оборота гладкоствольного охотничьего оружия // Российская юстиция. 2001. N 4. С. 49.
    10. Павлинов А. Чем незаконное вооруженное формирование отличается от банды // Российская юстиция.-2000. №4.
    11. Попова О.А. Квалификация бандитизма // Российская юстиция.-2003. №1.
    12. Попова О.А. Проблемы дифференциации ответственности за бандитизм (исторический и уголовно-правовой аспекты) / Екатеринбург.-2001. 23с.
    13. Попова О.А. Сложности при разграничении бандитизма и вооруженного группового разбоя // Российская юстиция.-2001. №5.
    14. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм / Москва.-1997. 187с.
    15. Шарапов Р.Д. Понятие оружия как орудия преступления // Журнал российского права.- 2005. № 11.
  • 191. Банкротство в рыночной системе
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» (новая редакция). М.: ООО«ТК Велби», 2003.-160с.
    2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ.
    3. Гражданский кодекс РФ.
    4. АстаховВ.П.Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством М.Ось-89 2008.
    5. ВесеневаН. «Слушается дело о банкротстве», газета «Бизнес адвокат», №9, 2005г.
    6. ВитрянскийВ.В.Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства)// Хозяйство и право, 2008г., №1.
    7. ЗавадниковВ.Н.Новый закон о банкротстве не закрывает всех лазеек для финансовых махинаций, но ликвидирует самые вопиющие из них.// Новые законы и нормативные акты, 2007г., №45.
    8. КовалевА.П.Финансовый анализ и диагностика банкротств. Учебное пособие Минэкономики РФ М.Экономическая академия 2008.
    9. КовалевА.П.Диагностика банкротства. М.: Финстатинформ, 2005
    10. МакаровА., Мизиковский Е. Оценка баланса и несостоятельности предприятия// Бухгалтерский учет. 2008. №3
    11. НикитинаО.А.Банкротство предприятий.// Журнал для акционеров, 2008г., №1.
    12. СвиридовА.К.Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти// Проблемы теории и практики управления. 2004. №4.
    13. Свит Ю. Восстановительные процедуры способ предотвращения банкротства.// Российская юстиция, 2004г., №3.
    14. Теория и практика антикризисного управления. Под ред. БеляеваС.Г.КошкинаВ.И М. ЮНИТИ 2005.
    15. УткинЭ.А.Антикризисное управление. М.: ЭКМОС, 2007.
  • 192. Банкротство градообразующих предприятий
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Вещунова Н. Л., Фомина Л. Ф. «Бухгалтерский учет на предприятиях различной формы собственности». М., 1999- 152 С.
    2. Горфинкель В.Я. Экономика предприятия. М.: ИНФРА, 2002.-527 с.
    3. Задорнов М.М. «Бюджет жесткий, но реальный»// Финансы.- 2002.- N 3с.3
    4. Задорнов М.М. Финансовая политика государства и возможности ее реализации// Финансы.-2002.- N 1 - с.6
    5. Иванова Н.Г. Казначейская система исполнения бюджетов. Спб: Питер, 2001. 208 с.: ил.
    6. Миловицина Н.Г. Казначейская система исполнения бюджетов. Спб: Питер, 2005. 208 с.: ил.
    7. Ивантер А. «На пол пути к оживлению» // Эксперт 2001. - №46.с.10
    8. Игонина Л.Л. Муниципальные финансы.: М.: Экономисть, 2003. 330 с.,
    9. Игонина Л.Л. Муниципальные финансы.: М.: Экономисть, 2003. 330 с.
    10. Илларионов А. «Эффективность бюджетной политики в России в 1994-1997 гг.», «Вопросы экономики» №2, 2000- 129 С.
    11. Ковалев А.П. «Финансовый анализ» / М.: финансы и статистика, 2004- 84
    12. Ковалев В.В. Финансы: Учебник. М.: ПБОЮЛ, 2001 256 С.
    13. Ковалева А.М. Финансы: Учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика,2003 657 С.
    14. Колчина Н.В. Финансы предприятий: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ ДАНА, 2001 450 С.
    15. Кондраков Н.П. Основы финансового анализа. М.: Главбух, 1998 210С.
    16. Кондраков Я. П., Кондраков ИЛ. «Бухгалтерский учет в бюджетных организациях». - М., «Проспект» - 2001 -450 С..
    17. Корчагина Л.М. «Анализ хозяйственной деятельности предприятия» // Бухгалтерский учет 2003г.-№10
    18. Курс экономической теории / Под. ред. М.Н. Чупирина Киров: «АСА», 2000. 264 с.
    19. М. И. Ходорович «Бюджет и бюджетная система»: Учебное пособие /ВЗФЭИ-М.: Экономическое образование, 2004 -320 С.
    20. Мураховская И. С. «Бухгалтерский учет и отчетность 2000». Сборник нормативных документов и справочных материалов, М., 2000 870 С.
    21. Павлова Л. «Источники финансирования бюджетного дефицита», «Экономист» №1, 2002
    22. Покропивный С.Ф. Экономика предприятия. Киев, 2001.-249 с.
    23. Пошерстняк Е.Б. «Кассовые операции». М., 2003 150 С.
    24. Раицкий К.А. Экономика пердприятия. М.: ЮНИТИ, 2004.-260 с.
    25. Романовский М.В., Финансы предприятий: Учебник. СПб.: «Издательский дом «Бизнес-пресса»», 2000 220 С.
    26. Сабанти Б.М. Теория финансов М.: Менеджер. 2000. -168 с.
    27. Терехова Л.В. Управление финансами предприятия, - М.: 2000 651 С.
    28. Токарев И.Н. «Бухгалтерский учет в бюджетных учреждениях». М., «ИД ФБК Пресс», 2002 340 С.
    29. Финансовая стабилизация в России. М.: «Прогресс- Академия», 2004 150 С.
    30. Финансы, денежное обращение, кредит. / Л.А. Дробозина и др.-М., Финансы ЮНИТИ, 2003 514 с.
    31. Финансы, денежное обращение, кредит. / Л.А. Дробышева и др.-М., Финансы ЮНИТИ, 2002 250 с..
    32. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. «Методика финансового анализа» / М.: ИНФРА, 2003 470 С.
    33. Шеремет А.Д. Управленческий учет: Учебное пособие. М.: ИД ФБК- ПРЕСС, 2000- 290 С.
  • 193. Банкротство Индивидуального предпринимателя
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    Заявление предпринимателя должно быть обоснованным и подкрепляться надлежащими доказательствами. Данное обстоятельство нужно учесть и до подачи заявления позаботиться о проведении комплексного анализа финансово-экономической деятельности. Ведь при возбуждении по заявлению должника производства по делу о банкротстве арбитражный управляющий составляет заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Если в таком заключении будет установлен факт причинения крупного ущерба кредиторам, то оно будет направлено в органы предварительного расследования (Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства"). В этом случае действия индивидуального предпринимателя подпадают под ст. 197 Уголовного кодекса РФ "Фиктивное банкротство". По этой статье предпринимателю грозит штраф до 300 тыс. руб. или в размере зарплаты (иного дохода) за период до двух лет. Кроме того, бизнесмен может лишиться свободы на срок до 6 лет с обязанностью уплатить штраф. Если же крупного ущерба нет, то индивидуальный предприниматель несет административную ответственность (ст. 14.12 КоАП РФ). По этой статье за фиктивное и преднамеренное банкротство предпринимателю грозит штраф до 100 МРОТ или дисквалификация на срок до 3 лет.

  • 194. Банкротство индивидуального предпринимателя в Республике Беларусь
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). - Минск: Амалфея, 2005. - 48 с.
    2. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999 г. // НРПА РБ. - 1999 г. - № 18-19, 2/13.
    3. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21 апреля 2003 г. // НРПА РБ. - 2003. - № 87. - 2/980.
    4. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15 декабря 1998 г. № 219-З // НРПА РБ. - 1998. - № 136. - 2/902.
    5. Об экономической несостоятельности (банкротстве): Закон Республики Беларусь от 18 июля 2000 г. № 423-З // НРПА РБ. - 2000. - № 8. - 2/932.
    6. О предпринимательстве в Республике Беларусь: Закон Республики Беларусь от 28 мая 1991 г. // Ведамасці Вярхоўнага Савета Рэспублікі Беларусь,. - 1991. - № 6. - ст.105.
    7. О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования: Декрет Президента Республики Беларусь от 16 января 2009 г. № 1 // НРПА РБ. - 2009. - №1/10418.
    8. О лицензировании отдельных видов деятельности: Декрет Президента Республики Беларусь от 14 июля 2003 г. № 17 // НРПА РБ. - 2003. - № 71. - 1/5490.
    9. О некоторых мерах по упорядочению расчетов в Республике Беларусь: Указ Президента Республики Беларусь от 22 февраля 2000 г. № 82 // НРПА РБ. - 2002. - № 43. - 1/3612.
    10. О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства): Указ Президента Республики Беларусь от 12 ноября 2003 г. № 508 // НРПА РБ. - 2003. - № 145. - 1/9789.
    11. О некоторых мерах по регулированию предпринимательской деятельности: Указ Президента Республики Беларусь от 18 июня 2005 № 285 // НРПА РБ. - 2005. - № 4. - 1/8211.
    12. Об обзоре судебной практики рассмотрения дел об экономической несостоятельности (банкротстве): Постановление Президиума Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь от 17 июня 2007 №04-11/582 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс]
    13. Постановление Президиума Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь "Об отдельных вопросах организации работы хозяйственных судов по рассмотрению дел об экономической несостоятельности (банкротстве) и соблюдению законодательства об экономической несостоятельности (банкротстве)" от 15 июля 2006. № 02-21/672 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс]
    14. О банкротстве индивидуального предпринимателя: Разъяснение Высшего Хозяйственного суда от 7 июня 2007 г. № 03-30/986 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс]
    15. Об очередности платежей в процедуре конкурсного производства: Разъяснение Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 30 ноября 2005 № 03-24/2229 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс]
    16. Об очередности удовлетворения доначисленных налогов и санкций: Разъяснение Высшего Хозяйственного суда от 13 ноября 2008 г. № 03-32/2438 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс]
    17. Об удовлетворении требований кредиторов: Разъяснение Высшего Хозяйственного суда от 17 марта 2009 г. № 02-43/657 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс]
    18. Постатейный научно-практический комментарий к Закону Республики Беларусь "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" / В.С. Каменков [и др.]; под общ. ред. В.С. Каменкова, Л.Г. Козыревой - Мн.: ГИУСТ БГУ. - 2005. - 496 с.
    19. Банкротство: Практ. пособие / B.C. Каменков, В.В. Жандаров, А.И. Мирониченко; Ред. B.C. Каменков. - Минск: Молодежное науч. общество. - 2006. - 142 с.
    20. Правовые основы управления предприятием в условиях банкротства.2-е изд. доп. / В.Г. Гавриленко. - Минск: Право и экономика, 2007. - 472 с.
    21. Королева Н.А. Новации в правовом регулировании порядка создания субъектов хозяйствования // Юстиция Беларуси. - 2009. - №6. - С.59-61.
    22. Коршекевич М.Г. Особенности правового регулирования предпринимательской деятельности // Право Беларуси. - 2004. - №32 (104). - С.65-67.
    23. Куницкая О.М. Проблемы регистрации субъектов малого предпринимательства // Право Беларуси. - 2004. - №32 (104). - С.60-64.
  • 195. Банкротство кредитной организации как способ прекращения ее правосубъектности
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 29.12.2004) «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ, 05.02.1996, № 6, ст. 492.
    2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.12.2004) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
    3. Федеральный закон «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 1.
    4. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ, 16.02.1998, № 7, ст. 785.
    5. Федеральный закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ (ред. от 20.08.2004) «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // Собрание законодательства РФ, 01.03.1999, № 9, ст. 1097.
    6. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2004) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, № 43, ст. 4190.
    7. Федеральный закон от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства РФ, 15.07.2002, № 28, ст. 2790.
    8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.11.2004) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
    9. Закон РФ от 19.11.1992 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Российская газета, № 279, 30.12.1992. (утратил силу).
    10. Федеральный закон от 08.01.1998 № 6-ФЗ (ред. от 21.03.2002, с изм. от 01.10.2002) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ, 12.01.1998, № 2, ст. 222. (утратил силу).
    11. Указ Президента Российской Федерации от 14 июня 1992 г. «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур» // Российская газета, № 138, 18.06.1992. (в настоящее время утратил силу).
    12. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 года «По делу о проверке конституционности положений статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» // Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 197.
    13. Определение Конституционного Суда РФ № 455-О от 25.12.2003 // «Вестник Конституционного Суда РФ». № 3. 2004.
    14. Письмо ЦБ РФ от 12.07.2001 № 88-Т «О назначении временной администрации» // Вестник Банка России, № 44-45, 19.07.2001.
    15. «Положение о реорганизации кредитных организаций в форме слияния и присоединения» (утв. ЦБ РФ 04.06.2003 № 230-П) // Вестник Банка России, № 39, 16.07.2003.
    16. Барашян М.М. Актуальные вопросы несостоятельности (банкротства) кредитных организаций // Юридический вестник. - Ростов-на-Дону, 2003. - № 3.
    17. Вакка А.Б., Ерофеев А.Н. Актуальные проблемы определения очередности и размера требований кредиторов физических лиц в делах о банкротстве кредитных организаций // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - М.; ЮРИТ-Вестник, 2003. - № 4.
    18. Дракина М.Н. Новые положения законодательства о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций // Юрист. - М.; Юрист, 2004. - № 12.
    19. Зайцева В. Банкротство кредитных организаций // Законность. - М., 2000. - № 2.
    20. Мацюк А. Особенности рассмотрения арбитражным судом дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций // Подготовлен для публикации в системах КонсультантПлюс.
    21. Михайленко И. Нарушение законодательства о мерах по предупреждению банкротства кредитных организаций // Законность. - М., 2001. - № 10.
    22. Пулова Л. Банкротство кредитных организаций. Новые изменения в федеральном законе // Право и экономика. - М.; Юрид. Дом «Юстицинформ», 2005. - № 4.
    23. Рудаков Р.В. Очередность удовлетворения требований вкладчиков при банкротстве кредитной организации // Право и экономика. - М.; Юрид. Дом «Юстицинформ», 2001. - № 9.
    24. Телюкина М.В. Особенности процедур несостоятельности (банкротства) кредитных организаций // Право и экономика. - М.; Юрид. Дом «Юстицинформ», 2001. - № 10.
    25. Финансовые вложения // Экономико-правовой бюллетень, № 8, 2004.
  • 196. Банкротство предприятия
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    Встречаются претензии к закону по поводу слабого регулирования положения работников предприятия - банкрота и необходимости внесения ряда дополнений, в частности, по поводу обязанности собственника трудоустроить определенную часть работников в случае банкротства предприятия, сохранить заработную плату на больший срок и т.д. Нам представляется, что Закон о несостоятельности не должен регламентировать данные положения и им подобные, так как в противном случае он превратится в огромный Кодекс о несостоятельности, регулирующий мельчайшие подробности несостоятельности предприятий и обреченный на постоянное внесение поправок. Правовое положение работников несостоятельного предприятия - вопрос достаточно важный, но он должен быть разрешен иными методами. В частности, в Соглашение профсоюзов машиностроителей на 1994 год были включены положения об обязанности работодателя в случае ликвидации предприятия или массового увольнения работников в связи с банкротством обеспечить трудоустройство не менее 75% высвобожденных работников. Такой путь решения проблемы представляется более правильным, чем внесение изменений в закон. Несостоятельность предприятий затрагивает различные стороны деятельности, и не следует забывать, что ответы на вопросы, связанные с банкротством, разрешаются не только Законом о несостоятельности, но и иными отраслями законодательства.

  • 197. Банкротство хозяйственных субъектов
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    Литература.

    1. Конституция Российской Федерации. 1993.
    2. Гражданский кодекс РФ. Ч. I, Ч. II. М.: "Новая волна", 1997. 512 с.
    3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 24 мая 1996 г. №63-ФЗ.
    4. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ от 05 апреля 1995 г. №70-ФЗ.
    5. Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий". Принят ВС РФ 19 ноября 1992 г.
    6. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 08 января 1998 г. №6 ФЗ.
    7. Информационное письмо председателя ВАС РФ от 05 декабря 1997 №23 "О применении пунктов 2 и 4 статьи 6 ГК РФ" // Хозяйство и право, №5 1998 г.
    8. Письмо № ГТ-01/1817 Федеральное управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 19.11.96г.
    9. Дело № 7/6 Тульского областного арбитражного суда.
    10. Дело №7915/95 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
    11. Дело № А-8026/96 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
    12. Баренбойм Л. Правовые основы банкротства. М. 1994.
    13. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве). Комментарий к закону // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. Специальное приложение № 2, февраль 1998. М.: Издание "Юрист" 1998г.
    14. Витрянский В.В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. №3. 1998
    15. Весенова Н. Суд и арбитраж: Банкротство и закон. № 6. 1998.
    16. Власов В.И. Банкротство и безработица // Хозяйство и право. № 3. 1995.
    17. Гаухман Л.Д. Максимов С.В. Уголовный кодекс РФ. Общий комментарий. М. 1996.
    18. Козлова Е. Новое в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) // Экономика и жизнь. № 9, февраль 1998.
    19. Курбатов А.Я. Закон РФ "О несостоятельности" // Хозяйство и право. № 5. 1994.
    20. Ле Хоа. Новый Закон РФ о несостоятельности (банкротстве): взгляд зарубежного экономиста // Экономика и жизнь. № 11, март 1998.
    21. Лившиц Н.Г. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. Специальное приложение. № 2, февраль 1998. М.: Издание "Юрист". 1998.
    22. Лукьянов В. Банкротство и умысел // ЭКО. № 3. 1995.
    23. Малышев А. Семинар, посвященный ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве), В Иркутске // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. № 9.1998.
    24. Никитина О.А. Процедура наблюдения // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ, спец. приложение №2. 1998.
    25. Никитина О.А. Конкурсное производство // Закон. № 6. 1998.
    26. Никитина О.А. Упрощенные процедуры банкротства // Закон. № 6. 1998.
    27. Орлов А.В. Реформа законодательства о банкротстве // Юрист. №6. 1998.
    28. Орловский Ю.П. Банкротство предприятий и права трудового коллектива // Право и экономика. №5-6. 1997.
    29. Попов Д. Банкротство и уголовная ответственность // Экономика и жизнь. № 9, февраль 1998.
    30. Телюкина М.В. Проблемы, возникающие на стадии возбуждения производства по делу о несостоятельности // Юрист. № 3. 1998.
  • 198. Банкротство юридических лиц
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    Конкурсный кредитор Попова В.К. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании кредитного потребительского кооператива граждан "Росгражданкредит" (далее - кооператив) несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2009 кооператив признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего до утверждения его кандидатуры возложено на временного управляющего Суворова В.В. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.08.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, конкурсный кредитор Попова просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, отказ судов признавать и оценивать протокол собрания кредиторов от 08.12.2009 как состоявшегося, является нарушением статей 2 и 46 Конституции РФ, что повлекло неправильные выводы судов; взыскание судом кассационной инстанции государственной пошлины в завышенном размере 1900 рублей противоречит статье 333.21 НК РФ. Согласно ч.4 ст.299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ и которыми являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. Приведенные в заявлении доводы, а также оспариваемые судебные акты таких оснований не содержат. Суд первой инстанции, признавая кооператив несостоятельным (банкротом), руководствовался статьями 3, 6, 9, 12, 45, 49, 51, 72, 75 Закона о банкротстве и исходил из того, что согласно представленным доказательствам, кооператив не способен удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; ходатайств учредителей юридического лица или третьих лиц об обеспечении исполнения обязательств должника перед его кредиторами не поступало; возможность восстановления платежеспособности в судебном заседании ничем подтверждена не была.

  • 199. Банкротство юридического лица как основание прекращения его деятельности
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    Специальная литература

    1. Гражданское право, часть 1. Учебник под редакцией Сергеева А.П. и Толстого Ю.К.-М.: Проспект, 2004г.
    2. Коровайко А М. Реорганизация юридических лиц: проблемы правового регулирования. Ростов, «Экономика и жизнь», 2003 г.
    3. КарелинаС.А.-Несостоятельность(банкротство)как юридический состав // «Российская юстиция» 2008г. №4
    4. Зайцева В.В. Обжалование определений, принятых в рамках дела о банкротстве / В.В. Зайцева // «Право в Вооруженных Силах». 2003.-№ 4.
    5. Никитина О.А. Банкротство под наблюдением / О. А. Никитина //»Бизнес-адвокат». - 1998. - № 14 .
    6. КарелинаС.А.- Механизм правового регулирования отношенийй несостоятельности. Учебник. Москва // Волтерз Клуверз 2006г.
    7. Дорохина Е.Г. - Арбитражное управление в системе банкротства. Учебник. Москва // Новый индекс 2008г.
    8. Карелина С. А.- Правовое регулирование банкротства. Учебник Москва // Волтерз Клуверз 2006г.
    9. Зайцева В.В. Рассмотрение дел обанкротстве в арбитражном суде / В. В. Зайцева // «Право в Вооруженных Силах». 2003. - № 4.
    10. Пулова Л.В. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде // «Право и экономика» 2003г. №7
    11. Химичев В.А. Проблемы применения законодательства о банкротстве в практической деятельности // «Закон» 2007г. №7
    12. Заболоцкая И.В. Проблема участия в делах о банкротстве арбитражных управляющих // газета «Налоги» 2006г. №22
    13. Беркович Н.В. Реформа законодательства о банкротстве: Итоги, проблемы, решения.// «Безопасность бизнеса» 2006г. №1
    14. Петрушин В.А. О некоторых проблемах Федерального Закона 2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» // «Правосудие в Поволжье» 2004г. №2
  • 200. Банкротство юридического лица, как способ прекращения его деятельности.
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. М., Юридическая литература, 1993 г.
    2. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 26.10.2002 N 127-ФЗ ред. от 05.02.2007, с изм. от 26.04.2007 "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)" / Правовая система «Консультант +».
    3. Гражданское право, часть 1: Учебник. / Под ред. Сергеева А.П. и Толстого Ю. К. М.: Проспект, 2004г.
    4. Гражданское право: Учебник./ Под ред. Цыбуленко З.И. М.: Юристь, 1998 г.
    5. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). Под ред. Садикова О. Н. М., 2002 г.
    6. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003 г. № 4-9.
    7. Коммерческое право. Учебник /Под ред. Попондопуло В., и Яковлевой В.Ф. СПб., 1997г.
    8. Жилинский С. Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). Курс лекций. М.: Норма-Инфра, 2003 г.
    9. Хозяйственное право в 2 томах. Учебник /Под ред. Мартемиянова В. С. М., 1994 г.
    10. Баренбойм П. Правовые основы банкротства - М.: Тейс, 1995 г.
    11. Миронова М. Реорганизация и ликвидация юридических лиц: правовые и налоговые аспекты. М.: Гарант-Сибирь, 1999 г.
    12. Чубаров С.А. Правопреемство при реорганизации юридических лиц. М.: Гарант-Парк, 1998 г.
    13. Коровайко А. Реорганизация юридических лиц: проблемы правового регулирования. Ростов, Экономика и жизнь, 2003 г.
    14. Сабаков С.К. Ликвидация юридических лиц. Н.Новгород, Экономика и жизнь, 1998г.
    15. Весенева Н., Безнадежному банкроту помочь невозможно. // Бизнес адвокат. 2002 г. №13.
    16. Трофимов К. Ликвидация юридических лиц: вопросы имущественной ответственности // Хозяйство и право. 1995. №9.