Информация

13861. Диалектика сознательного и бессознательного
Философия

Вообще, сознание это понятие, имеющее очень широкий спектр толкования, начиная от автоматических действий человека (не получающих отражения в его сознании) и кончая особой сферой психической реальности, в основном определяющей жизнь и поступки людей. Представление о многослойности психики человека существовало ухе в древневосточной философии. Концепция бессознания впервые была четко сформулирована Лейбницем («Монадология», 1720), трактовавшим бессознание как низшую форму душевной деятельности, лежащую за порогом осознанных представлений, возвышающихся, подобно островкам, над океаном тёмных перцепций (восприятий). В европейской традиции об этом также писал Кант, свою концепцию бессознательного создали Э.Гартман и И.Ф.Гербарт. В теории З.Фрейда бессознательное представлено в виде мощной иррациональной силы, определяющей поведение человека. К.Г.Юнгом введено понятие «коллективного бессознательного», характерного для каждого народа и этноса и формирующего его творческий дух, чувства и ценности. В современной глубинной психологии это понятие широко используется для трактовки всех психических форм жизни человека. В современной оно толкуется как совокупность психических процессов, состояний и схем поведения, не представленных отчетливо в сознании людей. Термин «бессознательное» применяется также для характеристики группового поведения, цели и последствия которого не осознаются членами и лидерами группы. Личное бессознательное и коллективное бессознательное влияют на жизнь индивида и ход исторического процесса.
13862. Диалектика судьбы человека: логика природы и логика истории
Философия

Связь природы и сущности человека в своей основе имеет социокультурные механизмы включения природно-биологических и духовных качеств в процесс человеческой жизнедеятельности, поскольку жизнедеятельность рассматривается как основа, в рамках которой существует и проявляется для других единство, целостность природного и духовного бытия человека. Человек создает вокруг себя комфортный мир не столько силой своего тела, сколько силой своих интеллектуально-духовных возможностей, реализуемых в разнообразных действиях, причем этот мир никоим образом не стыкуется с внешней природой как равной по смысложизненной ценности: природа рассматривается главным образом как пространство, поставляющее необходимые средства для удовлетворения разнообразных, прежде всего витальных потребностей человека. Все другие потребности начинают удовлетворяться за счет созданной социокультурной среды. Эволюция природного тела человека заменяется его духовным развитием, что с необходимостью требует появления особых механизмов соотнесения вновь возникших адаптационных возможностей человека, обусловленных духовными качествами, с его эволюционно стабильной биологической структурой. Духовное развитие явилось средством компенсации природно-видовой ограниченности человека, своеобразным результатом разрешения противоречия между его неспособностью изменить свою биологическую структуру и условиями внешней среды. Причем эта биологическая ограниченность, «безоружность»1 как бы сама толкает человека к духовному развитию. И человек ведет бесконечный, взаимообогащающий, творческий диалог с миром культуры (фактически с объективированным сознанием прошлых и настоящих поколений людей). Даже если мир общезначимых духовных смыслов и ценностей существует объективно, как бы параллельно со своими телесно-символическими носителями (звуками языка, графикой текстов и т. д.), то все равно без творческих усилий индивидуального живого духа он суть ничто, молчащее смысловое небытие, не способное ни к самопознанию, ни к развитию внутреннего содержания. Поэтому специфика человека как социокультурного образования находит отражение в его деятельности (мотивированной на развитой стадии осознанным целеполаганием и ценностными критериями). «Активное, творческое начало деятельности в наибольшей степени проявляется, конечно, в деятельности по развитию наличных форм культуры, соответствующих способов отношения к действительности, связанных с ними установок и норм пишет В.С. Швырев - именно в деятельности на этом уровне, на высоте ее возможностей раскрывается специфика «феномена человека». Деятельность такого рода не ограничивается ориентацией на имеющиеся программы действий, кем бы они не были заданы природой или социумом. Она предполагает способность к постоянному пересмотру и совершенствованию лежащих в ее основании программ, к постоянному, так сказать, перепрограммированию, к перестройке своих собственных оснований, и тем самым может быть охарактеризована как открытая система. Люди выступают при этом не просто исполнителями заданной программы поведения - хотя бы и активными, находящими новые оригинальные решения в рамках ее осуществления, - а созидателями, творцами принципиально новых программ действия, новых социокультурных парадигм. Как уже отмечалось, в рамках приспособительного поведения и внутрипарадигмальной деятельности активность связана с поиском возможных средств достижения целей, она целенаправленна, целесообразна. Деятельность же, связанная с перестройкой своих оснований, предполагает целеполагание, является целеполагающей деятельностью. Именно при переходе от целесообразной деятельности к деятельности целеполагающей в полной мере открываются перспективы творчества и свободы».1
13863. Диалектика чувственного и рационального познания
Философия

Классически истина может быть только одна. Истинапонятие однозначное. Истина объективно может быть разнообразна. Впервые удар был нанесен естественными наукамиубрали грань между О и S. Знание может быть разнообразно, т.к. S в процессе познания получает субъективные знания( само положение субъекта может влиять на получение знаниявспышка на Солнце и Земле). При познании О мы не просто должны включать знание S, мы не можем исключить субъекта из результата знания.(Н-р, изучение электрона в камере Вильсона: электрон не ведет себя естественно, т.к. соприкасается с газом, истина искажена прибором).
13864. Диалектика эволюции животного мира
Социология

Например, минимальный количественный уровень вида-хищника с максимальным в этот период уровнем своего качества соответствует максимальному количественному уровню вида-жертвы с минимальным в этот период уровнем его качества. Максимальный уровень качества вида-хищника в этот период определяется не только наличием в нем определенного количества высокоуниверсальных популяций, но и популяций, которые вместе с высокой универсальностью приобрели признаки, дающие им какие-то новые преимущества в борьбе с популяциями-жертвами, признаки, совокупность которых создает превышение уровня качества вида-хищника над уровнем качества вида-жертвы. То есть хищник в этот период лучше приспособлен к поеданию своих жертв, чем жертва приспособлена избежать этого. Что и является внутренним диалектическим противоречием данной биологической диалектической системы. В таком состоянии система постоянно находиться не может. Она устремляется к гибели: к полному уничтожению вида-жертвы. Но этого не происходит, т.к. благоприятные для вида-хищника условия ведут к интенсивному увеличению количества его особей, что ведет к интенсивной элиминации преимущественно низкокачественных популяций -жертв и повышению уровня качества вида-жертвы. То есть здесь высококачественность вида-хищника является причиной повышения уровня качества вида-жертвы, причиной его эволюции. В определенный период уровни качества этих видов становятся одинаковыми. Но увеличение количества особей-хищников продолжается до достижения видом-жертвой минимального количественного уровня (минимального количественного уровня кормовой базы вида-хищника), когда дальнейшее увеличение количества популяций-хищников начинает ограничиваться обострением внутривидовой конкуренции с элиминацией наиболее низкокачественных популяций.
13865. Диалектика, её сущность и исторические типы
Философия

Äèàëåêòèêà (ãðå÷. - èñêóññòâî âåñòè áåñåäó)- òåîðèÿ è ìåòîä ïîçíàíèÿ äåéñòâèòåëüíîñòè, íàóêà î íàèáîëåå îáùèõ çàêîíàõ ðàçâèòèÿ ïðèðîäû, îáùåñòâà è ìûøëåíèÿ. Òåðìèí äèàëåêòèêà â èñòîðèè ôèëîñîôèè óïîòðåáëÿåòñÿ â ðàçëè÷íûõ çíà÷åíèÿõ. Ñîêðàò ðàññìàòðèâàë äèàëåêòèêà êàê èñêóññòâî îáíàðóæåíèÿ èñòèíû ïóòåì ñòîëêíîâåíèÿ ïðîòèâîïîëîæíûõ ìíåíèé, ñïîñîá âåäåíèÿ ó÷åíîé áåñåäû, âåäóùèé ê èñòèííûì îïðåäåëåíèÿì ïîíÿòèé (Êñåíîôîíò, Âîñïîìèíàíèÿ î Ñîêðàòå, IV, 5, 12). Ïëàòîí íàçûâàë äèàëåêòèêà ëîãè÷åñêèé ìåòîä, ñ ïîìîùüþ êîòîðîãî íà îñíîâå àíàëèçà è ñèíòåçà ïîíÿòèé ïðîèñõîäèò ïîçíàíèå èñòèííî ñóùåãî - èäåé, äâèæåíèå ìûñëè îò íèçøèõ ïîíÿòèé ê âûñøèì. Ñîôèñòû ïðèäàëè òåðìèíó äèàëåêòèêà äóðíîé îòòåíîê, íàçûâàÿ äèàëåêòèêà - èñêóññòâî ïðåäñòàâëÿòü ëîæíîå è ñîìíèòåëüíîå çà èñòèííîå (Àðèñòîòåëü, Ðèòîðèêà, II 24, 1402 à 23), ìåãàðöû äèàëåêòèêà íàçûâàëè èñêóññòâî ñïîðà (Ïëàòîí, Ñîôèñò, 253ÄÅ). äèàëåêòèêà â ôèëîñîôèè Àðèñòîòåëÿ - ñïîñîá äîêàçàòåëüñòâà, êîãäà èñõîäÿò èç ïîëîæåíèé, ïîëó÷åííûõ îò äðóãèõ, è äîñòîâåðíîñòü êîòîðûõ íåèçâåñòíà. Àðèñòîòåëü ðàçëè÷àë 3 òèïà óìîçàêëþ÷åíèé: àïîäèêòè÷åñêèå, ïðèãîäíûå äëÿ íàó÷. äîêàçàòåëüñòâà, äèàëåêòè÷åñêèå, ïðèìåíÿåìûå â ñïîðå, è ýðèñòè÷åñêèå. Â äèàëåêòè÷åñêîì äîêàçàòåëüñòâå èñõîäÿò èç âåðîÿòíûõ ñóæäåíèé è ïðèõîäÿò ê âåðîÿòíûì çàêëþ÷åíèÿì. Èñòèíó ìîæíî îáíàðóæèòü ïîñðåäñòâîì äèàëåêòè÷åñêîãî óìîçàêëþ÷åíèÿ òîëüêî ñëó÷àéíî. Ýðèñòè÷åñêîå óìîçàêëþ÷åíèå íèæå äèàëåêòè÷åñêîãî, èáî îíî ïðèõîäèò ê çàêëþ÷åíèÿì, êîòîðûå èìåþò òîëüêî êàæóùóþñÿ âåðîÿòíîñòü (Òîíèêà, II, 100 à 27). Â ñðåäíèå âåêà â ôèëîñîôèè òåðìèí äèàëåêòèêà óïîòðåáëÿëñÿ â ñàìûõ ðàçëè÷íûõ çíà÷åíèÿõ. Èîàíí Ñêîòò íàçûâàë äèàëåêòèêó, îñîáîå ó÷åíèå î ñóùåì, Àáåëÿð - èñêóññòâî ðàçëè÷åíèÿ èñòèíû è ëæè, òåðìèí äèàëåêòèêà óïîòðåáëÿëñÿ â çíà÷åíèè "ëîãèêà", à èíîãäà ïîä äèàëåêòèêà ïîäðàçóìåâàëè èñêóññòâî äèñêóòèðîâàíèÿ.
13866. Диалектика, если ее разъяснить
Философия

Мы должны быть осторожны, например, по отношению к ряду метафор, используемых диалектиками и, к сожалению, часто воспринимаемых слишком буквально. Например, диалектики говорят, что тезис 'создает' свой антитезис. В действительности же только наша критическая установка создает антитезис, и там, где она отсутствует, никакой антитезис создан не будет. Далее, не следует думать также, что именно 'борьба' между тезисом и антитезисом 'создает' синтез. На самом деле происходит битва умов, и именно умы должны быть продуктивны и создавать новые идеи; история человеческого мышления насчитывает много бесплодных битв, битв, закончившихся ничем. И даже если синтез достигнут, его характеристика как 'сохраняющего' лучшие элементы тезиса и антитезиса, как правило, является весьма несовершенной. Эта характеристика вводит в заблуждение, даже если она верна, поскольку помимо старых идей, которые синтез 'сохраняет', он всегда воплощает и новую идею, которую нельзя редуцировать к более ранним стадиям диалектического развития. Другими словами, синтез обычно представляет собой нечто гораздо большее, нежели конструкцию из материала, доставляемого тезисом и антитезисом. Принимая во внимание все сказанное, можно заключить, что диалектическая интерпретация - прежде всего то ее положение, что синтез строится из идей, содержащихся в тезисе и антитезисе,- если и находит применение, все же вряд ли может способствовать развитию мышления. Этот момент подчеркивали подчас и сами диалектики; и тем не менее они почти всегда думают, что диалектика может быть использована как метод, который поможет им подтолкнуть или, по крайней мере, предсказать будущее развитие мышления.
13867. Диалектика: принципы, законы, категории
Философия

Всякое развитие есть определенным образом направленный процесс. Эту сторону развития выражает закон отрицания отрицания. Каждое явление относительно и в силу своей конечной природы переходит в другое явление, которое при определенных условиях может стать противоположностью первого и выступить в роли его отрицания. Отрицание составляет необходимое условие развития, поскольку оно есть не только отрицание старого, но и утверждение нового. Но процесс развития не останавливается на этом. Вновь возникшее качество также переходит в иное качество. Отрицание снимается вторым отрицанием, а вся цепь развития представляет собой процесс отрицания отрицания. В результате этого нарастающего отрицания отрицания получается движение предмета от простого к сложному, от низшего к высшему с элементами повторения пройденного, временного отступления назад и т. д. Закон отрицания отрицания дает обобщенное выражение развития в целом, вскрывая внутреннюю связь, поступательный характер развития; он выражает такой переход явлений из одного качеств. состояния в другое, при котором в новом качестве воспроизводятся на более высоком уровне некоторые черты старого качества. Словом, этот закон выражает и процесс коренного изменения старого качества, повторяющуюся связь между различными этапами развития, т. е. основную тенденцию развития и преемственность между старым и новым. Развитие совершается так, что высшая ступень развития выступает как синтез всего предшествующего движения в его снятом виде. Каждый момент развития, как бы он ни был отличен от предыдущего, происходит из него, является результатом его развития, поэтому заключает, сохраняет его в. себе в преобразованном виде. В сущности он есть это первое, ставшее иным. Из этого вытекает важное требование к научному познанию, выступающее в качестве метода: только то историческое познание может быть плодотворным, которое каждый момент исторического развития рассматривает как результат предшествующего момента и в органичной связи с ним.
13868. Диалектика: принципы, законы, категории
Философия

Всякое развитие есть определенным образом направленный процесс. Эту сторону развития выражает закон отрицания отрицания. Каждое явление относительно и в силу своей конечной природы переходит в другое явление, которое при определенных условиях может стать противоположностью первого и выступить в роли его отрицания. Отрицание составляет необходимое условие развития, поскольку оно есть не только отрицание старого, но и утверждение нового. Но процесс развития не останавливается на этом. Вновь возникшее качество также переходит в иное качество. Отрицание снимается вторым отрицанием, а вся цепь развития представляет собой процесс отрицания отрицания. В результате этого нарастающего отрицания отрицания получается движение предмета от простого к сложному, от низшего к высшему с элементами повторения пройденного, временного отступления назад и т. д. Закон отрицания отрицания дает обобщенное выражение развития в целом, вскрывая внутреннюю связь, поступательный характер развития; он выражает такой переход явлений из одного качеств. состояния в другое, при котором в новом качестве воспроизводятся на более высоком уровне некоторые черты старого качества. Словом, этот закон выражает и процесс коренного изменения старого качества, повторяющуюся связь между различными этапами развития, т. е. основную тенденцию развития и преемственность между старым и новым. Развитие совершается так, что высшая ступень развития выступает как синтез всего предшествующего движения в его снятом виде. Каждый момент развития, как бы он ни был отличен от предыдущего, происходит из него, является результатом его развития, поэтому заключает, сохраняет его в. себе в преобразованном виде. В сущности он есть это первое, ставшее иным. Из этого вытекает важное требование к научному познанию, выступающее в качестве метода: только то историческое познание может быть плодотворным, которое каждый момент исторического развития рассматривает как результат предшествующего момента и в органичной связи с ним.
13869. Диалектико-материалистическая теория культуры
Культура и искусство

Цивилизация, как синоним материальной культуры, как достаточно высокая ступень овладения силами природы, безусловно, несет в себе мощный заряд технического прогресса и способствует достижению изобилия материальных благ. Не нужно тратить лишних слов, чтобы доказывать очевидные факты благотворного влияния, которое оказало на общественную жизнь распространение технических изобретений, это аксиома. Вместе с тем техника, материальное изобилие сами по себе еще не означают собственно культурного, духовного расцвета, они не могут быть оценены как безусловно нравственные или же как безусловно безнравственные: они нейтральны. Культурная значимость технических завоеваний зависит от того, в каком ценностном контексте они используются, а это не только, например, орошение ранее неплодоносных земель, но и создание изощренных орудий массового убийства. Понятие цивилизации поэтому чаще всего связывается именно с этим культурно-нейтральным по своей внутренней природе развитием техники, которую можно использовать в самых разнообразных целях, а понятие культуры, наоборот, максимально сблизилось с понятием именно духовного прогресса. Цивилизация это преобразованный человеком мир внеположных ему материальных объектов, а культура это внутреннее достояние самого человека, оценка его духовного развития, его подавленности или свободы, его полной зависимости от окружающего социального мира или его духовной автономности. В западной философии встречается резко негативное отношение к цивилизации. Подобное отношение к цивилизации как к «агонии культуры» отчетливо сформулировал еще О. Шпенглер, и с тех пор это отношение к ней еще более укрепилось. К негативным качествам цивилизации обычно относят ее тенденцию к стандартизации мышления, ориентацию на абсолютную верность общепринятых истин, свойственную ей низкую оценку независимости и оригинальности индивидуального мышления, которые воспринимаются как «социальная опасность». Если культура, с этой точки зрения, формирует совершенную личность, то цивилизация формирует идеального законопослушного члена общества, довольствующегося предоставляемыми ему благами. Цивилизация все чаще понимается как синоним урбанизации, скученности, тирании машин, как источник дегуманизации мира. В самом деле, как бы глубоко ни проник человеческий ум в тайны мира, духовный мир самого человека остается во многом загадочным. Цивилизация и наука сами по себе не могут обеспечить духовного прогресса, здесь необходима культура как совокупное духовное образование, включающее в себя весь спектр интеллектуальных, нравственных и эстетических достижений человечества, которые являются не пассивными атрибутами материального бытия, но активным и самостоятельным слоем в объективно развивающемся историческом процессе.
13870. Диалектическая логика
Философия
13871. Диалектический материализм
Философия

Д.м. имеет несомненную глубинную общность с философией средневекового, умеренно коллективистического общества. Уже с начала 6 в. A.M. Боэций очертил круг основных тем филос. спекуляции, который оказался неизменным до конца Средних веков. В число этих тем входили: вопрос о рациональных доказательствах бытия Бога и, соответственно, небесного мира; вопрос о свободе воли и совместимости ее с провидением; вопрос об оправдании Бога, допускающего существование в мире зла (теодицея); вопрос о целесообразном устройстве мира, его божественном происхождении и о соотношении вечности и времени. Строгими аналогами этих тем являются следующие основные темы Д.м.: вопрос о рациональных доказательствах наступления коммунизма; вопрос о совместимости активных человеческих действий по преобразованию общества с существованием объективных законов истории; критика антикоммунизма и оправдание насилия в преддверии полного коммунизма (в условиях социализма); вопрос о соотношении изменчивой предыстории общества, протекающей во времени, и его истории коммунизма, охватывающего, оставаясь неизменным, неограниченное время («вечность»). Перед средневековой философией и Д.м. стояла одна и та же центральная триединства проблема, хотя и формулировавшаяся в разные эпохи по-разному. В Средние века речь шла о связи между несовершенным земным миром, представляемым Богом-Сыном, и совершенным небесным миром Бога-Отца; эта связь мыслилась как отношение между двумя ипостасями Бога и решалась в духе стихийной диалектики и мистики: они связывались неким третьим «лицом» Богом-Духом. В Д.м. совершенный мир («коммунизм») низводится с небес на землю, и связь его с имеющимся несовершенным миром («социализмом») мыслится уже диалектически.
13872. Диалектический материализм в трудах В.И. Ленина
Философия

В сочинении «Материализм и эмпириокритицизм» Ленин в очередной раз противопоставляет философии материализма и идеализма, опирается при этом на труды Энгельса, настаивает на правоте материалистических взглядов. «"Откуда берет мышление эти принципы?" (речь идет об основных принципах всякого знания). "Из себя самого? Нет... Формы бытия мышление никогда не может почерпать и выводить из себя самого, а только из внешнего мира... Принципы не исходный пункт исследования а его заключительный результат; эти принципы не применяются к природе и к человеческой истории, а абстрагируются из них; не природа, не человечество сообразуется с принципами, а, наоборот, принципы верны лишь постольку, поскольку они соответствуют природе и истории. Таково единственно материалистическое воззрение на предмет, а противоположный взгляд Дюринга есть идеалистический взгляд, переворачивающий вверх ногами действительное соотношение, конструирующий действительный мир из мыслей..." (Энгельс, S. 21) . И этот "единственно материалистический взгляд" Энгельс проводит, повторяем, везде и без исключения, беспощадно преследуя Дюринга за самомалейшее отступление от материализма к идеализму. Всякий, кто прочтет с капелькой внимания "Анти-Дюринга" и "Людвига Фейербаха", встретит десятки примеров, когда Энгельс говорит о вещах и об их изображениях в человеческой голове, в нашем сознании, мышлении и т. п. Энгельс не говорит, что ощущения или представления суть "символы" вещей, ибо материализм последовательный должен ставить здесь "образы", картины или отображение на место "символа", как это мы подробно покажем в своем месте. Но сейчас речь идет у нас совсем не о той или иной формулировке материализма, а о противоположности материализма идеализму, о различии двух основных линий в философии. От вещей ли идти к ощущению и мысли? Или от мысли и ощущения к вещам? Первой, т. е. материалистической, линии держится Энгельс. Второй, т. е. идеалистической, линии держится Мах. Никакие увертки, никакие софизмы (которых мы встретим еще многое множество) не устранят того ясного и неоспоримого факта, что учение Э. Маха о вещах, как комплексах ощущений, есть субъективный идеализм, есть простое пережевывание берклианства. Если тела суть "комплексы ощущений", как говорит Мах, или "комбинации ощущений", как говорил Беркли, то из этого неизбежно следует, что весь мир есть только мое представление. Исходя из такой посылки, нельзя прийти к существованию других людей, кроме самого себя: это чистейший солипсизм. Как ни отрекаются от него Мах, Авенариус, Петцольдт и К, а на деле без вопиющих логических нелепостей они не могут избавиться от солипсизма».
13873. Диалектический метод Гегеля
Философия

Настоящая свобода достигается духом не через отрешение от предметов, а через познание их в их истине. Познайте истину и истина освободит вас. Истинное познание есть тожество познающего и познаваемого, субъекта и объекта. Это тожество есть истина того и другого; но оно не есть акт, не есть пребывающее, косное бытие; в своем пребывании субъект и объект, как такие, полагаются в отдельности и внешности относительно друг друга, следовательно, не в истине. Но истина есть, и ее не нужно отыскивать ни в косном бытии внешних вещей, ни в субъективной деятельности нашего я, без конца созидающего свой видимый мир единственно лишь затем, чтобы всегда иметь материал для упражнения в добродетели (точка зрения Фихте); истина не сидит в вещах и не создается нами, а сама раскрывается в живом процессе абсолютной идеи, полагающей из себя все многоразличие объективного и субъективного бытия и достигающей в нашем духе до полного самосознания, т. е. до сознания своего тожества во всем и тожества всего в ней. Таким образом, для познания истины нам не нужно носиться со своим я, примеривая его к разным объектам; истина присуща нам самим так же, как и объектам; она содержит в себе и осуществляет все, и нам нужно только дать ей познавать себя в нас, т. е. раскрывать свое содержание в нашем мышлении; содержание же это есть то самое, которое выражено и в бытии предмета. Предмет (всякий) существует по истине только вместе со всем, в своей внутренней логической связи со всеми другими; таким он и мыслится: в его понятии нет ничего такого, чего бы ни было в его действительности, и в его действительности нет ничего такого, чего бы нисодержалось в его понятии. Та самая абсолютная идея (или живая субстанция, становящаяся субъектом, превращающаяся в дух), которая положила себя в предмете, как его скрытый смысл или разум, она же мыслит его в истинно-философском познании, т. е. сообщает ему внутреннее субъективное или самостное бытие. Предмет безусловного познания есть субстанциальное содержание бытия, которое в то же время есть и непосредственная собственность нашего я, самостное, или понятие. Если зародыш, говорит Гегель, сам по себе есть будущий человек, то он еще не человек сам для себя; таким становится он, лишь когда его разум достигнет до развития того, что составляет его сущность. Подобным же образом относится идея в бытии к идее в мышлении. Настоящая философия или безусловное мышление не есть отношение субъекта к абсолютной идее, как к чему-то отдельному, а полнота самораскрытия этой идеи для себя. Но что же такое это безусловное мышление, в котором абсолютная идея находит самое себя? В этом пункте главная оригинальность Гегеля, здесь он разошелся с другом и единомышленником своим, а потом соперником и врагом - Шеллингом. Что истинная задача философии есть познание абсолютного и что в абсолютном субъект и объект тожественны, а за устранением этой основной противоположности устраняются и все прочие, так что истина определяется как тожество всего в одном - это была собственно точка зрения Шеллинга. Гегель вполне усвоил эту общую идею абсолютного тожества, или абсолютного субъект-объекта, как настоящее определение истины и основной принцип философии, высвобождающий ее из скептической двойственности Канта и из одностороннего субъективизма Фихте. Но как же осуществляется этот принцип абсолютного тожества в действительном знании, как выводится из него содержание истинной науки или философии? Для Шеллинга способ безусловного познания был умственное созерцание (intellektuelle Anschaung), на предполагаемой невозможности которого Кант основывает свое убеждение в непознаваемости существа вещей.
13874. Диалектная картина мира в зарубежных и русских исследованиях исторической диалектологии и исторической грамматики
Иностранные языки

Хотя сочетание слов «историческая диалектология» широко употребляется со времен А.И.Соболевского и А.А.Шахматова, оно пока еще не приобрело терминологического характера, ибо до сих пор до конца не выясненным остается точное содержание, которое в него вкладывается …как в прошлом, так и в настоящее время история русского языка, его историческая грамматика, нацелена на изучение строя общенародного языка с преимущественным вниманием истории развития его фонетики и морфологии (в меньшей степени синтаксиса), которые, как предполагается, характеризовали язык всех его носителей в тот или иной период его истории. Диалектное варьирование языка в традиционной исторической грамматике занимало и занимает подчиненное положение и сводится к рассмотрению истории возникновения и развития отдельных немногочисленных диалектных явлений. Поэтому, если историческая диалектология, по определению, признана реконструировать, с одной стороны, историю различных диалектных особенностей в русской языковой структуре на разных территориях и в разное время, а с другой - историю складывания диалектов как территориально-языковых единиц, а отсюда - и историю диалектного членения языка, - если таков предмет исторической диалектологии, то современная историческая грамматика никоим образом не ставит перед собой таких задач.
13875. Диалектная лексика в речи жителей малого города (на материале г. Шуи Ивановской области)
Разное

Кроме собственно лексических диалектизмов в речи горожан отмечены и словообразовательные. Например: косок ("косынка"): "В церковь пойдешь, так косок повяжи что ль"; застегать(ся) ("застёгивать(ся)"): "У меня куртка не застегается" (в ЯОС - застегание);отсвечать ("отсвечивать"): "Желтый он какой-то (апельсин), может просто отсвечает тут?"; ноженки ("ножницы"): "А где же у тебя ноженки? Потерял?"; обделать ("сделать полностью"): "В саду все делишки обделали, можно и в зиму-то только проведать, как там"; примываться ("мыть пол"): "Примываться сегодня буду"; рядиться ("наряжать(ся)"): "Мы ёлку на новый год не рядили"; свойский ("свой, приготовленный в домашних условиях"): "Творог свойский нашли", "У них вино свойское"; балости ("баловство, шалости"): "Меня наказали. За балости"; уделать ("отремонтировать, сделать"): "Я его прошу: "Уделай велосипед, уделай велосипед". До сих пор изломанный стоит".
13876. Диалектная лексика в современных русских арго
Культура и искусство

На протяжение последних десятилетий характерной чертой функционировании русского языка стало практически полное исчезновение его территориальных диалектов и замена их на общерусское просторечие. Еще в 1930-е годы территориальные говоры были достаточно широко распространены в сельских районах России. Перемещения населения во время второй мировой войны и выдача колхозникам паспортов в 1950-х годах привели к значительной миграции сельских жителей в города и стиранием грани между формами городской и сельской речи (городского просторечия и территориальных говоров). Насколько можно судить по достаточно противоречивым современным данным, в настоящее время островные территориальные говоры сохранились лишь в отдаленных районах Сибири.
13877. Диалектология
Разное

он топéр бы тебé наговорúл || не шлá бóлно (замуж) | óн стáрый | в бородé вéс|| да чевó ш | трáшыйа былu нъд нáмu | онu предлагáлu нам || семйá хорошáйа | он непйýшuй | нuкогдá нuгдé не вuдáлu… || ну штó ш ты мúлайа | плáчеш | вет мы тебá так лýбuм | уважáм || а вы што менá выдайóть за чужóвъ дáдушку || кудá йа с нuм пойдý-тъ…|| и опáт у менá мысл-то пойдóт | отéц уш хвáлuт | u мáт плохóвъ не сказáла || а онú промышленuкu былu || тáк в невóлу u выдаu || а потóм жыс пошлá | покатúлас…|| а потóм йа села за точúлку | точúлu мы две | а трéтuа прuбuрáла за нáмu…| свáдбу uгрáлu хорóшуйу | старúнуйу || и дрýшкu былu || нéт уш | тýт мы не плáкалu | тýт мы рáдовалuс || потóм стáла жыт хърошó | йá йевó лубúла || он спервá-то был не по мыслu | а потóм хорóшый стáл | побрúлсъ || потóм дéтu пошлú…||
13878. Диалекты вьетнамского языка
Иностранные языки

"%20%d0%bd%d0%b0%20%d0%bb%d0%b0%d1%82%d0%b8%d0%bd%d1%81%d0%ba%d0%be%d0%b9%20%d0%b3%d1%80%d0%b0%d1%84%d0%b8%d1%87%d0%b5%d1%81%d0%ba%d0%be%d0%b9%20%d0%be%d1%81%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%b5%20<http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%BE>%20%d1%81%d0%be%d0%b7%d0%b4%d0%b0%d0%bd%d0%b0%20%d0%b5%d0%b2%d1%80%d0%be%d0%bf%d0%b5%d0%b9%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%bc%20%d0%ba%d0%b0%d1%82%d0%be%d0%bb%d0%b8%d1%87%d0%b5%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%bc%20<http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE>%20%d0%bc%d0%b8%d1%81%d1%81%d0%b8%d0%be%d0%bd%d0%b5%d1%80%d0%be%d0%bc%20<http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%80>%20%d0%90%d0%bb%d0%b5%d0%ba%d1%81%d0%b0%d0%bd%d0%b4%d1%80%d0%be%d0%bc%20%d0%b4%d0%b5%20%d0%a0%d0%be%d0%b4%d0%be%d0%bc%20<http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%B4%D0%B5_%D0%A0%D0%BE%D0%B4>%20%d0%b2%20XVII%20%d0%b2%d0%b5%d0%ba%d0%b5,%20%d0%be%d1%84%d0%b8%d1%86%d0%b8%d0%b0%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d0%be%20%d0%b2%d0%b2%d0%b5%d0%b4%d0%b5%d0%bd%d0%b0%20%d0%b2%201910%20%d0%b3%d0%be%d0%b4%d1%83%20<http://ru.wikipedia.org/wiki/1910_%D0%B3%D0%BE%D0%B4>.%20%d0%9e%d0%b1%d1%89%d0%b5%d0%b5%20%d1%87%d0%b8%d1%81%d0%bb%d0%be%20%d0%b3%d0%be%d0%b2%d0%be%d1%80%d1%8f%d1%89%d0%b8%d1%85%20%d0%bd%d0%b0%20%d0%b2%d1%8c%d0%b5%d1%82%d0%bd%d0%b0%d0%bc%d1%81%d0%ba%d0%be%d0%bc%20%d1%8f%d0%b7%d1%8b%d0%ba%d0%b5%20%d1%81%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b0%d0%b2%d0%bb%d1%8f%d0%b5%d1%82%20%d1%81%d0%b2%d1%8b%d1%88%d0%b5%2080%20%d0%bc%d0%b8%d0%bb%d0%bb%d0%b8%d0%be%d0%bd%d0%be%d0%b2%20%d1%87%d0%b5%d0%bb%d0%be%d0%b2%d0%b5%d0%ba.%20%d0%9d%d0%b0%20%d0%b2%d1%8c%d0%b5%d1%82%d0%bd%d0%b0%d0%bc%d1%81%d0%ba%d0%be%d0%bc%20%d1%8f%d0%b7%d1%8b%d0%ba%d0%b5%20%d0%b3%d0%be%d0%b2%d0%be%d1%80%d0%b8%d1%82%20%d0%be%d1%81%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%bd%d0%be%d0%b5%20%d0%bd%d0%b0%d1%81%d0%b5%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5%20%d0%92%d1%8c%d0%b5%d1%82%d0%bd%d0%b0%d0%bc%d0%b0,%20%d0%b3%d0%b4%d0%b5%20%d0%be%d0%bd%20%d1%8f%d0%b2%d0%bb%d1%8f%d0%b5%d1%82%d1%81%d1%8f%20%d0%b3%d0%be%d1%81%d1%83%d0%b4%d0%b0%d1%80%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d1%8b%d0%bc%20%d1%8f%d0%b7%d1%8b%d0%ba%d0%be%d0%bc,%20%d0%b0%20%d1%82%d0%b0%d0%ba%d0%b6%d0%b5%20%d1%8f%d0%b7%d1%8b%d0%ba%d0%be%d0%bc%20%d0%bc%d0%b5%d0%b6%d0%bd%d0%b0%d1%86%d0%b8%d0%be%d0%bd%d0%b0%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d0%be%d0%b3%d0%be%20%d0%be%d0%b1%d1%89%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%8f,%20%d0%bf%d0%be%d1%81%d0%ba%d0%be%d0%bb%d1%8c%d0%ba%d1%83%20%d0%be%d0%bd%20%d1%80%d0%b0%d1%81%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%81%d1%82%d1%80%d0%b0%d0%bd%d0%b5%d0%bd%20%d0%b8%20%d0%bd%d0%b0%20%d1%82%d0%b5%d1%80%d1%80%d0%b8%d1%82%d0%be%d1%80%d0%b8%d0%b8%20%d0%9a%d0%b0%d0%bc%d0%b1%d0%be%d0%b4%d0%b6%d0%b8%20(%20280%20%d1%82%d1%8b%d1%81%d1%8f%d1%87%20%d1%87%d0%b5%d0%bb%d0%be%d0%b2%d0%b5%d0%ba),%20%d0%a2%d0%b0%d0%b8%d0%bb%d0%b0%d0%bd%d0%b4%d0%b0%20(%20100%20%d1%82%d1%8b%d1%81%d1%8f%d1%87%20%d1%87%d0%b5%d0%bb%d0%be%d0%b2%d0%b5%d0%ba),%20%d0%9b%d0%b0%d0%be%d1%81%d0%b0%20(%2020%20%d1%82%d1%8b%d1%81%d1%8f%d1%87%20%d1%87%d0%b5%d0%bb%d0%be%d0%b2%d0%b5%d0%ba),%20%d0%a1%d0%a8%d0%90%20(%20%d0%be%d0%ba%d0%be%d0%bb%d0%be%201%20%d0%bc%d0%b8%d0%bb%d0%b8%d0%be%d0%bd%d0%b0%20%d1%87%d0%b5%d0%bb%d0%be%d0%b2%d0%b5%d0%ba),%20%d0%b8%d1%81%d0%bf%d0%be%d0%bb%d1%8c%d0%b7%d1%83%d0%b5%d1%82%d1%81%d1%8f%20%d1%82%d0%b0%d0%ba%d0%b6%d0%b5%20%d0%b2%d0%be%20%d0%a4%d1%80%d0%b0%d0%bd%d1%86%d0%b8%d0%b8,%20%d0%9a%d0%b0%d0%bd%d0%b0%d0%b4%d0%b5,%20%d0%90%d0%b2%d1%81%d1%82%d1%80%d0%b0%d0%bb%d0%b8%d0%b8.">Вьетнамский язык (устаревшее - аннамский, аннамитский язык) - один из вьетмыонгских языков. Современная вьетнамская письменность "тьы куок нгы <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%8C%D1%8B_%D0%BA%D1%83%D0%BE%D0%BA_%D0%BD%D0%B3%D1%8B>" на латинской графической основе <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%BE> создана европейским католическим <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE> миссионером <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%80> Александром де Родом <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%B4%D0%B5_%D0%A0%D0%BE%D0%B4> в XVII веке, официально введена в 1910 году <http://ru.wikipedia.org/wiki/1910_%D0%B3%D0%BE%D0%B4>. Общее число говорящих на вьетнамском языке составляет свыше 80 миллионов человек. На вьетнамском языке говорит основное население Вьетнама, где он является государственным языком, а также языком межнационального общения, поскольку он распространен и на территории Камбоджи ( 280 тысяч человек), Таиланда ( 100 тысяч человек), Лаоса ( 20 тысяч человек), США ( около 1 милиона человек), используется также во Франции, Канаде, Австралии.
13879. Диалекты китайского языка
Иностранные языки
13880. Диалог как судьба. Со-бытие с Другим в экзистенциальной аналитике М. Хайдеггера
Психология

Из такой трактовки подлинного-понимающего отношения вот-бытия к традиции вытекает ряд интересных следствий для исторической герменевтики. 1) Понимание традиции как отношение вот-бытия к "вот-бывшему Другому" по своему бытийному смыслу не может быть ничем иным как "рецепцией" вопроса, ибо "предметом" понимания является здесь существование вот-бытия, экзистенция, но в начале статьи было показано, что понимание экзистенции носит сущностно проблематический характер. Понимание собственной экзистенции составляет содержание всякого экзистенциального проекта, следовательно, всякий экзистенциальный проект в конечном счете представляет собой постановку вопроса о собственном бытии. Но если так, то и подлинное понимание вот-бывшего, будучи повторением некоего бытийного проектав своембытии, eo ipso оказывается проблематическим, т. е. пониманием вопроса, который был в этом проекте "воплощен". 2) Всякий бытийный проект существует в открытом горизонте альтернативных возможностей и возможностей продолжения. Поэтому подлинное понимание традиции есть в то же время раскрытие понимающим такого горизонта, или, по меньшей мере, постановка вопроса о нем. Подлинность понимания вот-бывшего исключает представление о понимаемом "предмете" как о замкнутом в себе смысловом содержании. 3) Поскольку понимающее вот-бытие подлинноповторяет понимаемую бытийную возможность как значимую для себя, вовлекает ее в пространство собственного, индивидуального существования, постольку оно практически осуществляет продолжение этой возможности, или какую-либо ее модификацию, или же полагает ей альтернативу. В этом смысле подлинное историческое понимание оказывается не столько знанием "о" предмете, сколько продолжением бытия этого "предмета", коль скоро оно (в данном случае - бытие вот-бывшего) по своему существу есть трансцендирование. Как понимаемое Другим, вот-бывшее продолжает трансцендировать, т. е. быть таким, каково оно есть (теперь уже не в прошедшем времени). С другой же стороны, подлинное понимание вот-бывшего предполагает также трансцендирование самого понимающего, поскольку при этом он повторяет бытийную возможность Другого. 4) Отсюда следует онтологическое значение исторического понимания, эаключающееся в том, что и сама история как универсальное пространство совместного трансцендирования вот-бытия и вот-бывшего осуществляется, обретает бытие, в процессе исторического понимания. Впрочем, нетрудно видеть, что в конечном счете это обстоятельство обусловлено исходным определением бытия вот-бытия в качестве понимания этим сущим своего бытия. (Как известно, онтологический характер исторического понимания фиксируется также в гадамеровской концепции "действенно-исторического сознания", а характеристика герменевтического процесса в качестве совместного бытийного трансцендирования понимающего и понимаемого - в его тезисе о положительном значении временного отстояния и предрассудков).

Blog

Информация