Geum.ru

Социология

  • 2821. Социокультурная и институциональная природа науки
    Методическое пособие пополнение в коллекции 20.03.2007

    Мы уже отмечали происходящие изменения в типе научной рациональности. Черты постнеклассической рациональности проявляются при переходе к исследованию сложных исторически развивающихся систем. Постнеклассическая рациональность хотя и сужает поле действия предшествующих ей исследовательских стратегий, но не отменяет их, сама становясь гетерогенной сложноорганизованной системой. Увеличение разнообразия научных стратегий расширяет и поле мировоззренческих оснований современной науки. Теперь и преобразующую деятельность человека и саму природу начинают понимать иначе. Оказалось, что техника и научное знание существенно влияют на природу и человека. Законы природы не вечны, а обусловлены исторически и культурно, а человеческое действие есть орган эволюции природы. Природа является не только условием человеческой деятельности и прогресса, но и их целью. Она отвечает человеку, ассимилирует его усилия и активность. Идеал естествознания сейчас пересматривается с учетом различения природы, написанной на языке математики, природы как планетарного экологического организма и социальной природы. Важно при этом, что отказ от европейского проекта модерна вовсе не означает «варваризацию» культуры. Эта идея явно прослеживается в работе Хюбнера «Критика научного разума». Более того, «пароксизмы научно-технической деятельности, - пишет немецкий философ, - и связанной с ней идеей прогресса вполне могут свидетельствовать о своего рода варварстве» Для преодоления кризисов современной цивилизации необходим радикальный поворот в мировоззрении, в самом духовном ядре современного человека.

  • 2822. Социокультурная самоидентификация современного российского студенчества: региональный аспект
    Диссертация пополнение в коллекции 21.08.2007

     

    1. Абуевская Е.П. Принадлежность к группе как фактор восприятия личности: Автореф. дис. …канд. пед. наук. М., 1988.
    2. Авраамова Е.М. Формирование новой российской идентичности // Общественные науки и современность. 1998. № 4. С. 19-29.
    3. Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1990.
    4. Андреева Г.М. К вопросу о проблеме группы в социальной психологии
      // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. -1998. - №1. -С. 41 - 47.
    5. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1994.
    6. Антонова Н.В. Проблема личностной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии // Вопросы психологии. 1996. № 1. 131-143.
    7. Артемьев А.И. Социология личности. М.: ООО «Арбат XXI», 2001. 256 с.
    8. Ачкасов В. А. Этническая идентичность в ситуациях общественного выбора // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. №1. С. 131-143.
    9. Баранова Т.С. Эмоциональное «Я Мы» (опыт психосемантического исследования социальной идентичности) // Социология. 2002. № 4. С. 70-101.
    10. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Пргресс-Традиция, 2000. 384 с.
    11. Белинская А.Б. Философская идентификация конфликта в социальном познании: Дис. … д-ра филос. наук. М., 2004. 335 с.
    12. Белинская Е.П., Тихомачдрицкая О.А. Социальная психологи личности. М., 2001. 301 с.
    13. Беляева Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития. М., 2001. 186 с.
    14. Берг П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995. 334 с.
    15. Бондаренко О.В. Ценностный мир россиян. Ростов-на-Дону, 1998.
    16. Бурдье П. Начала. М.: Socio Logos: Фирма «Адапт», 1994. 287 с.
    17. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio Logos, 1993. 333 c.
    18. Ваторопин А.С. Политические ориентации студенчества // Социологические исследования. 2000. № 6. С. 39-43.
    19. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Студент 90-х социокультурная динамика // Социологические исследования. 2000. № 2. С. 56-64.
    20. Выготский Л.С. Вопросы возрастной психологии // Собр. Соч. В 6-ти т. Т. 4. М., 1984.
    21. Гаврилшк В.В., Трикоз Н.А.. Динамика ценностных ориентации в период социальной трансформации (поколенный подход) // Социологические исследования. 2002. № 1. С. 96-105.
    22. Гидденс Э. Современность и самоидентичность // Реферативный журнал. Сер. 11. 1994. - № 2. С. 14-20.
    23. Глобальные сообщества: новая система координат (подходы и проблемы). СПб.: Алтейя, 2000. - 320 с.
    24. Голенкова 3.Т. Социальная стратификация российского общества. - СПб.: Издательство «Летний сад», 2003.
    25. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В., Саровский Э.Г. Социальная стратификация городского населения // Социологические исследования. 1995. № 5. С. 91-102.
    26. Головных Г.Я. Ценностные ориентации и перестройка общественного сознания // Философские науки. 1989. №6. С. 86 - 88.
    27. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ), 1992-2002. М.: РОССПЭН, 2003. 511 с.
    28. Горшков М.К., Тихонова Н.Е. Богатство и бедность в представлениях россиян // Социологические исследования. 2004. № 3. С. 16-22.
    29. Григорьев СИ. 17-летние россияне 1997 года: сочетание либеральных и антилиберальных ориентации // Социологические исследования. 1998. № 8. С. 36 - 46.
    30. Губогло М. Н. Идентификация идентичности: Этносоциологические очерки. М.: Наука, 2003. 763с.
    31. Данилова Е. Н. Проблема социальной идентификации в постсоветской России // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. М., 1997. № 3. С. 12-19.
    32. Данилова Е.Н. Идентификационные стратегии: российский выбор // Социологические исследования. 1995. № 6.
    33. Данилова Е.Н. Изменения в социальных идентификациях россиян // Социологические исследования. 2000. № 3/4. С. 76-86
    34. Даудрих Н.И. Социальная идентичность: методологический аспект // Социология. М.: Изд-во Ин-та фонда общественное мнение, 2002. 285 с.
    35. Динамика ценностей населения реформируемой России / Под ред. Н.И. Лапина. М., 1996. 224 с.
    36. Добрынина В.И. Процессы перемен в сознании российской учащейся молодежи // Вестник МГУ. Сер.18. Социология и политология. 2003. № 4. С.166-177.
    37. Дробижева Л.М. Российская и этническая идентичность: противостояние или совместимость // Россия реформирующаяся. М., 2002. С. 213-244.
    38. Дробницкий О.Г. Некоторые аспекты проблемы ценностей // Проблема в философии. М. Л., 1996.
    39. Дудченко О.Н., Мытиль А.В. Семейная самоидентификация в кризисном обществе // Социальная идентификация личности: Годичный отчет за 1993 г. / Отв. ред. В.А. Ядов. М., 1993.
    40. Дудченко О.Н., Мытиль А.В. Социальная идентификация и адаптация личности // Социологические исследования. 1995. № 6. С. 110-119.
    41. Дюркгейм Э. О Разделении общественного труда; Метод социологии. М.: Наука, 1991. 572 с.
    42. Заславская Т.И. Современное российское общество: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. 2004. № 5. С. 5-15.
    43. Заславская Т.И. Социальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002. 567 с.
    44. Заславская Т.И. Социокультурный аспект трансформации российского общества // Социологические исследования. 2001. № 8. С. 3-11.
    45. 3убок Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска // Социологические исследования. 2003. № 2. С. 42-51.
    46. Иконникова С.Н. Сочетание структурно-функционального и генетического анализа при изучении личности студентов // Студент в учебном процессе. Канаус, 1972.
    47. Иконникова С.Н., Лисовский В.Т. Динамика ценностных ориентаций молодежи в период реформ // Молодежь в условиях социально-экономических реформ. СПб., 1995.
    48. Иконникова С.Н., Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ. Л., 1976.
    49. Ильиных О.П. Социально-политический кризис российского общества и мировоззрение молодежи: Автореф. дис. канд. …филос. паук. Пермь, 1997. 30 с.
    50. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений) // Социологические исследования. 1995. № 4. С. 3-14.
    51. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. 278 с.
    52. Исламшина Т. Г. Дифференциация ценностных ориентации студентов // Социологические исследования. 1999. № 5. С. 132-136.
    53. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб., 1997.- 205 с.
    54. Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Социологические исследования. 2000. № 3.
    55. Карпухин О.И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации // Социологические исследования. 1998. № 12. С.89-94.
    56. Климова С.Г. Критерии определения групп «мы» и «они» // Социологические исследования. 2002. № 6. С. 83-94.
    57. Ковалева Е.А., Луков В.А. Социология молодежи. М., 1999.
    58. Козлов А.А. Молодые патриоты и граждане новой России. СПб., 1999.
    59. Козлова Т. Самоидентификация некоторых социальных групп по тесту «Кто Я?» // Социологические исследования. 1995. № 5. С. 102-110.
    60. Кон И.С. Открытие «Я». М.: Политиздат, 1978. 367 с.
    61. Козырева П.М. Особенности социальной самоидентификации и субъективной мобильности // Россия реформирующаяся: Ежегодник - 2003 - М.: Изд-во ИС РАН, 2003.
    62. Косенко Ю.Л. Правовая социализация студенчества технических вузов: интеграционный аспект: Дисс. …канд. социол. наук. Новочеркасск, 2005.
    63. Костюк В.Н. Неравновесие, ценность, эволюция (системный подход) // Устойчивость и неустойчивость целостных структур как предмет системного исследования. Вып. 1. М.: Изд-во ИСА РАН, 1994.
    64. Кочетов Е.В. Социализация и самоидентификация российской молодежи: Дис. … канд. социол. наук. Новочеркасск, 2005. 179 с.
    65. Кравченко С.А. Социологический энциклопедический англо-русский словарь. М.: РУССО, 2002. 523 с.
    66. Крамаренко Р.А. Воспроизведение ценностей Воспроизведение ценностей современного общества российским студенчеством 9социально-философский анализ): Дис. …канд. филос. наук. Новосибирск, 2003. 170 с.
    67. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. М.: Изд-во ИФ РАН, 1994. 245 с.
    68. Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. М.: Изд-во МГУ, 2000. - 224 с.
    69. Лармин О.В. Эстетическое воспитание и развитие молодежи. М., 1978.
    70. Лебарон Ф. Генетический структурализм // Журнал социологии и социальной антропологии. Специальный выпуск «Современная французская социология». 1999. № 2. С. 55.
    71. Лебедева Н.М. Социальная идентичность на постсоветском
      пространстве: от поисков самоуважения к поискам смысла // Психологический журнал. 1999. № 3. С.48-58.
    72. Левада Ю.А. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 1993-2000. М.: Московская школа политических исследований, 2000. 576с.
    73. Левин К. Разрешение социальных конфликтов. СПб.: Изд-во «Речь», 2000.
    74. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Современный социоанализ. М., 1996.
    75. Леонтьев Д. А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностной регуляции деятельности // Вестник МГУ. Серия. Психология. 1996. № 4. С. 35-45.
    76. Лин Л. Условия и факторы формирования ценностных ориентаций студенческой молодежи в изменяющемся обществе 9на примере Российской Федерации и Китайской Народной Республике: Дис. …канд. социол. наук. СПб., 2003. 185 с.
    77. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи) // Социологические исследования. 1998. № 5.
    78. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. СПб., 1998.
    79. Лисовский В.Т. Молодежь о времени и о себе // Педагогика. 1998. № 4. С. 41.
    80. Лисовский В.Т. Советское студенчество: Социологические очерки. М., 1990.
    81. Лисовский В.Т. Социальные изменения в молодежной среде // Credo New. 2002. №1. // http://credo-new.narod.ru.
    82. Лисовский В.Т. Социология молодежи: история и современность // Социология и общество: тезисы докладов Первого Социологического Конгресса. СПб., 2000.
    83. Лисовский В.Т., Дмитриев В.А. Личность студента. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. 184 с.
    84. Луман Н. Общество, интеракция, социальная солидарность // Человек. 1996. № 3. С. 100-108.
    85. Малахов В. С. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии.1998. № 2. С.43-53.
    86. Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. М.: Политиздат, 1984. Т. 3.
    87. Методологические проблемы социальной психологии / Под ред. Е.В. Шорохова. М.: Наука, 1975. 295 с.
    88. Мид М. Иней на цветущей ежевике. М., 1988.
    89. Милицина И.В. Культурная самоидентификация студенчества: Дис. … канд. социол. наук. Челябинск, 2000. 233 с.
    90. Московичи С. Век толп: Исторический трактат по психологии масс. М.: Центр психологии и психотерапии, 1996. 478с.
    91. Московичи С. Социальные представления: исторический взгляд // Психологический журнал. 1995. № 2. С.З-14.
    92. Назаров Т.З. Социальная самоидентификация представителей малого бизнеса: Дис. … канд. социол. наук. Уфа, 2005.
    93. Наумова Н.Ф. Жизненная стратегия в переходном обществе // Социологический журнал. 1995. № 2. С. 5-22.
    94. Павленко В. Н. Представления о соотношении социальной и личностной идентичности в современной западной психологии // Вопросы психологии. 2000. № 1. С.135-141.
    95. Павленко В.Н., Корж Н.Н. Трансформация социальной идентичности в посттоталитарном обществе // Психологический журнал. 1998. № 1. С. 75-88.
    96. Пантин В.И. Трансформация национально-цивилизационной идентичности современного российского общества: проблемы и
      перспективы // Общественные науки и современность. 2004. № 1. С.52-63.
    97. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1997. 270 с.
    98. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М.: Мысль, 1971. 345 с.
    99. Петрова Т.Э. Социология студенчества в России. Этапы и закономерности. СПб., 2000.
    100. Помазан А.Н., Седунова А.В., Ядова Е.Н. Социальный ресурс личности и идентификационные ориентации россиян // Социологические исследования. 2001. № 12. С. 122-129.
    101. Прахова Ю.М. Проблемы формирования и функционирования
      социальной идентичности конструктивистский анализ // Социально-гуманитарные знания. 2003. №5. С.215-228.
    102. Психология личности в социалистическом обществе. Личность и ее жизненный путь / Отв. ред. К. А. Абульханова-Славская. - М., 1990.
    103. Пугач В.Ф. Российское студенчество: статистико-социологический анализ. М., 2001.
    104. Рабочая книга социолога / Общ. ред. Г.В. Осипова. М.: Эдиториал УРСС, 2003. 480 с.
    105. Рассолова И.В. Социальная идентификация личности в условиях трансформации современного российского общества: Дис. … канд. социол. наук. М., 2006. 220 с.
    106. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В.Осипова. М.: Издат. Группа «НОРМА - ИНФРА-М», 1999. 665с.
    107. Российский статистический ежегодник. 2004: Статистический сборник. М., 2004.
    108. Россия: трансформирующееся общество / Отв. ред. Ядов В.А. -
      М.:ИСРАН,2001. 640с.
    109. Рубин Б.Г., Колесников Ю.С. Студент глазами социолога. Ростов-на-Дону, 1968.
    110. Рубина Л.Я. Советское студенчество: социологический очерк. М.: Мысль, 1981.
    111. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1973. Т.1.
    112. Рудакова О.В. Жизненные стратегии современного российского студенчества: Дис. … канд. социол. наук. М., 2004. 184 с.
    113. Руткевич М.Н. Общественные потребности, система образования, молодежь. М.: Политиздат, 1988. 222 с.
    114. Руткевич М.Н. Социальная поляризация // Социологические исследования. 1992. № 9.
    115. Руткевич М.Н. Социальная структура. М.: Альфа-М, 2004. 270с.
    116. Ручхин Б.А. Молодежь и становление новой России // Социологические исследования. 1998. № 5. С. 90-97.
    117. Сагитова Л.В. Региональная идентичность: социальные детерминанты и конструктивистская деятельность СМИ (на примере Республики татарстан) // Центр и региональные идентичности / Под ред. В. Гельмана, Т. Хопфа. СПб.: Летний сад, 2004.
    118. Светлицкая Е. Б. Новая российская идентичность // Общественные науки и современность. 1997. № 1. С.72-81.
    119. Семашко А.Н. Развитие эстетической культуры молодежи. М.: Знание, 1980. 64 с.
    120. Семенова В.В. Дифференциация и консолидация поколений //
      Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М.:
      Канон-пресс-Ц, 2001. С.256-271.
    121. Сибирев В.А., Головин П.А., Ручкин Б.А, Свиридов Н.А. Адаптационные процессы в среде молодежи // Социологические исследования. 2002. № 1. С. 91-95.
    122. Сибирев В.А., Головин Н.А. Штрихи к портрету молодого поколения 90-х годов // Социологические исследования. 1998. №3. С. 106-117.
    123. Советский простой человек: опыт социального портрета на рубеже 90-х / Под ред. Ю. Левады. М.: Мировой океан, 1993.
    124. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990. С. 322.
    125. Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1984. 255 с.
    126. Современное российское общество: переходный период / Отв.
      ред. В.А. Мансуров. - М.: Изд-во ИС РАН, 1999. 50 с.
    127. Соколов В.М. Социология нравственного развития личности. М.: Политиздат, 1986. 240 с.
    128. Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. С. 302-373.
    129. Социальная идентификация личности: В 2 кн. М.: Изд-во ИС РАН, 1994.
    130. Социальная идентификация личности: годовой отчет за 1992 год по разделу подпрограммы «Человек в кризисном обществе» общеинститутской программы «Альтернативы социальных преобразований в российском обществе» / Под ред. В.А. Ядова. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1993.
    131. Социальное расслоение и социальная мобильность / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М.: Наука, 1999. 189 с.
    132. Социальный портрет молодежи / Под ред. Л. Я. Рубиной и др. М.: Изд-во ВКШ, 1990. 42 с.
    133. Социальные проблемы образования: Сборник научных трудов / Отв. ред. Л. Я. Рубина. Свердловск: Изд-во СГПИ, 1991. 120 с.
    134. Социологический словарь / Пер. с англ. И. Г. Ясавеева / Под ред. С. А. Ерофеева. М.: Экономика, 2004.
    135. Социология молодежи / Отв. ред. В.Т. Лисовский. СПб., 1996.
    136. Социология России / Под ред. В.А. Ядова. М.: Изд-во ИС РАН, 1996. 700 с.
    137. Стефаненко Т. Этнопсихология. М.: Изд-во Ин-та психологии РАН, 1999. 320 с.
    138. Тимерманис И.Е. Профессионально-ценностные ориентации будущих специалистов // Политехник. 2006. 29 сентября.
    139. Тихонова Н.Е. Самоидентификация россиян и ее динамика // Общественные науки и современность. 1999. №4. С.5-18.
    140. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М.: Изд-во ИС РАН, 1996. 469 с.
    141. Формирование личности: психолого-педагогические проблемы:
      Сборник научных трудов АПН СССР, НИИ общей и педагогической психологии. М.: АПН СССР, 1989. 72 с.
    142. Фрейд З. Я и Оно // Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1989.
    143. Фролов С.С. Социология. М.: Аспет, 1994.
    144. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990. 269 с.
    145. Фромм Э. Иметь или быть? /Общ. ред. В. И. Добренькова. М.: Прогресс, 1990. 238 с.
    146. Халитова А.Х. Самоидентификация студенческой молодежи по
      тесту «Кто Я?» // Становление гражданского общества
      и демократической политической системы в Российской Федерации.
      Казань, 2004. С.238-240.
    147. Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве // Социологические исследования. 1998. № 3. С.93-106.
    148. Шматко Н.А. Территориальная идентичность как предмет
      социологического исследования // Социологические исследования. 1998. № 4. С.94-98.
    149. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект
      Пресс, 1996. 416 с.
    150. Экспертные оценки в социологических исследованиях. Киев, 1990. 318 с.
    151. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.:
      Прогресс, 1996. 342 с.
    152. Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество: резюме
      многолетней дискуссии социологов // Общество и
      экономика. 1999. № 10-11. С.65-73.
    153. Ядов В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. М., 1979.
    154. Ядов В.А. Солидарности россиян в повседневной жизни и п
      общегосударственном масштабе / В.А. Ядов // Общество и
      экономика. 2002. № 12. С.90-94.
    155. Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социологический журнал. 1994. № 1. С. 35-52.
    156. Ядов В.А. Социально-структурные общности как субъекты жизнедеятельности // Социологические исследования. 1989. № 6. С. 60-63.
    157. Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Социальная идентификация личности: годовой отчет за 1992 год по разделу подпрограммы «Человек в кризисном обществе» общеинститутской программы «Альтернативы социальных преобразований в российском обществе» / Под ред. В.А. Ядова. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1993.
    158. Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы
      формирования социальной идентичности личности // Мир
      России. 1995. №3-4. С. 158- 179.
    159. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Изд-во СГУ, 1995. 343 с.
    160. Erikson E. Insight and Responsibility. N.Y., 1964.
    161. Erikson E. H. Psychosocial Identity // A Way of Lookingat Things Selected Papers. N.Y., 1995.
    162. Identity in adolescence: Processes and contents. San Francisco, 1985.
    163. Marsia J.E. Identy in Adolescence // Handbook of adolensent psychology. N.-Y., 1980. P. 213-231.
    164. Mead G.H. Mind, Self and Society. Chicago, 1967.
    165. Sherif M. Intergroup conflict and cooperation. Oklahoma, 1961.
    166. Taifel H. Social identity and intergroup relations. Cambridge, 1982.
  • 2823. Социокультурное самоопределение студентов вуза
    Информация пополнение в коллекции 30.08.2011

    Можно говорить, что это те процессы, которые обеспечивают высокую результативность профессиональной деятельности. Д.В. Ронзин отмечает, что содержательные, уровневые и структурные особенности профессионального сознания определяют прогнозирование, целеобразование, планирование, принятие решений, контроль, а также оценку и коррекцию деятельности специалиста. Близким по значению к понятию «профессиональное сознание» является понятие «концептуальная модель деятельности», используемое в пособии Л.Н. Захаровой, В.В. Соколовой, В.М. Соколова. «Концептуальная модель деятельности» (КМД) характеризуется авторами как наиболее важный и сложный блок педагогической деятельности, определяющий полноту ее структуры и функциональные связи этой структуры при проектировании и реализации. «Концептуальная модель, - пишут авторы, - это своеобразный мир субъекта деятельности», «фон действий человека и база для принятия решений», «базовый компонент структуры образного отражения мира...». Н.Н. Нечаев рассматривает профессиональное сознание в качестве центральной категории высшего образования, определяя вузовскую подготовку как «процесс системного формирования профессионального сознания», высшим уровнем которого является творческая активность студентов. Структурными компонентами профессионального сознания являются: профессиональные знания, профессиональные ценности, программы профессиональных действий, как имплицитных, так и эксплицитных. По результатам исследований, именно имплицитные модели во многом определяют специфику профессиональных субъект-субъектных отношений. Е.Н. Роговым выделено два основных этапа становления профессионального сознания. Первый, начальный, этап определен периодом подготовки будущего специалиста и связан с его обучением в школе и вузе. Начало второго этапа соответствует вступлению в профессиональную деятельность. Профессия есть деятельность, обладающая собственной целью, имеющая собственный продукт, нормы и средства, которые, в конечном счете, детерминированы социальной функцией и технологией той сферы общественной жизни, которую данная деятельность обслуживает.

  • 2824. Социокультурные эффекты деятельности по связям с общественностью
    Дипломная работа пополнение в коллекции 27.08.2010
  • 2825. Социокультурный подход к анализу общества
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

     

    1. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. (социокультурный словарь). М.,1991.
    2. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Т.1, Новосибирск 1997.
    3. Барг М.А. Цивилизационный подход в истории.//Коммунист.1991.№
    4. Барулин В.С. Социально-философская антропология. М., 1994.
    5. Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М., 1993.
    6. Гуревич А.Я. О кризисе современной исторической науки.// Вопросы истории. 1991.№2,3.
    7. Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории.//Вопросы философии. 1990.№11.
    8. Гуревич А.Я. Уроки Люсьена Февра. В книге Февр Л. Бои за историю. М., 1991, с.517.
    9. Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1995.
    10. Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ.// Вопросы психологии 1993 №5
    11. Емельянов Ю.М., Скворцов Н.Г. Культурантропология как традиционная наука и ее нетрадиционные возможности.// Вестник ЛГУ, сер 6, 1991, вып.3.
    12. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1996.
    13. Зубкова Е.Ю., Куприянов А.И. Ментальное измерение истории: поиски метода.// Вопросы истории 1995 №7.
    14. Ивин А.А. Введение в философию истории. М.,1997.
    15. Крапивенский С.Э. Социокультурная детерминанта исторического процесса.// Общественные науки и современность. 1997.№4.
    16. Лурье С.В. Культурная антропология в России и на Западе: концептуальные различия. // Общественные науки и современность. 1997 №2.
    17. Манекин В.В. Некоторые аспекты методологии квантификационнго исследования менталитета.// Вестник МГУ, сер.7, 1992, вып.1.
    18. Момджян К.Х. Социум. Общество. История. М., 1994.
    19. Мостовая И.В., Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российской ментальности.// Полис. 1995 №4.
    20. Общество и культура: философское осмысление культуры. ч.1, М., 1988.
    21. Одиссей. Человек в истории. 1989-96 гг.
    22. Пушкарев Л. Н. Что такое менталитет? Историографические заметки.// Отечественная история 1995 №3.
    23. Ракитов А.И. новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России.// Вопросы философии 1994 №4.
    24. Социокультурная методология анализа российского общества. Заседание №4. История как феномен культуры. // Рубежи 1996 №9.
    25. Социокультурная методология развития российского общества. Заседание №1. Специфика социокультурных исследований.// Рубежи 1996 №5.
    26. Споры о главном. М., 1993
  • 2826. Социологизация личности
    Контрольная работа пополнение в коллекции 21.10.2010
  • 2827. Социологии + программа для социологических исследований
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009
  • 2828. Социологическая диагностика первичных социальных групп
    Курсовой проект пополнение в коллекции 21.12.2009
  • 2829. Социологическая концепция П. Сорокина
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Наука социология Социология это наука об обществе и закономерности, проявляющейся в общественных явлениях. Такое определение социологии вытекает из смысла самого слова «социология», что буквально означает «слово (наука) об обществе». Из него следует, что предметом изучения социологии является общество или общественные явления. Однако вряд ли можно довольствоваться таким определением: оно увы! дает нам немного. Стоит чуть-чуть подумать над ним, как сразу же встают вопросы: а что такое общество? каковы признаки общественных явлений, отличающих их от множества других явлений? будет ли обществом, например, груда камней, муравьиная куча и рой пчёл, или же обществом будет только собрание или совокупность людей? Если куча камней, или табун лошадей, или группа деревьев (лес) будут обществом, то, очевидно, социология становиться всеобъемлющей наукой, обнимающей в себе и физику, и химию, и биологию, короче простым ярлыком, обозначающим собой лишь новый термин для ряда существующих наук. Отличительные черты общества, изучаемого социологиейРаз мы говорим об обществе, тем самым мы предполагаем наличность не одной единицы, не одного существа, а по меньшей мере нескольких. Единица общества не составляет. Значит, общество означает прежде всего совокупность нескольких единиц (индивидов, существ, особей). Теперь представим себе, что эти единицы абсолютно закупорены и не имеют никаких отношений друг с другом. Будет ли в этом случае налицо общество? Очевидно, нет. Отсюда вывод: общество означает не только совокупность нескольких единиц (особей, индивидов и т.д.), но предполагает, что эти единицы не изолированы друг от друга, а находятся между собой в процессе взаимодействия, то есть оказывают друг на друга то или иное влияние, соприкасаются друг с другом и имеют между собой ту или иную связь. Иными словами понятие общества предполагает не только наличность нескольких единиц, но требует еще, чтобы эти единицы взаимодействовали между собой. Но этих черт мало для общества, изучаемого социологией. Каждому известно, что все предметы мира взаимодействуют друг с другом (например, планеты находятся в постоянном взаимодействии между собой). Следовательно, если бы мы ограничились понятием общества только как совокупности взаимодействующих единиц, это означало бы, что социология как наука об обществе должна была бы изучать и планеты, и клетки, и атомы, и молекулы, т.е. весь неорганический и органический мир, изучаемый физико-химическими и биологическими науками. Так где же и в чем искать отличительную черту? Она дана одновременно и в свойствах взаимодействующих единиц, и в свойствах самого процесса взаимодействия. Свойства двух камней и связывающего их процесса взаимодействия не похожи на свойства двух амёб или клеточек тела и характер взаимодействия между последними. Наконец, свойства человека и процесса взаимодействия, в котором находятся люди друг с другом, не похожи на свойства предыдущих взаимодействующих единиц и характер происходящего между ними процесса взаимодействия. С этой точки зрения взаимодействующие центры и все процессы взаимодействия можно разделить на 3 основные формы:

    1. «неорганические», изучаемые физико-химическими науками
    2. «живые органические», изучаемые биологическими науками
    3. взаимодействующие центры, одаренные психикой, сознанием и взаимодействие психическое, т.е. обмен идеями, чувствами, волевыми актами, изучаемые социологией.
  • 2830. Социологическая концепция Эмиля Дюркгейма
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    Наиболее яркое и последовательное воплощение дюркгеймовского социологизма проявилось в его концепции религии. Истоки и объяснения религии социолог предлагал искать в обществе. Происхождение религии он выводил из структуры первобытного общества как социальной организации. Утверждение «религия есть продукт социальной среды» заключало признание каузального приоритета общества. Как социальный факт религия выводилась из другою социального факта, в данном случае относившегося к социальной морфологии, т.е. строению и интенсивности социального общения. Источником религиозности оказывалась «собравшаяся вместе группа». Общение всегда рассматривалось французским социологом как позитивный факт, как благо, приносящее людям радость и воодушевление. Такого рода общением могло быть, по его мнению, только общение внеэкономическое, совершающееся вне трудового процесса. Дюркгейм рисует яркую картину контраста между двумя периодами в жизни племен: периодом тяжелого труда в одиночной борьбе за существование и периодом коллективных праздничных торжеств, когда по завершении трудового процесса все племя собирается вместе Однообразное, скучное и убогое существование сменяется состоянием крайней экзальтации и подъема, когда люди как бы одержимы какой-то могучей силой, которая приподнимает их над действительностью, заставляя думать и чувствовать иначе, чем в обычное время. Так создается представление о двух качественно противоположных мирах: обычном и священном, вызывающем веру в великую преобразующую силу коллективности.

  • 2831. Социологическая культура Дюркгейма
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    В обществах с преобладанием «органической» солидарности коллективное сознания сохраняются, но сфера его действия уже, его предписания становятся более общими и неопределенными. Развитие разделения труда обеспечивает переход от первого типа солидарности ко второму. В свою очередь, развитие разделения труда обусловлено ростом «объема» обществ, т. е. народонаселения, и их «плотности», выражающейся в интенсификации контактов и взаимодействий между индивидами. Последние факты вызывают потребность в разделении труда, представляющим «смягченную форму» борьбы за существование, так как вследствие увеличения населения и его плотности вновь появляющиеся индивиды вынуждены либо эмигрировать, либо покончить самоубийством, при нормальной социальной эволюции, создавать новые функции, т. е. разделять труд. Если разделение труда не создает солидарности, оно является аромическим и представляет собой факт социальной политологии.

  • 2832. Социологическая модель современной семьи
    Курсовой проект пополнение в коллекции 27.05.2012

    Заметные изменения различных сторон семейной жизни и их оценок, происходившие в последнее десятилетие, показывают, что в Европе все более прочные позиции занимает такое демографическое и семейное поведение, которое многими учеными-демографами и социологами именуется вторым демографическим переходом. Это явление свидетельствует о девальвации традиционной формы совместной жизни - семьи, возникшей на основании заключения брака; при этом все большее одобрение получают мнения, что для роста и развития ребенка необязательно наличие обоих родителей, а женщина, если она этого желает, вполне может выращивать ребенка одна.Вместе с тем, опираясь на оценки семьи в различные периоды времени, можно утверждать, что она не утратила своего значения. И в 1990 и в 1999 годах - по ответам респондентов - семья остается на первом месте среди таких важных для человека жизненных ценностей, как работа, друзья, свободное время, политика и религия. Как и ранее, значимость семьи для женщины выше, чем для мужчины. В общем, семья - по сравнению с другими ценностями - испытала наименьшие ценностные изменения. Семейная жизнь - во всех ее формах - остается в сознании большинства людей естественным образом жизни (и, по-видимому, и останется таковым в будущем).В то же время отдельные стороны семейной жизни оцениваются по-разному, различаются и тенденции изменения этих оценок. Прежде всего, это касается института брака. Результаты применения различных методов анализа данных (факторного, кластерного и др.) однозначно свидетельствуют о существовании двух различных мнений по отношению к браку: одно из них поддерживает традиционную форму брака, согласно другому регистрируемый брак - отжившее явление. К первому мнению больше склоняются женщины, а также - верующие, признающие, что религия играет важную роль в их жизни. И напротив, к мнению, что регистрируемый брак устарел, больше склоняются молодые, холостые, разведенные и не имеющие детей респонденты.Во временной перспективе второе мнение находит все больше сторонников. Регистрируемый брак в Литве и России, как и во многих европейских странах, не только по фактическому положению (рост числа нерегистрируемых браков, увеличение численности разводов и др.), но и по ценностному предпочтению уступает место другим формам семейной жизни.Сравнение результатов ИЕЦ 1990 и 1999 годов показывает, что ценность детей в жизни снизилась, хотя в общем для большинства людей она остается очень важной.Опираясь на выбор ценностей семьи, брака, наличия детей и других приоритетов, осуществленный респондентами европейских стран, в которых было проведено ИЕЦ, можно эти страны условно разделить на три группы. К первой группе, в которой 2-ой демографический переход больше всего преуспел и царит, если так можно выразиться, дух постмодернизма, принадлежат развитые страны Западной и Северной Европы, в первую очередь - скандинавские, Голландия, Великобритания и др. Ко второй группе, которая находится на противоположном ценностном полюсе и где доминирует консервативный взгляд на семью, связанный с глубокими религиозными традициями, можно отнести такие страны, как Мальта, Италия, Польша, Словакия и др. (следует отметить, что сторонники таких взглядов постепенно утрачивают в Европе свои сильные в прошлом позиции). И, наконец, в третью группу мы могли бы отнести страны, респонденты которых не отличаются крайними оценками перемен в семейной жизни. Это некоторые страны Средней и Восточной Европы, а также - балканские; к этой группе относятся Литва и Россия. Однако по отношению к обсуждаемым приоритетам постсоциалистические страны не представляют собой единой группы.

  • 2833. Социологическая мысль в России в ХIХ веке
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    П. Сорокин издал множество работ, получивших широкое международное признание. Среди них «Социология революции», «Современные социологические теории», «Социальная и культурная мобильность» и многие другие. Надо, однако, сказать, что социологическое учение П. Сорокина исходило в целом из одних и тех же принципов, поэтому выделение в нем русского и американского периодов весьма условно. В «Системе социологии» Сорокин подробно разъясняет научные принципы, на которых основан этот труд. Он считает, что, во-первых, социология, как наука должна строиться по типу естественных наук. Ни о каком противопоставлении «наук о природе» и «наук о культуре» не может быть и речи. Различны объекты изучения тех и других наук, но методы изучения этих объектов одни и те же. Во-вторых, социология должна изучать мир таким, каков он есть. Всякий нормативизм, то есть субъективное вмешательство в науку с позиций нравственных и других норм, должен быть изгнан из социологии. В этом смысле Истина должна быть отъединена от Добра ,Справедливости и подобных принципов и норм. В-третьих, социология должна быть «объективной дисциплиной», то есть изучать реальные взаимодействия людей, доступные объективному измерению и изучению. В-четвертых, поскольку социология хочет быть опытной и точной наукой, она должна прекратить всякое «философствование» в смысле создания умозрительных, недоказанных наукой построений. В этом отношении, писал Сорокин хорошая статистическая диаграмма стоит любого социально-философского трактата. В-пятых, разрыв с философствованием означает и разрыв с идеей монизма, т.е. сведения любого явления к одному какому-нибудь началу. Ибо, как утверждал еще М.Ковалевский, монизм в социологии это попытка решать бесконечно сложные задачи общественных явлений по методу уравнений с одним неизвестным. Вместо монизма Сорокин провозгласил последовательный социологический плюрализм.

  • 2834. Социологическая мысль на Украине
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    М. Грушевский доказал, что Киевское государство, право, культура были образованы украинско-русской народностью. Владимиро-московское государство это произведение другой, великорусской народности. Киевский период перешел не в владимиро-московский, а в галицко-волынский (XIII ст.), потом литовско-польский (XIV-XVI ст.). Владимиро-московское государство не было ни наследником, ни преемником Киевского, оно выросло из своего корня, и отношение его с Киевским можно было бы скорее приравнять, например, к отношениям Римского государства с его галльскими провинциями. Поэтому это нельзя рассматривать как наследственность двух периодов в политической и культурной жизни Франции. То, что московские князья насадили в великорусские земли формы общественно-политического устройства, право, культуру, выработанные исторической жизнью Киева, не дает права включать Киевское государство в историю великорусской народности. Этнографическая и историческая близость украинской народности к великорусской не должна способствовать их перемешиванию. Предложенный Грушевским подход дает возможность последовательно представлять историю великорусской, украинско-русской и белорусской народностей, а не заслонять историю восточного славянства историей великорусского народа; не игнорировать историю белорусской и украинско-русской народностей или объединять ее с великорусской. Он настаивал на необходимости устранения эклектичного характера «русской истории», прекращения сшивания в кучу эпизодов из истории разных народностей, рассмотрения истории каждой народности в «ее генетическом преемстве с начала вплоть до сегодняшнего дня».

  • 2835. Социологическая структура современного российского общества
    Информация пополнение в коллекции 26.11.2008

    Современное общество это, прежде всего, профессионально стратифицированное общество. Разработанные методики построения стратификационных срезов основываются на тесной зависимости трёх основных базовых элементов: образование > профессия > доход. Составляются многомерные, многофакторные стратификационные срезы, где профессиональные группы ранжированы в иерархическом порядке по принципу высших, средних и низших классов. В зависимости от принадлежности к тому или иному классу (страте), занимается более высокое или более низкое положение в обществе, которое определяется родом занятий, уровнем дохода, качеством и продолжительностью образования. Принципиально важным является то, что реальностью стабильного, благополучного общества является наличие нормалей иерархического социального ранжирования. Это выражается, прежде всего, в том, что если высший класс составляет грамотная, высококомпетентная, экономически независимая общественная элита, то низший класс это группа лиц, не имеющих профессионального образования, связанная по роду занятий с малоквалифицированным трудом, вследствие чего имеющих довольно низкие доходы. Существенным признаком достаточно развитой социальной структуры является значительная доля среднего слоя или среднего класса, что является обязательным условием баланса социальных интересов и общественных предпочтений.

  • 2836. Социологическая теория в Западной Европе начала ХХ века
    Контрольная работа пополнение в коллекции 24.09.2010
  • 2837. Социологическая теория и мировая интеллектуальная история: «Социология философий» Рэндалла Коллинза
    Доклад пополнение в коллекции 12.01.2009

    Рэндалл Коллинз родился в 1941 году в семье американского дипломата. В детстве он провел несколько лет в Москве. Получил образование в Гарвардском университете (19591963), где тогда преподавали ученики Питирима Сорокина. Большое впечатление на Коллинза произвели лекции Т. Парсонса, особенно о подходе Макса Вебера к анализу мировых религий, теории символов и социальной солидарности Дюркгейма. Здесь же Коллинз знакомится с У. Куайном, слушает лекции П. Тиллиха. В это время в Гарварде вел сравнительноисторические исследования аграрных революций классик исторической социологии Баррингтон Мур. Гарвардскими психологами внимательно изучались труды Л.С. Выготского, в том числе о культурно-исторической природе человеческой психики, мышлении как интериоризированной речи. Это влияние чувствуется в трудах Коллинза, в том числе в "Социологии философий". Докторскую степень Коллинз получил в университете Беркли (Калифорния), где учился в 19641968 гг. В середине 1960-х и начале 1970-х гг. в Беркли активно развивалась социологическая наука. Здесь учителем Коллинза был Герберт Блумер один из учеников Дж. Мида, создатель теории и школы символического интеракционизма. Большое влияние на Коллинза оказал работавший в то время в Беркли Ирвинг Гофман, микросоциолог, исследователь ритуалов повседневного общения. Коллинз ассистировал крупному специалисту по Максу Веберу Рейнхарду Бендиксу в исследованиях по сравнительной политологии. Там же, в Беркли, старшим коллегой Коллинза был Артур Стинчкомб. После получения докторской степени Коллинз начинает преподавать в Калифорнийском университете Лос-Анджелеса (UCLA), где знакомится с лидером этнометодологической школы Гарольдом Гарфинкелем. Коллинз получил возможности стажировок в ведущих европейских интеллектуальных центрах; он работал в Высшей нормальной школе в Париже, в Венском университете, в Лундском университете (Швеция), в нескольких немецких академических центрах, в Кембридже. В начале 1970-х годов Коллинз знакомится с Пьером Бурдье, и вместе с Элвином Гоулднером они основывают новый журнал "Theory and Society". Триумвират в скором времени распался, но Коллинз поддерживал научное общение с Бурдье и развивал свою теорию интеллектуальных сетей и культурного капитала. Дальнейшая академическая карьера Коллинза (где главными этапами является работа в Калифорнийском университете в Риверсайде, пригороде Лос-Анжелеса и в Пенсильванском университете в Филадельфии по настоящее время) отмечена тремя особенностями необычайной продуктивностью, широким историко-социологическим кругозором и глубиной теоретического мышления.

  • 2838. Социологическая школа
    Контрольная работа пополнение в коллекции 21.03.2011

    Социологическая школа объединяет тех ученых, которые ищут истоки и объяснение культуры не в историческом или «естественном» развитии человеческого духа. Не в психике и не в биологической предыстории человечества, а в его общественной природе и организации. В центре внимания этого направления находится само общество, его структура и социальные институты (Элиот, П. Сорокин, Вебер, Парсонс). Особенностью мировоззрения П. Сорокина, Т. Элиота, А. Вебера и прочих, является уверенность в том, что все способы человеческого существования навязаны индивидууму обществом следовательно, варианты объяснения деятельности «человека разумного» просто обязаны лежать в плоскости изучения механизмов общежития больших групп людей. Вопросы же развития человеческого духа или божественного вмешательства в ход истории только мешают чётко понимать природу культуры. Специфический облик той или иной страны, Вебер, например, связывал с культурными факторами, а не с цивилизационными, которые имеют общечеловеческий характер. Парсонс считает, что все духовные и материальные достижения, объединенные понятием "культура", являются результатом общественно обусловленных действий на уровне двух систем - социальной и культурной. Эту школу Н.А. Бердяев охарактеризовал так: «Социология утверждает, что человек есть животное, подвергшееся муштровке, дисциплине и выработке со стороны общества. Все ценное в человеке не присуще ему, а получено от общества, которое он принужден почитать как божество». Естественно, социологическая школа не отгорожена китайской стеной от других, рассматриваемых нами направлений, и концепции ее отдельных представителей часто пересекаются и взаимно дополняются, в рамках общих усилий по созданию единой теории культуры.

  • 2839. Социологическая школа права Росии: М.М. Ковалевский, Л.И. Петражицкий, П.А. Сорокин
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    Право, по мнению представителей данной школы, состоит из отдельных норм, которые устанавливают непосредственно судьи, причем важную роль отводиться психическим переживаниям судьи по поводу того, что есть право при разрешение данного дела. Исходя из вышесказанного, получается, что представители социологической школы обосновывают и оправдывают административный и судебный произвол, как “право в действие”, “живое право”, в процессе применения. То сущность права проистекает из тех правоотношений, возникающих в реальной жизни. Но ведь так можно возвести в ранг закона любое произвольное решение чиновника, и юридическая практика осуществляется здесь в крайне широких пределах.
    Сформировавшиеся в пост классической науке подходы к пониманию права, характеризуются стремлением преодолеть свойственным классическим типам правопонимания разрыв между правом и человеком и представляют собой попытку ответить на вопрос, как право связано с субъектом. Большинство современных правовых теорий исходит из того, что правоведение имеет дело с антропосоциогенной реальностью, а не с аналогом природных объектов. Утверждение этого принципиального положения оказалось неразрывно связанным с коренным пересмотром классических методологических подходов к познанию права и формированием на основе неклассических методов новых представлений о бытии права как явления, имеющего свой собственный смысл, а не просто генетически связанного с «природой», «государством» или «обществом».Правовые теории, сформировавшиеся в кратковременный период «ренессанса» отечественного правоведения рубежа XIXXX вв., внесли неоценимый вклад в обновление методологии правовой науки. Одна из первых попыток отойти как от рационалистического метода классического юснатурализма, так и от эмпирического метода позитивизма, и на этой основе обосновать новый взгляд на право принадлежит Льву Иосифовичу Петражицкому. По мнению его ученика Г. Д. Гурвича, «Л. И. Петражицкий принадлежит к числу тех первостепенных мыслителей, чьи новаторские идеи настолько опережали свою эпоху, что их истинное значение выявляется лишь спустя определенный промежуток времени». Интерпретация разработанной ученым психологической теории права в контексте «глубоких изменений, характерных для современной философской и юридической мысли»[1,с.339], позволяет понять оригинальность и новизну предложенного им решения проблемы прав человека.

  • 2840. Социологические взгляди Марксизма
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    Невозможно составить себе полное представление о деятельном, творческом человеке, который своими руками создает и осваивает предметный мир, без понятия "отрицание продуктивности", или "отчуждение". Для Маркса история человечества - это история постбянного развития человека и одновременно растущего отчуждения. По Марксу, социализм означает освобождение от отчуждения, возврат человека к себе самому, его самореализацию. Отчуждение, по Марксу, означает, что человек в своем освоении мира не узнает себя самого как первоисточник, как творца, а мир (то есть природа, вещи, другие люди и сам он) кажется ему чужим, посторонним по отношению к нему. Они, как предметы, ему противостоят, хотя могли бы быть созданы им самим. Отчуждение означает восприятие мира (и себя самого) пассивно, разорвано, в отрыве субъекта от объекта. В западной культуре идея отчуждения уходит корнями в ветхозаветные легенды о служении идолам; она же проявляется в заповеди: "Не сотвори себе кумира" . То, что в устах пророков называлось "служением идолам",- это не замена одного Бога многими божками. Идолы - это вещи, это творение человеческих рук, человек же преклоняет колени и молится вещам, то есть тому, что сам он создал своими руками. И в этом своем акте человек сам превращается в вещь. Он переносит атрибуты своей собственной жизни на созданные им вещи и, не видя себя в качестве творца, и к себе самому относится как к существу, зависящему от молитвы, как к игрушке в руках Божьих. Человек выступает как существо подчиненное, лишенное своих жизненных сил, богатства своих возможностей. В Ветхом завете сказано о безжизненности и пустоте идолов: "есть у них глаза, но не видят; есть у них уши, но не слышат..." (Пс.113). Чем больше человек возносит своего кумира, приписывая ему свою собственную силу и мощь, тем слабее он становится, тем сильнее его зависимость от идолов. Идолом может стать фигурка-талисман, икона или другое изображение Бога, церковь, государство, имущество. Служение идолам допускает изменение предмета поклонения. Это служение всегда есть обожествление того, во что сам человек вложил свое творчество и затем забыл об этом и воспринимает свой продукт как нечто стоящее над ним. Самые распространенные примеры отчуждения мы встречаем в языке. Если я выражаю словами какое-либо чувство, например, говорю: "Я люблю тебя", то это слово должно быть указанием на реальность, на то, что во мне живет, то есть должно показывать силу моего чувства. Слово "любовь" произносится как символ факта любви; когда оно произнесено, оно имеет склонность к самостоятельности, становится реальностью. Я воображаю, что произнесение слова - это то же самое, что и переживание любви, ведь очень скоро я говорю это слово и уже ничего не чувствую, кроме мысли "любовь", которая словом этим обозначена. Отчуждение в языке иллюстрирует всю сложность проблемы отчуждения в целом. Язык - драгоценнейшее достижение человечества, и было бы безумием прийти к выводу, что во избежание отчуждения следует воздерживаться от разговоров. Но при этом человек должен всегда сознавать опасность сказанного слова, угрозу того, что слово займет место живого переживания. И это же относится ко многим другим достижениям человечества: к идеям, искусству, различного рода вещам и любым рукотворным изделиям. Они - продукт труда. Человек - их творец, они нужны ему для жизни. И в то же время каждое из этих завоеваний - ловушка, если дело дойдет до того, что они способны стать в жизни самоцелью, коль скоро место жизни занимают вещи, место естественных переживаний - искусственность, место чувства свободы - подчинение.