Литература

21. "Наполеон" Раскольникова и Болконского
Сочинение пополнение в коллекции 09.12.2008

Студент Раскольников выстроил свою жестокую философию, Которая заключалась в следующем: все люди подразделяются на две категории: «твари дрожащие», безропотно принимающие порядок вещей, и «творцы истории», «сильные мира сего», люди нарушающие моральные нормы и общественный порядок, гении, которым «все дозволено», а развитие общества совершается за счет попрания первых последними. Идеалом «сверхчеловека» у Раскольникова является Наполеон. Для героя Достоевского это личность, действующая по правилу «все дозволено», человек, могущий пожертвовать всем ради достижения собственной выгоды. Это гений, который уверен, что имеет право распоряжаться человеческой судьбой, сотнями жизней. Он, не задумываясь, посылает тысячи людей на гибель в Египет, оставляет свою армию замерзать в снегах России без тени жалости и сожаления. Таков кумир Раскольникова. Молодой человек завидует способности императора перешагнуть через всех и все, его равнодушию, спокойствию, хладнокровию.
22. "Недалёкое будущее"
Реферат пополнение в коллекции 09.12.2008

- Дело в том, что раньше термоядерные реакции были возможны только при температуре порядка 100-150 миллионов градусов. А в 2027 году учёные смогли нейтрализовать заряд одной из взаимодействующих частиц, что позволило проводить такие реакции при гораздо меньших температурах. В природе существует некая элементарная частица, которая называется отрицательным мю-мезоном. И хотя время жизни его всего несколько миллионных долей секунды, благодаря специальному лазеру этот показатель можно увеличить во много раз. Его заряд равен электронному, а масса в 212 раз большею. Если этот мю-мезон соединить, например, с дейтерием, то может образоваться новый атом, в котором электрон атома дейтерия будет заменён мю-мезоном. Поскольку масса мю-мезона в две сотни раз больше массы электрона, то вокруг ядра он будет вращаться по орбите, лежащей во столько же раз ближе к ядру, чем орбита электрона. Благодаря тому, что эта система нейтральна и очень мала, она может очень близко подойти к другому ядру дейтерия, лишённому электрону (ионы), и образовать молекулярный ион дейтерия, в котором вокруг двух очень близко расположенных ядер дейтерия вместо электрона будет вращаться мю-мезон. И именно в этом случае ядра дейтерия даже при низкой температуре вступят в реакцию синтеза и начнёт выделяться энергия. При этом процессе мю-мезон выбрасывается и вызывает реакции других пар.
23. "Необъятные силы" и трагическая участь Печорина
Доклад пополнение в коллекции 09.12.2008

Печорин обречен на непонимание окружающих. Его внутреннего мира не смог постичь и добросердечный Максим Максимыч, который не видел глубины страданий Печорина после смерти Бэлы: "…его лицо ничего не выражало особенного, и мне стало досадно: я бы на его месте умер с горя". Он просто не привык передавать свои страдания так, чтобы их видели другие. И только по оброненному замечанию, что "Печорин был долго нездоров, исхудал", мы догадываемся о подлинной силе переживаний героя. Поэтому мы не можем осуждать Печорина при последней встрече его со штабс-капитаном. Просто он служил Григорию живым напоминанием о горьком прошлом. Его поведение не является признаком духовной пустоты.
24. "Необыкновенная история" И.А.Гончаров )
Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

1) О И.А.Гончарове 2
25. "Неумное племя" М.Горького в повести "Детство"
Реферат пополнение в коллекции 09.12.2008

Варвара, мать Алеши в понимании мальчика была очень сильная. Она боялась деда, как и все но, умела быть с дедом на равных. На самом деле и она была женщиной слабой недостойной дальнейшего описания. Другая бы мать чуть что встала бы горой, а она сбежала из дома как последняя, жалкая тварь. На самом деле дед был человеком добрым, но под влиянием многих лет притворства, он стал хитрым и жестоким. Правда, доброта иногда берет свое, и дед снова становиться «простодушным бараном». Дед считал, что лучшее воспитание заключалось в порке. Мне кажется, что это путь наименьшего сопротивления. Гораздо легче перепороть детей, чем повлиять на ребенка добротой, своим примером, лаской, тем внутренним светом, которым обладала бабушка. Более того, дед не был жестким человеком, а лишь претворялся им.
26. "Освобожден народ, но счастлив ли народ ?" по поэме Некрасова "Кому на Руси жить хорошо"
Сочинение пополнение в коллекции 09.12.2008

А теперь по порядку… Крестьяне освобождены. Это такое счастье, которое они не видели сотни лет, и, возможно, которое они вообще никогда не видели. Само счастье свалилось достаточно неожиданно, многие были к нему не готовы и, оказавшись на воле, были птичками, вырашенными в клетке, а потом выпущенными на волю. В результате чего новый класс- временнообязанные, освобожденные крестьяне становился беднейшим. Помещики раздовать свою землю не хотели, и почти вся крестьянская земля принадлежала либо помещикам, либо общине. Крестьяне не стали свободны, лишь обрели новый вид зависимомти над собой. Конечно эта зависимость не такая, как крепостная, но это была зависимость от помещика, от общины, от государства. Назвать это полной свободой или счастьем очень сложно. Но привыкший ко всему русский народ мог находить и тут счастливые моменты. Для русского мужика самое большое счастье- водка. Если ее много, то мужик становится очень счастливым. Для русских баб счастье хороший урожай, убранный дом, накормленная семья. Такое бывало довольно редко, поэтому бабы были менее счастливые, чем мужики. Дети крестьянские были тоже не очень счастливы. Их заставляли работать за взрослого, но при этом есть за ребенка, бегать за водкой, они постоянно получали от пьяных родителей и сами, вырастая становились ими. Но были отдельные личности, которые считали себя счастливыми- люди, которые радовались тому, что обычному человеку может быть противно или непонятно. Один радовался тому, что у своего помещика он был «любимый раб». Он допивал за ним и его свитой лучшие заморские вина, доедал лучшие блюда и болел «царской» болезнью- подагрой. Он был счастлив по-своему и его счастье стоит уважать, но мужикам обычным это очень не понравилось. Друге радовались хоть какому-то урожаю, который мог их прокормить. И это было действительно счастье для тех крестьян, которым было совсем не до радости, настолько они были бедны. Но не такого счатья искали семь странников. Они искали счастья истинного, полнейшего, а значит такого, при котором больше ничего не надо. Но найти такое счастье нельзя. Тут не говорится даже о крестьянах, у высших сословий тоже всегда есть свои проблемы. Помещики никак не могут быть счастливы, потому что прошло их время. Крепостное право отменили и помещики вместе с этим потеряли огромное влияние своего сословия, а значит и никакого счастья у нхи в жизни не было. Но это помещики, а речь шла о крестьянах…
27. "Отелло" как трагедия обманутого доверия
Методическое пособие пополнение в коллекции 26.05.2012

И тем не менее это произведение не оставляет убежденности в том, что добро изначально и неизбежно обречено на поражение со злом. Перед своей смертью Отелло прозревает, к нему вновь возвращается вера в высокие идеалы, в преданность, честность, самоотверженность, любовь. Истинный триумфатор в этой пьесе - Дездемона, которая изначально, напротив всех жизненных взглядов и устоев, царивших в мире Яго, была честна и предана, которая опровергала их лишь своим существом. Шекспир показывает, что идеалы правды и благородства - это реальность, однако, ей сложно выжить в условиях венецианской цивилизации. Так проблема оптимизма перерастает в проблему утопии, в которой представителем высших ценностей является чернокожий воин, и по складу души, и по происхождению чуждый такому обществу, где главный принцип выражен словами Яго: «Насыпь денег в кошелек». А единственным верным союзником мавра выступает женщина, порвавшая с венецианским обществом. Их счастье, гармония их правдивых, честных отношений возможны. Но сфера такого счастья и их высоких идеалов не цивилизованная Венеция, а утопическая среда «естественного человека». Трагедия Шекспира вызывает у читателей (зрителей) ненависть к обществу, где царит Яго, но и вселяет гордость за человечество, способное породить людей, подобных Отелло и Дездемоне. В этом и заключается великая сила трагедии Шекспира, открывшая перед ней многовековой триумфальный путь по сценам всего мира.
28. "Отцы и дети" в романе Тургенева
Сочинение пополнение в коллекции 09.12.2008

Вопрос о том, как относится Тургенев к своим героям и их идеям, очень занимал Писарева в своей статье. По-моему, он очень точно подметил, что автора ни удовлетворяют не отцы, ни дети. В романе писатель показал борьбу «отцов и детей», а также семейные отношения и отношения семьи общества. Чем же все-таки является семья для Тургенева? Я согласна с мнением Лебедева, что семья это зерно, первооснова всех сложных форм общественности. И поэтому Тургеневу удалось показать не только отношение отца и сына, но и отношения Базарова к прошлому, настоящему и будущему, то есть мы видим сына в узком и широком смысле слова. Тургенев хотел показать «отцовство» в широком смысле слова, которое предполагает любовь старшего поколения к младшему, терпимость, мудрость. Но понимание отцов и детей существует лишь в идеале. В реальной жизни всегда существуют конфликты между отцами и детьми, не понимание. Это и показал в своем произведении Тургенев, причем выбрав Базарова, как главного героя, с сильным характером, с новыми идеями. Тем самым конфликт стал еще сильнее виден. Между отцом и детьми, по мнению Лебедева, существует непроходимая пропасть, а значит такая же пропасть есть между «отцами и детьми».
29. "Отцы и дети" в русской критике
Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

«Отцы и дети» вызвали целую бурю в мире литературной критики. После выхода романа появилось огромное число совершенно противоположных по своему заряду критических откликов и статей, что косвенно свидетельствовало о простодушии и невинности русской читающей публики. Критика отнеслась к художественному произведению как к публицистической статье, к политическому памфлету, не желая реконструировать точку зрения автора. С выходом романа начинается оживленное обсуждение его в печати, которое сразу же приобрело острый полемический характер. Почти все русские газеты и журналы откликнулись на появление романа. Произведение порождало разногласия как между идейными противниками, так и в среде единомышленников, например, в демократических журналах “Современник” и “Русское слово”. Спор, по существу, шел о типе нового революционного деятеля русской истории. “Современник” откликнулся на роман статьей М. А. Антоновича “Асмодей нашего времени”. Обстоятельства, связанные с уходом Тургенева из “Современника”, заранее располагали к тому, что роман был оценен критиком отрицательно. Антонович увидел в нем панегирик “отцам” и клевету на молодое поколение. Кроме того, утверждалось, что роман очень слаб в художественном отношении, что Тургенев, ставивший своей целью опорочить Базарова, прибегает к карикатуре, изображая главного героя чудовищем “с крошечной головкой и гигантским ртом, с маленьким лицом и преболыпущим носом”. Антонович пытается защищать от нападок Тургенева женскую эмансипацию и эстетические принципы молодого поколения, стараясь доказать, что “Кукшина не так пуста и ограниченна, как Павел Петрович”. По поводу отрицания Базаровым искусства Антонович заявил, что это чистейшая ложь, что молодое поколение отрицает только “чистое искусство”, к числу представителей которого, правда, причислил Пушкина и самого Тургенева. По мнению Антоновича с первых же страниц, к величайшему изумлению читающего, им овладевает некоторого рода скука; но, разумеется, вы этим не смущаетесь и продолжаете читать, надеясь, что дальше будет лучше, что автор войдет в свою роль, что талант возьмет свое и невольно увлечет ваше внимание. А между тем и дальше, когда действие романа развертывается перед вами вполне, ваше любопытство не шевелится, ваше чувство остается нетронутым; чтение производит на вас какое-то неудовлетворительное впечатление, которое отражается не на чувстве, а что всего удивительнее - на уме. Вас обдает каким-то мертвящим холодом; вы не живете с действующими лицами романа, не проникаетесь их жизнью, а начинаете холодно рассуждать с ними, или, точнее, следить за их рассуждениями. Вы забываете, что перед вами лежит роман талантливого художника, и воображаете, что вы читаете морально-философский тракта, но плохой и поверхностный, который, не удовлетворяя уму, тем самым производит неприятное впечатление и на ваше чувство. Это показывает, что новое произведение Тургенева крайне неудовлетворительно в художественном отношении. Тургенев относится к своим героям, не фаворитам его, совершенно иначе. Он питает к ним какую-то личную ненависть и неприязнь, как будто они лично сделали ему какую-нибудь обиду и пакость, и он старается отмстить им на каждом шагу, как человек лично оскорбленный; он с внутренним удовольствием отыскивает в них слабости и недостатки, о которых и говорит с дурно скрываемым злорадством и только для того, чтобы унизить героя в глазах читателей: "посмотрите, дескать, какие негодяи мои враги и противники". Он детски радуется, когда ему удается уколоть чем-нибудь нелюбимого героя, сострить над ним, представить его в смешном или пошлом и мерзком виде; каждый промах, каждый необдуманный шаг героя приятно щекочет его самолюбие, вызывает улыбку самодовольствия, обнаруживающего гордое, но мелкое и негуманное сознание собственного превосходства. Эта мстительность доходит до смешного, имеет вид школьных щипков, обнаруживаясь в мелочах и пустяках. Главный герой романа с гордостью и заносчивостью говорит о своем искусстве в картежной игре; а Тургенев заставляет его постоянно проигрывать. Потом Тургенев старается выставить главного героя обжорой, который только и думает о том, как бы поесть и попить, и это опять делается не с добродушием и комизмом, а все с тою же мстительностью и желанием унизить героя; Из разных мест романа Тургенева видно, что главный герой его человек не глупый, - напротив, очень способный и даровитый, любознательный, прилежно занимающийся и много знающий; а между тем в спорах он совершенно теряется, высказывает бессмыслицы и проповедует нелепости, непростительные самому ограниченному уму. О нравственном характере и нравственных качествах героя и говорить нечего; это не человек, а какое-то ужасное существо, просто дьявол, или, выражаясь более поэтически, асмодей. Он систематически ненавидит и преследует все, начиная от своих добрых родителей, которых он терпеть не может, и, оканчивая лягушками, которых он режет с беспощадною жестокостью. Никогда ни одно чувство не закрадывалось в его холодное сердце; не видно в нем и следа какого-нибудь увлечения или страсти; самую ненависть он отпускает рассчитано, по гранам. И заметьте, этот герой - молодой человек, юноша! Он представляется каким-то ядовитым существом, которое отравляет все, к чему ни прикоснется; у него есть друг, но и его он презирает и к нему не имеет ни малейшего расположения; есть у него последователи, но и их он также ненавидит. Роман есть не что иное, как беспощадная и тоже разрушительная критика молодого поколения. Во всех современных вопросах, умственных движениях, толках и идеалах, занимающих молодое поколение, Тургенев не находит никакого смысла и дает понять, что они ведут только к разврату, пустоте, прозаической пошлости и цинизму. Какое заключение можно будет вывести из этого романа; кто окажется правым и виноватым, кто хуже, а кто лучше - "отцы" или "дети"? Такое же одностороннее значение имеет и роман Тургенева. Извините, Тургенев, вы не умели определить своей задачи; вместо изображения отношений между "отцами" и "детьми" вы написали панегирик "отцам" и обличение "детям"; да и "детей" вы не поняли, и вместо обличения у вас вышла клевета. Распространителей здравых понятий между молодым поколением вы хотели представить развратителями юношества, сеятелями раздора и зла, ненавидящими добро, - одним словом, асмодеями. Попытка эта не первая и повторяется весьма часто. Такая же попытка сделана была, несколько лет тому назад, в одном романе, который был "явлением, пропущенным нашей критикой", потому что принадлежал автору, в то время безвестному и не имевшему той громкой известности, какою он пользуется теперь. Этот роман есть "Асмодей нашего времени", соч. Аскоченского, появившийся в свет в 1858 г. Последний роман Тургенева живо напомнил нам этого "Асмодея" своею общею мыслью, своими тенденциями, своими личностями, а в особенности своим главным героем.
30. "Повести покойного Ивана Петровича Белкина" А.С. Пушкина
Информация пополнение в коллекции 22.01.2012
31. "Портрет Дориана Грея" Оскара Уайльда
Информация пополнение в коллекции 11.03.2012

О. Уайльд был само противоречие: то приверженец «чистого искусства», то сторонник этических идеалов. Роман-символ «Портрет Дориана Грея» задумывался как обожествление искусства, как философии наслаждений и удовольствий. В романе использована вся эстетика О. Уайльда: «художник - тот, кто создает прекрасное», «художник не моралист», «искусство - зеркало, отражающее того, кто в него смотрится, а вовсе не жизнь». От теории он переходит к трагедии Дориана Грея. В мире литературы много героев, которые отдали душу дьяволу в обмен на свои желания, связанные с алчностью, похотью и самолюбием. Дориан Грей пожертвовал своей душой ради вечной молодости, вечной красоты. Его желание неотъемлемо связано с его самолюбием и эгоизмом. Этот роман философски-символический, не реалистический, хотя во многом схож с правдой жизни. Сам он называл роман «золотой парчой». Целью Уайльда не было создание многогранных характеров героев. Каждый из них воплощение одной идеи. Дориан стремился к вечной молодости, лорд Генри к философии наслаждения, Бэзил был предан искусству. Главное внимание Уайльд уделил тонкой игре ума лорда Генри. Он поразил Дориана своим воображением и дерзкими речами. Герои постоянно участвуют в словесных поединках. Уайльд применил здесь два аспекта творчества. Во-первых, художник, который погрузился в порочность ради открытия новых горизонтов, гибнет, запятнанный и подверженный дезинтеграции, подверженный заражению чужими пороками. Во-вторых, истинное произведение художника, пройдя ад диссоциации в ходе сотворения, восстает в прежнем виде как новый образец красоты, даже если прототип этой красоты (Дориан Грей) глубоко порочен.
32. "После балла" Л.Н.Толстого
Дипломная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

2) В начале рассказа главный герой относится к миру хорошо и совершенно свободно, он даже не представлял, что на земле могут кого то за что то бить. К людям Иван Васильевич относился хорошо и приветливо, любил посещать разные пиршества и балы. Так один раз на балу он встретил красивую девушку, которую сразу же полюбил. Варенька была очень красива, на её лице всегда была весёлая улыбка и прелестные, блестящие глаза. Иван Васильевич словно был окрылен счастьем, что встретил её. Как тут появился отец девушки Пётр Владиславович. Он был воинским начальником типа старого служаки, николаевской выправки. У него было румяное лицо и белые усы с бакенбардами. Ивану Васильевичу полковник понравился своей добротой и приветливостью. Также он был глубоко уважаемым человеком в обществе. Но главным преимуществом, по мнению рассказчика, была улыбка на устах Петра Владиславовича, точь в точь такая же весёлая и умилённая, как у Вареньки. Тут полковник предложил своей дочери станцевать. Главному герою очень нравилось, как они танцевали: «я же не только любовался, но с восторженным умилением смотрел на них» - говорил рассказчик.
33. "Поученія” Володимира Мономаха - зразок дидактичного вітійства
Реферат пополнение в коллекции 09.12.2008

У першій частині вміщені уривки із “Слова про подвижництво” та “Слова про доброчинність” Василія Великого, який повчав юнаків, що “треба мати душі чисті, непорочні, тіла худі, лагідну бесіду і в міру слово господнє: при їді і питті без галасу великого бути, при старих мовчати, премудрих слухати, старшим покорятися, з рівними і меншими приязнь мати; без лукавства розмовляти, багато розуміти; не лютувати словом, не хулити розмовою, не надміру сміятися, соромитися старших; до жінок недостойних не говорити; до долу очі мати, а душу вгору; уникати, не старатися повчати легковажних; власть же ні за що мати, як і од усіх честь”. “Научися, віруючий чоловіче, діяти благочестиво, научися за євангельським словом, “очима управляти”, язик здержувати, ум смиряти, тіло упокорювати, гнів подавляти, помисел чистий мати, спонукаючи себе на добрі діла господа ради; тебе позбавлять не мсти, ненавидять люби, гонять терпи, хулять благай, умерти гріх”.
34. "Преступление и наказание" - роман-предупреждение
Доклад пополнение в коллекции 09.12.2008

Роман ”Преступление и наказание” отразил тревогу Достоевского за будущее человечества. Его страшили все усиливающаяся власть денег, падение нравственного ориентира, обилие преступлений, с которыми ему приходилось сталкиваться на каждом шагу. И он настойчиво искал выход из кричащих противоречий буржуазного общества. Писатель попытался решить вопрос о пагубности анархического бунта, о возможности изменить существующий миропорядок без революционных потрясений, путем перевоспитания человека через проповеди религиозного смирения и очищающего страдания. Он поставил и попытался решить также глобальные вопросы бытия, как жизнь и бессмертие, добро и зло в окружающем мире, вера и безверие, отношение общества к личности. В романах и повестях Достоевского, в его публицистических выступлениях и литературно-критических статьях отразилась тревога писателя за судьбу человечества, стремление предостеречь его от пагубных последствий учений, иных радетелей всемирного счастья, призывающих пожертвовать во имя торжества абстрактных “теорий” миллионами жизней. Все эти идеи будут говорить, что они и только они спасут мир и только они знают истину, но мир не может быть спасен насильно. Задача не в простом соединении всех частей человечества и всех дел человечества в одно общее дело. Можно себе представить, что люди работают вместе над какой-нибудь великой задачей и к ней сводят и ей подчиняют все свои частные деятельности; но если эта задача им навязана, если она для них есть нечто роковое и неотступное, если они соединены слепым инстинктом или внешним принуждением, то хотя бы такое единство распространялось на все человечество, это не будет истинным всечеловечеством, а только огромным “муравейником”. Против такого муравейника со всей силой восставал Достоевский, видя в нем прямую противоположность своему общественному идеалу. Его идеал требует не только единения всех людей и всех дел человеческих, но главное - человеческого их единения. Достоевский видел, что человечество не может уйти с этого пути, пути насилия над личностью. И он предвидит апокалипсис, история подтверждает его правоту. Сколько всевозможных идей пленяли ум человечества: бонапартизм, большевизм, фашизм. И что самое важное - эти идеи не умирают, а находят новую почву для процветания. На каждом витке истории появляются новые идеи, и они углубляют раскол в обществе. Этот раскол привел человечество к “холодной войне”, когда уже жизнь всего человечества находиться в руках одного человека. Люди, которых пленяли идеи, рукоплескали Сталину, Гитлеру и другим диктаторам. Неокрепшим разумом руководило “белое братство”. По своему принципу, по идеи, ненужных и лишних людей убивал Чикатило. Многие герои Достоевского существуют, видоизмененными в нашем обществе. И поэтому нужно во чтобы то ни стало избавиться о любых форм насилия. Все эти прообразы героев Достоевского в нашей жизни дают возможность назвать его произведения, не только “Преступление и наказание”- произведениями-предупреждениями.
35. "Прощание с Матёрой" В. Распутина
Сочинение пополнение в коллекции 09.12.2008

Что же теперь будет с Павлом, который мечется между деревней и поселком, между островом и материком, между нравственным долгом и мелочной суетой и так и остается в финале повести в лодке посреди Ангары, не пристав ни к одному из берегов? Что будет с тем гармоническим миром, который для каждого человека становится святым местом на земле. Что будет с Россией? Надежду на то, что Россия все-таки не утратит своих корней, Распутин связывает с бабкой Дарьей. Она несет в себе те духовные ценности, которые утрачиваются с надвигающейся городской цивилизацией: память, верность роду, преданность своей земле. Берегла она Матеру, доставшуюся ей от предков, и хотела передать в руки потомков. Но приходит последняя для Матеры весна, и передавать родную землю некому.
36. "Серапионовы братья": теория и практика
Реферат пополнение в коллекции 09.12.2008

Литературно-идеологическая концепция Лунца с наибольшей отчетливостью выразилась в указанных выше публицистических статьях. Он выступает в них в качестве воинствующего буржуазного индивидуалиста, для к-рого эпоха военного коммунизма представляется главным образом как период величайших регламентаций, регистраций и казарменного упорядочения. «Слишком долго правила русской литературой общественность», заявляет Л. и от этой общественности спасается в иллюзорный мир пустынника Серапиона. Последний должен, по мысли Л., уберечь писателя от ответа на сакраментальные вопросы: «С коммунистами или против коммунистов? За революцию или против революции?» Об ответе на этот вопрос самого Л. нетрудно догадаться по его неоднократным заявлениям о том, что «никому в мире не разорвать единства крови родных братьев», и о том, что «нам все равно, с кем был Блок-поэт, автор „Двенадцати“, Бунин-писатель, автор „Господина из Сан-Франциско“». По мысли писателя, одинаково заслуживают быть воспетыми «штурм Кронштадта и взятие Перекопа, и ледяной поход Корнилова, и партизанская война в Сибири!» Такое настойчивое стремление оторвать литературу от общественной жизни, желание во что бы то ни стало видеть искусство освобожденным от политической направленности, всемерное открещивание от идеологии, что в действительности принимало характер прямой враждебности к пролетарской идеологии все указывало на буржуазное, реакционное мировоззрение писателя. Лунц был типичным выразителем идей либеральной буржуазной интеллигенции предоктябрьской формации; последняя была твердо уверена, что Октябрьская революция скоропреходящее явление, и уже во всяком случае не понимала и решительно не принимала пролетарского содержания революционной действительности. Отсюда своеобразное высокомерие всех писаний Л., бравада писательской «независимостью», вызов власти, понимаемой Л., судя по всему, как непреложная категория угнетения. Социальная природа власти рабочего класса остается для Л. враждебной, несмотря на то, что торжество открытой контрреволюции пугало его (финальная сцена в пьесе «Обезьяны идут»).
37. "Скверно вы живете, господа..." А.П. Чехов
Сочинение пополнение в коллекции 09.12.2008

Творчество великого русского писателя Антона Павловича Чехова относится к концу XIX века. Он родился в 1860 году, то есть его рождение практически совпало с реформой 1861 года, и формирование личности писателя шло уже в послереформенной России, состояние которой он прекрасно изобразил в своих произведениях. Чрезвычайно интересно следить за похождениями его героев, смешных и трагичных, веселых и печальных, богатых и бедных. Поражает разнообразие показанных образов, жизненных ситуаций. Язык Чехова не похож на язык других писателей. Он очень красив, а главное, доступен и понятен, сразу видна главная мысль писателя, но эта простота и открытость, в первую очередь, свидетельствуют о глубине жизненного опыта автора. Прекрасно показан образ народа, в произведениях Чехова героями являются люди всех классов общества, начиная от крепостных и заканчивая людьми, приближенными к государю. Тематика произведений Чехова иногда перекликается с тематикой таких писателей, как Ф.М.Достоевский, И.С.Тургенев, А.Н.Островский. Но чехов глубоко индивидуален, его стиль, его точка зрения не похожи на стиль и точку зрения других авторов. Несомненно, Антон Павлович великий писатель и драматург.
38. "Слово о полку Игореве"
Сочинение пополнение в коллекции 09.12.2008

Поход состоялся раннею весною 1185 года. Кроме самого Игоря Святославича, в нем участвовали его сыновья и князь Святослав Ольгович Рыльский. В походе у берегов Донца войско Игоря застало затмение, считавшееся на Руси предзнаменованием несчастья, но Игорь не повернул назад. У Оскола к войску Игоря присоединился его брат Всеволод Буй-тур князь Курский и Трубчевский. Застигнуть половцев врасплох, как рассчитывал Игорь, не удалось: неожиданно русские разведчики донесли, что половцы вооружены и готовы к бою. Разведчики советовали возвратиться. Но вернуться домой без победы Игорь счел позором и предпочел идти навстречу смерти. Первое столкновение войск Игоря с половцами было удачным. Русские преследовали половцев, захватили обоз и пленных. На следующий день с рассветом половецкие полки, подобно лесу, стали наступать на русских. Небольшое русское войско увидело, что оно собрало против себя всю Половецкую землю. Но и тут отважный Игорь не поворотил полков. Он приказал конным спешиться, чтобы пробиваться сквозь половецкие полки всем вместе и конной княжеской дружине и пешему ополчению из крестьян. Трое суток день и ночь медленно пробивался Игорь к Донцу со своим войском. В бою Игорь был ранен. Отрезанные от воды воины были истомлены жаждою. На рассвете утром вспомогательные полки дрогнули. Игорь поскакал за ними, чтобы их остановить, но не смог их задержать и отдалился от своего войска. На обратном пути, в расстоянии полета стрелы от своего полка, он был пленен половцами. Схваченный, он видел, как жестоко бьется его брат Всеволод. Поражение Игоря Святославича имело несчастные последствия для всей Русской земли. Никогда еще до того русские князья не попадали в плен к половцам. Половцы приободрились и с новой энергией ринулись на русские княжества.
39. "Слово о полку Игореве" - величайший памятник древнерусской литературы
Доклад пополнение в коллекции 09.12.2008

В 80-х годах XII в. неизвестный нам автор создал величайшее произведение древнерусской литературы "Слово о полку Игореве". Открытие и публикация в 1800 г. "Слова" сыграли важную роль в развитии всей русской литературы. Это произведение обозначило исторические дали отечественной художественной культуры, показало, что наша словесность является одной из древнейших в Европе, что произведения древнерусских писателей находятся в ряду виднейших памятников мировой литературы. Интересы развивающегося древнерусского государства требовали создания собственных, оригинальных произведений и новых жанров. Литература была призвана воспитывать чувство патриотизма, утверждать историческое и политическое единство русского народа и единство русских князей, обличать распри и междоусобицы. Многими чертами "Слово" связано с литературными традициями своего времени, но, как произведение гениальное, оно отличается целым рядом черт, присущих только ему: оригинальностью переработки эпических приемов, богатством языка, утонченностью ритмического построения текста, народностью самой своей сути и творческим переосмыслением приемов устного народного творчества, особой лиричностью. Летописи тех времен не блистали изяществом литературного языка. В них он был сух, документален, но ведь летописец и должен был рассказывать только то, что видел, без всяких искажений и прикрас это было главное правило написания летописей. "Слово" ни на шаг не отступает от этого правила, наоборот, в нем события изложены правдивее, чем в других "свидетельствах истории". Безымянный автор сам указывает на то, что он не будет петь незаслуженную хвалу, как это делал Боян, знаменитый сказитель тех времен, да и как можно восхвалять, ведь поход, о котором идет речь, окончился неудачей! Конкретная тема, которой посвящено "Слово о полку Игореве", неудачный поход в 1185 г. в половецкую степь новгород-северского князя Игоря Святославича. Но автор озабочен судьбой Русской земли, он вспоминает о событиях далекого прошлого и современности, и истинный герой его произведения не Игорь, не великий князь киевский Святослав Всеволодович, которому в "Слове" уделяется немало внимания, а русский народ, Русская земля. Именно эта любовь к родине, к русским людям до предела усилила чувства автора, сделала их сложными, обострила его слух, зрение, его поэтическое воображение. Именно она, любовь к родине, явилась вдохновительницей и определила выбор художественных средств в "Слове", усилила наблюдательность автора, вдохнула в него подлинное поэтическое воодушевление, придала высокую идейность его произведению. В "Слове" нет систематического рассказа о походе Игоря. Поход против половцев и поражение русского войска для автора только повод для глубокого раздумья о судьбах Русской земли, для страстного призыва объединиться и защитить Русь. Все "Слово о полку Игореве" проникнуто пафосом защиты родины, объединения Русской земли. В 1184 году объединенными усилиями русских князей под предводительством киевского князя Святослава половцы были разбиты, и опасность, казалось бы, надолго отступила от Русской земли. Однако князь Игорь не мог участвовать в этом победоносном походе: поход начался весной, и гололе-помешала его конному войску подоспеть вовремя. Повидимому, Игорь тяжело переживал эту неудачу; ему не удалось доказать свою преданность союзу русских князей против половцев, его могли заподозрить в умышленном уклонении от участия в походе. Вот почему в 1185 году Игорь отправился в поход против половцев со своими союзниками без уговора с киевским князем Святославом. Его планы простирались очень далеко он надеялся отвоевать у половцев утраченную Тмутаракань. Смелость, чувство долга столкнулись в характере Игоря с его недальновидностью, любовь к родине с отсутствием ясного представления о необходимости единения, совместной борьбы. Игорь в походе действовал с исключительной отвагой, но он не смог отказаться от стремления к личной славе, и это привело его к поражению, которого еще не знали русские. Впервые за всю историю борьбы с половцами русские князья Игорь и его брат Всеволод оказались в плену. Впервые русское войско потерпело такое страшное поражение. Поражение войск Игоря автор рассматривает как грозное предостережение виновникам несчастий русским князьям, погрязшим в междоусобных войнах и сделавшим родину добычей алчных кочевников. Автор страстно негодует против междоусобных войн русских князей. Как подлинный выразитель интересов всего населения Руси, страдавшего от раздоров князей и нашествий половцев, он призывает прекратить междоусобные войны и объединиться против внешних врагов. Эта мысль единение русских против общих врагов является главной мыслью произведения. Горячий патриот, автор "Слова" видит причину неудачного похода Игоря не в слабости русских воинов, а в княжеских распрях, которые разоряют родную землю. Поражение Игоря и его ужасные последствия для всей Русской земли как бы заставляют автора вспомнить о том, что еще недавно киевский князь Святослав с соединенными силами русских князей победил этих самых половцев. Он переносится мысленно в Киев, в терем Святослава, где Святославу снится зловещий и непонятный сон. Бояре объясняют Святославу, что сон этот сбылся: Игорь, князь, новгород-северский, потерпел страшное поражение. И вот Святослав погрузился в горькие думы. Он произносит "золотое слово", в котором упрекает Игоря и его брата Всеволода за то, что они ослушались его, не уважили его седин, одни самонадеянно пошли на половцев. Речь Святослава постепенно переходит в обращение самого автора ко всем виднейшим русским князьям того времени. Автор "Слова" напоминает им, как они сильны, как сильна их дружина, и просит "вступить в стремя" за землю Русскую, он видит русских князей могущественными и славными. Но вот гневная нота в голосе автора сменяется нежной и лирической: он вспоминает юную жену Игоря, Ярославну, и приводит слова ее полного тоски плача по мужу и по его погибшим воинам. Ярославна плачет на городской стене в Путивле. Она обращается к ветру, к Днепру, к солнцу. Она тоскует и умоляет их о возвращении мужа. Как бы в ответ на мольбу Ярославны "прыснуло море в полночь, закрутились смерчи на море": Игорь бежал из плена. Описание побега Игоря одно из самых поэтических мест в "Слове". Заканчивается произведение радостно возвращением Игоря и пением ему славы при въезде в Киев. Автор "Слова" одним из первых стал использовать многие литературные приемы, он применял разнообразные художественные средства изображения: гиперболы, метафоры, сравнения, эпитеты, контрасты, олицетворения. А какие картины природы вводит автор в произведение! Вообще, в летописях того времени если и встречалось описание природы, то это был неподвижный, мертвый пейзаж, который непосредственно связан с событиями, например, описание местности, где происходило сражение. В "Слове" же природа просто оживает. Через природу автор доносит до нас настроение, атмосферу событий; природа оживляет строки повествования. В основе силы и свежести человеческих чувств автора "Слова" лежала его любовь к родной страдающей земле. Любовь к Родине водила его пером и определила глубокую народность содержания и формы поэмы. Идее единения перед лицом страшной внешней опасности, т. е. перед нашествием кочевников, подчинено все содержание "Слова". Призыв к единению проникнут самой страстной, самой сильной и самой нежной любовью к родине. Чувство это пронизывает все произведение, оно покоряет и нас, современных читателей. Оно наполняет наши сердца печалью при описании поражения русского войска, гордостью за свою родину при описании силы и смелости ее защитников, острой ненавистью к ее врагам в рассказе о разорении Русской земли. Величайшая патриотическая поэма Древней Руси обрела огромную известность и популярность, выделилась из всех подобных произведений тех времен. Художественное своеобразие, необыкновенный поэтический язык "Слова", высокое мастерство автора сделали его произведение бессмертным и общечеловеческим, народным и гуманистическим, полным горячего лиризма.
40. "Слово о полку Игореве", языческие и христианские мотивы
Контрольная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

Традиции живут долго, и многое из того, что волновало славян в дни Прокопия Кессарийского, сохранилось до ХII века. Надо иметь в виду, что христианство возникло в пору глубочайшего кризиса античной цивилизации, явилось плодом ее декаданса. Молодые народы, принявшие новую религию, были далеки по уровню своих представлений от идей и довольно абстрактных форм ее вероучения. Древние славяне были еще очень близки к природе. Она давала их воображению поэтические образы, которые связывались не только с религиозными представлениями, но и с их эстетическими потребностями. Так было со всеми древними народами в пору созидания цивилизации. Поэту, автору «Слова» были роднее связанные с природой образы языческой религии древних славян, хотя в его душе жили и суровые аллегории христианства. Отсюда такое богатство красочных зрительных и звучащих сравнений в его поэме. Реки, степи, холмы, море, крики вещих птиц наполняют «Слово», мы их видим, слышим, они участники событий. И тут же сказочные Дивы и девы-лебеди, и великий синий Дон и Русская земля, что осталась где-то позади «за шеломянем», и постоянный щемящий сердце рефрен «О, Русская земля! Уже за шеломянем еси!». Это ведь обращение, разговор с родиной. Она не абстрактное понятие, она живое существо, с которым можно говорить, как и пить шеломом чистую воду из синего Дона, великой русской реки.

Blog

Литература