История

6681. Национальная освободительная война 1648-1654 гг.
Дипломная работа пополнение в коллекции 22.11.2008

Так закончилась освободительная война 1648-1654 гг. - произошел исторический акт воссоединения двух братских народов. С тех пор эти события неоднократно были объектом всякого рода спекуляций, неумеренного славословия или наоборот сплошного очернительства. Для того чтобы дать объективную оценку этим событиям, надо посмотреть, что же произошло дальше. Прежде всего отметим, что в состав России вошла лишь Левобережная Украина - земли Киевская, Черниговская и Брацлавская. Правобережная Украина, оставалась в составе Речи Посполитой вплоть до разделов Польши в конце XVIII в. В ходе освободительной войны на территории Левобережной Украины возникло достаточно для того времени своеобразное государство - Гетманство, впитавшее в себя лучшие традиции казацкой демократии, восходившей в свою очередь ко временам еще Древней Руси. Половодьем народной войны польское шляхетское землевладение было смыто и развитие крупного землевладения начинается как бы заново, с нуля. Большое распространение получает свободная заимка земли, благоприятная ситуация складывается для жизнедеятельности сельской и городской общины. Администрация гетманства, генетически восходя к казацкой, основным своим звеном имела народное собрание - казацкий круг, который избирал старшину и контролировал ее деятельность. Будучи включенным в состав России, где централизаторские, монархические тенденции все более усиливались, Гетманство оказалось в достаточно сложном положении. Отношения с Россией оформлялись в виде так называемых "статей" (Мартовские 1654 г., Переяславские 1659, Московские 1665 г., Глуховские 1669 г.) и с каждым новым договором политические права Гетманства ущемлялись, самоуправление на Украине ограничивалось. В следующем столетии украинское крестьянство попало под закрепостительный пресс русского царизма и в 1783 г. государыня Екатерина одним росчерком пера закрепостила остававшееся до той поры еще свободным украинское крестьянство. Но уже в начале XVIII в. русские вельможи получили на территории Левобережной Украины огромные латифундии (от них, впрочем, не отставали и быстро растущие местные землевладельцы). Без учета всех этих моментов трудно было бы понять так называемую "Руину", - деятельность гетманской верхушки после смерти в 1657 г. Богдана Хмельницкого. Обычно пропольскую ориентацию Ивана Выговского (следующего после Богдана гетмана, заключившего с поляками Гадячский договор, который фактически отменял постановление Переяславской рады) и польские симпатии Юрия Хмельницкого (ставшего гетманом после Выговского) объясняют существованием магнатско-шляхетского своеволия, что открывало широкий простор для гетманского произвола и обогащения. Но не учитывать и достаточно жесткой политики России было бы совершенно неправомерно.
6682. Национальная политика в имперской России
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009
6683. Национальная политика царского правительства в Беларуси в период с конца ХVІІІ по первую половину ХІХ века
Дипломная работа пополнение в коллекции 16.07.2011

В 1797-1825 гг. политика царского правительства, в том числе и к населению нехристианских конфессий была не последовательной и осторожной [39, с. 40 - 41]. Таким примером может быть следующие события. 20 января 1797 г. вышел именной указ Павла I, в котором (при составлении «Общего гербовника дворянских родов Всероссийской империи») император распорядился «князей татарских в число княжеских родов не включать». А уже в новом указе от 12 ноября 1797 г. он все же распорядился «все роды князей, в самые древнейшие еще времена вошедшие в число княжеских фамилий и внесенные в родословные в Бархатной книге, хотя оные первоначально произошли от князей татарских, вносить в список князей российских». Разумеется, далеко не всем татарским княжеским родам удалось преодолеть многочисленные препятствия на пути к утверждению в княжеском достоинстве. Многие из родов, доказавших дворянство в депутатских собраниях своих наместничеств и губерний в конце XVII - начале ХIХ в. были затем утверждены в дворянстве без титула и даже совсем исключены из родословной книги (в первую очередь последнее касалось ветвей и целых родов, сохранивших мусульманское вероисповедание). Нередки были случаи, когда из нескольких семей, восходивших к общему родоначальнику, одна (чаще всего, давно христианская, сохранившая имения с крепостными крестьянами) добивалась утверждения в княжеском достоинстве. А ее единородцы, сохранившие мусульманство и обедневшие, оставались в подушном окладе, среди государственных крестьян и не могли представить доказательств, удовлетворявших Герольдию (хотя теоретически сохраняли право дальнейшего доказательства дворянства).
6684. Национально-государственное строительство в России в 1917-1924 гг.
Контрольная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

История "собирания" России после распада 1917-1918 гг. показывает, что руководители Советского государства важность национальной политики оценивали правильно. Об этом говорят и интенсивность дискуссий и экспериментов, и даже накал страстей в этих дискуссиях. Теоретически вопрос, однако, был не разработан, и решения принимались исходя из тактических соображений. Основы национально-государственной политики Советского государства были сформулированы в "Декларации прав народов России" от 2 ноября 1917 г., в которой закреплялось: равенство и суверенность народов России, право народов России на свободное самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельных государств, отмена всех и всяких национально-религиозных привилегий и ограничений, свободное развитие национальных меньшинств и этнографических групп, населяющих территорию России. Правом отделения, прежде всего, воспользовалась Финляндия. В декабре 1917 г. Советское государство признало ее независимость. Советское правительство признало и состоявшееся при Временном правительстве отделение Польши. В Финляндии произошла короткая, но ожесточенная гражданская война, в которой еще стоявшие там советские войска поддержали рабочее правительство. Вопрос был решен вводом германских войск. В июне 1918 г. из состава России вышла Тува, присоединенная к России по ее просьбе в 1914 г. Когда в государствах Украины, Белоруссии, Эстонии, Латвии и Литвы существовала Советская власть, эти республики вступали между собой и РСФСР в тесные отношения, помогая, друг другу в решении военных, экономических и других проблем. По декрету BЦИK "Об объединении советских республик: России, Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии для борьбы с мировым империализмом" подлежали объединению республиканские органы военной организации и военного командования, СНХ, наркоматы финансов, труда, путей сообщения. Для руководства этими отраслями создавались единые коллегии. В 1919 г. в Литве, а в 1920 году в Эстонии и Латвии, была утрачена Советская власть. В Закавказье в апреле 1920 г. провозглашается Азербайджанская ССР, в ноябре 1920 г. Армянская ССР, а в феврале 1921 г. - Грузинская ССР. Дальний Восток был оккупирован японскими войсками. Чтобы избежать столкновения, Советское государство пошло на создание в 1920 г. буферного государства - Дальневосточной республики (ДВР) с территорией к востоку от Байкала до Тихого океана, включая Сахалин и Камчатку. 27 апреля 1921 г. Учредительное собрание приняло Конституцию ДВР. Во многом повторялась Конституция РСФСР, но с демократическими добавками (были провозглашены свободы: собраний, печати, создания союзов и обществ; личность, жилище и переписка граждан объявлялись неприкосновенными; никто не мог быть наказан без суда). Когда Красная Армия освободила Дальний Восток от войск интервентов и белогвардейцев (25 октября 1922 г.), Народное собрание ДВР 14 ноября 1922 г. постановило передать власть Советам, отменило Конституцию и все законы ДВР и обратилось во ВЦИК с просьбой присоединить Дальний Восток к РСФСР. 15 ноября ВЦИК объединил Дальний Восток с РСФСР. В 1920 г. на территориях Хивинского ханства и Бухарского эмирата, находившихся до революции под протекторатом Российской империи, возникли Хорезмская народная советская республика и Бухарская народная советская республика, с которыми РСФСР поддерживала тесные связи. В первой половине 1918 г. стали создаваться автономные республики на территории РСФСР. Появились Туркестанская, Таврическая, Донская, Кубано-Черноморская, Терская республики. Возникали они по инициативе местных советских и партийных органов в рамках прежних административно-территориальных единиц. Четкого правового статуса этих республик не было. Большая часть их перестала существовать в результате захвата их территорий интервентами и белогвардейцами. После освобождения они не восстанавливались),ркестанская республика существовала до 1924 г.).
6685. Национально-государственное устройство и особенности политической системы СССР
Курсовой проект пополнение в коллекции 25.08.2006

Политический конфликт недолго ограничивался пределами Грузии. Он имел такое большое значение, что охватил и московские руководящие сферы. Здесь друг против друга выступили главным образом Ленин и Сталин. 10 августа 1922 г. (Ленин был болен и не присутствовал на заседании) Политбюро образовало комиссию под председательством Сталина с заданием подготовить проект о принципах новой системы отношений между республиками. В комиссию входили некоторые всероссийские руководители, а также представители национальных республик. Как в центре, так и на местах выдвигались различные предложения. Развившиеся с войной централизаторские устремления были весьма сильны. Сталин был самым решительным их выразителем. Он сейчас же высказался за «единый хозяйственный организм на объединенной территории советских республик с руководящим центром в Москве», а следовательно, и за распространение «компетенции» центральных правительственных органов РСФСР на все другие советские республики. По разработанному им проекту, они должны были вступить в РСФСР на правах уже существующих автономных республик. План поэтому был назван планом автономизации. В ночь с 23 на 24 сентября он был утвержден комиссией, несмотря на возражения грузин и украинцев (у Центрального Комитета украинской компартии не было даже времени высказаться по поводу этих предложений). Ленин оставался в стороне от дискуссии, но, едва узнав о решении комиссии, выступил против него. В нем он увидел плохо замаскированное выражение старого «великорусского шовинизма», которому решил дать «бой не на жизнь, а на смерть». Он предложил поэтому иной проект: все республики, включая РСФСР, должны были вступить в новый «союз» на основе принципа федерации и полного равноправия; федеральной должна была стать также структура общих правительственных органов. Хотя спор по-прежнему был ограничен в основном руководящими кругами, он приобрел крайне резкие формы. Ленин обвинил Сталина в ненужной «торопливости»; Сталин иронически говорил о «национальном либерализме» Ленина. Во всяком случае, вмешательство Ленина заставило Политбюро одобрить линию, отличную от той, что была утверждена комиссией Сталина. Сталин, в свою очередь, согласился на некоторые компромиссы. Возобладал, таким образом, федеративный план, воплотивший принципиальные указания Ленина. В ноябре декабре создание Союза Советских Социалистических Республик подготавливалось работой других комиссий, партийных собраний, разъяснительно-политической кампанией в окраинных республиках, наконец, республиканскими съездами Советов, на которых утверждалось предложение приступить к объединению на федеративных началах. В конце декабря 1922 г. в Москве состоялся X Всероссийский съезд Советов, за которым вскоре последовал I съезд Советов СССР. И в том и в другом случае новый проект был представлен Сталиным. Актом учреждения Союза Советских Социалистических Республик был договор, заключенный между четырьмя республиками: РСФСР, Украиной, Белоруссией и Закавказской федерацией (грузинские предложения об отдельном вступлении Армении, Грузии и Азербайджана не были приняты). Вместе они образовали новое государство: Союз Советских Социалистических Республик. Договор устанавливал разграничение компетенции между новыми правительственными органами Союза ССР и органами, призванными руководить жизнью республик. Тем самым определялись конституционные принципы нового государства. Подписанный 27 декабря документ был одобрен тремя днями позже I съездом Советов СССР вместе с особой декларацией. Был избран новый ВЦИК, который по предложению Ленина должен был иметь четырех председателей Калинин, Нариманов, Петровский и Черняков по одному от каждой республики. Председатели должны были выполнять функции по очереди25. ВЦИК предстояло затем сформировать новое правительство. Так родился Союз Советских Социалистических Республик.
6686. Национальное движение в Башкортостане (1905-1917)
Дипломная работа пополнение в коллекции 27.12.2009
1. Аминев З.А. Из истории борьбы за создание Башкирской Автономной Советской республики.//Из истории Башкирской АССР. Уфа, Башкирское книжное издательство,1959
2. Аминев З.А. Октябрьская социалистическая революция и гражданская война в Башкирии.Уфа, Башкирское книжное издательство,1966
3. Башкортостан. Краткая энциклопедия .Уфа , научное издательство «Башкирская энциклопедия». Гл. ред. Шакуров Р.З.1996
4. Валеев Дж. Национальный суверенитет и национальное возрождение: из истории борьбы башкирского народа за самоопределение. Уфа, Башкирское книжное издательство,1994
5. Гужвенко Г.И. Башкирия в борьбе за октябрь. Крат. ист. очерк. Уфа, 1941
6. Диманштейн С.М. Башкирия в 1918-1920гг.(К дискуссии по национальному вопросу в «Пролетарской революции»)// Пролетарская революция.1928, №5
7. Зарипов А.Я. Национальное движение в Башкортостан в 1917-1920гг и его лидеры Х.Ю.Юмагулов// Востоковедение в Башкортостане: История. Культура. Уфа, 1992, Кн3
8. Идельгужин К. Башкирские движения (в 1917, 1918, 1919гг).Уфа, 1926. На баш. яз.
9. История Башкортостана 1917-1990-е гг. Уфа, Китап,1997
10. История Башкортостана в зарубежных исследованиях. Библиографический указатель. Уфа, башкирское книжное издательство, 1996
11. Ишемгулов Н.У. Башкирское национальное движение (1917-1921) .Автореферат диссертации канд.ист. Наук.Уфа,1996
12. Ишемгулов Н.У. О некоторых проблемах Башкирского национального движения// Востоковедение в Башкортостане: История.культура. Уфа, 1992, Кн. 3
13. Касимов С.Ф.К историографии национально-государственного строительства. Сб. статей. Уфа Башкнигоиздат,1987.
14. Каламатаев Н. М. Башкортостан в условиях Российской революции 1905-1907. Уфа, 2000.
15. Касимов С.Ф. Борьба коммунистической партии с буржуазным национализмом и уклоном в национальный вопрос (например, Башкирской АССР).//Великий Октябрь и социалистическое строительство. Сб. статей. Уфа, 1987
16. Касимов С.Ф. Образование национальной государственности башкирского народа (ноябрь1917-март1919)// Проблемы конституционного развития суверенной республики. Уфа, Башкирское книжное издательство, 1992
17. Кочаг Г. Вокруг Башкирской Автономии: взгляды из Оренбурга.// Ватандаш,1999.,№8
18. Кузеев Р.Г. О национальных движениях, суверенитете и федерализме// Этнополитическая мозаика Башкортостана. М.., 1992, Т.2
19. Кульшарипов М.М. Заки Валидов и образование Башкирской АССР (1917-1919). Востоковедение в Башкортостане: История. Культуры. Уфа, 1992, Кн. 2
20. Кульшарипов М.М. История Башкортостана 1917-90-е гг. Учебное пособие для вузов. Уфа, Китап,1997
21. Кульшарипов М.М. Башкирское национальное движение (1917-1921). Уфа, Китап, 2000.
22. Ленин В.И. О праве нации на самоопределении. К вопросу о национальной политике// Полн. собр. соч.Т.28
23. Ленин В.И. Революционный пролетариат к мелкобуржуазной демократии.// Полн. собр. соч. Т.28
24. Сайфуллин С. Временный революционный совет Башкортостана и А.Давлетшит// Ватандаш.1997.№8
25. Типеев Ш. К истории национального движения и Советской Башкирии (1917-1927). Уфа, Башкнига, 1929
26. Типеев Ш. Очерки по истории Башкирии. Уфа, Башкнига, 1930
27. Юлдашбаев Б.Х. Образование Башкирской АССР. Исторический очерк. Уфа, 1958.
28. Юлдашбаев Б.Х. Башкирской Автономной Советской Социалистической Республике 40 лет. Уфа, Башкирское книжное издательство, 1958
29. Юлдашбаев Б.Х. История формирования Башкирской нации. Уфа. Бакнигоиздат.1972
30. Ямаева.Л.А. Мусульманский либерализм начала XX века как общественно политическое движение. Издат. Гилем. Уфа 2002
6687. Национальное движение в Галиции и Надднепрянской Украине в годы Первой мировой войны
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Имело, в первую очередь, социально-экономическую направленность (например - протест крестьян села Нижняя Сыроватка на Сумщине против столыпинской аграрной реформы). Но массовое рабочее движение этого периода не игнорировало национально-освободительной борьбы украинского народа. Ее открыто поддерживали Г. Петровский и другие представители рабочих Екатеринославщины и Харьковщины в IV Государственной думе. Несмотря на принадлежность к большевистской фракции РСДРП, они обращали внимание на национальный вопрос. Знаменитым стало выступление Г. Петровского по национальному вопросу, в котором он на основе исторических источников убедительно доказал, что национальный гнет привел к массовой неграмотности в Украине, решительно изобличил антиукраинскую направленность правительственной политики.
6688. Национальное движение и начало классовой борьбы пролетариата
Информация пополнение в коллекции 26.11.2009

Главным организатором украинской прессы за границей был М. П. Драгоманов человек противоречивого мировоззрения, в котором сочетались демократические и прогрессивные взгляды с либеральными и консервативными. В своих публицистических произведениях он выступал против социального и национального порабощения народов царизмом и Австро-Венгерской империей, отстаивал право украинского народа на развитие своей национальной культуры, призывал к духовному единению украинского народа с русским («Письма на Надднепрянскую Украину», «Шевченко, украинофилы и социализм» и др.). Вместе с тем М. П. Драгоманов с буржуазно-либеральных позиций критиковал русских и польских революционеров, огульно осуждал какой бы то ни было централизм (даже демократический) относительно государственного устройства, не понял прогрессивного значения польско-шляхетского революционного движения XIX в. и т. д. Его публикации с изложением таких взглядов были подвергнуты критике со стороны русских народовольцев, украинских революционеров-демократов, деятелей всероссийской социал-демократии. В. И. Ленин называл М. Драгоманова «националистическим мещанином», но и использовал его антицаристские сочинения.
6689. Национальное самосознание - главный фактор в построении могущественной и процветающей России
Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

Видные педагоги и психологи России середины девятнадцатого века не только увидели очевидную связь между ростом экономического могущества Российского государства и развитием национального самосознания, традиций, патриотизма, но им и удалось в шестидесятые годы названного столетия впервые заложить фундамент нравственного и духовного формирования личности на основе русской культуры в систему обучения и воспитания молодежи. Известный психолог Оболенский так определил сущность этих действий: " Воспитание должно гармонировать с требованиями своей эпохи" . Развитие нравственных качеств личности, в те годы, определялось, как задача более важная, чем развитие интеллекта и разработка научных основ системы обучения. Вентцель писал по этому поводу: "Воспитать в человеке нравственные стремления, сделать его неутомимым борцом за нравственные идеалы, так чтобы вся жизнь его служила живым воплощением этого идеала, самое трудное и вместе с тем самое важное дело в области воспитания. Воспитание физическое и умственное играют по отношению к нравственному, можно сказать, только чисто служебную ( вспомогательную) роль". В эпоху войн высшим требованием, обеспечивающим сохранность общества, являлось стремление к абсолютному повиновению личности, ее подавлению. Новый этап истории человечества, связанный с промышленным развитием, требовал от человека противоположных свойств - личной творческой инициативы, свободы мысли, дисциплины, соблюдения законов, подчинения общественному мнению. На эти принципы и опирались создатели новой системы воспитания российской молодежи во второй половине девятнадцатого века. Их главная задача состояла в подготовке подрастающего поколения к жизни в новых экономических и социально- политических условиях в стране. Основной аспект в формировании сознания будущих поколений россиян делался на созидательный потенциал с высоким уровнем развития морально- нравственных отношений в обществе на основе русской национальной культуры и христианских традиций. Определяя сущность нравственности и решая вопрос о целях и задачах нравственного воспитания в России, ученые в качестве главного критерия нравственности избрали понятие "жизнь". Все способствующее прогрессивному развитию и росту жизни, характеризовалось нравственным, а препятствующее- безнравственным. Вентцель подчеркивал: " Нравственность есть не что иное, как сознательное стремление и деятельность, направленные на увеличение общей суммы и напряженности жизни в мире. Идеал нравственности сводится к установлению гармонии между всеми целями человеческой жизни...., сама система человеческих целей не остается неизменной, но постоянно видоизменяется и расширяется по мере развития отдельной личности и всего человечества". Новые подходы в воспитании российской молодежи требовали формирования в их сознании общественной, а не эгоистической направленности личности. Стремление к общему благу, любовь к ближнему как к самому себе, честность, открытость, умение бороться за справедливость в обществе, свои гражданские права, быть истинным патриотом своей Родины - легли в основу показателей правильного нравственного развития личности. Каптерев при этом подчеркивал: " В нравственном закаливании нельзя ограничиться одной пассивной работой. Ребенок должен вырасти бодрым и энергичным, способным бороться со злом". Сложность отношений в развитом цивилизованном обществе приводит к тому, что подрастающим поколениям бывает нелегко адаптироваться, найти свое место в жизни, приобрести силы для противостояния нежелательным воздействиям. Преодоление этих трудностей один из аспектов нравственного воспитания, который Каптерев назвал нравственным закаливанием " Под нравственным закаливанием, - подчеркивал он, - ... нужно разуметь развитие значительной душевной энергии и стойкости при самых неблагоприятных обстоятельствах, способность отказаться от разных, более или мене значительных удовольствий для достижения поставленной цели". При этом реформаторы образования подчеркивали и важное развитие интеллекта, как основы для более совершенного нравственного развития личности. Были не забыты и выделены в отдельные разделы системы формирования личности направления по эмоциональному развитию, воспитанию чувств и формированию волевых качеств у человека. Преобразователи системы воспитания молодежи в России шестидесятых годов девятнадцатого столетия считали процесс нравственного развития завершенным, достигшим своей цели, если у человека сформировалось сознательное стремление к нравственному самосовершенствованию, желание путем напряженной внутренней работы приобрести твердые нравственные убеждения, найти свой нравственный идеал, активно бороться за свои убеждения, направить свою деятельность на служение благородному делу, интересам Родины. Ушинский подчеркивал значение активной деятельности и борьбы для нравственно развитого человека против зла, насилия, несправедливости в обществе так: " Для нравственной жизни человека свобода необходима, как кислород для физической; но как кислород воздуха, освобожденный от азота, сжег бы легкие, так и свобода, освобожденная от деятельности, губит нравственного человека". Такие подходы к формированию сознания у подрастающей русской молодежи стали быстро давать положительные результаты. Реформа образования в совокупности с другими изменениями в российском обществе второй половины девятнадцатого века вызвала широкое демократическое движение, мощный духовный подъем русского народа, стремление передовых деятелей того времени активно участвовать в обновлении российской действительности породили надежду на скорую и полную гибель "прошлых времен". В те годы не только Российская империя изнемогала под бременем усиленных надежд и ожиданий лучшей жизни. В Европе тоже говорили и ждали впереди золотого века не только для себя, но и будущих поколений. Вот как описывает новогоднюю встречу начала двадцатого века в одной из западных стран Т. Уайлдер в романе "День восьмой": " Целая толпа собралась на улице у здания суда, ожидая когда начнут бить часы на башне. Люди были взволнованны, возбуждены, словно ждали, что с первым ударом часов разверзнутся небеса. Когда часы начали бить, женщины в толпе плакали, и не только женщины, но кое-кто и из мужчин. Потом вдруг зазвучала песня... Люди стали обнимать друг друга, целоваться - невиданное дотоле проявление чувств. Рождается Новый Человек! Природа не ведает сна. Раньше были великие одиночки, редкие гении, уцепившись за фалды которых тащились следом трусливые и бездеятельные. Теперь вся масса людская выйдет из троглодитского состояния... в каком сейчас пребывает большинство людей, трепеща перед вечной опасностью вражеского вторжения, боясь Бога - громовержца, боясь мщения мертвых, боясь зверя, живущего в них самих. Дух и разум станут главенствовать в человеческой жизни. Никто не останется в стороне от просвещения." Подобным настроением были переполнены не только души и сердца жителей Европы, но и россиян. Поэтому не могли подобные массовые ожидания остаться просто мимолетным явлением, особенно в России, переживавшей в те годы сложные внутренние экономические, социальные и духовные преобразования. Ленин сумел хорошо уловить это общее оптимистическое настроение русского народа, его неумолимое стремление к лучшей жизни, новым высотам и использовал данный фактор в борьбе большевиков за власть. Правда коммунистический золотой век несколько отличался от ожидаемого, но это не помешало вождю марксистской революции привлечь под свои знамена самую активную и созидательную часть населения России. Джон Рид в книге " Десять дней, которые потрясли мир" пишет: " Что случилось? Всего два дня назад по окрестностям Петрограда бесцельно бродили беспорядочные, лишенные руководителей команды. У них не было ни продовольствия, ни артиллерии, ни какого бы то ни было плана действий. Что сплотило эти массы красногвардейцев и солдат, у которых не было ни организации, ни навыков военной дисциплины, ни офицеров, в армию, подчиняющуюся своему выборному командиру, способную выдержать и отразить удар артиллерии и казачьей конницы? Против Советов соединились юнкера, казаки, дворяне, помещики, черносотенцы. За ними маячила угроза со стороны немцев. Победа, выражаясь словами Карлейля, означала " Торжество в Золотой век без конца". Владимир Ульянов умело и эффективно использовал общее настроение русского народа к лучшей жизни, мечту об обществе будущего, где нет угнетения, безжалостной эксплуатации, несправедливости и зла, как сокрушительный таран против царского самодержавия. С учетом общего стремления к золотому веку и жителей Европы марксисты были твердо уверены в разворачивании марксистской революции против капиталистического засилия во всем мире. В будущем, при формировании сознания человека коммунистической цивилизации в Советском Союзе, большевики использовали основные положения системы воспитания российской молодежи шестидесятых годов девятнадцатого века. Легли в основу советского общественного сознания и многочисленные христианские духовные ценности. Например, в моральном кодексе строителя коммунизма. заложены десять заповедей Христа. Христианство считало труд высшим благом для человека и в советском обществе труд был почетной обязанностью, в православной общине христиане обязаны были помогать друг другу, заботиться о близких, окружающих и в социалистическом строе его граждане обязаны были вести себя также, в христианской общине личные интересы обязаны подчиняться общим и в СССР это было долгом каждого гражданина. Таких поразительных совпадений можно привести много. Не покидает ощущение, что не смотря на разгром большевиками православной церкви вся жизнь советского народа регламентировалась идеологией партии и государства на основе христианских ценностей. Только место Бога заняла коммунистическая партия, а идея Христа о загробном Рая была заменена вполне земной мечтой о коммунизме, где должно было быть не хуже чем в Раю. Другое дело, что реальная жизнь, обстоятельства, противники не позволили все задуманное полностью воплотить на практике, но самое главное, что попытки сделать из советского народа высокодуховную нацию продолжались со времен становления советской власти до дня ее гибели. Когда о чем-то сильно мечтаешь и веришь в реальное воплощение этой мечты, то часто не замечаешь очевидного обмана. Этот фактор часто использовали не только внешние противники большевиков, но аналогичный метод впоследствии применила и брежневская партноменклатура. Широко использовали открытость, доверчивость, порядочность советского народа в горбачевские и ельцинские времена и новые русские при разграблении общественных богатства. Если ведущие вожди революции 1917 года из нищей, разоренной, униженной России смогли все же создать в короткий срок за счет внутренних возможностей и самоотверженного труда народа экономически сильную страну, пусть и ценой значительных жертв, справиться с преступностью, с коррупцией чиновничества и другими негативными явлениями общества, то Борис Ельцин, возглавивший западников в борьбе за власть в России, загнал Российское государство и русский народ не только в огромные долги, нищету, нравственное, духовное разложение, но и в тупик безысходности. Граждане России хорошо помнят, как по его команде по всем каналам телевидения показывали прелести западной жизни, а Борис Николаевич неоднократно публично обещал устроить такую же в Российской Федерации всего за два года, в случае избрания его Президентом, но воз, как говорится, и поныне там. Публичные обещания и клятвы российскому народу сделать его богатым и счастливым забываются, а власть остается, правда, без совести, чести, стыда, справедливости, но, по мнению Бориса Николаевича, это просто досадные глупости идеалистов и правдолюбов. Так думали, скорее всего, все горе - реформаторы, прорываясь к власти обманом и ложью для удовлетворения своих внутренних болезненных амбиций, притязаний и чужих, порой опасных для народа и страны, интересов. Достаточно прочитать внимательно книги "Пятьдесят семь вопросов избирателей к Президенту России", "Исповедь на заданную тему", чтобы ясно увидеть, что Президент Борис Ельцин за десять лет реформаторства в Российской Федерации не только не выполнил ничего из многочисленных обещаний и клятв народу, но и постоянно говорил одно, а делал другое. По западному это называется мудрой политикой, а на русском языке враньем и мошенничеством. Возьмем для примера хотя бы один факт из огромного количества его противоречий. В книге" Исповедь на заданную тему" на странице 161 читаем: " Считаю, что некоторые члены Политбюро, виновные ( в происходящих в СССР негативных событиях ), как члены коллективного органа, облеченные доверием ЦК и партии, должны ответить: почему страна и партия доведены до такого состояния? И после этого сделать выводы - вывести их из состава Политбюро. Тогда ( они ) не будут критиковаться только после смерти, зная, что отвечать перед партией ( народом ) придется каждому, в том числе и всему выборному органу". В книге "Пятьдесят семь вопросов избирателей Президенту России" на странице семьдесят семь находим следующее высказывание Бориса Ельцина: "Если человек нарушил закон - он ответит по закону. Если он нарушил принцип чести, доверия, дружбы - Бог ему судья". Как видите, требовать порядочности от других он умел, а сам трусливо ушел не только от ответственности перед народом за невыполненные обещания, но и по подлому спрятался от наказания за совершенные им преступления против России и ее граждан за Указом Президента Владимира Путина, защищающего его от уголовного преследования. Как можно нормальному человеку забыть многообещающие слова Бориса Ельцина перед вторыми выборами Президента России: "Для меня победа на выборах - это не победа над политическим противником, а условие успешно завершить главное дело моей жизни и всех нас - возрождение новой демократической России! Со всей ответственностью заявляю, что у меня есть сила и воля к победе. Давайте вместе бороться за будущее России!" Какую Россию от него получил российский народ всем известно. Голова его не осталась лежать на рельсах, он не застрелился от стыда и позора перед народом за неоднократные публичные обманы, даже не стесняется показываться на людях и получать незаслуженные ордена. Истинный западный демократ - без стыда, совести, чести!. Если верить признаниям Березовского, то по другому и не могло быть. " Новая газета " за декабрь 2001 года сообщает - Березовский признался одной из западных газет, что Чубайс был нанят олигархами, а в Ельцина они вложили огромные деньги, обеспечившие ему победу на выборах. Андрей Пионтковский пишет на страницах данного издания следующее: " Почему все они ( новые русские западники ) были, да и остались, так вызывающе откровенны в своем бесстыдстве?. Красные пиджаки, золотые цепи - на нижних ступеньках этой социальной лестницы. " Контролируем 50 процентов экономики, назначаем министров" - на верхней. Было желание запугать, убедить общество в своей безнаказанности. Бесстыдное слияние власти и денег переросло рамки проблемы моральной или юридической. Такого масштаба перемещение бюджетных потоков в пользу частных компаний - это прежде всего макроэкономическая проблема. Формула " деньги - власть - деньги" создает наркотическую зависимость большого бизнеса от перераспределения бюджетных потоков. Экономическая жизнь страны сводится не к развитию производства, а к борьбе за контроль над финансовыми потоками. ... как раз " семейные " развязали две кровавые политтехнологические чеченские бойни для повышения рейтинга своих назначенцев в президенты". Как говорится, комментарии излишни. Интересно, что бы было поступи кто-то из Президентов США, Франции или другой западной страны подобно Борису Ельцину?. Явно бы его обвинили в мошенничестве и сидел бы он до конца своих дней в тюрьме, презираемый всем обществом. Хорошо, что он был Президентом в России, где законы для власти не писаны, а общечеловеческая мораль и нравственность новоявленным новоришам неизвестны. Мало ли что наобещал народу с очередного предвыборного похмелья Борис Ельцин ради желания сесть в президентское кресло. Подумаешь не сдержал ни одного данного слова. С кем не бывает! Наверное, и в этом случае сработал партноменклатурный рефлекс бесстыдства и безответственности, надежно защитив его прорабскую душу от терзаний совести. Иначе не могло и быть, если вспомнить, что он кровь и плоть брежневской партноменклатуры. По этой причине он не тронул ни одного из своих бывших партийных собратьев. Хочется отметить фатальную развращенность нравов и душ у большинства старых и современных российских реформаторов- западников. За много лет общения с ними мне не удалось встретить среди них ни одного порядочного человека, не говоря уже о большем. По другому и не могло быть. Проповедуемые русскими западниками принципы эгоизма, приспособленчества, карьеризма, индивидуализма, личного обогащения любыми доступными способами сами по себе лишают их честности, надежности в деле и жизни, нравственной чистоплотности, жертвенности. Не замечал я среди них и способных, талантливых руководителей. На протяжении свой личной жизни мне пришлось многократно убеждаться, что русские западники умеют хорошо воровать, лицемерить, обманывать, жить за счет других, но они совершенно не способны создавать что- новое, оригинальное, думать в государственных масштабах, а тем более успешно решать общественные проблемы. Когда человек в порученном деле думает прежде всего о своей личной выгоде, о том как уйти от ответственности в случае провала и так далее, то на удачное решение любой проблемы ему рассчитывать не стоит. Может другим, кто общался с новыми русскими повезло больше? Поведению российских западников, находящихся у власти в России, поражаются и мои коллеги журналисты из некоторых стран Европы. Чаще всего они задавли один общий вопрос: " Почему русский народ терпит правителей, которые совершенно не думают о благе страны и общества?". Ответить я им ничего не мог по причине того же непонимания народной пассивности. Только позднее мне стало ясно в чем дело, но это тема отдельного разговора. Невольно напрашивается вопрос, а являются ли реформаторы - западники, пытавшиеся перестроить Россию на западный лад, сами носителями ценностей передового европейского общества?. Возможно, они просто цинично используют стремление русского народа к более культурной , благополучной жизни ( золотому веку ) , как это часто происходило и у их предшественников, в личных корыстных интересах?. Чем тогда новоявленные российские реформаторы - западники лучше лидеров большевиков Ленина и Сталина?
6690. Национально-освободительная война сирийского и ливанских народов в 1919-1927
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

К началу ноября в руках повстанцев находилась почти вся Сирия, за исключением крупных городов. Военные действия перекинулись и в Ливан, где армия Зейда аль-Атраша, брата вождя восстания, заняла ряд крупных селений. Рабочие Бейрута поддержали повстанцев забастовочной борьбой. Чтобы подавить восстание, французские власти попытались разжечь вражду между религиозными группировками, превратить Ливан в "сирийскую Вандею", направив ливанских христиан против национально-освободительного движения. Эта провокация была сована командованием повстанцев, призвавшим народные массы сплотиться в борьбе против империализма. Оно выдвинуло лозунг "Религия - для бога, родина - для всех". Многие марониты даже вступали в партизанские отряды Зейда аль-Атраша, которые называл их братьями и соотечественниками. Ливанский автор впоследствии писал: "Никто не помнит, чтобы в прошлом мусульмане и христиане или сунниты и шииты объединились и сформировали общий партизанский отряд, преследующий под руководством общего вождя общую цель Понадобилась революция 1925-1926 гг., чтобы благодаря политическим взглядам, объединявшим большую часть населения, образовать смешанные партизанские отряды. Только сельская маронитская буржуазия пошла в контрреволюционные "отряды христианской обороны"".
6691. Национально-освободительная война сирийского и ливанских народов в 1919-1927 гг. (Доклад)
Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

К началу ноября в руках повстанцев находилась почти вся Сирия, за исключением крупных городов. Военные действия перекинулись и в Ливан, где армия Зейда аль-Атраша, брата вождя восстания, заняла ряд крупных селений. Рабочие Бейрута поддержали повстанцев забастовочной борьбой. Чтобы подавить восстание, французские власти попытались разжечь вражду между религиозными группировками, превратить Ливан в "сирийскую Вандею", направив ливанских христиан против национально-освободительного движения. Эта провокация была сована командованием повстанцев, призвавшим народные массы сплотиться в борьбе против империализма. Оно выдвинуло лозунг "Религия - для бога, родина - для всех". Многие марониты даже вступали в партизанские отряды Зейда аль-Атраша, которые называл их братьями и соотечественниками. Ливанский автор впоследствии писал: "Никто не помнит, чтобы в прошлом мусульмане и христиане или сунниты и шииты объединились и сформировали общий партизанский отряд, преследующий под руководством общего вождя общую цель Понадобилась революция 1925-1926 гг., чтобы благодаря политическим взглядам, объединявшим большую часть населения, образовать смешанные партизанские отряды. Только сельская маронитская буржуазия пошла в контрреволюционные "отряды христианской обороны"".
6692. Национально-освободительное движение в Греции Филики Этерия
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Много раз турки пытались очистить горы от их "беспокойного населения". Однако на место погибших бойцов вставали новые. Тогда Порта решила внести раскол в среду клефтов. При султане Сулеймане I Законодателе (1520-1566) Порта поручила некоторым отрядам из клефтов охранять порядок в тех районах, где они действовали. Те из клефтов, которые пошли на соглашение с турецким правительством стали называться арматолами (вооруженный). Хотя турки и использовали иногда арматолов против клефтов, но полагаться особенно на них турецкие паши не могли. "Также помимо отрядов клефтов на суше и на море, в Греции имелись целые области, сохранявшие фактическую независимость." Они должны были ежегодно выплачивать султану дань, но выплачивали ее не всегда. Ни одного турка не было на их территории. Эти области служили оплотом антитурецких восстаний, часто потрясавших Грецию. К таким восстаниям можно причислить, например: восстание на Пелопоннесе в период турецко-венецианской войны 1463 - 1479 гг.; восстание в 1571 году в континентальной части Греции, Македонии, на островах Эгейского моря; восстание Дионисия Философа в 1611 году и многие другие. Чаще всего, толчком к этим восстаниям всегда служили войны христианских государств против Османской империи. Характерные особенности ранних восстаний заключаются в том, что они были слабо подготовлены, носили разрозненный характер и жестоко подавлялись турецкими властями.
6693. Национально-освободительное движение в Украине в первой половине XIX века
Информация пополнение в коллекции 17.12.2009

Война с Наполеоном привела к неожиданному результату. Солдаты и офицеры, которые в составе русской регулярной армии и ополченских казачьих полков побывали за рубежом в 1813-1815 годах, повидали страны, где крепостное право было уже отменено, глубже ознакомились с демократическими идеями Французской буржуазной революции конца XVIII века. Многие царские офицеры, проведя свои лучшие годы на европейских полях сражений, испытали влияние политических институтов и ценностей Запада и стали их пылкими сторонниками. Вернувшись с победой домой, они надеялись, что их молодой и казавшийся либеральным царь Александр I реформирует Россию на западный манер, но были разочарованы. Непредсказуемый император приблизил к себе реакционеров во главе с Аракчеевым и им поручил управление страной. В стране царила атмосфера общего недовольства крепостническими порядками, вспыхивают солдатские бунты. В этой обстановке революционно настроенные дворяне (преимущественно молодые офицеры русской армии) начали сознательную организованную борьбу против крепостничества и самодержавия. В Петербурге, Москве и на Украине стали появляться тайные политические кружки. Вследствие этого сплочённая группа офицеров (принадлежали к знатным дворянским родам) начинает создавать тайные общества с целью свержения самодержавия и установления конституционного режима. Первое такое общество основано в 1816 году в Петербурге и называлось "Союз спасения" Из него вышли руководители и участники Северного общества, основанного в Петербурге и Южного с центром в Украинском Тульчине. (1821год). С участниками Южного общества в Киеве встречались революционно настроенные поэты А.С. Грибоедов и А.С. Пушкин, который побывал также в Каменке и Тульчине. В Тульчине служил руководитель Южного общества - человек железной воли и блестящих способностей Павел Пестель. Самая многочисленная управа Южного общества была в Василькове. В неё входили дворянские революционеры как Южного общества, так и Общества объединённых славян (1823). Последнее ставило своей целью освобождение всех народов Восточной Европы "от самовластья" и объединение их в "федеративный союз", куда должны были войти Россия, Польша, Молдавия, Сербия и ряд других стран. Несмотря на то, что в правлении общества были украинцы, в их федерации не было Украины. В Новгороде-Волынском была организована четвёртая группа Южного общества - Славянская во главе с братьями Петром и Андреем Борисовыми и И.И. Горбачевским. Вскоре из Варшавы на Украину прибыли посланцы Польского патриотического общества. Они договорились с Южным обществом о согласованных действиях. Таким образом, к 1825 году Южное общество насчитывало около 160 человек. Руководитель Южного общества П.И. Пестель составил обстоятельную программу дворянских революционеров под названием "Русская правда". Она предусматривала коренную ломку политических и социально - экономических порядков в стране: свержение самодержавия, республиканскую форму правления, отмену крепостного права, установление правового равенства всех граждан, осуществление земельной реформы с частичной конфискацией помещичьих земель. Всё это должно было предоставить крестьянам землю без выкупа, создать крупные общественные фонды и установит неограниченное право на приобретение земли в частную собственность. "Русская правда" указывала на неразрывную связь Украины с Россией, которую провозглашала "единым и неделимым" государством, не допуская даже мысли о предоставлении народам права на самоопределение. Впрочем, имеются данные о том, что в Украине с 1819 года действовало Малороссийское тайное общество, председателем которого был уездный предводитель дворянства Василь Лукашевич - страстный приверженец независимости Украины, автор Катехизиса автономиста".
6694. Национально-освободительное движение на Украине
Информация пополнение в коллекции 04.12.2009
Война с Наполеоном привела к неожиданному результату. Солдаты и офицеры, которые в составе русской регулярной армии и ополченских казачьих полков побывали за рубежом в 1813-1815 годах, повидали страны, где крепостное право было уже отменено, глубже ознакомились с демократическими идеями Французской буржуазной революции конца XVIII века. Многие царские офицеры, проведя свои лучшие годы на европейских полях сражений, испытали влияние политических институтов и ценностей Запада и стали их пылкими сторонниками. Вернувшись с победой домой, они надеялись, что их молодой и казавшийся либеральным царь Александр I реформирует Россию на западный манер, но были разочарованы. Император приблизил к себе реакционеров во главе с Аракчеевым и им поручил управление страной. Усилилось общее недовольство крепостническими порядками, вспыхивают солдатские бунты. В этой обстановке революционно настроенные дворяне (преимущественно молодые офицеры русской армии) начали сознательную организованную борьбу против крепостничества и самодержавия. В Петербурге, Москве и в Украине стали появляться тайные политические кружки. Группа офицеров (принадлежали к знатным дворянским родам) начинает создавать тайные общества с целью свержения самодержавия и установления конституционного режима. Первое такое общество основано в 1816 году в Петербурге и называлось «Союз спасения» Из него вышли руководители и участники Северного общества, основанного в Петербурге и Южного с центром в украинском Тульчине.(1821год). С участниками Южного общества в Киеве встречались революционно настроенные поэты А.С. Грибоедов и А.С. Пушкин, который побывал также в Каменке и Тульчине. В Тульчине служил руководитель Южного общества- человек железной воли и блестящих способностей Павел Пестель. Самая многочисленная управа Южного общества была в Василькове. В неё входили представители как Южного общества, так и Общества объединённых славян(1823), которое стремилось к освобождению всех народов Восточной Европы «от самовластья» и объединению их в «федеративный союз» России, Польши, Молдавии, Сербии и других стран. Несмотря на то, что в правлении общества были украинцы, в их федерации не было Украины. В Новгороде волынском была организована четвёртая группа Южного общества Славянская во главе с братьями Петром и Андреем Борисовыми и И.И. Горбачевским. Вскоре из Варшавы на Украину прибыли посланцы Польского патриотического общества. Они договорились с Южным обществом о согласованных действиях. Таким образом к 1825 году Южное общество насчитывало около 160 человек. Руководитель Южного общества П.И. Пестель составил обстоятельную программу дворянских революционеров под названием «Русская правда». Она предусматривала коренную ломку политических и социально- экономических порядков в стране:
1. свержение самодержавия,
2. республиканскую форму правления,
3. отмену крепостного права,
4. установление правового равенства всех граждан,
5. осуществление земельной реформы с частичной конфискацией помещичьих земель.
6695. Национально-освободительное движение на Украине в 1-ой половине XIX века
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Было вызвано: 1. Ростом феодального гнета в составе Австро-Венгрии (увеличение феодальных повинностей крестьян), суровым бюрократическо-полицей-ским режимом и др. / 2. Возрастанием национального гнета '(запрет-на преподавание украинского языка в школах и культурно-общественных учреждениях, насаждение немецкого языка, стремление Австро-Венгрии ассимилировать украинское население и др.). Пионерами национально-освободительного движения в Галиции были: Иван Могильницкийсвященник г. Псремышля, который в 1816 г. при поддержке епископа М. Левицкого организовал “Клерикальное товарищество” с целью распространения в крестьянской среде религиозных текстов на украинском языке; написал первую в Галичине “Грамматику” украинского языка и научный труд “Сведения о русском языкех, в котором доказал ошибочность распространявшихся утверждений об украинском языке как диалекте русского или польского языков, доказав, что украинский язык является равноправным восточно-славянским языком. В 1833 г. во Львове организовано общественно-культурное объеди-иение “Русская тройка”. Основателями его были М. Шашкевич, Я. Головацкий, И. Вагилевичстуденты Львовскогоуниверситета п одновре менно воспитанники греко-католической духовной семинарии. Своей целью они ставили борьбу против социального, политического и духовного угнетения украинских' земель, поднятие украинского самосознания через постепенное превращение бытового украинского языка в литературный, знакомство с исторпей и традициями украинского народа; издали напи санные в духе 'романтизма альманах “Зоря” (из-за цензуры не вышел в свет) и “Русалка Днестровская”, где помещали исторические статьи о подвигах казачества, С. Наливайк^ п др. героев народных" восстаний, украинские песни, народные предания и т. и. “Русалку Днестровскую” высоко оценили'!. Г. Шевченко и И. Франко, а австрийское правитель ство конфисковало весь тираж, кроме одного экземпляра, переданного в библиотеку Львовского университета. После этого члены “Русской трой ки” опубликовали ряд статей за рубежом (в Лейпциге и др.), где осуж- дэти феодальные порядки, цензуру, национальный гнет в Галицяи. Значение способствовали -росту украинской, культуры и самосоз нания населения, были борцаяп против национального и духовного гне та в аападно-украинских землям. Деятельность “Русской тройки” протекала в тот период, когда зна чительная часть интеллигенции Красной и Галицкой Руси была поло- низованной, онемеченной, мадьяризованной. Среди ряда местных деяте лей тогда господствовала идея о возрождении народного языка лишь на основе латинского алфавита. Для Австрийской империи деятельность членов “Русской тройки” угрожала не только “вторжением славянизма”, но и ростом симпатии к православной части восточной Европы. . . Значение способствовали росту украинской культуры и само^ сознания населения, были борцами против национального и Духовного гнета в западно-украинских землях.
6696. Национально-политические программы чешских просветителей конца 18–первой половины XIX вв.
Контрольная работа пополнение в коллекции 31.05.2010

Особенно значительные требования правительству были предъявлены в эпоху революционного движения, охватившего западно-европейские страны в 1848 и 1849гг. После получения известий о революции во Франции, в Новом Пражском месте в Святовацлавской бане состоялось собрание пражской интеллигенции, на котором был выработан ряд требований. Решили добиваться того, чтобы чешскому языку в школах и канцеляриях были возвращены одинаковые права с немецким, чтобы земли чешской короны были объединены в государственном отношении и имели один общий сейм, чтобы на этом сейме крестьянство имело своих представителей, чтобы был осуществлен выкуп крестьянских повинностей, чтобы вместо учреждений и судов патримониальных были введены королевские учреждения, чтобы общины получили больше самостоятельности, чтобы различные вероисповедания пользовались одинаковыми правами. Комитет из 27 членов во главе с Деймом отправил в Вену депутацию к императору. В Вене тем временем император уволил первого министра Меттерниха, разрешил учредить национальную гвардию и обещал даровать конституцию. Император в общем благосклонно ответил на петиции Богемии, но уклонился от прямого ответа на требование государственного единства Чехии. Снова собрался Святовацлавский комитет и составил вторую петицию, в которой настаивал на объединении Чехии, Моравии, Силезии в одном сейме, на созыве конституционного сейма и на учреждении особого министерства внутренних дел для чешских земель. Император удовлетворил требования второй петиции и согласился на созыв законодательного сейма, на котором должны были заседать и представители мест и сельского населения, признал равноправие чешского и немецкого языков, обещал прислать другого наместника, но вопрос о соединении земель чешской короны отложил до будущего общеимперского сейма. В дальнейшем события приняли такой оборот, который воспрепятствовал осуществлению чешских политических чаяний. Революционное движение в австрийских землях привело к тому, что немцы решили создать Великую Германию, а которую должны были войти и чешские земли. С этой целью был созван пангерманский сейм во Франуфурте. В ответ на это 2 июня в Праге открылся всеславянский съезд. Он предполагал обратиться к европейским народам с манифестом о положении славян, подать петицию императору о нуждах и желаниях отдельных славянских народностей и договориться о взаимной поддержке в рамках закона для достижения равноправия в империи. Съезд выступал за сохранение Австрии, как государства, и удовлетворение славянских национальных требований именно в пределах Австрии. Но волнения в июньские дни, не только прервали мирные совещания о желательных реформах, но и уничтожили труды славянского съезда. Славянский съезд прервал свои заседания. Обсуждение вопросов о будущем положении Чехии было перенесено в Вену, где собрался общеимперский сейм. Но и этому сейму не удалось решить поставленных вопросов. 6 октября в Вене произошел бунт и чешские депутаты покинули город. После совещаний в Праге они обратились к императору с просьбой о созыве вновь законодательного имперского сейма, прерванного волнениями в Вене. Чехи хотели созыва именно общеимперского, а не чешского законодательного сейма, потому что в единстве Австрийской монархии видели защиту своей народности. Имперский сейм собрался в Кромериже 22 ноября 1848г. и скоро начертал проект новой конституции. По этому проекту предполагалось учреждение для всех невенгерских земель единого законодательного сейма, состоящего из двух палат: земской и народной. Но и этой конституции не суждено было войти в жизнь. 2 декабря 1848г. император Фердинанд отказался от престола в пользу племянника Франца-Иосифа. Новый император, признав принципы конституции, особое внимание уделял необходимости поддержания единства и целостности Габсбургской монархии. Франц-Иосиф распустил Крамерижский сейм и 4 марта 1849г. обнародовал новую конституцию австрийской империи. По этой конституции уже для всех учреждался единый законодательный сейм их двух палат: верхней и нижней. Компетенция сейма по сравнению с прежними проектами была значительно сужена. Централизаторская и абсолютистская тенденция новой конституции сказалась в статье о временном законодательстве. В силу этой статьи в случаях крайней необходимости, когда сейма не было, монарх мог собственной властью издавать временные обязательные законы. В вопросе о местных языках конституция 1849г., исходя из равноправия всех народностей, разрешала употребление местных языков в частной общественной жизни, в преподавании народной школы, и устанавливала, что основанный «Сборник государственных постановлений», может выходить на всех местных языках. Но и эта, урезанная конституция не вошла в жизнь. После подавления Итальянской революции и венгерского восстания Франц Иосиф не спешил с назначением выборов в сейм, а в 1851г. патентом 31 декабря отменил мартовскую конституцию, и в Габсбургской монархии снова воцарился абсолютизм. Таким образом последняя в рассматриваемый мной период попытка чехов завоевать национальную независимость, а точнее равноправие в рамках Габсбургской империи потерпела крах. Единственным результатом было то, что чешский язык занял определенную нишу в общественной жизни, хотя и этот результата, на мой взгляд, сомнителен. Сомнителен потому, что государственным языком по-прежнему остался немецкий, равноправия с ним чешский язык в этот период так и не получил. Но все же если сравнить то положение, в котором находился чешский язык до начала эпохи национального возрождения, то следует все же признать, что полученный результат явился достаточно значимым.
6697. Национально-теократическая концепция Святой Руси А.В.Карташева
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Однако, Карташев был далек от отрицания положительного значения Петровских преобразований. Они были закономерным этапом в развитии России, идущей общими путями с европейскими государствами. Мы восточные христиане и восточные европейцы, как члены единой семьи христианской цивилизации, неизбежно должны были пережить в свой черед переход от теократического средневековья к новогуманистической эпохе. Петровская выучка принесла необходимое русской культуре гуманистическое просвещение, что подняло ее на уровень мировой культуры. Петр сделал России прививку Возрождения и Гуманизма и она блестяще удалась, писал Карташев. Через 50 лет мы имели русскую Академию Наук в лице Ломоносова, а через 100 лет Пушкина. Пушкин воплотил в своем творчестве лучшие достижение века Просвещения, доказав европейское призвание русского гения. Но он олицетворял собой как знаменательное начало нашего европеизма, так и некоторый конец этого неповторимого стиля. Такая оценка была вполне логична, поскольку дискурс концепции Святой Руси строился в соответствии с гегелевской триадой разворачивания процесса познания. За тезисом симфонией церкви и государства в Древней Руси и Московском государстве следовал антитезис ее отрицание в секулярной Петровской империи, который должен был привести к синтезу возрождению идеала Святой Руси. Это произошло, по мысли Карташева, в XIX веке, когда славянофилы воскресили идею православного русского царства, в котором на началах подлинной христианской свободы должна была воплотиться гармония государства и церкви в лоне соборной стихии народа. Мистика соборности стала центральной идеей А.С.Хомякова, утверждавшего соборное спасение во Христе. Архимандрит Федор Бухарев развил идею внутренней теократии, понимаемой как преображение силой и духом православия современной культуры. Владимир Соловьев, продолжал ряд имен Карташев, объединил в своей наукообразной философско-богословской системе начала славянофильской национально-государственной теократической миссии русского Православия с особым интересом к Бухаревской проблеме преображения всей культуры, как орудия царства Божия. Тем самым он положил начало широкой разработке этой проблематики в работах светских и духовных богословов и публицистов. Возрождение идеала Святой Руси в XIX в. привело к тому, что литература, искусство, публицистика, философия, государствоведение, даже революционная общественность все вдруг заговорило перед концом императорского периода языком христианства и православия. В этом Карташев видел залог утверждения преображенной теократии, несмотря на то, что процесс был насильственно прерван революцией.
6698. Национальные вопросы Сибири
Контрольная работа пополнение в коллекции 22.12.2010

5 января 1930 г. было принято постановление ЦК ВКП(б) «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству». Как и предлагалось комиссией, зерновые районы были разграничены на две зоны по срокам завершения коллективизации. Но Сталин внёс свои поправки, и сроки были резко сокращены. Северный Кавказ, Нижняя и Средняя Волга должны были в основном завершить коллективизацию «осенью 1930 г. или, во всяком случае, весной 1931 г.», а остальные зерновые районы - «осенью 1931 г. или, во всяком случае, весной 1932 г.» (см. табл. № 1). Столь сжатые сроки и признание «социалистического соревнования по организации колхозов» находились в полном противоречии с указанием о недопустимости «какого бы то ни было «декретирования» сверху колхозного движения». Хотя постановление характеризовало артель как наиболее распространенную форму колхозов, но как всего лишь переходную к коммуне. Были исключены положения о степени обобществления скота и инвентаря, о порядке образования неделимых фондов и т.д. В результате сталинской обработки из проекта постановления было исключено положение о том, что успешность коллективизации будет оцениваться ЦК не только по числу хозяйств, объединённых в кооперативы, «но прежде всего на основе того, насколько тот или иной район сумеет на основах коллективной организации средств производства и труда действительно расширить посевные площади, повысить урожайность и поднять животноводство». Тем самым создавались благоприятные условия для гонки за «сто процентным охватом» вместо превращения коллективизации в средство для повышения эффективности сельскохозяйственного производства.
6699. Национальные особенности рабочего самоуправления в революции 1917 года
Статья пополнение в коллекции 12.01.2009

Поднимая проблему влияния национальных традиций самоуправления и демократии на рабочее движение 1917 г., невозможно обойти вопрос, с которым на одной из международных конференций выступил видный американский исследователь Р. Зельник. Он, в частности, обратил внимание на тот факт, что организации, сходные с фабзавкомами, возникали и в тех странах, где общины не существовало. В какой же степени становится правомерным говорить о влиянии общины на становления подобных форм рабочей самоорганизации, тем более, что и в России община существовала не у всех народов? Подобные вопросы правомерны. Но, во-первых, говоря о влиянии национальных особенностей на рабочее движение в 1917 г., вряд ли кто-то станет отрицать все прочие влияющие на него факторы, прежде всего социального характера. Речь идёт лишь ещё об одном таком факторе, тем самым не отрицая, а расширяя прежние подходы. Во-вторых, речь идёт вовсе не о причинах возникновения революционных организаций пролетариата, а о причинах их столь быстрого развития в стране, не прошедшей такого же длительного как на Западе пути фабричного развития. Кроме того, вряд ли приходится переоценивать то воздействие, которое фабрика оказывала на рост классового сознания рабочих на той стадии развития капитализма, которая наблюдалась в России в канун революции. Еще в ходе политических дискуссий в начале века в российской социал-демократии появилась точка зрения, что влияние фабрики на самоорганизацию рабочих носит не только положительный характер. Казарменное угнетение здесь дополняется дисциплиной и разобщенностью, которые основаны на внутрирабочей конкуренции и страхе голодной смерти. Эти выводы представляются обоснованными, поскольку отражают положение, свойственное ранней стадии развития капитализма. И, тем не менее, именно в России возникают Советы, которые в скором времени в той или иной форме начинают использоваться рабочими различных стран. В чём причина этого феномена, а так же феномена бурного и поступательного развития рабочего движения на протяжении всей русской революции? Очевидно, что профсоюзную школу русским рабочим заменила какая-то иная школа. Почему бы не увидеть в общинных традициях одну из важных ступеней этой школы?
6700. Национальные проблемы СФРЮ в 70-е 80-е гг. ХХ в.
Информация пополнение в коллекции 01.06.2010

В 1974 г была предпринята новая попытка разрешить существующие национальные проблемы, но снова неудачная. Была принята новая конституция СФРЮ. Верховным органом государственной власти и общественного самоуправления объявлялась Скупщина СФРЮ, которая состояла из двух палат: Союзного Веча и Веча республик и краев. Оба Веча совместно должны были выбирать председателя Скупщины СФРЮ и его заместителей, председателя и членов союзного исполнительного веча (правительства). Однако основной особенностью конституции 1974 г. было еще большее сужение экономических и политических функций федерации при усилении роли и прав республик и краев. Конституция определяла югославянскую федерацию как «государственное содружество добровольно объединившихся народов и их республик, а также социалистических автономных краев Воеводины и Косово». Была подтверждена государственность республик и краев, которые должны были сами выполнять многие функции федерации на основе взаимных соглашений. Республиканским органам отводилась главная роль при решении большинства экономических кадровых вопросов. Таким образом, по конституции 1974 г. Югославия приобрела ряд черт конфедеративного устройства. Но на самом деле это был новый фатальный шаг в сторону ослабления государства. Новая конституция существенно укрепила суверенитет республик и автономных краев, более того края в составе Сербии во многом имели высший статус, чем сама республика. В то же время они стали и конститутивными элементами союзного государства. По конституции каждый народ имел право на самоопределение вплоть до отделения. Новая конституция ускорила процесс дезинтеграции страны. Вначале курс на дезинтеграцию был выражен не так ярко, поскольку и централизованная коммунистическая организация и союзная политическая бюрократия под руководством Тито сохраняли связи на уровне единого целого. На сцене все еще оставались три главные опоры единомыслия: Тито, самоуправление и политика неприсоединения. Но это уже не могло остановить начавшийся процесс дезинтеграции, а лишь делало его на некоторое время менее заметным. Новая конституция предоставила всем антисербам юридические возможности для самоутверждения за счет содружества. Защита государства сербами представлялась как защита гегемонии. Меньшинствам в Сербии было предоставлено больше прав, чем сербам, а в Хорватии о правах местных сербов нельзя было и заикнуться. Конституция открыла путь к быстрой дезинтеграции Югославии.

Blog

История