История

4181. Истоки предпринимательской деятельности
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

В этой ветви Морозовского семейства особенно известными были женщины не урожденные Морозовы, а Морозовские жены. Варвара Алексеевна, урожденная Хлудова, и Маргарита Кирилловна, урожденная Мамонтова, сыграли обе огромную роль не только в московской, но и в культурной общерусской жизни. Варвару Алексеевну Боборыкин описал в своем «Китай-городе». Но оригинал был гораздо примечательнее копни. Верно у Бобсрыкина лишь то, что ее деятельность широко развернулась после смерти ее первого мужа, А. А. Морозова. Вторым ее мужем был профессор В. М. Соболевский, руководитель газеты «Русские ведомости». По каким-то завещательным затруднениям она не могла выйти за него замуж официально, и ее дети от Соболевского, Глеб и Наталья, носили фамилию Морозовых. Глеб Васильевич был женат на Марине Александровне Найденовой. Варвара Алексеевна была «классический тип прогрессивной московской благотворительницы». Не было начинаний, на которые она не откликалась бы. Но в ее активности была особая черта, являющаяся, конечно, следствием ее близости к «Русским ведомостям», и в этом вопросе она представляла некоторое исключение среди других деятелей из московского купечества. Одним из ее главных созданий были так называемые Пречистинские курсы для рабочих, которые действительно были таковыми не течением времени стали значительным центром для просвещения московских рабочих масс. Моя сестра, Надежда Афанасьевна, почти со времени их возникновения была одной из деятельных сотрудниц В. А. в этом деле, в связи, с чем и я, соприкасаясь с этим начинанием, был в общении с Варварой Алексеевной и сохраняю благоговейную память о ее бескорыстной и энергичной работе.
4182. Истоки республиканизма и кризис монархического строя в России
Дипломная работа пополнение в коллекции 23.03.2012

С образованием политических партий, идея смены монархической власти республиканскими институтами становится программной установкой и целью политической борьбы. Выдающийся русский марксист Г.В.Плеханов и члены возглавляемой им группы «Освобождение труда» настаивали на ликвидации самодержавия и замене его демократической республикой, предположительно по типу французской. В проекте программы РСДРП, выработанной редакциями «Искры» и «Зари», т.е. при непосредственном участии Плеханова, записано: ближайшая политическая задача - низвержение самодержавия и замена его республикой на основе демократической конституции. За этой ближайшей задачей должна была последовать главная - приход к власти рабочего класса. В комментарии к проекту сохранилось высказывание Плеханова: «Не так настоятельно необходимым может показаться с первого взгляда наше требование республики. Нам могут указать на Францию, где республиканское правительство расправляется с рабочими несравненно круче, чем правительство монархической Англии. Мы и сами знаем, что республика республике рознь. И что французскую республику не без основания называют монархией, которой недостает только монарха. Но ведь мы будем проповедовать идеи республики «республиканской»; мы хотим истинно демократической республики, на деле, а не только на бумаге, обеспечивающей политическое самодержавие народа. И несомненно, что такая республика ближе придвигает нас к нашей конечной цели, чем конституционная монархия, хотя бы и английского образца». Далее он приводит слова Энгельса, что демократическая республика есть специфическая форма диктатуры пролетариата. Поэтому, по мысли Г. В. Плеханова, не следует «откладывать в долгий ящик ясную формулировку республиканских стремлений».
4183. Истоки римской цивилизации
Информация пополнение в коллекции 07.12.2009

После установления республиканского строя конфликты в римском обществе обострились. Главными противоборствующими силами были патриции и плебеи. Положение патрициев после свержения монархии значительно улучшилось. Из их числа выбирались консулы два высших должностных лица в государстве, которые выполняли функции прежних царей. Только патриции могли быть выбраны в сенат главный орган римской республики, который решал важнейшие вопросы внешней и внутренней политики. Только патриции могли становиться жрецами. Они знали все тонкости судопроизводства и держали его в своих руках. Кроме того, у патрициев скапливалось все больше земли: они обладали правом занимать участки из земельного фонда своей общины фонда, который постоянно увеличивался по мере того, как Рим одерживал военные победы. Так у патрициев появлялись крупные земельные владения.
4184. Истоки русского национального характера
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Известно, что и к славянам, и к русским в частности, у Маркса и Энгельса отношение было достаточно пренебрежительным. В середине века это отношение подогревалось еще и ролью российского правительства в подавлении революции в Западной Европе, в частности в Венгрии. Публично и Маркс и Энгельс ратовали за воссоздание Польского государства, имея в виду прежде всего ослабление Российской государственной машины. Но в их переписке звучали иные, свободные от конъюнктуры мотивы. Примечательно письмо Энгельса Марксу от 23 мая 1851 года, в котором сравнивается историческая роль Польши и России. "Чем больше я размышляю над историей, - пишет Энгельс, тем яснее мне становиться, что поляки - обреченная нация, которая нужна как средство, лишь до того момента, пока сама Россия не будет вовлечена в аграрную революцию. С этого момента существование Польши теряет всякий смысл. Поляки никогда не совершали в истории ничего иного, кроме смелых драчливых глупостей. И нельзя указать ни одного момента, когда бы Польша, даже только по сравнению с Россией, с успехом представляла бы прогресс или совершила что-либо, имеющее историческое значение. Наоборот, Россия действительно играет прогрессивную роль по отношению к Востоку. Несмотря на всю свою подлость и славянскую грязь, господство России играет цивилизаторскую роль для Черного и Каспийского морей и Центральной Азии, для башкир и татар: и Россия восприняла гораздо больше элементов просвещения и в особенности элементов промышленного развития, чем, по самой природе своей шляхтерско-сонная, Польша. Преимуществом России является уже одно то, что русское дворянство, начиная с императора и князя Демидова и кончая самым последним боярином четырнадцатого класса, у которого только и есть, что его "благородное" происхождение, занимается промышленным производством, барышничает, надувает, берет взятки и обделывает всевозможные христианские и еврейские делишки. Поляки никогда не умели ассимилировать чужеродные элементы. Немцы в городах остались и остаются немцами. Между тем каждый русский немец во втором поколении являются живым примеров того, как Россия умеет руссифицировать немцев и евреев. Даже у евреев вырастают там "славянские скулы" (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т.27, с.240-241 ).
4185. Истоки украинской валюты…
Доклад пополнение в коллекции 12.01.2009

С выпуском нарбутовской стокарбованцевой купюры связан выбор тризуба как государственного герба Украины. Георгий Нарбут, проектируя эскиз купюры в 100 карбованцев, обратил внимание на тризуб как знак, характерный для древнейших национальных денег Украины злотников и сребреников князя Владимира, и встроил его в композицию эскиза. Оригинальный знак сразу запомнился украинским патриотам. Тризуб здесь выступала как аллегория украинского создания государства еще со времен Владимира Великого, что также имело глубоко патриотичное содержание. После введения купюры в оборот почти сразу же были зафиксированы случаи ее подделки. Учитывая это, а также на некоторые политические причины (так, например, УНР, которая по Третьему универсалу определялась как составная часть федеративной России, провозглашалась по Четвертому универсалу от 22 января 1918 года "самостоятельной, ни от кого независимым государством"). Центральна Рада 1 марта 1918 года принял закон о внедрении новой денежной единицы гривны, которая делился на 100 шагов и равнялась 1/2 карбованца.
4186. Истоки украинской государственности
Информация пополнение в коллекции 07.08.2011

Согласно преданиям народов Европы в давние времена в Ледовитом океане находились арктические острова, населенные предками народов белой расы (острова Белеса и Сварога, Фаворский, Алатырский и др.). Остров Белеса и Сварога считался прародиной славян. Согласно преданиям славяне жили счастливой и безоблачной жизнью. Они были высокоразвитым народом, владеющим различными ремеслами и искусствами. Но со временем климат изменился, начался ледниковый период и славянам пришлось покинуть прародину. "Книга Белеса" описывает Первый исход народов с севера. Пращуров славян вывел Бог Солнца и первый предок Яр. Славяне всегда почитали себя внуками Солнца, а земного властелина часто именовали Красным Солнышком. Именно Яра древние славяне почитали своим первым царем и называли его отцом Яром (Ярилой) ("Книга Белеса", Род 1, 1:3). С наступлением похолодания славяне "были отцом Яром уведены в Край Русский, потому что, оставаясь, претерпели бы многое от ранних холодов. И тогда дошли мы до сего места и поселились огнищанами на Земле Русской. И так прошли две тьмы (двадцать тысяч лет) ("Книга Белеса", Род 1,1:2). И далее говорится, что пришедшие с севера славяне "жили охотниками и рыболовами". Однако дальнейшее наступление ледника вынудило их двинуться дальше на юг. В результате Первого исхода славяно-арии основали великое царство на землях современных Индии, Пакистана и древнего Семиречья (степи Казахстана и Южного Урала).
4187. Истории - исторический ландшафт
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Когда-то покрытое дремучими лесами междуречье рек Москвы и Сетуни тянулось верст на 25 от деревни Акулово (той самой, где поэт Маяковский беседовал с Солнцем) до Потылихи (откуда нынче передвинули Краснолужский мост). Средневековые авторы называли эту земельную марку Сетуньским станом. Леса окружали седун топкое, «просевшее» место, по которому текли реки Сетунь, Хвилка (Филька), Раменка. На месте Фильки теперь линия метрополитена, на месте Раменки пруды и жилые комплексы… Пойме речки Сетуни формально повезло больше: в 1991 году долина получила статус памятника природы, а 23июня 1998 года Правительство Москвы объявило ее природным заказником «Долина реки Сетунь». Постановление это, как и многие другие природоохранные постановления разных уровней, остается покуда на бумаге и на состоянии тонкого зеленого лучика, все еще прорезающего Москву от МКАД до Окружной железной дороги, никак не отразилось. Редеют пойменные леса прежние раменья; вслед за пойменными лесами редеет и животное население долины (исключение бродячие собаки). Но, как ни удивительно покажется это москвичам, в пойме Сетуни все еще сохранилась дикая популяция обыкновенного хомяка, можно встретить ондатру, поют соловьи и летают кряковые утки, а в погожие дни «согласное гуденье насекомых» порой перекрывает шум стремящихся в Управление дорожно-постовой службы Западного округа машин. Зато (что совсем не удивительно) территория заказника изобилует самозахватами под огороды. Автору этих строк не раз приходилось отбирать у любителей браконьерского лова немногочисленной рыбы, уцелевшей в речке, подъемники и закидные сети. Бомжи, постоянно живущие в теплотрассах, прокинутых прямо по пойме, доедают крякашей. Рубка деревьев, категорически запрещенная режимом заказника, ведется массово (как недобросовестными землепользователями, так и городскими службами). Кострища в пойме не успевают зарастать, а пустые бутылки собираются единственными санитарами поймы пенсионерами увы, выборочно.
4188. Историк России, которого не было
Курсовой проект пополнение в коллекции 12.01.2009

Как пример вопиющего обмана можно привести и слова Бушкова о том, что монголы не оказали никакого влияния на Русь. Он пишет буквально следующее: "Одним словом, всегда и везде новшества, вносимые завоевателями, были весьма обширны и качественно отличались от прежних установлений. Всегда и везде... кроме подвергшейся "татаро-монгольскому нашествию" Руси. Как ни бьешься, невозможно обнаружить ничего, хотя бы отдаленно похожего на занесенное завоевателями новшество. Ни в одной области жизни" (с. 243). Во-первых, существует значительная разница между завоеванным и вассальным государством. А Русь была именно вассальным государством. Во-вторых, даже в завоеванных странах обычно идет обратный процесс завоеватели заимствуют у завоеванного народа с более высокой культурой его учреждения и традиции. Особенно четко это видно в истории Китая, не раз подвергавшегося завоеваниям со стороны кочевников. В-третьих, следы монголо-татарского влияния в истории Руси хорошо известны. "Восточные обычаи распространились неудержимо на Руси во время монголов, принося с собой новую культуру, новый быт, пишет Всеволод Иванов; так, изменилась коренным образом одежда: от длинных белых славянских рубах, от бритых голов с "оселедцами", длинных штанов они перешли к золотым кафтанам, к цветным шароварам, к сафьяновым сапогам и тафьям и мурмолкам... Большое изменение культурного быта внесло то время в положение женщины: теремной быт и затворничество русской женщины есть порождение Востока.... Влияние можно подметить и в области военного дела. Так, например, в битве на Куликовском поле 1380 г. мы видим у великого князя Дмитрия Донского блистательное применение резерва... По мнению генерала М.И. Иванина, идея резерва, чуждая тогдашнему русскому (и вообще европейскому) военному искусству, могла быть заимствована Дмитрием от монголо-татар. Несомненно также крупное влияние, которое оказало военное искусство монголов на боевые приемы и вообще на образ действия на войне наших казачьих войск. Казачья лава прямая наследница монгольской лавы... Монгольские слова "казна", "деньга", "алтын", "таможня" и поныне остались в русском языке как следы монгольской финансовой организации. Подобным же образом наши слова "ямщик", "ямской" и т.п. происходят от монгольского корня "ям"... "Мерин", "чаша" слова маньчжурского происхождения; "башмак", "колпак", "пай" и более 200 других слов обиходной речи, по словарю Даля монголського происхождения"
4189. Историки
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Для русских историков характерно стремление подвести под факты прошлого определенную теоретическую основу, критически осмыслить их. Среди дореволюционных историков много ярких имен: Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, В. О. Ключевский, Н.И. Костомаров и др. Ведущим в российской историографии было либеральное направление, которое сейчас привлекает большое внимание. Основной проблематикой этого направления было следующее: становление и утверждение российской государственности, а также утверждение европейской традиции в общественной организации и культуре. С.М. Соловьев, воспитанник Московского университета, работавший в его стенах, подготовил капитальный труд "История России с древнейших времен", который, по выражению В. О. Ключевского, стал своеобразной энциклопедией по русской истории. Приверженец либеральных идей, либерального мировоззрения, С. Соловьев стремился соединить разрозненные факты в одно целое, "познать, как новое проистекало из старого". Для него характерно признание закономерности исторического процесса, который отражает прогресс общественного организма. Он писал: "В истории нет эпох пустых; нет эпох, вырабатывающих какие-то вредные для человечества начала". В. О. Ключевский, имя которого также связано с Московским университетом, пожалуй, наиболее знаменит. В отличие от предшественников, он смотрел на исторический процесс более широко, включал в рассмотрение экономические, социальные проблемы, историю православной церкви. Вершиной его творчества стал "Курс русской истории", подготовленный на основе лекций, читавшихся в Московском университете и в Московской духовной семинарии. Сторонник либерализма, В. О. Ключевский так определил "три основные исторические силы" человеческая личность, людское общество и природа страны. Написанный ярко, образно, этот курс вполне современно звучит и сегодня.
4190. Историко-демографический портрет Екатеринбурга
Статья пополнение в коллекции 12.01.2009

годы абс. числ. годы абс. числ. 186020 048190055 586187025 133191170 000189036 825191379 000За 192 года своего существования с 1723 по 1915 гг. численность населения города увеличилась в 28 раз, достигнув 112 тыс. чел. Следует отметить, что город рос как раз в периоды общих демографических катастроф и войн. В кризисные для демографической системы России годы общий прирост шел исключительно за счет миграции. Нередко естественного прироста не было или он имел отрицательное значение - шла депопуляция поколений. Так с 1860 по 1870 гг. родилось 6144 чел. мужского пола, умерло 6594 чел. Лиц женского пола родилось 5791 - умерло 5401. В этот период город быстро приобретает черты очередной большой урбанизированной "черной дыры" на теле России, в которую безвозвратно начинают попадать все большие массы пришлого населения. Тяготение Екатеринбурга к статусу административного, экономического и политико-культурного центра Урала, а также рост торговли, числа наемных рабочих и удачное использование коммуникаций способствовали значительному увеличению городского населения. За 1880-1900 гг. население снова удвоилось. В этот период ежегодный прирост населения достигает внушительной по мировым стандартам величины - 4,3%. И хотя Екатеринбург оставался уездным городом, но по числу горожан начинает ощутимо опережать губернский центр - Пермь ( в 1860 г. - на 7, а в 1900 г. - на 10 тыс. чел.). За 1860 - 1900 гг. миграционный прирост населения составил 34 964 чел., тогда как естественный - всего 584 чел. Город с трудом поддерживал внутреннее воспроизводство поколений уже во второй половине XIX в.
4191. Историко-культурный туристский потенциал Наро-фоминского района Московской области
Дипломная работа пополнение в коллекции 09.12.2008
1. Апрелевка. НароФоминск. Верея // Города Подмосковья: Кн. 3. М.: Московский рабочий, 1981. С. 460533
2. Археологическая карта России. Московская область / РАН. Институт археологии. Ч. 2. М., 1995. С. 97108
3. Ашков Г. Торжества на НароФоминской земле // Московские епархиальные ведомости. 2000. № 23. С. 2426
4. Бахрушин Ю. А. Воспоминания. М.: Художественная литература, 1994. С. 551555, 602639, 643646
5. Битва под Москвой: Сборник документов // Русский архив: Великая Отечественная. Т. 15 (Ч 1). М.: Терра, 1997. С. 108109, 111112, 115116, 156159, 199, 247, 287, 367
6. Болтин Е. Два месяца боев за НароФоминск // Известия. 1941. 28 декабря. С. 1
7. Бурыкин В. М. Верея ровесница Москвы // Основа. 1999. 14 августа. С. 4
8. Бурыкин В. М., Лискин Ю. А., Сметнев Н. Н. Быль и легенды земли Верейской. М.: Буквица, 1997. 208 с.
9. Верея // Тельтевский П. А. Древние города Подмосковья. М.: Стройиздат, 1974. С. 9296
10. Верховская Л. А. ТроицеОдигитриева Зосимова пустынь и ее труженики // Дворянское собрание. 1996. № 4, С. 139147
11. Верховская Л. А. ТроицеОдигитриевский монастырь // Московский журнал. 1997. № 3. С. 3947
12. Выходные в Подмосковье: Путеводитель с картами. М.: Авангард, 2000. С. 106107, 112115
13. Голубева Л. А. Раскопки в Верейском кремле // Материалы и исследования по археологии СССР. № 12. М., 1949. С. 134143
14. Горчакова Е. С. Обитель старца Зосимы Верховского. М., 1998. 46 с.
15. Грабарь И. Э. Моя жизнь: Автомонография. Этюды о художниках. М.: Республика, 2001. С. 140143, 162
16. Документы Ставки ВГК, Генерального штаба Красной армии, Западного фронта и входивших в его состав объединений по ведению боевых действий на КлинскоСолнечногорском и НароФоминском направлениях на ближних подступах к Москве // Битва за столицу: Сборник документов. Т. 1. М., 1994. С. 129136
17. Дробышевский Л. Г. На берегу Нары. М.: Московский рабочий, 1975. 151 с.
18. Дробышевский Л. Г. Толстой в Крекшино // Знамя Ильича. 1980. 12 апреля. С. 3
19. Елисеев В. Ф. Село Атепцево и округа. М., 1997. 49 с.
20. Ефремов А. 80 лет Сергиевской женской общине при селе Дуброве // Российский календарь знаменательных дат. 1991. № 9. С. 1617
21. Ефремов А. ТроицеОдигитриева Зосимова пустынь // Журнал Московской патриархии. 1994. № 7 8. С. 6770
22. Златовратская С. Н. Из воспоминаний об отце // Златовратский Н. Н. Воспоминания. М., 1956. С. 394401
23. Ильин М. А. Подмосковье: Книга спутник по древним подмосковным городам, селам и старым усадьбам XIVXIX вв. М.: Искусство, 1974. С. 113121, 173179
24. Козлов В. Л. Афинеево: Наши города и села // Основа. 1999. 28 августа. С.3
25. Козлов В. Л. Вишневый сад на берегу Нары // НароФоминская панорама. 1999. № 3. С. 47
26. Козлов В. Л. Откуда есть пошла земля НароФоминская: Историкокраеведческие очерки. г. НароФоминск, 2001. 223 с.
27. Колмовский А. А., Морозов М. Б. Памятники архитектуры Подмосковья. Юго-Западное направление: Фотопутеводитель. М., 2001. С. 1213, 16, 1920, 24, 27, 2930, 3435, 3738, 4142, 4448, 52, 56, 5859, 63
28. Корнеева А. Музыкальные вечера в Крекшино // Наро-Фоминская панорама. 1999. № 3. С. 46
29. Македонская Е. И. СтароНикольское (Первомайское) // История сел и деревень Подмосковья XIVXX вв. / РАН. Институт российской истории. Вып.1. М., 1992. С. 145147
30. Македонская Е. И., Аверьянов К. А. Афинеево // История сел и деревень Подмосковья XIVXX вв. / РАН. Институт российской истории. Вып. 2. М., 1993. С. 2227
31. Мещерская Е. А. Воспоминания. М., 2000. С. 75, 340348
32. Населенные местности Московской губернии. М., 1911. С. 132154
33. Никольская церковь в Каменском. г. НароФоминск, 2001. 20 с.
34. Огарев Н. П. Письма к Евдокии Васильевне СуховоКобылиной // Литературное наследство. Т. 61. М., 1953. С. 859878
35. Огнев В. Усадьба Петровское // Основа. 1999. № 1617. С. 3
36. Отчет о деятельности Администрации Наро - Фоминского района в 2001-м году. г. Наро Фоминск, 2002. С. 45 - 46
37. Памятники архитектуры Московской области. Т. II. М., 1975. С. 4468
38. По Чеховским местам Подмосковья. М.: Московский рабочий, 1959. С. 106109
39. Подмосковье: Путеводитель. М., 2002. С. 143146, 149150
40. Подорожный Н. Е. Ликвидация НароФоминского прорыва. М., 1942. 16 с.
41. Поспелов С. А. Верея и окрестности. М., 1971. 128 с.
42. Пырьева Г. Лев Толстой, как зеркало нашей бездуховности // Народная газета. 1994. 4 августа. С. 3
43. Сафир В. М. Оборона Москвы. Нарофоминский прорыв // Военноисторический архив. 1997. № 1. С. 77125
44. Скоморохов И., Смирнов Н. Под НароФоминском // Народное ополчение Москвы. М.: Московский рабочий, 1961. С. 200207
45. Скотников Ю. А., Белов К. А. По местам великой битвы под Москвой. М., 1972. С. 132-134, 150
46. Соколов А. Так одевались верейцы // Знамя Ильича. 8 апреля. С. 3
47. Соколов А. Узорное ткачество Вереи // Знамя Ильича. 1980. 2 февраля. С. 4
48. Соловьев В. К. Под НароФоминском: Военные мемуары. М.: Воениздат, 1960. 192 с.
49. Сурченко А. Ликвидация прорыва в районе НароФоминска // Военно исторический журнал. 1962. № 12. С. 4954
50. ТроицеОдигитриевский монастырь (Зосимова пустынь) // Московские епархиальные ведомости. 2000. № 4. С. 2024
51. Церковь Георгия Великомученика в селе Мартемьяново // Холмогоров В. И. , Холмогоров Г. И. Исторические материалы о церквах и селах XVIXVIII ст. Вып. 3. М., 1886 С. 5961
52. Церковь Иоанна Предтечи в селе Афинеево // Холмогоров В. И. , Холмогоров Г. И. Исторические материалы о церквах и селах XVIXVIII ст. Вып. 3 . М., 1886. С. 9597
53. Чтобы помнили: 60 лет битвы под Москвой и освобождение Наро Фоминска. г. Наро Фоминск, 2002. 32 с.
54. Чупина М. Апрелевка на рубеже веков // НароФоминская панорама. 1999. № 9. С. 23
55. Шапошникова В. Верея Вереюшка // Москва. 1971. № 8. С. 143159
56. Шапошникова В. Кузнецовская хроника. М., 1974. 214 с.
57. Юшко А. А. Московская земля IXXVI вв. / АН СССР. Институт археологии. М.: Наука, 1991. С. 78, 126132, 169
4192. Историко-культурологические взгляды русских историков и философов
Информация пополнение в коллекции 31.07.2006

Однако основным вкладом ученого в культурологию стали его труды по русской культуре во всех ее проявлениях под углом зрения семиотики, равно как и разработка собственной общей теории культуры. Лотман рассматривает ее как открытую знаковую систему и структуру, включающую помимо основного «штампующего» компонента - естественного языка - множество других знаковых систем, которыми являются, в частности, все виды искусства. Одновременно культура для Лотмана - это и «текст», всегда существующий в определенном «контексте», и механизм, создающий бесконечное многообразие культурных «текстов», и долгосрочная коллективная память, избирательно передающая во времени и пространстве интеллектуальную и эмоциональную информацию. Перед смертью, уже потерявший зрение, ученый надиктовал ученикам свою последнюю работу «Культура и взрыв» (М., 1992), в которой попытался с позиции семиотики наметить различия между «взрывными» социокультурными процессами в России, с ее противоречивой дихотомийной культурой, и западной цивилизацией с более плавным и менее разрушительным развитием.
4193. Историко-педагогический анализ становления воспитательных систем инновационных школ в России XIX - начала XX века
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

С этих позиций по-прежнему весьма актуальны теория и практика создания воспитательной системы А.С. Макаренко. Талантливый ученый-педагог, способный увидеть будущее педагогики, создал и исследовал воспитательную систему, условием и результатом которой являлась целостная личность человека социалистического типа, которому присущи гражданственность, коллективизм, общественная и трудовая активность, дисциплинированность, ответственность, целенаправленность. Он считал, что формирование таких сторон целостной личности будущего гражданина, которые составляют «заказ общества», должно всегда ощущаться воспитательной организацией и каждым воспитателем в отдельности, составлять основной фон педагогической работы [7]. Главными принципами педагогической системы А.С. Макаренко были оптимизм и принцип социального гуманизма, основу которого составляла глубокая вера в творческие силы человека, в большие его возможности. Педагогическая теория, по убеждению А.С. Макаренко, должна была строиться на обобщении практического опыта воспитания. Опытом своей работы он убедительно доказал, что результативность формирования личности возможна при осуществлении воспитательного процесса как целостной системы, осознаваемой не только руководителем, но всем педагогическим коллективом. Без этого невозможно решить задачу воспитания гражданина, так как перспективы гражданина исключительно широки, его интересует все, что происходит как в его стране, так и во всем остальном мире, он обладает исключительно широким умственным горизонтом. Поэтому одной из достаточно часто встречающихся ошибок в подходе к воспитательному процессу А.С. Макаренко считал попытку воздействия на ребенка одним средством, вырванным из общего контекста всех других воспитательных воздействий (идея интеграции воспитательных воздействий). По мнению А.С. Макаренко, не существует абсолютно непогрешимых средств и не существует средств абсолютно порочных. В зависимости от обстоятельств, времени, особенностей личности и коллектива, от таланта и подготовки исполнителей, от ближайшей цели диапазон применения того или иного средства может увеличиваться или уменьшаться до положения полного отрицания [7]. В этом он видел диалектич-ность педагогики в целом и любого воспитательного процесса в частности. А.С. Макаренко утверждал, что человек не воспитывается по частям, а формируется всей суммой влияний, которым подвергается. Он искал такой общий подход, где бы все средства были в гармоническом, естественном сочетании и диалектическом единстве. И он нашел этот метод воздействия на личность - организация коллектива. Именно коллектив А.С. Макаренко сделал центром своего анализа в теории и ядром своей воспитательной системы на практике. В работе А.С. Макаренко раскрываются наиболее важные проблемы воспитывающего коллектива: организация, общее движение коллектива и его законы, общий тон и стиль работы, система режима и дисциплины, эстетика коллектива, связь коллектива с другими коллективами, преемственность поколений в коллективе, педагогика параллельного действия. А.С. Макаренко не употреблял термин «сотрудничество», но все мысли о взаимодействии, общем участии в совместной деятельности педагогов и детей фактически направлены на решение этой проблемы. А.С. Макаренко считал, что каждый учитель выступает в детском коллективе как старший товарищ, делит с ними ответственность за организацию всей жизни и результаты деятельности, помогает советом, влиянием, своим опытом, личным примером.
4194. Историко-политические факторы объединения Германии
Информация пополнение в коллекции 06.12.2010

История пошла вперед. Тридцать первого августа 1990 года в берлинском дворце «Унтер-ден-линден» состоялся торжественный акт подписания второго государственного договора между ФРГ и ГДР, определявшего механизм вхождения Германской Демократической Республики в Федеративную Республику Германию. В статье 1-й договора говорилось об образовании на территории бывшей ГДР пяти новых земель Бранденбурга, Мекленбурга-Передней Померании, Саксонии, Саксонии-Анхальт и Тюрингии и о том, что они войдут 3 октября в состав ФРГ. В статье 2 в качестве столицы единой Германии назывался Берлин, а 3 октября объявлялось национальным праздником «Днем германского единства». В остальных 44 статьях договора, занявших в общей сложности 1000 страниц, в деталях регулировались практически все внутриполитические, экономические, правовые и административно-технические вопросы объединения Германии, главный смысл которых состоял в распространении западногерманского законодательства на территорию ГДР. 12 сентября в Москве министры шести иностранных государств-участников переговоров по формуле «2+4» подписали Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии. В договоре впервые однозначно в форме, исключающей какие-либо разночтения, зафиксирован окончательный характер внешних границ объединенной Германии, которые определяются в рамках ФРГ, ГДР и Берлина. Здесь же содержится четкое обязательство не иметь и не выдвигать в будущем территориальных претензий к другим государствам. Эти обязательства были подкреплены обещанием Германии изъять из своей конституции противоречащие им положения, и, прежде всего, статью 23-ю, допускавшую возможность распространения Основного Закона ФРГ на «остальные части Германии», под которыми подразумевались и бывшие немецкие земли, утраченные ею в итоге второй мировой войны. Следствием Договора стал полный отказ ФРГ от прежней «правовой позиции», исходившей из существования рейха в границах 1937 года. . Вступление в силу договора было синхронизировано с объединением Германии и подразумевало возвращение ей полного суверенитета. Впервые новая Германия возникла не как следствие военных побед или поражений, а в результате соглашения со своими соседями и партнерами, что открывало шанс действительно нового начала, на сей раз не только германской, но и европейской истории.
4195. Историко-правовое развитие различных государств
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Наука, к сожалению, располагает скудными историческими сведениями по этому периоду истории Древней Индии. Полнее представлены исторические свидетельства по так называемому ведическому периоду (вторая половина II тысячелетия до н.э. - середина I тысячеления до н.э.), когда углубляется социальное расслоение и складывается государственность в долине Ганга, чему способствует продолжающееся ряд столетий волнообразное проникновение на территорию Индии с северо-запада индо-арийских племен, консолидировавшихся годе-то на рубеже III - II тысячелетия до н.э. в районах Причерноморья и Прикаспия. Долина Ганга к началу проникновения ариев была заселена этническими общностями мундов и дравидов, которые были или оттеснены к югу, либо ассимилированы арями, носителями более высокой материальной и духовной культуры. До нас дошли относящиеся к этому периоду литературные памятники религиозного содержания - веды, ставшие позже священными книгами индусов, а также произведения народного эпоса.
4196. Историко-психологический портрет А.П. Извольского
Реферат пополнение в коллекции 09.12.2008

Был также посланником в Ватикане, Белграде, Мюнхене, и наконец карьера привела уже опытного дипломата в столицу Японии, - Токио. По личному распоряжению императора Николая II Александра Петровича Извольского перевели в Токио, так как императору был необходим человек, способных к конструктивному решению проблем Российской Империи на Дальнем Востоке дипломатическим путем. Результаты не заставили себя ждать, - Александр Петрович предложил отказаться от сфер влияния в Корее в замен на сохранения влияния в Маньчжурии. Тут же он встретил одобрительные отзывы о своей работе от Сергея Юльевича Витте, Владимира Николаевича Ламздорфа, однако линия Александра Петровича встретила сопротивление со стороны так называемой «безобразовской клики» - группы, главным образом крупных помещиков, в России 1898-1905 годов, имевшей целью создание акционерного общества для эксплуатации естественных богатств Кореи и Маньчжурии. Они оказывали влияние на производство, проводили авантюристический внешнеполитический курс. Убедив императора во вредоносности курса Извольского, этой группе удалось снять Александра Петровича с поста руководителя дипломатической миссии в Японии осенью 1902 года. Для дипломата, бывшего в двух шагах до назначения на пост министра иностранных дел это по сути дела было провалом, но благодаря обширным связям при дворе, в дипломатических кругах (Александр Петрович Извольский был женат на дочери бывшего посла в Копенгагене К.К. Толя) Извольский получает назначение на считавшуюся тогда престижной должность посла в Копенгагене. О Токио при дворе быстро забыли, когда во время русско-японской войны 1904-1905 годов Александр Петрович договорился о беспрепятственном прохождении через датские проливы Зунда и Бельта эскадры адмирала З.П. Рождественского. Благодаря давней дружбе с Витте, хорошими отношениями с матерью императора Марией Федоровной Александр Петрович вновь оказался при дворе, и вопрос о назначении Извольского министром иностранных дел был практически решен. Мать императора Николая II, - Мария Федоровна написала письмо Николаю Александровичу с рекомендацией Извольского на пост министра иностранных дел, а также с предложением «дать стране конституционную хартию». Извольский вел давнее знакомство с Марией Федоровной и имел на нее большое влияние. Именно он предложил написать Николаю II о конституции, так как считал, что России просто необходимо в свете перехода к рыночным отношениям и индустриализации иметь соответствующее государственное устройство, и естественно всячески помогать становлению предпринимательства в России. Также Александр Петрович считал, что для успешного внутриполитического развития России просто необходимо ввести в состав правительства представителей оппозиционных власти партий либерального характера.
4197. Историко-психологический портрет императора Павла I
Курсовой проект пополнение в коллекции 10.01.2010

Как видно, то, что «не ставится в строку» Петру I или Екатерине II (или в лучшем случае истолковывается как нормальное для тех исторических обстоятельств), для Павла трактуется как доказательство личного, «внеисторического» безумия. Известно, например, что после восшествия на престол, Павел I распорядился, чтобы прах убитого заговорщиками отца его, Петра III, был похоронен рядом с прахом Екатерины II. Этот поступок всегда выдавался историками за яркое доказательство ненормальности Павла, что он будто бы желал таким способом отомстить своей матери. Это не так! Вводя основные законы, Павел I хорошо понимал, что нужно оздоровить моральную и политическую атмосферу в России, загрязненную после смерти Петра I постоянными дворцовыми переворотами. Ведь дошло до того, что убийцы Петра III кичились своим участием в цареубийстве и считали себя героями. Император Павел I, - как указывает Былов, - «с первого дня царствования старается вернуть разболтавшимся россиянам духовное зрение. И меры, им принимаемые, таковы, что каждому могут задать сильнейшую моральную встряску, - каждого заставить кое о чем поразмыслить»17. Нельзя оценивать однозначно деятельность Павла в экономической и социальной сферах. Безусловно, на лицо многие полезные преобразования, благотворно влиявшие на развитие и укрепление отечественной экономики. Сюда, прежде всего, следует отнести разрешение крестьянского вопроса, меры по расширению промышленности. Заслуживают внимания и административные мероприятия, направленные на централизацию управления основными отраслями хозяйства страны. С другой стороны, большим минусом павловского правления являются финансовая и торговая политики. В его правление в экономическом мировом положении России особых изменений не произошло. Несмотря на все попытки правительства поправить плачевное состояние экономики, страна по-прежнему была экономически отсталой, а в некоторых областях наметились даже ухудшения по сравнению с предыдущим правлением. Стране необходимы были коренные изменения в экономической политике. Павла нельзя обвинить в отсутствии стремления к реформам. Однако ему не доставало четко выработанной цели того, чего он хочет достигнуть. Петр знал, что он хотел сделать со страной. У Павла, кроме армейской реформы, ничего конкретного не было. В такой ситуации он решил приняться сразу за все, тогда как опыт многих государств показывает, что благосостояние достигается постепенно.Павла I обвиняют и в том, что его внешняя политика была также противоречива и непоследовательна, как и внутренняя. Причину «непоследовательности» и «противоречивости» внешней политики Павла объясняют той же причиной, что и его поведение - неуравновешенностью его характера. Это ошибочное заключение. Продолжительное путешествие по Европе хорошо познакомило Павла с европейским политическим положением и политическими интересами различных государств Европы. Он был в курсе всех основных направлений своей эпохи. Реальная трезвая политика, считающаяся с изменяющимися обстоятельствами, всегда, на первый взгляд, производит впечатление противоречивой и непоследовательной. Политика Павла I в отношении европейских государств и революционной Франции была вполне разумной. Убежденный враг французской революции, Павел сначала становится союзником Австрии и Англии. Но вскоре он понимает, что и Австрия и Англия заботятся не столько о борьбе с революционной Францией, сколько об использовании побед русских войск в своих интересах18. Император был недоволен союзниками, а потому и решил выйти из коалиции и отозвать свои войска из Европы. Но не только вероломство союзников стало подоплёкой этого решения. Были и другие, более важные причины «внезапной перемены» внешней политики Павла I. Во-первых, Император внимательно присматривался к происходящим во Франции событиям. А ход этих событий был таков, что Павел понял - Первый Консул Бонапарт стремится к подавлению революции, уничтожению республики, стремится к восстановлению монархии. Когда же Наполеон разогнал Директорию, а затем и Совет Пятисот, Павлу стало ясно, что это начало конца французской революции. Дальнейшие события подтвердили правильность этого вывода.Павел I вовсе «не внезапно из ярого врага Франции обратился в ее доброжелателя», как это любят утверждать историки, желая подчеркнуть этим «ненормальность» Императора. Павел сообщил Бонапарту, что согласен на мир, так как хотел бы вернуть Европе «тишину и покой». «Наполеон после этого первого успеха, - сообщает Тарле, - решил заключить с Россией не только мир, но и военный союз. Идея союза диктовалась двумя соображениями: во-первых, отсутствием сколько-нибудь сталкивающихся интересов между обеими державами и, во-вторых, возможностью грозить (через южную Россию в Среднюю Азию) английскому владычеству в Индии»19. А Англия была опасна не только Франции. Павел понимал, что она является также и врагом России. Правильность этого взгляда Павла в отношении Англии подтвердил весь дальнейший ход истории20. «Во внешней политике государь прозревает теперь другое: не Франция является историческим врагом России, а Англия. Он делает из этого соответствующие выводы и начинает готовиться к войне с ней»21. Приготовления к походу на Индию, с особым старанием обращали в карикатуру. Поход на Индию рассматривается в нашей литературе, как несомненное доказательство ненормальности Павла I. Но, вероятно, в этом деле полезнее посчитаться с авторитетом Наполеона, поскольку автором похода на Индию был не столько Павел, сколько именно Наполеон22. Ничего фантастического в идее похода в Индию не было. «Нельзя не признать, что по выбору операционного направления план этот был разработан как нельзя лучше, - писал С.Б. Окунь - этот путь являлся кратчайшим и наиболее удобным. Учитывая небольшое количество английских войск в Индии, союз с Персией, к заключению которого были приняты меры, и, наконец, помощь и сочувствие индусов, на которые рассчитывали, следует также признать, что и численность экспедиционного корпуса была вполне достаточной»23.Не надо забывать, что поход в Индию начался 27 февраля 1801 года, а через одиннадцать дней после его начала Павел I был убит. В исторической литературе усиленно доказывается, что поход не удался. На самом же деле поход был прекращен. Александр I, взойдя на престол, немедленно послал приказ начальнику отряда, чтобы он вернулся обратно в Россию. «Последствия доказали, что он был дальновиднее своих современников в проводимом им курсе внешней политики... Россия неминуемо почувствовала бы благодетельные ее последствия, если бы жестокая судьба не удалила Павла I от политической сцены. Будь он еще жив, Европа не находилась бы теперь в рабском состоянии. В этом можно быть уверенным, не будучи пророком: слово и оружие Павла много значили на весах европейской политики»24.В результате - что-то получилось, что-то наполовину, а что-то (как например, финансы) развалилось совсем. Надо сказать, что вокруг Павла практически не было единомышленников, поскольку практически все его указы воспринимались как сумасшедший бред. Однако, даже, несмотря на это внешнее противодействие, Павлу удались ряд реформ, среди которых главное место занимает манифест о трехдневной барщине, положивший начало освобождению крестьян от крепостного права.Нельзя не обратить внимания и на маленькую продолжительность правления. Как знать, может быть сегодня, мы не судили бы о Павле лишь по анекдотам, часто не соответствующим правде, если бы правление его длилось многим более того, что было. Если связать воедино все задуманные Павлом I видоизменения в политической и социальной областях, то по замечанию Н. Былова, «получится необыкновенно стройная, законченная и внутренне цельная система. Одно вытекает из другого, одно дополняется другим, и все вместе поражает глубиной и размахом. Если все это признаки сумасшествия, то единственно, что можно сказать: «Дай Бог каждому из нас быть таким сумасшедшим!»25. Итак, эпоха царствования Павла I была закономерным этапом в развитии российского абсолютизма, когда монарх проводил единственно возможную (с точки зрения интересов абсолютизма) политику соответствующими методами. Что же касается влияния личности Павла на эту политику, то следовало бы согласиться с Покровским: «Павел, как человек, не более сумасброден и ревнив к власти, чем любой другой русский монарх. Все, что совершил Павел I, совершил бы каждый нормальный человек его умственного развития и склонности, поставленный в подобное положение, и даже его склонности были не отклонением от нормы, а лишь преувеличением тех привычек и обычаев, которые сложились на почве потемкинско-зубовского режима»26. Основные качества и свойства, характерные для личности Павла I, вовсе не являются каким-то исключением для российских монархов XVIII первой половины XIX века. Его особенности, его причуды ни в коей мере не выходят за рамки порядков и обычаев, господствовавших в его время и в его социальной среде. Даже наиболее «знаменитые» свойства Павла I типичны и характерны для многих Романовых, от Петра I до Николая II: начиная от любви к мундиру и парадомании и кончая последовательной защитой и поддержкой прав и привилегий благородного сословия. В специфических условиях разрушения абсолютных монархий в Европе Павел I стремился всячески укрепить абсолютизм в России, придавая ему чуть ли не мистический характер, едва ли не обожествляя свою власть. Этим же путем, в конце концов, пошел его старший сын, идейный вдохновитель «Священного союза». Естественно, что о переменах, как внутри страны, так и во внешней политике, каждый судил по-своему. Друг Александра I, польский магнат и русский чиновник Адам Чарторыйский вспоминал: «Высшие классы общества, правящие сферы, генералы, офицеры, значительное чиновничество, словом, все то, что в России составляло мыслящую и правящую часть нации, было более-менее уверено, что Император не совсем нормален и подвержен безумным припадкам»27. Мнением тридцати трех миллионов никто не интересовался, простому народу, как мы видим, вообще отказывали в праве считаться «мыслящей частью нации»... Потом к этим «медицинским упражнениям» подключился и английский посол в Петербурге лорд Уитворт, писавший в Лондон: «Император в полном смысле слова не в своем уме...»28. Причины, послужившие поводом для столь безапелляционных заключений, мы уже рассмотрели, а последствия тому подобных рассуждений нам и предстоит рассмотреть в следующей, заключительной части.
4198. Историко-филологическое направление на рубеже XIX - XX вв.
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Казанская интермедия длилась около трех лет. В мае 1893 г. Петербургская Академия наук в уважение к ученым заслугам В. В. Латышева избрала его своим действительным членом, и это побудило его возвратиться в столицу. Однако оставление Латышевым поста в Казани не означало прекращения им своей административной деятельности и карьеры. Напротив того, возвращение в Петербург открыло для него новые возможности: уже в июне того же 1893 г., по приглашению Делянова, он занимает должность вице-директора, а три года спустя - директора департамента министерства народного просвещения. Активная деятельность его на одном из первых постов в министерстве просвещения продолжалась целых пять лет, но и с оставлением должности директора департамента (в 1898 г.) он отнюдь не сошел с этого, очевидно, весьма привлекавшего его поприща. Он остался членом Совета министра народного просвещения, принимал участие в работе Комиссии по вопросу об улучшениях в средней общеобразовательной школе, созданной Н. П. Боголеповым, причем согласен был председательствовать в секции по вопросам физического воспитания (1900 г.), а чуть позже, при Г. Э. Зенгере, участвовал в работе Комиссии по преобразованию высших учебных заведений (1902 г.). Мало того, по окончании работы этих комиссий он каждый раз принимал деятельное, заинтересованное участие в публикации их материалов. Наконец, в течение нескольких лет он председательствовал в состоявшей при министерстве просвещения Постоянной комиссии по университетским делам; словом, непрерывно вносил свою лепту в осуществлявшийся правительством курс в области образования и просвещения. Тому же служила и его административно-педагогическая деятельность за пределами министерства. С 1896 г. он, в качестве председателя, направлял активность Петербургского Общества классической филологии и педагогики, а в 1911 г. руководил работой 1-го Всероссийского съезда преподавателей древних языков (возглавлял организационный комитет, председательствовал на самом съезде и наблюдал за изданием его трудов). В своем родном Историко-филологическом институте Латышев в 1903 г., по представлению [246] министра Г. Э. Зенгера, занял пост директора, в каковом качестве и оставался вплоть до 1918 г.
4199. Историографический анализ А. Матьез. "Французкая революция"
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Вот как Матьез в общих чертах охарактеризовал якобинскую диктатуру: Порожденная войной и её лишениями, принявшая силою обстоятельств форму противного её принципам террора, эта республика, несмотря на свои чудеса, была по существу чистой случайностью. Опираясь на все более суживающееся основание, она осталась непонятной даже теми, кого хотела приобщить к своей жизни. Понадобился пылкий мистицизм её основателей, их сверхчеловеческая энергия, чтобы продлить её существование до победы над внешним неприятелем. Нельзя изгладить в течении нескольких месяцев следы двадцати столетий монархии и рабства. Даже самые суровые законы неспособны сразу переменить человеческую природу и социальный строй. Робеспьер, Кутон, Сен-Жюст, желавшие продлить диктатуру до создания гражданских учреждений и ниспровержения власти богатых, хорошо это понимали. Они могли бы добиться успеха, если бы имели в своих руках всю полноту диктаторской власти. Но непримиримость Робеспьера, который порвал отношения со своими коллегами как раз в тот момент, когда они пошли на уступки, оказалась достаточной, чтобы разрушить висевшее в воздухе здание. Показательный пример границ человеческой воли в борьбе с неблагоприятными обстоятельствами!».
4200. Историографический обзор проблемы происхождения киргизов
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

В 60-е годы XX века появились работы исследователя киргизской истории К.И. Петрова, которые положили начало новому подходу к проблеме происхождения с учетом некоторых принципиальных моментов, которые предыдущими учеными рассматривались лишь мимоходом или вообще не принимались во внимание. Эти моменты связаны, прежде всего, с киргизским языком, который во всех классификационных системах тюркских языков относится к кыпчакской языковой группе. Не секрет, что современная научная историческая школа признает исключительную роль языка, своеобразной основы этничности любого народа и очень важно понимать, что история языка напрямую связана с историей его носителя. Здесь уместно процитировать киргизского академика Б.М. Юнусалиева: «при интерпретации языковых фактов в связи с историей народа мы исходим из положения, что процесс формирования общенародного языка неразрывно связан с процессом формирования его носителя-народа» [Юнусалиев Б.М. К вопросу о формировании общенародного киргизского языка // Труды института языкознания и литературы АН Киргизской ССР. 1956. Вып. VI]. Следовательно, принадлежность киргизского языка к кыпчакской языковой группе, говорит об исключительном значении кимако-кыпчакского круга племен в процессе формирования киргизского народа. Именно это положение и легло в основу теории К.И. Петрова, который выдвинул гипотезу о формировании киргизской народности на Тянь-Шане в послемонгольское время на основе трех этнических компонентов. Согласно его исследованиям, формирование кыргызов происходило на основе уйгуро-карлукских племен Тянь-Шаня; монгольских племен, прибывших на Тянь-Шань в XIII веке и племен верховий Енисейско-Иртышского междуречья, основное ядро которых составляли кимако-кыпчакские племена верховий Оби и Северного Алтая, ассимилировавшие родоплеменные группы кыргызов Енисея в период, начало которого можно отнести к XIII-XIV в.в. Сам процесс формирования киргизов происходил, по мнению Константина Ивановича, на территориях современного Кыргызстана с некоторыми прилегающими районами Восточного Туркестана [Петров К.И. Киргизо-кыпчакские отношения и этногенез киргизов // Известия АН Киргизской ССР. 1961. Т.3. Вып. 2.; Петров К.И. Очерк происхождения киргизского народа. Фрунзе. 1963; Петров К.И. Очерки феодальных отношений у киргизов в XV-XVIII веках. Фрунзе. 1961].

Blog

История