Geum.ru

Юриспруденция, право, государство

  • 5861. Международный центр по урегулированию инвестиционных споров
    Информация пополнение в коллекции 12.12.2009

    «Проблема создания надежного механизма урегулирования инвестиционных споров неразрывно связана с вопросами утверждения принципов и норм международно-правовой защиты капиталов в принимающих инвестиции государствах. Осуществляя инвестиции в развивающихся странах и странах "переходной экономики" со свойственной им политической и экономической нестабильностью, иностранный инвестор рискует тем, что в случае изменения политической ситуации его капиталы могут быть национализированы, реквизированы без выплаты компенсации своевременно и в полном объеме. Кроме того, существует реальная опасность, что при введении жестких валютных ограничений государством-реципиентом инвестор не сможет обратить свою прибыль от участия в инвестиционном проекте в свободно конвертируемую валюту и перевести ее за рубеж. Не исключена также ситуация, когда иностранные инвестиции могут быть утрачены в результате военных действий или гражданских волнений. Другими словами, инвестиционный риск в условиях чужого государства остается весьма высоким, что требует надежной арбитражно-судебной защиты.

  • 5862. Межі та обмеження права власності
    Дипломная работа пополнение в коллекции 15.02.2011

     

    1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.:Юрид.лит.,1940.- 192 с.
    2. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Избранные труды по гражданскому праву в 2 томах. Т. 2. М., 2002. С. 361385.
    3. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР. Отд. экономики и права. 1946. - № 6. - С. 427-429.
    4. Аккуратов И.Ю., Коршунов Н.М., Хорев А.А. К вопросу об ограничениях и обременениях права собственности // Государство и право. - 2000. - № 10 С.68-72.
    5. Алексеев С.С. Избранное. - М.: Статут, 2003. - 480 с.
    6. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1989. 288 с.
    7. Алексеенко И. Русская фишка //Бизнес. 2004. 17 мая (№ 20). С. 43-46.
    8. Анненков К. Система русского гражданского права. Т.2. Права вещные: Монография / 2-е изд., пересмотр. и доп. СПб: Тип. М.М. Стасюлевича, 1900. 697 c.
    9. Архів Вищого господарського суду України. Справа № 15/327, Справа № №2/120.
    10. Архів Харківського апеляційного господарського суду. справа № 1378-8/157.
    11. Архів Харківського районного суду справа № 2-22/2002, № 8-231-1996.
    12. Аскназий С.И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права: Автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук: 12.00.03 / Л., 1947. 17 с.
    13. Баллестрем К.Г. Власть и мораль // Философс. науки. 1991. № 8. С. 88101.
    14. Баринова Е. Вещные права самостоятельная категория? // Хозяйство и право. 2002. № 7. С. 38-47; № 8. C. 28 -39.
    15. Бару М.И. О ст. 1 Гражданского кодекса. // Сов. государство и право. - 1958. № 12. С.118-122.
    16. Безсмертна Н.В. Межі здійснення права приватної власності в Україні. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. К., 2001, 211 с.
    17. Безсмертна Н.В. Межі здійснення права приватної власності в Україні // Підриємництво, господарство і право. 2001. № 6. С.47- 49.
    18. Бондарєв Е.М. Власність і право власності // Науковий вісник Дніпропетровського юридичного інституту МВС України. 2000. №1(1).- C.155-160.
    19. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М.: Статут, 1997. - 682 с.
    20. Братусь С.Н. Курс советского гражданского права. Субъекты гражданского права. М.: Гос. изд-во. юрид. лит., 1950. 367 с.
    21. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав // Правоведение. 1967. № 3. С. 80 84.
    22. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1963. 197 с.
    23. Васьковский Е.В: Учебник гражданского права. - Вып. 2: Вещное право. СПб.: Изд. юрид. кн. магазина Мартынова Н.К., 1896. 190 с.
    24. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социол. исслед. 1994. № 5. С. 1424.
    25. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948. 839 c.
    26. Венедіктова І.В. Договір довірчого управління майном в Україні: Навч.-наук. посібник. - Х. : Консум, 2004. 215 с.
    27. Виндшейд Б. Учебник пандектного права. Общая часть: В 2 т. Т.1./ Пер. с нем. СПб.: Изд. А. Гиероглифова и И. Никифорова, 1874. 358 с.
    28. Витрянский В. И. Вопросы собственности: судебное толкование // Сов. юстиция.- 1993. - № 2.- C. 24-27.
    29. Витрянский В.В. Договор доверительного управления имуществом. М.: Статут, 2001. 191 с.
    30. Вінник О.М. Господарські товариства і виробничі кооперативи: правове становище.- К.: Т-во «Знання», 1998.- 309 c.
    31. Вінник О.М. Інвестиційне право. Навчальний посібник. К.: Атіка, 2000.- 264 с.
    32. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т.1. Часть общая: Учебник. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1911. 780 с .
    33. Гегель Г.В.Ф. Философия права: Пер. с нем./ Редакторы и составители Д.А. Керимов и B.C. Нерсесянц; Авт. вступ. ст. и прим. B.C. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. 528 с.
    34. Генкин Д.М. Право личной собственности в СССР. - М.: Знание, 1953. - 332 c.
    35. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. - М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1961. 223 с.
    36. Глусь Н.С. Корпорації та корпоративне право: поняття, основні ознаки та особливості захисту: Автореф. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. / К., 2000. 23 с.
    37. Господарський кодекс України від 16.01.2003 № 436-IV// Відомості Верховної Ради України. 2003. - № 18. Ст. 144.
    38. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, коммент., алф.-предм. указ. / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. - М.: Международный центр финансово-экономического развития. 1998. 480 с.
    39. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учеб. / Отв. ред. Е.А. Васильев М.: Междунар. отношения, 1993. 560 с.
    40. Гражданское право России. Часть вторая: Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: БЕК, 1997. 704 с.
    41. Гражданское право: В 2 т. Т. 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1998. - 816с.
    42. Гражданское право: Учебник: В 2 кн. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2001. Т. 1. 632 с.
    43. Гражданское право: Учебник: В 2 т. - Т. I / Под ред Е.А.Суханова. - М.: БЕК, 1993. 384 с.
    44. Грибанов В.М. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. - М.:Статут, 2000. - С.19-212.
    45. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - Изд. 2-е, стереот. М.: Статут, 2001. 411с.
    46. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка : В 4 т. Т. 3. Оформл. Диамант. СПб.: ТОО "Диамант", 1996. 377с.
    47. Декрет Кабінету Міністрів України «Про стандартизацію і сертифікацію» від 10.05.1993 № 4693 // Відомості Верховної Ради України. 1993. - N 27. - Ст. 289
    48. Державне управління: теорія і практика / За заг. ред. Аверянова В.Б. К.: Юрінком Інтер, 1998. 432 с.
    49. Дернбург Г. Пандекты. Т. 1. Ч.2: Вещное право. / Под ред. А.Ф. Мейендорф. 6-е изд, испр. СПб.: Гос. типогр., 1905. 396 с.
    50. Дмитриев Ю.А. Концепция народовластия в современной России (государственно-правовые проблемы теории и практики). Автореф. дисс. ...докт. юрид. наук: 12.00.02./ М., 1994. 66 с.
    51. Дождев Д.В. Римское частное право: Учеб. для юрид. вузов и фак. М.: НормаИнфра М, 1999. 784 с.
    52. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. - 1998. - № 10. - С. 35-44.
    53. Жигалкин И. Права на чужие вещи и рецепция римского частного гражданского права в новом Гражданском кодексе Украины // Предпринимательство, хозяйство и право. 2003. - №8. с.48-50.
    54. Житловий кодекс України від 30.06.1983 № 5464-X // Відомості Верховної Ради Української РСР. 1983. - додаток до N 28. - Ст. 573.
    55. Жуков А. О правах акционеров в связи с последними изменениями Закона Украины “О хозяйственных обществах” // Бизнес. 1998. № 13. С. 33-36.
    56. Загальна теорія держави і права: Підруч. для студ. юрид. вузов і фак. / За ред. М.В. Цвіка, В.Д. Ткаченка, О.В. Петришина. Харків: Право, 2002. 432 с.
    57. Закон України (проект) «Про акціонерні товариства» від 18.12.2003 № 3059-1 // Висновок Головного науково-експертного управління. 25.02.2004.
    58. Закон України «Про Антимонопольний комітет України» від 26.11.1993 № 3659-XII // Відомості Верховної Ради України. 1993. № 50. Ст. 472.
    59. Закон України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2001 г. N 2121-III // Відомості Верховної Ради України. 2001. № 5-6. Ст.30
    60. Закон України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» від 29.11.2001 № 2864-III // Відомості Верховної Ради України. 2002. № 10. Ст. 77.
    61. Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV // Офіц. вісн. України. 1999. - N 19 (28.05.99). - Ст. 813
    62. Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 № 2343-XII // Відомості Верховної Ради України. 1992. N 31. Ст. 440 (або Офіц. вісн. України. 1999. - N 33 (03.09.99). - Ст. 1699).
    63. Закон України «Про власність» від 07.02.1991 № 697-XII // Відом. Верхов. Ради УРСР. 1991. № 20. Ст. 249.
    64. Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту населення від впливу шуму» від 03.06.2004 № 1745-IV // Офіц. вісн. України. 2004. № 25 (09.07.2004). ст. 1633.
    65. Закон України «Про господарські товариства» від 19.09.1991 № 1576-XII // Відомості Верховної Ради України. 1991. № 49. Ст. 682.
    66. Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 № 448/96-ВР // Відомості Верховної Ради України. 1996. № 51. Ст. 292.
    67. Закон України «Про Державну програму приватизації» від 18.05.2000 № 1723-III // Офіц. Вісн. України. 2000. № 24. Ст. 981.
    68. Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 № 1952-IV // Відомості Верховної Ради України. 2004.- № 51. Ст.553. (або Офіційний вісник України. 2003. - N 52 (09.01.2004) (частина 1). - Ст. 2734).
    69. Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 24.06.2004 N 1892-IV ( 1892-15 ) // Відомості Верховної Ради (ВВР). - 2004. - N 11. - Ст.140.
    70. Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 № 4004-XII // Відомості Верховної Ради України. 1994. - N 27. - Ст. 218.
    71. Закон України «Про загальні засади створення і функціонування спеціальних (вільних) економічних зон» від 13.01.1992 № 2673-XII //Відомості Верховної Ради України. 1992. № 50. Ст. 676.
    72. Закон України «Про заставу» від 02.10.1992 № 2654-XII // Відомості Верховної Ради України. 1992. № 47. Ст. 642.
    73. Закон України «Про захист від недобросовісної конкуренції» від 07.06.1996 № 236/96-ВР // Відомості Верховної Ради України. 1996. № 36 (03.09.96). Ст. 164.
    74. Закон України «Про захист економічної конкуренції» від 11.01.2001 № 2210-III // Відомості Верховної Ради України. 2001. - N 12. - Ст. 64.
    75. Закон України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 № 1023-XII // Відом. Верхов. Ради УРСР. 1991. № 30. Ст. 379.
    76. Закон України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)» від 15.03.2001 № 2299-III // Відомості Верховної Ради України. 2001. № 21. Ст. 103.
    77. Закон України «Про іпотеку» від 05.06.2003 № 898-IV // Відомості Верховної Ради України, 2003, N 38. - Ст. 313 (або Офіц. вісн. України. 2003. - N 28. - Ст. 1362).
    78. Закон України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» від 19.06.2003 № 979-IV // Офіц. вісн. України. 2003. № 30. (08.08.2003). Ст. 1526.
    79. Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 № 1775-III // Відомості Верховної Ради України. 2000. № 36. Ст. 299.
    80. Закон України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 № 280/97- ВР // Відомості Верховної Ради України. 1997. № 24. Ст. 170.
    81. Закон України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» від 10.12.1997 № 710/97-ВР // Відомості Верховної Ради України. 1998. № 15. Ст. 67.
    82. Закон України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII // Відомості Верховної Ради України. 1993. № 39. Ст. 383.
    83. Закон України «Про обєднання громадян» від 16.06.92 N 2461-XII (2461-12 ) // Відомості Верховної Ради України. 1992. N 34. Ст.505.
    84. Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР // Відом. Верх. Ради України. 1995. N 4. - Ст. 28.
    85. Закон України «Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва» від 14.09.2000 № 1953-// Відомості Верховної Ради України. 2000. N 45. Ст. 375
    86. Закон України «Про охорону культурної спадщини» від 08.06.2000 № 1805III // Відомості Верховної Ради України. 2000. № 39. Ст. 333.
    87. Закон України «Про планування і забудову територій» від 20.04.2000 № 1699-III // Відомості Верховної Ради України. 2000. - N 31. - Ст.250 (або Офіц. вісн. України. 2000. - N 20 (02.06.2000). - Ст. 813).
    88. Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III // Офіц. вісн. України. 2001. № 7. Ст. 259.
    89. Закон України «Про поставки продукції для державних потреб» від 22.12.1995 № 493/ 95-ВР // Відомості Верховної Ради України. 1996. № 3. Ст. 9.
    90. Закон України «Про приватизацію державного майна» від 04.03.1992 № 2163-XII // Відомості Верховної Ради України. 1992. № 24. Ст. 348.
    91. Закон України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» від 06.03.1992 № 2171-XII // Відомості Верховної Ради України. 1992. № 24. Ст. 350.
    92. Закон України «Про спеціальний режим інвестиційної діяльності на території міста Харкова» від 11.05.2000 № 1714-III // Відомості Верховної Ради України. 2000. № 32. Ст. 259.
    93. Закон України «Про стандартизацію» від 17.05.2001 № 2408-III // Відомості Верховної Ради України. 2001. № 31. Ст. 145.
    94. Закон України «Про фінансовий лізинг» від 11.12.2003 № 1381-IV // Офіц. вісн. України. 2004. № 1. Ст. 3.
    95. Закон України «Про ціни і ціноутворення» від 03.12.1990 № 507-XII // Відом. Верхов. Ради УРСР. 1990. № 52. Ст. 650.
    96. Закон України «Про цінні папери і фондову біржу» від 18.06.1991 № 1201-XII // Відомості Верховної Ради України. 1991. - N 38. - Ст. 508.
    97. Земельний кодекс України від 25.10.2001 № 2768-III // Відомості Верховної Ради України. 2001. - N 3-4. - Ст.27. (або Офіц. вісн. України. 2001. - N 46 (30.11.2001). - Ст. 2038).
    98. Зинченко С.А. Бондарь Н.С. Собственность свобода - право. - Ростов н/Д.: Изд-во Рост. ун-та, 1995. 189 с.
    99. Иеринг Р. Интерес и право: Моногр.: Пер. с нем. Ярославль: Тип. губерн. зем. управы, 1880. 328 с.
    100. Иеринг Р. Об основании защиты владения. Пересмотр учения о владении.- М.: Тип. А.И. Мамонтова, 1883.- 179 c.
    101. Ионцев М.Г. Акционерные общества. М: Ось89, 2002. 752 с.
    102. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении. // Очерки по гражданскому праву: Сб. ст. / Отв. ред. О.С. Иоффе. Л.: Издво ЛГУ, 1957. С. 30 36.
    103. Иоффе О.С. Гражданское право: Избранные труды. М.: Статут, 2000. 687 с.
    104. Иоффе О.С. Советское гражданское право. - М.: Юрид. лит., 1967. - 494 с.
    105. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах: Курс лекций. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, - 1958. - 511 с.
    106. Иоффе О.С. Цивилистическая доктрина промышленного капитализма // Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории “Хозяйственного права”. М., 2000. 778 с.
    107. Исрафилов И. Правовая природа вещных прав на жилые помещения // Хозво и право. 1999. № 2. C. 9196.
    108. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - 303 с.
    109. Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве.- М.: Статут, 1999. 284 с.
    110. Кибенко О.Р. Корпоративное право Украины. Учебное пособие. -X: Эспада, 2001. - 288 с.
    111. Кібенко О.Р. Парадокси нового ЦК: чи заборонено учасникам господарських товариств призначати представників // Юрид. газ. 2004. 27 трав. (№ 10). С. 19.
    112. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. М: Юринформцентр, 1997. 448 с.
    113. Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. 2-е. изд. доп. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 337 с.
    114. Конституция України від 28.06. 1991 № 254к/96-ВР //Відомості Верховної Ради України. 1996. - N 30. - Ст. 141.
    115. Копылов А.В. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. - М.: Статут, 2000. - 255 с.
    116. Кримінально-процесуальний кодекс України від 28.12.1960 № 1003-V // Відом. Верхов. Ради Української РСР. 1961. - N 2. - Ст. 15.
    117. Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному праву. - М.: Статут, - 1997. 330 с.
    118. Кулинич П. Право земельного сервітуту: поняття, види та порядок реалізації // Юрид. журнал. 2003. № 10 (16). С. 6468.
    119. Курдиновский В.И. К учению о легальных ограничениях права собственности на недвижимость в России: Монография. - Одесса: Экон. Тип., 1899. 388 с. +6 c.
    120. Лазар Я. Собственность в буржуазной правовой теории: Пер. с нем. М.: Юрид. лит., 1985. 192 с.
    121. Ландкоф С.Н. Товарищества и акционерные общества. Теория и практика. - Харьков,: Издво НКЮ УССР, 1926. 371 с.
    122. Ллойд Деннис. Идея права: Пер. с англ. М. А. Юмашева, Ю. М. Юмашев/ Научн. ред. Ю. М. Юмашев М.:ЮГОНА, 2002. 416 с.
    123. Луць В.В. До врегулювання відносин власності у новому Цивільному кодексі України // Проблеми підготовки нового Цивільного кодексу України: Тези доп. і наук. повідомл. наук.-практ. конф. С. 5358.
    124. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности: Пер. с франц. М.: Прогресс Универс, 1993. 277 с.
    125. Майданик Р. А. Тpаст: собственность и упpавление капиталами (пpиpода пpав, pецепция в пpаво Укpаины) /HАH Укpаины. Центp исслед. пpобл. пpедпpинимательства и менеджмента; Под pед. Л. К. Воpоновой. - К.: Hаук. думка, 1995. - 173 с.
    126. Майданик Р.А. Довірча власність у цивільному праві України (формування, порівняльний аналіз і поняття) // Українське комерц. право. 2004. № 5. С. 3756.
    127. Майданик Р.А. Інститут довірчої власності (траст): (природа прав, умови рецепції в право України): Автореф. дисс. ...докт. юрид. наук: 12.00.03. /К., 1996. 24c.
    128. Майданик Р.А. Проблеми довірчих відносин в цивільному праві. К.: Видавничо-поліграфічний центр “Київський ун-т”, 2002. - 502 с.
    129. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М.:Юрид. лит., 1992. 192 с.
    130. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита.- 2-е изд., испр. и доп..- М.: МЗ-Пресс, 2001.- 244 c
    131. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003. 250 с.
    132. Манукян А.А. Ограничения права собственности по законодательству РФ: Автореф. Дис. …к.ю.н. 12.00.03./ М., 1997. 25 с.
    133. Маскалевич И. «Оболонь» с видом на Кальмиус // Зеркало недели. 2002. 13 квіт. (№ 14). С. 12.
    134. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: БЕК, 1999. 305 с.
    135. Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 2. По испр. и доп. 8-му изд., 1902. - М.: Статут, 1997. - 455с.
    136. Митний кодекс України від 11.07.2002 N 92-IV (1344-15) // Відомості Верховної Ради. - 2002. - № 31.- Ст.1444.
    137. Михайленко О.О. Речово-правові обмеження права приватної власності за стародавнім римським та сучасним цивільним правом України: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - Нац. юрид. акад. України ім.. Ярослава Мудрого; Наук. кер. О.А. Підопригора. Запоріжжя, 2003. 224 с.
    138. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом. М.: Юристъ, 1999. 176 с.
    139. Мозолин В.П. Советское и иностранное гражданское право (проблемы взаимодействия и развития). М.: Наука, 1989. 289с.
    140. Морандьер (Л. Жюллио де ла). Гражданское право Франции. Т.1: Пер. с фр. М.: ИЛ., 1958. 742 с.
    141. Музика Л.А. Інститут речового права: порівняльно-правовий аналіз / Л.А. Музика // Держава і право: Зб. наук. праць. Юридичні і політичні науки. К.: Ін-т держави і права НАН України, 2001. Вип.12. C. 316-322.
    142. Мурзин Н.Ю. К вопросу о понятии субъективного права собственности // Цивилистические записки. Межвузовский сб. научных трудов. Уральское отделение Российской школы частного права. Вып.1 М.: Статут, 2001. С. 330-346.
    143. Мусатов В.Т. Фондовый рынок: инструменты и механизмы. М.: Междунар. отношения, 1991. 192 с.
    144. Новицкий И.Б. Римское право. 6-е изд. стереот. М.: Гуманитарное знание, ТЕИС, 1994. 245 с.
    145. Павлов В.П. Некоторые вопросы теории гражданских правоотношений в части первой нового гражданского кодекса Российской Федерации // Сб. науч. трудов, посвященный памяти В.А. Рясенцева / Москов. гос. юрид. акад. Отв. ред.: А.Г. Калпин, А.И. Масляев, В.В. Долинская. М.: Юрист, 1995 С. 45-47.
    146. Підопригора О.А. Речеві права на чуже майно // Українське комерц. право. 2004. - № 5. С.57- 65.
    147. Підопригора О.О. Речеві права на чуже майно за новим Цивільним кодексом України // Вісник Академії правових наук України. 2003. №4 (35). C. 149-156.
    148. Підопригора О.О. Римське приватне право. Академічний курс: Підручник для студентів юрид. вузів і фак. 3-те вид., перероб. та доп. К.: Вид. дім “Ін Юре”, 2001. 440 с.
    149. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть. Вотчинные права. М.: Статут, 2002. - 800 с.
    150. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Петроград.: Изд. Юрид. кн. скл. «Право», 1917. М: Госюриздат, 1960. 240 с.
    151. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стереот. М.: Статут, 2001. 354 с.
    152. Положення про контроль за економічною концентрацією: Затв. розпорядженням Антимонопольного комітету України в ред. від 18 лют. 2000 р. № 31-р. // Офіц. вісн. України, 1998. № 27. Ст. 1014.
    153. Положення про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств: Затв. рішенням Держ. комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 груд. 1998 р. № 221 // Офіц. вісн. України. 1999. № 10. Ст. 398.
    154. Положення про складання адміністративних даних щодо здійснення діяльності з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів та подання відповідних документів до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24.06.2003 N 290 // Офіційний вісник України. 2003. - N 31. - Ст. 1644.
    155. Постанова Верховної Ради України вiд 17 черв. 1992 р. «Про право власностi на окремi види майна» // Відом. Верхов. Ради. 1992. № 35. Ст. 517.
    156. Правовое и организационно-экономическое регулирование хозяйственной деятельности: Моногр. / Рук. автор. кол. Л.А. Жук. К.: Кондор, 2002. 316 с.
    157. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник/Отв. ред. А.Я.Сухарев.-2-е изд.,изменен. и доп.- М. :Изд-во НОРМА , 2001.- 840с.
    158. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву: круглый стол.// Государство и право. 1998. № 7. С.20-42; № 8. С.39-70.
    159. Пушкін О., Селіванов В. Відносини підприємництва: правовий статус їх суб'єктів // Право України. 1994. № 5. С. 9 15.
    160. Рабинович П.М., Панкевич І.М. Здійснення прав людини: проблеми обмежування (загальнотеоретичні аспекти). Праці Львівської лабораторії прав людини і громадянина. Науково-дослідного інституту державного будівництва та місцевого самоврядування Академії правових наук України / П.М. Рабинович, І.М. Панкевич; Редкол.: П М Рабінович (голов, ред.) та ін. Серія І. Дослідж. та реф. Вип. 3. Львів.: Астрон, 2001. 108 с.
    161. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права // Известия эконом. фак. Ленингр. политехн. инта. 1928. Вып. 1. С. 273-306.
    162. Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2003 р. N 571 «Про затвердження Принципів корпоративного управління» // Юрид. вісн. України. 2004. №19. Стр.15 (додаток)
    163. Рішення Конституційного Суду України по справі № N 1-11/2005 від 11 травня 2005 року // Офіційний вісник України. - 2005. - N 21 (10.06.2005). - Ст. 1135.
    164. Розяснення ВАСУ від 06.10.94 р. N 02-5/706 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з укладанням та виконанням кредитних договорів» // Юрид. вісн. України. 2002. №5. С. 18-19.
    165. Розяснення ВГСУ від 12.03.99 р. N 02-5/111 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними» // Юрид. вісн. України. 2002. №6. С. 26.
    166. Розгон О.В. Ограничения права собственности супругов. // Проблеми законності: Республ. міжвід. наук. зб. / Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого. Вип. 63. Х., 2003. С. 122127.
    167. Рясенцев В.А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав // Сов. юстиция. - 1962. - № 9. С. 8 -15.
    168. Самойлова М.В. Право личной собственности граждан в СССР: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03./ ЛГУ, 1965. 16 с.
    169. Сарбаш СВ. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. М.: Статут, 1998. 258 с.
    170. Сафиуллин Д.Н. Теория и практика правового регулирования хозяйственных связей в СССР. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1990. 139 с.
    171. Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права. М.: Изд-во АН СССР, 1983. 256 с.
    172. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. 638 с.
    173. Сімейний кодекс України від 10.01.2002 № 2947-III // Відомості Верховної Ради України . 2002. № 21-22. Ст. 135.
    174. Скловский К. О возможности ограничения права собственности договором // Хозяйство и право. - 1999. - № 5. - С. 109-113.
    175. Скловский К.И. Квалификация отношений по застройке и право на объект строительства в судебной практике // Хоз-во и право. 1999. № 5. С. 109-113.
    176. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 1999. 511с.
    177. Следзь С. Иначе раскроют и приручат (к агресси извне готовься заблаговременно) // Зеркало недели. 2002. 14-20 дек. (№ 48). С. 11.
    178. Слипченко С. А. Право доверительной собственности. Х.: Консум, 2000. 176 с.
    179. Слюсаревський М.М. Теоретичні проблеми договірного управління чужим майном в Україні // Дис... канд. юрид. наук: 12.00.03 ; Нац. юрид. акад. України ім.. Ярослава Мудрого Х., 1999. 169 с.
    180. Советское гражданское право: Учебник для высших учебных заведений. Т. 1./ Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Ю.Х. Калмыкова и д-ра юрид. наук В.А. Тархова. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. - 1991. - 452 с.
    181. Соловьев А. К вопросу о природе пределов и ограничений права собственности// Підриємництво, господарство і право . 2004. - № 10. С.74 -78.
    182. Социология / Рук. авт. колл. Г.В. Осипов. М.: Мысль, 1990. 448 с.
    183. Спасибо И.В. Некоторые вопросы права собственности на ценные бумаги // Предпринимательство, хоз-во и право. 1997. № 1. С. 1923.
    184. Спасибо-Фатеева И.В. Акционерные общества: корпоративные правоотношения. Харьков: Право, 1998. 256 с.
    185. Спасибо-Фатеева И.В. Гражданский кодекс ответы на вопросы читателей // Мала енцикл. нотаріуса. 2004. № 2. С. 54-61.
    186. Спасибо-Фатеева И.В. Метаморфозы собственности или доморощенные холдинги // Предпринимательство, хоз-во и право. 1999. № 4. С. 2632.
    187. Спасибо-Фатєєва І.В. Про питання юридичної сутності управління в сучасних умовах // Проблеми законності: Республ. міжвід. наук. зб. / Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого. Х., 2002. Вип. 53. С. 122-132.
    188. Спасибо-Фатєєва І.В. Акціонери як субєкти правовідносин (питання термінології) // Вiсник Академії правових наук України - 1999 - № 2 С.72-80.
    189. Спасибо-Фатєєва І.В. Власність як категорія цивільного і податкового права // Акціонерні товариства: акції, власність, корпоративне управління: Зб. статей. Харків: Видавничий Дім «Райдер», 2002. 172 с. С. 125-130.
    190. Спасибо-Фатєєва І.В. До питання співвідношення корпоративного і цивільного права // Вісник інституту внутрішніх справ. 1999. - №6. С.27-29.
    191. Спасибо-Фатєєва І.В. Некоторые противоречия в регулировании юридических лиц Гражданским и Хозяйственным кодексами Украины // Мала енцикл. нотаріуса. 2004. № 4. С. 10-15.
    192. Спасибо-Фатєєва І.В. Окремі аспекти поняття юридичних осіб // Підприємництво, госп-во і право. 2001. № 8. С. 2124.
    193. Спасибо-Фатєєва І.В. Питання управлiння державною i комунальною власнiстю // Підприємництво, госп-во і право. 1999. № 10. С. 9-14.
    194. Спасибо-Фатєєва І.В. Правова природа корпоративних правовідносин в акціонерних товариствах. // Вісник Академії правових наук України. 1998. -№3. С.58-66.
    195. Спасибо-Фатєєва І.В. Про питання юридичної сутності управління в сучасних умовах // Проблеми законності: Республ. міжвід. наук. зб. / Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого. Х., 2002. Вип. 53. С. 122-132.
    196. Спасибо-Фатєєва І.В. Сто проблем зі статтею 100 ЦК // Мала енцикл. нотаріуса. 2004. № 3. С. 6-9.
    197. Спасибо-Фатєєва І.В. Цивільно-правові проблеми акціонерних правовідносин.: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук: 12.00.03 / Нац. юрид. акад. України ім. Я. Мудрого. Х., 2000. 36 с.
    198. Стефанчук М.О. Зловживання правом як новела цивільного законодавства // Еволюція цивільного законодавства: проблеми теорії і практики: Зб. наук. праць. - К.: Ін-т приватного права і підприємництва. АПНУ. 2004. - С.101-112.
    199. Строгович М.С. Теория государства и права. М.: Госюриздат,1949. 489 с.
    200. Суханов Е А. Лекции о праве собственности. - М.: Юрид. лит., 1991. - 240 с.
    201. Суханов Е.А. Понятие и виды ограниченных вещных прав // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2002. № 4. C. 336.
    202. Суханов Е.А. Проблемы правового регулирования отношений публичной собственности и новый Гражданский кодекс России // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика. / Отв. ред. А.Л. Маковский: Сб. памяти С.А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, - 1998. С.208 216.
    203. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. 672 с.
    204. Теория государства и права: Учеб. для вузов / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2001. 616 с.
    205. Тимонина Ю.В. Категория ограниченных вещных прав в доктрине и законодательстве (общие положения) //Актуальные проблемы гражданского права. Вып.2 / Под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут, 2000. С.44-73.
    206. Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна: Затв. наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 р. N 68/5, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 р. за N 745/4038 //Офіц. віс. України. 1999. - N 44 (19.11.99). - Ст. 2214.
    207. Торкановский Е. Предел акционерной собственности // Хозво и право. 1999. № 3. С. 1924.
    208. Учение об акционерных компаниях: Рассуждение И. Тарасова. К.: Унив. тип., 1878. 706 с.
    209. Федеральный закон РФ «Об акционерных обществах» с постатейн. коммент. в виде вопросов и ответов. М.: Фонд «Международный институт развития правовой экономики», 1996. 192 с.
    210. Федеральный закон РФ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» с изм. На 18.06.2005 // Российская газета, №46 11.03.99, Собрание Российской Федерации №10, 08.03.99, Ведомости Федерального Собрания, №8, 11.03.99.
    211. Харитонов Є.О., Харитонова О.І. Категорії «приватного», «публічного» та «соціального права» у загальній системі права //Приватне право і підприємництво. Вип.2, 2000-2002: Зб. наукових праць. К., 2002. С. 35-38.
    212. Харьков В.Н. Правовое регулирование земельных сервитутов в гражданском и земельном законодательстве // Хозво и право. 2000. № 9. C. 2935.
    213. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. - М.: Спарк, 1996. 310 с.
    214. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. В.Г. Стрекозова. 2-е изд., доп., испр. М.: Дабахов, Ткачев, Димов, 1996. 384 с.
    215. Цивільне право України: Підручник: У 2 кн. / О.В. Дзера (керівник авт. кол.), Д.В. Боброва, А.С. Довгерт та ін.; За ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнецової. К.: Юрінком Інтер, 2002. Т.1. - 720 с. Т.2. 640 с.
    216. Цивільне право України: Підручник: У 2 т. /За заг. ред. В.І. Борисової, І.В. Спасибо-Фатєєвої, В.Л. Яроцького. К.: Юрінком Інтер, 2004. - Т.1. - 480 с. - Т.2. - 552 с.
    217. Цивільний кодекс України від 16.01.2003 №435-IV// Відом. Верхов. Ради. 2003. №№ 40-44. Ст. 356.
    218. Цивільний кодекс України: Науково-практичний коментар / За ред. розробників проекту ЦК. К.: Істина, 2004. - С.646. - Автор: Спасибо-Фатєєва І.В.
    219. Чередникова М. В. О вещных правах по Гражданскому кодексу Российской Федерации // Актуальные проблемы гражданского право:Сб.статей/Под ред. С.С. Алексеева; Рос. шк. частного права. Урал.отд-ние. - М.: Статут, 2000.- 317с. - С. 109 - 110.
    220. Шершеневич Г. Ф: Учебник русского гражданского права. Т.1. - М: Статут, 2005. 461 с.
    221. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. - Тула:Автограф, 2001. - 720 с.
    222. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. III. По испр. у и доп. 8-му изд., 1911. - M.: Изд. ЛГУ, 1968. 805 с.
    223. Шершеневич Г.Ф: Учебник русского гражданского права. По изд. 1907. М.: Спарк, 1995. 556 с.
    224. Шкредов В.П. Право собственности в СССР // Отв. ред. Ю.К. Толстой, П.Р. Яковлев. М.: Юрид. лит., 1989. 206 с.
    225. Щенникова Л. B. Вещные права в гражданском праве России. М.: БЕК, 1996. 200 с.
    226. Щербина О.В. Правове становище акціонерів за законодавством України.- К.: Юрінком Інтер, 2001.- 160 c.
    227. Энциклопедия права: Учеб. пособ. / Под ред. М.Х. Хутыз, П.Н. Сергейко. Кубань: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 1995. - 228 с.
    228. Яворська О. Речеві права у проекті Цивільного кодексу. // Українське право. 1997. Ч.3. С.124-125.
  • 5863. Межмуниципальное сотрудничество: формы, методы и направления совершенствования
    Дипломная работа пополнение в коллекции 15.03.2012

    Так, А.С. Серебрянникова дает следующее определение межмуниципального сотрудничества: «Это одно из направлений функционирования органов местного самоуправления смежных территорий, призванное способствовать выражению и защите общих интересов муниципальных образований, эффективному решению задач местного значения и осуществлению прав граждан на местное самоуправление, обеспечению взаимодействия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта РФ, в ближайшей перспективе императивного характера (в отношении советов муниципальных образований субъекта), требующее наличия собственной финансовой и организационной основ, проявляющееся в создании специальных структур публично- и частно-правового характера (союзы, ассоциации общероссийского, межрегионального и регионального уровней, коммерческие и некоммерческие организации, координационные органы) и использовании особых методов взаимодействия (например, заключение договоров о сотрудничестве, разработка и реализация совместных проектов социально-экономического, политического, правового, научного и кадрового характера, изучение, обобщение и распространение позитивного опыта других муниципальных и межмуниципальных единиц)».

  • 5864. Менеджмент в государственной службе России
    Дипломная работа пополнение в коллекции 01.11.2011

    Формализм в отчетности, подведении итогов и результатах работы. В своей работе Главное управление, конечно, оперирует реальными показателями, таким как количество спасенных жизней, имущества и т.п. Однако, как и в любой государственной структуре, основная отчетность представляет собой свод малопонятной информации, которая наверху мало кому интересна и не может быть приспособлена к делу. Примером может послужить составление «паспортов пожарной безопасности населенных пунктов». Согласно нормативу эти паспорта положено составлять на каждый населенный пункт. При этом довольно часто в Калужской области попадаются населенные пункты, где постоянно проживают не больше десятка человек. И тогда возникает вопрос, какой смысл в составлении «паспорта пожарной безопасности», которым должны быть определено и доложено о соблюдении всех мер первичной пожарной безопасности в населенном пункте, если у жителей деревни и администрации целого района при всем желании не хватит сил и средств, что бы обеспечить данный населенный пункт всем необходимым. В результате наверху никто и не вспомнить, что составлялся какой-то там «паспорт», пока не произойдет несчастье. И вот тогда уже виновными назовут именно администрацию населенного пункта, ведь МЧС же определило, что надо выполнит, с него и взятки гладки. Налицо явный формализм к оценке ситуации и отсутствие какого-либо индивидуального подхода к решению проблем.

  • 5865. Мера пресечения в виде заключения под стражу
    Курсовой проект пополнение в коллекции 24.01.2011

     

    1. Конституция РФ. М.: Юрист, 2003. 56 с.
    2. Полный сборник кодексов Российской Федерации: 21 действующий кодекс РФ. Новосибирск: Сиб. Унив. Изд-во, 2004. 893 с. (Кодексы и законы России).
    3. Уголовный кодекс РСФСР. Н.: ТОО «ЮКЗА», 1995. 208 с.
    4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Доктора юридических наук, Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева М. : Издательство НОРМА, 2003. 880 с.
    5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Велби, Изд-во Проспект, 2005. 592 с.
    6. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп. М.: Издательство НОРМА, 2003. 1040 с.
    7. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. 704с.
    8. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями /Отв. Ред. В.И. Радченко. М.: Издательство БЕК, 2000, - 696с.
    9. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами граждан. Российская газета, 2005 г., № 66.
    10. Гриненко А.В. Задержание и заключение под стражу должны быть не только законными и обоснованными, но и мотивированными //Журнал российского права. 2005. - № 3. с. 96-99.
  • 5866. Меры административного воздействия
    Курсовой проект пополнение в коллекции 13.09.2010

    Меры административного пресечения реализуются в процессе деятельности уполномоченных на то органов и должностных лиц. Система субъектов применения мер административного пресечения неоднородна по месту в государственном механизме, правовому статусу, объему полномочий. В основе данной системы лежит функциональный признак: выполнение полномочий по принудительному прекращению противоправной ситуации. Слабость организационных связей затрудняет управление этой правоприменительной деятельностью. Представляется целесообразным возложить на Верховный и Высший Арбитражный Суды РФ обобщение и разъяснение ситуаций по применению мер административного пресечения.
    Основное место в системе субъектов применения мер административного пресечения занимают органы исполнительной власти, осуществляющие контрольно-надзорные функции. Суды (судьи) по своему конституционному статусу не должны выполнять таких функций и применять меры административного пресечения. Реформа системы федеральных органов исполнительной власти актуализировала проблему преемственности полномочий субъектов, применяющих меры административного пресечения. В проекте федерального закона "О мерах административного пресечения" целесообразно предусмотреть норму о такой преемственности в случае упразднения, реорганизации или переименования органов (должностных лиц), уполномоченных применять меры административного пресечения. Это позволит обеспечить непрерывное осуществление функций по применению данных мер в случаях реформирования органов исполнительной власти.
    Множественность правовых актов, определяющих полномочия субъектов применения мер административного пресечения, их различный уровень и противоречивость, регулирование полномочий одного органа (должностного лица) различными нормативными актами создают серьезные затруднения для правоприменителей. Для оптимизации правового регулирования полномочий рассматриваемых субъектов целесообразно закрепить их общую нормативную модель в федеральном законе "О мерах административного пресечения", а полномочия конкретных органов (должностных лиц) определить в соответствующих статутных нормативных актах.

  • 5867. Меры административно-процессуального обеспечения в производстве по делам об административных правонарушениях
    Методическое пособие пополнение в коллекции 02.01.2010

    Административное задержание предусмотрено ст.27.3. КоАП РФ как "кратковременное ограничение свободы физического лица". В связи с этим необходимо установить срок административного задержания с момента фактического пресечения противоправного деяния, когда нарушитель ограничивается в некоторых правах (свобода передвижения). По своей сути задержание остро затрагивает честь и достоинство гражданина, оказывает сильное психическое воздействие. Это обусловливает необходимость четкого нормативного регулирования оснований и порядка производства задержания. Но правового акта, который бы устанавливал все возможные основания, сроки, исчерпывающий перечень органов и должностных лиц, которым предоставлено право производить задержание, и основные правила применения этой меры, к сожалению, нет. Позитивным шагом в этой связи является издание министром внутренних дел приказа №803 от 21 августа 2002 г. В приложении №2 устанавливается перечень должностных лиц органов внутренних дел РФ и военнослужащих внутренних войск МВД России, уполномоченных осуществлять административное задержание. По смыслу данного приказа и с учетом положений ст.23.3, 28.3. КоАП РФ осуществлять административное задержание лиц совершивших правонарушения в сфере незаконного оборота наркотиков могут сотрудники органов внутренних дел. Однако речь ведется о милицейских чинах, которые в силу должностного положения фактически не могут осуществлять административное задержание (начальники управлений, отделов, отделений внутренних дел, начальники дежурных смен и т.д.). Указанные должностные лица вправе составлять протокол об административном задержании граждан, а право производить задержание необходимо предоставить милиционерам ППС, сотрудникам ГБР и другим сотрудникам, непосредственно выявляющим факты незаконного оборота наркотиков. Особая роль отводиться деятельности участковых уполномоченных милиции. Они вправе осуществлять административное задержание при выявлении любых административных правонарушений лишь в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы по данным правонарушениям.

  • 5868. Меры обеспечения иска в гражданском и арбитражном процессах: сравнительно-правовой анализ
    Дипломная работа пополнение в коллекции 13.10.2011

    Неединообразно разрешается вопрос об обеспечении иска по инициативе ответчика. М.Д. Олегов считает, что ответчик может реализовать данное право только в случае, если он предъявит встречное исковое заявление. Не разделяя это мнение, следует заметить, что лицо, являясь ответчиком по первоначальному иску, при предъявлении им встречного иска автоматически занимает в гражданском деле процессуальное положение истца. Именно в качестве истца это лицо ходатайствует о применении обеспечительных мер. В.В. Ярков считает, что заявление об обеспечительных мерах может быть подано не только истцом, но и ответчиком, например, чтобы гарантировать взыскание судебных расходов ответчиком с истца при необоснованном, по мнению ответчика, предъявлении иска. В качестве аргументов в пользу того, что ответчик обладает таким правом, называют также равноправие сторон в процессе, в силу которого стороны пользуются равными правами на заявление ходатайств. Некоторые авторы писали, что на практике встречались случаи, когда об обеспечении иска просил не истец, а ответчик, хотя встречный иск им не заявлен. Такая ситуация, как отмечается, часто возникает по делам о расторжении брака и разделе общей совместной собственности супругов, при этом подчеркивается, что независимо от того, какая из сторон обратилась с заявлением об обеспечении иска, суд обязан рассмотреть данный вопрос и, если сочтет необходимым, принять меры к сохранению спорного объекта. По мнению же И.Н. Лукьяновой гарантией равноправия сторон при применении мер обеспечения является не право ответчика подавать заявление об обеспечении иска, а его право требовать отмены обеспечительных мер, замены одной обеспечительной меры другой, предоставления истцом встречного обеспечения, обжаловать определение суда о принятии обеспечительных мер, а также право предоставить встречное обеспечение путем внесения денежных средств в депозит суда. Стоит с ней согласиться. Все доводы о предоставлении ответчику права подать заявление об обеспечении имущественных интересов весьма спорны и вряд ли целесообразны.

  • 5869. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях
    Курсовой проект пополнение в коллекции 22.10.2010

    В связи с этим следует отличать личный досмотр как меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении (процессуальную меру) от принудительных мер, не связанных с административными правонарушениями, осуществляемых на основании положений ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Так, в соответствии с федеральными законами устанавливаются полномочия ряда должностных лиц по применению принудительных мер в отношении гражданина вне зависимости от совершения последним административного правонарушения либо преступления. Например, в соответствии с Воздушным кодексом РФ к участию в предполетном и послеполетном досмотре пассажиров, багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажирах, членов экипажей, лиц из числа авиационного персонала гражданской авиации, бортовых запасов воздушного судна, грузов и почты привлекаются сотрудники органов внутренних дел на транспорте. Статья 13 Федерального закона от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» предусматривает право лиц, проводящих контртеррористическую операцию, производить при проходе (проезде) в зону проведения такой операции и при выходе (выезде) из указанной зоны личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, досмотр транспортных средств и провозимых на них вещей, в том числе с применением технических средств. Сходные положения предусматривает ст. 12 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» и нормы некоторых других законов. Несмотря на сходство названных принудительных мер с мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, их отождествление не представляется возможным, поскольку первые призваны обеспечивать немедленную защиту публичных интересов граждан РФ в сфере безопасности, а последние непосредственно связанны с фактами неправомерного поведения.

  • 5870. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемые милицией
    Курсовой проект пополнение в коллекции 08.02.2010

    В процессе осуществления контроля за оборотом оружия и частной детективной и охранной деятельностью сотрудники органов внутренних дел обязаны выявлять нарушения правил оборота оружия, а также нарушения в деятельности частных детективов и охранников, при обнаружении нарушений органы внутренних дел принимают необходимые меры к их устранению. С этой целью в соответствии с действующим законодательством органам внутренних дел предоставлено право:

    1. безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации;
    2. изымать оружие и патроны, предусмотренные законом «Об оружии» при наличии следующих оснований: отсутствия лицензий на производство гражданского и служебного оружия и патронов к нему, торговлю им, их приобретение, коллекционирование или экспонирование, а также разрешений на хранение или хранение и ношение оружия; аннулирование в установленном порядке указанных лицензий и разрешений; нарушений юридическими лицами или гражданами установленных правил передачи, приобретения, коллекционирования, экспонирования, регистрации, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия; выявления самодельных или переделанных владельцем гражданского или служебного оружия и патронов к нему с измененными баллистическими и другими техническими характеристиками; смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества, а также смерти гражданина, имевшего на законных основаниях боевое или служебное оружия; ликвидации юридического лица;
    3. при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами и должностными лицами предписаний об устранении этих нарушений;
    4. аннулировать лицензии и разрешения на приобретение, хранение, хранение и ношение оружия, выданные гражданам, при нарушении ими правил оборота оружия, систематически нарушающим общественный порядок; при наличии медицинского заключения, препятствующего владению оружием; имеющим судимость за совершение умышленного преступления; страдающим психическими заболеваниями. Аннулирование лицензии или разрешения влечет изъятие имеющегося оружия и патронов к нему;
    5. аннулировать лицензии на занятие частной детективной и охранной деятельностью в случаях нарушения либо неисполнения требований законодательства, регулирующего частную детективную и охранную деятельность, либо при неисполнении предписаний органов внутренних дел частными детективными и частными охранными предприятиями.
  • 5871. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении
    Контрольная работа пополнение в коллекции 12.02.2010

     

    1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ//Собрание законодательства РФ,07.01.2002,(ч.1),ст.1.
    2. Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений в кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.07.2007 N 210-ФЗ //Российская газета, № 164, 31.07.2007.
    3. Федеральный закон «О внесении изменений в кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации, а также некоторых положений законодательных актов Российской Федерации» от 09.05.2005 N 45-ФЗ // Российская газета № 100, 13.05.2005.
    4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07. 2002 № 95-ФЗ (ред.от 11.06.2008) //Российская газета, № 137,27.07.2002г.
    5. Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ (одобрен Генеральной Ансамблей ООН 15.12.1976) //Закон, № 2, 2003г.
    6. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 №5 //Российская газета, № 80, 19.04. 2005г.
    7. Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 09.12.2002 № 11 // Вестник ВАС РФ, № 2, 2003г.
    8. Постатейный комментарий к Кодексу об административных правонарушениях под редакцией Э.Г. Липатова и С.Е. Чаннова.
  • 5872. Меры обеспечивающего характера коап
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    1) органы внутренних дел - при совершении мелкого хулиганства, торговли с рук в не установленных местах, незаконной торговли товарами, свободная реализация которых запрещена или ограничена, осуществления предпринимательской деятельности без регистрации или лицензирования, сдачи в прокат и иного незаконного использования экземпляров произведений или фонограмм неповиновения работнику милиции, иному уполномоченному должностному лицу или представителю общественности, нарушения порядка организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций, злостного неповиновения законному распоряжению или требованию работника милиции, народного дружинника, а также военнослужащего при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка, проявления неуважения к суду, незаконных операций с иностранной валютой и платежными документами, незаконной продажи товаров или иных предметов, мелкой спекуляции, при распитии спиртных напитков в общественных местах или появлении в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в случаях когда имеются достаточные основания полагать, что лицо занимается проституцией, при нарушении правил дорожного движения, правил охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов и других нарушений законодательства об охране и использовании животного мира, а также в иных случаях, прямо предусмотренных законодательными актами РФ.

  • 5873. Меры оперативного воздействия
    Дипломная работа пополнение в коллекции 04.07.2010

     

    1. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. // Российская газета. 1993. № 237.
    2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: офиц. текст: Принят 30 ноября 1994 г. по состоянию на 06.12.2007 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
    3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: офиц. текст: Принят 26 января 1996 г. по состоянию на 06.12.2007 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
    4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: офиц. текст: Принят 26 ноября 2001 г. по состоянию на 29.11.2007 // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.
    5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: офиц. текст: Принят 14.11.2002 г. по состоянию на 04.12.2007 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
    6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: офиц. текст: Принят 24 июля 2002 г., по состоянию на 02.10.2007 // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
    7. Андреев С.Е, Сивачева И.А., Федотова А.И. Договор: заключение, изменение, расторжение [Текст] М., Проспект. 2007. 416 с.
    8. Барсегян Т.К. Специфика оперативно-регулятивных санкций [Текст] // Юрист. 2006. № 8. С. 23.
    9. Басин Ю.Г. Диденко А.Г. Имущественная ответственность и оперативные санкции в системе хозяйственного механизма [Текст] // Правоведение. 1984. № 3 С. 33.
    10. Басин Ю.Г. Диденко А.Г. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация [Текст] // Хозяйство и право. 1999. № 1 С. 35.
    11. Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву. [Текст] М., Статут. 2003. 674 с.
    12. Белов В.А. Теоретические проблемы учения о способах обеспечения исполнения обязательств [Текст] // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 1. С. 17.
    13. Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов [Текст] // Журнал российского права. 2003. № 6. С. 34.
    14. Блинкова Е. Меры оперативного воздействия в обязательствах снабжения товарами через присоединенную сеть [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 4. С. 37-38.
    15. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. [Текст] М., Статут. 2002. 678 с.
    16. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. договоры, направленные на создание коллективных образований (Книга 5. В 2-х томах) (Том 1) [Текст] М., Статут. 2006. 704 с.
    17. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность [Текст] М., Юридическая литература. 1976. 612 с.
    18. Воронин А.Е. Проблемы формирования теоретико-правовой концепции юридических фактов-событий [Текст] // История государства и права . 2007. № 16. С. 18.
    19. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики [Текст] М., Статут. 2004. 532 с.
    20. Гончаров Е.И. Вопросы реализации самозащиты прав и свобод человека и гражданина в гражданском законодательстве Российской Федерации [Текст] // Гражданское право. 2008. № 3. С. 19.
    21. Горбунова Л.В. Исполнение обязательства третьим лицом без согласия должника [Текст] // Право и экономика. 2007. № 1. С. 16.
    22. Гражданское право. В 2-х томах. Т.1 [Текст] / Под ред. Суханова Е.А. М., Волтерс Клувер. 2007. 730 с.
    23. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., Проспект. 2006. 714 с.
    24. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. [Текст] М., Статут. 2001. 568 с.
    25. Живихина И.Б. К вопросу о неюрисдикционной форме защиты права собственности [Текст] // Российский судья. 2008. № 1. С. 19.
    26. Живихина И.Б. Меры оперативного воздействия и самозащита права собственности [Текст] // Российский судья. 2007. № 2. С. 17.
    27. Живихина И.Б. Оперативный способ защиты права собственности [Текст] // Российский судья. 2006. № 3. С. 18.
    28. Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров [Текст] М., Юрлитиздат. 1967. 432 с.
    29. Зинченко С.А. О понятии и классификации способов обеспечения исполнения обязательств [Текст] // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 1. С. 17.
    30. Илларионова Т.Н. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер [Текст] Свердловск: Свердловский юридический институт. 1980. 432 с.
    31. Иоффе О.С. Обязательственное право [Текст] М., Юридическая литература. 1975. 742 с.
    32. Каменков В.С. Структура договорных связей в хозяйственных отношениях [Текст] // Предпринимательское право. 2007. № 2. С. 21.
    33. Карпов М.С. Применение мер оперативного воздействия при нарушении арендных обязательств [Текст] М., Юнити. 2007. 174 с.
    34. Клеандров М. Способы оперативной защиты хозяйственных прав предприятий [Текст] // Советская юстиция. 1984. № 15. С. 51.
    35. Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. [Текст] / Под общ. ред. Брагинского М.И. М., Фонд "Правовая культура". 2005. 714 с.
    36. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. М., Норма. 2007. 756 с.
    37. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве [Текст] М., Юридическая литература. 1958. 318 с.
    38. Кузнецов Д.В. Расторжение договора и отказ от договора в гражданском законодательстве [Текст] // Право и экономика. 2004. № 9. С. 24.
    39. Кузнецов С.А. Удержание вещи: правовая природа и содержание [Текст] // Закон. 2007. № 8. С. 17.
    40. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.44. [Текст] М., Госполитиздат. 1955. 678 с.
    41. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность [Текст] М., Юридическая литература. 1954. 452 с.
    42. Ойгензихт В.А. Обеспечение исполнения обязательств: традиция и перспективы. [Текст] / Проблемы обязательственного права. Сборник Свердловск., Свердловский юридический институт. 1989. 478 с.
    43. Оперативные меры защиты прав предприятий и производственных объединений [Текст] / Под ред. Рясенцева В.А. М., ВЮЗИ. 1985. 432с.
    44. Оперативные санкции в народном хозяйстве [Текст] / Под ред. Качаловой В.В. Куйбышев., Изд-во КГУ. 1985. 476 с.
    45. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия на нарушителей обязательств [Текст] // Советская юстиция. 1980. № 16. С. 5.
    46. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях [Текст] М., Юридическая литература. 1984. 456 с.
    47. Пугинский Б.И. Коммерческое право России. [Текст] М., Зерцало. 2005. 674 с.
    48. Рожкова М.А. Юридические факты в гражданском праве [Текст] // Хозяйство и право. 2006. № 7. С. 27.
    49. Савичев Г.П., Витрянский В.В. Правовое обеспечение сохранности грузов при перевозках [Текст] М., Юридическая литература. 1989. 210 с.
    50. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства [Текст] М., Статут. 2005. 312 с.
    51. Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств [Текст] М., Статут. 1998. 340 с.
    52. Сарбаш С.В. Право удержания в Российской Федерации. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. Издание второе, исправленное. [Текст] М., Статут. 2003. 368 с.
    53. Советское гражданское право [Текст] / Под ред. Новицкого И.Б. М., Юрлитиздат. 1959. 642 с.
    54. Соменков С.А. Расторжение договора в одностороннем порядке [Текст] // Государство и право. 2007. № 4. С. 43.
    55. Сомиков С.А. Расторжение договора в одностороннем порядке [Текст] // Государство и право. 2000. № 4 . С. 42-43.
    56. Стоянии Г.Я. Меры самозащиты в гражданском правоотношении [Текст] Свердловск., 1975. 516 с.
    57. Советское гражданское право. Учебник. В 2 частях. Часть 1. [Текст] / Под ред. Рясенцева В.А. М., Юридическая литература. 1986. 678 с.
    58. Торкин Д.А. Меры оперативного воздействия в роли способа обеспечения обязательств [Текст] // Гражданское право. 2008. № 2. С. 20.
    59. Цвайгерт К., Кетц Х., Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Том 2 [Текст] М., Международные отношения. 1998. 672 с.
    60. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву [Текст] М., Госюриздат. 1962. 532 с.
    61. Шевченко Я.Н. Средства защиты в гражданском праве [Текст] // Советское государство и право. 1977. № 7. С. 56.
    62. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права [Текст] М., Статут. 2005. 734 с.
    63. Шичанин А.В., Гривков О.Д. Основания изменения и прекращения договоров в сфере предпринимательской деятельности [Текст] // Право и экономика. 2008. № 2. С. 17.
    64. Юдашкина Ц.Т. Об эффективности оперативно-хозяйственных санкций за нарушение условия о качестве поставляемой продукции / Экономико-правовые проблемы повышения эффективности народного хозяйства. Межвузовский сборник. [Текст] Куйбышев., 1980. 432 с.
    65. Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой [Текст]: [Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 66 от 11.01.2002 г.] // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3. С. 24.
    66. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении [Текст]: [Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 49, от 11.01.2000 г.] // Вестник ВАС РФ. 2000. № 3. С. 31.
    67. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов [Текст]: [Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 39, от 15.01.1999 г.] // Вестник ВАС РФ. 1999. № 4. С. 23.
    68. Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с установлением и применением цен [Текст]: [Письмо ВАС РФ № С1-7/ОП-159, от 20.03.1995 г.] // Вестник ВАС РФ. 1995. № 5. С. 21.
    69. Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. [Текст]: [Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 21.12.2002 г.] // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 6. С. 32.
    70. Постановление Президиума ВАС РФ № 3977/07 от 18.06.2007 г. // Вестник ВАС РФ. 2007. № 12. С. 28.
    71. Постановление Президиума ВАС РФ № 9162/07 от 14.05.2007 г. // Вестник ВАС РФ. 2007. № 11. С. 32.
    72. Постановление Президиума ВАС РФ № 5120/07 от 21.04.2007 г. // Вестник ВАС РФ. 2007. № 10. С. 17.
    73. Постановление Президиума ВАС РФ № 6746/07 от 02.03.2007 г. // Вестник ВАС РФ. 2007. № 9. С. 27.
    74. Постановление Президиума ВАС РФ № 4181/07 от 23.02.2007 г. // Вестник ВАС РФ. 2007. № 8. С. 34.
    75. Постановление Президиума ВАС РФ № 4139/07 от 14.01.2007 г. // Вестник ВАС РФ. 2007. № 7. С. 25.
    76. Постановления Президиума ВАС РФ № 5848/06 от 22.12.2006 г. // Вестник ВАС РФ. 2007. № 5. С. 21.
    77. Постановление Президиума ВАС РФ № 6636/05 от 09.04.2005 г. // Вестник ВАС РФ. 2005. № 10. С. 17.
  • 5874. Меры ответственности за неподписание либо невыполнение обязательства по предупреждению коррупции
    Курсовой проект пополнение в коллекции 19.12.2010

    В главе 4 Закона «О борьбе с коррупцией» приведён перечень правонарушений, которые являются коррупционными. Таковыми являются:

    1. вымогательство государственным должностным или приравненным к нему лицом либо иностранным должностным лицом имущества или другой выгоды в виде услуги, покровительства, обещания преимущества для себя или для третьих лиц в обмен на любое действие или бездействие при исполнении служебных (трудовых) обязанностей;
    2. принятие государственным должностным или приравненным к нему лицом либо иностранным должностным лицом имущества или другой выгоды в виде услуги, покровительства, обещания преимущества для себя или для третьих лиц в обмен на любое действие или бездействие при исполнении служебных (трудовых) обязанностей, кроме предусмотренной законодательством Республики Беларусь оплаты труда;
    3. предложение или предоставление государственному должностному или приравненному к нему лицу либо иностранному должностному лицу имущества или другой выгоды в виде услуги, покровительства, обещания преимущества для них или для третьих лиц в обмен на любое действие или бездействие при исполнении служебных (трудовых) обязанностей;
    4. действие или бездействие государственного должностного или приравненного к нему лица либо иностранного должностного лица при исполнении служебных (трудовых) обязанностей в целях незаконного извлечения выгоды в виде услуги, покровительства, обещания преимущества для себя или для третьих лиц;
    5. незаконное использование или умышленное сокрытие имущества, полученного государственным должностным или приравненным к нему лицом либо иностранным должностным лицом от любой деятельности, указанной в абзацах втором, третьем и пятом части первой настоящей статьи;
    6. принятие государственным должностным или приравненным к нему лицом либо иностранным должностным лицом имущества (подарков) или другой выгоды в виде услуги в связи с исполнением служебных (трудовых) обязанностей, за исключением сувениров, вручаемых при проведении протокольных и иных официальных мероприятий;
    7. принятие приглашения государственным должностным или приравненным к нему лицом в туристическую, лечебно-оздоровительную или иную поездку за счет физических и (или) юридических лиц, за исключением следующих поездок: по приглашению близких родственников; осуществляемых в соответствии с международными договорами Республики Беларусь или на взаимной основе по договоренности между государственными органами Республики Беларусь и иностранными государственными органами за счет средств соответствующих государственных органов и (или) международных организаций; по приглашению иных физических лиц, если отношения с ними не затрагивают вопросов служебной (трудовой) деятельности приглашаемого; осуществляемых с согласия вышестоящего должностного лица либо коллегиального органа управления для участия в международных и зарубежных научных, спортивных, творческих и иных мероприятиях за счет средств общественных объединений (фондов), в том числе поездок, осуществляемых в рамках уставной деятельности таких общественных объединений (фондов) по приглашениям и за счет зарубежных партнеров;
    8. передача государственным должностным лицом физическим лицам, а также негосударственным организациям бюджетных средств или иного имущества, находящегося в государственной собственности, если это не предусмотрено законодательными актами Республики Беларусь;
    9. использование государственным должностным лицом в личных, групповых и иных внеслужебных интересах предоставленного ему для осуществления государственных функций имущества, находящегося в государственной собственности, если это не предусмотрено актами законодательства Республики Беларусь;
    10. использование государственным должностным лицом своих служебных полномочий в целях получения кредита, ссуды, приобретения ценных бумаг, недвижимого и иного имущества.
  • 5875. Меры по борьбе с наркотиками
    Информация пополнение в коллекции 06.04.2010

    В странах Западной Европы немало известных писателей, поэтов, художников, журналистов XIX в. страдали нездоровой тягой к наркотикам. В числе их можно назвать Шарля Бодлера, Теофиля Готье, Александра Дюма-отца, Гюстава Флобера и других именитых лиц, действительных членов “Клуба гашишеедов” (1850), обосновавшегося в столице Франции. В их произведениях нашла отражение тема “наркотики - наслаждение”. Книги и статьи, иные из которых были просто напичканы дифирамбами в пользу дурмана, охотно читали в России - и в переводах, и в оригиналах. Вот, например, выдержка из романа Ш. Бодлера “Искусственный рай (из признаний потребителя опиума)”, опубликованного в русском журнале “Свет и тени” (1879): “Он лежит перед вами: кусок зеленой мастики, величиною в орех, издающий неприятный, возбуждающий тошноту запах. В нем-то и заключается счастье, счастье со всеми его сумасбродствами. Глотайте без страха - от этого не умирают Ваш организм нимало не пострадает от этого. Вы ничем не рискуете... Свисток уже раздался. Поезд тронулся, и вы обладаете любопытной привилегией не знать цели вашего путешествия. Но вы сами пожелали этого...”

  • 5876. Меры по обеспечению безопасности участников уголовного процесса
    Дипломная работа пополнение в коллекции 01.11.2011

    Задачами написания данной работы являются:

    • рассмотрение правовой регламентации мер обеспечения участников уголовного процесса.
    • подробное рассмотрение классификации мер обеспечения участников уголовного процесса.
    • раскрытие оснований их применения
    • При написании работы использовались следующие методы историко-правовой, статистический, анализа и синтеза, формально-юридический и др.
    • При написании работы использовались различные источники отечественных и зарубежных авторов, специальная литература, посвященная данной проблеме.
    • Автор работы подтверждает, что приведенный в ней аналитический материал правильно и объективно отражает состоянии исследуемого процесса, а все заимствованное из литературных и других источников теоретические и методологические положения и концепции сопровождаются ссылками на их авторов.
    • 1. Правовая регламентация применения мер безопасности
    • Деятельность органов дознания, следователя, прокурора и суда по расследованию, судебному рассмотрению и разрешению уголовных дел носит публично-правовой характер. Преступление, как наиболее опасный вид правонарушений, причиняет личности, правам и свободам граждан, обществу, государству серьезный вред. Это обязывает полномочные органы государства принять все предусмотренные законом меры для реализации норм уголовного закона и тем самым обеспечить охрану личности, прав и свобод граждан, общественный порядок и безопасность конституционного строя Республики Беларусь , для гарантии мира и безопасности общества от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений.
    • Реализация норм уголовного законодательства в уголовном процессе достигается путем возбуждения уголовного дела, быстрого и полного раскрытия преступления, уголовного преследования лиц, совершивших преступление, обвинения их перед судом, судебного рассмотрения и разрешения дела с тем, чтобы совершивший преступление был осужден и подвергнут справедливому наказанию или, в соответствии с уголовным законом, освобожден от ответственности или наказания. Уголовный процесс должен ограждать невиновного от привлечения к уголовной ответственности и осуждения, а в случае, когда такое имело место, обеспечивать его своевременную и полную реабилитацию.
    • Задачи быстрого раскрытия преступлений и изобличения виновных состоят в том, чтобы в предусмотренные законом сроки были установлены обстоятельства происшедшего преступления, выявлено лицо, его совершившее, собраны и проверены доказательства, виновность обвиняемого и тем самым приближено назначение виновному наказания к моменту совершения преступления.
    • Обеспечение правильного применения закона заключается в строжайшем соблюдении и применении норм закона в ходе производства по делу. Лишь при этом условии открывается возможность подвергнуть виновного справедливому, соответствующему тяжести преступления и его личности наказанию и оградить невиновного от неосновательного привлечения к уголовной ответственности и осуждения, ибо изобличить и наказать только виновного значит не допустить привлечения к ответственности и осуждения невиновного.
    • Основанная на законе и направляемая законом деятельность суда, прокурора, следователя, органов дознания и образует основное содержание уголовного процесса. Деятельность этих органов государства имеет определяющее и организующее значение при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел. Государственные органы и должностные лица несут ответственность за законное производство по уголовному делу, законность принимаемых решений.
    • Указанная деятельность, однако, не исчерпывает содержания уголовного процесса. Уголовно-процессуальная деятельность слагается из системы процессуальных действий, в которых кроме органов государства (должностных лиц) участвуют лица, в том или ином процессуальном положении вовлекаемые в производство по делу. Для этого участия закон наделяет их процессуальными правами или обязывает к совершению конкретных действий. В одних случаях они совершают процессуальные действия в силу предоставленных им прав или возложенных на них обязанностей (возбуждают ходатайства, заявляют отводы, представляют доказательства, выступают в судебных прениях, обжалуют действия и решения государственных органов и т. д.), в других случаях привлекаются к участию в деле, например, в качестве обвиняемого, участвуют в проводимых следственных действиях (допросах, осмотрах, следственных экспериментах и др.) или подвергаются мерам принуждения. В действиях, совершаемых органами, ведущими уголовное производство по делу, лица, участвующие в деле, также могут реализовать свои права. Все эти действия органически входят в структуру уголовно-процессуальной деятельности по реализации прав и выполнению обязанностей. Уголовно-процессуальная деятельность - это система процессуальных действий, совершаемых как органами государства, так и всеми участвующими в производстве по делу лицами.
    • Производство процессуальных действий связано с осуществлением государственными органами (должностными лицами) и участниками процессуальных действий своих прав и обязанностей, а, следовательно, они вступают между собой в определенные правоотношения, в данном случае в отношения, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, которые являются отношениями уголовно-процессуальными. Уголовно-процессуальная деятельность может происходить только в форме процессуально-правовых отношений. Иного, кроме процессуально-правовых отношений, способа осуществления прав и обязанностей в уголовном процессе нет. Стало быть, уголовный процесс есть уголовно-процессуальная деятельность, регулируемая правом и, таким образом, воплощенная в уголовно-процессуальных правовых отношениях. В той же мере, в какой правоотношения всегда носят двухсторонний или многосторонний характер и в них реализация прав одного субъекта требует реализации обязанностей другого, уголовный процесс не может рассматриваться как деятельность должностных лиц с односторонними властными полномочиями. Подобный взгляд на уголовный процесс недопустим, т. к. он превращает участвующих в деле лиц из полноправных субъектов судопроизводства в объекты властных полномочий органов государства и снимает с последних ответственность за свои действия перед личностью.
    • Для уголовного процесса характерно то, что вся система процессуальных действий и каждое отдельное действие производятся предусмотренном законом процессуальном порядок (процессуальная процедура) обязателен для всех , т. к. обеспечивает законность производства по делу, права, интересы и свободы лиц, участвующих в деле, создает гарантии достоверности доказательств, обоснованность и справедливость принимаемых решений.
    • Участники уголовного судопроизводства (процесса) - это все лица, которые участвуют в уголовно-процессуальных правоотношениях, то есть имеют здесь определенные права и обязанности. Они выполняют часть уголовно-процессуальной деятельности и являются субъектами отдельных уголовно-процессуальных действий и отношений. Вместе с тем некоторые участники уголовного процесса играют в нем ведущую роль, состоя в главном, центральном процессуальном правоотношении, выполняя одну из основных процессуальных функций: обвинения, защиты или разрешения дела. Эти участники являются субъектами не только отдельных процессуальных действий, но и всего уголовного процесса. Таким образом, субъекты уголовного процесса - это такие его участники, уголовно-процессуальные права которых позволяют им влиять на ход и исход уголовного дела.
    • В Декларации ООН об основных принципах правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью правовая защита жертв преступной деятельности провозглашена одной из приоритетных задач органов, ведущих уголовный процесс, с обеспечением им широкого доступа к механизмам правосудия на всех стадиях уголовного процесса, возмещения физического, имущественного и морального вреда в форме реституции и компенсации. Во многих странах мирового сообщества приняты специальные законы о защите жертв преступлений, созданы национальные службы и фонды помощи криминальным жертвам.
    • Правовой статус потерпевших от преступлений в целом соответствует положениям Декларации ООН от 29 ноября 1985 г. и другим международно-правовым документам. Всеобщей декларации прав человека, Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах, Международному пакту о гражданских и политических правах, Конвенции о правах ребенка. По законодательству Республики Беларусь потерпевший является самостоятельным участником уголовного процесса, наделенным целым рядом прав и обязанностей (статьи 49, 50 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь). В уголовном процессе действуют нормы, предусматривающие принятие органами, ведущими уголовный процесс, и судом мер по обеспечению безопасности потерпевших, свидетелей и других участников уголовного процесса.
    • Однако возможности дальнейшего совершенствования статуса жертвы преступления на основе Декларации ООН от 29 ноября 1985 г. и других международно-правовых документов реализуются в Республике Беларусь еще недостаточно активно, особенно с учетом существующих более высоких требований законодательства развитых стран мирового сообщества по защите прав жертв преступной деятельности. Например, в Европейской конвенции от 24 ноября 1983 г. о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений предусмотрено, что оно производится за счет государства, если не может быть обеспечено из других источников, для лиц, которым нанесен серьезный урон физическому состоянию и здоровью или которые находились на иждивении погибших в результате таких преступлений.
    • Положения Декларации ООН от 29 ноября 1985 г. о защите жертв преступлений крайне медленно внедряются в практическую деятельность органов, ведущих уголовный процесс, что негативно сказывается на эффективности работы по предупреждению преступности и воздействия последствий преступной деятельности на население.
    • Установлением Совета Министров Республики Беларусь от 20 января 2006 г. № 74 утверждена Концепция «О Концепции защиты жертв преступной деятельности», в соответствии с которой:
    • Концепция разработана во исполнение подпункта 9.4 пункта 9 Государственной программы по усилению борьбы с преступностью на 2004-2005 годы, утвержденной Указом Президента Республики Беларусь от 13 февраля 2004 г. № 75 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2004 г., №27, 1/5335). Принятие настоящей Концепции обусловлено негативными тенденциями в развитии преступности и органически связанной с ней криминальной виктимизации населения в период перехода страны к рыночным отношениям, а также необходимостью противопоставить им комплекс системных мер по защите жертв преступной деятельности.
    • В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятой Организацией Объединенных Наций 29 ноября 1985 года, под термином «жертвы» понимаются лица, которым причинен физический, материальный или моральный вред (ущерб) в результате действия или бездействия, нарушающего уголовный закон. Такое лицо считается жертвой независимо от того, установлен, арестован, предан суду или осужден правонарушитель. К жертвам преступлений в соответствующих случаях относятся близкие родственники и иждивенцы непосредственной жертвы, а' также лица, которым был причинен ущерб при попытке оказать помощь жертве для предотвращения воздействия последствий преступной деятельности.
    • В настоящей Концепции под термином «жертва преступления» - в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Республики Беларусь понимается физическое лицо, которому общественно опасным деянием, предусмотренным уголовным законом, причинен физический, имущественный или моральный вред и в отношении которого орган, ведущий уголовный процесс, вынес постановление (определение) о признании его потерпевшим (пункт 1 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь), а также члены семьи, близкие родственники или законные представители по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего (пункт 4 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь).
    • Риск стать жертвой преступления достаточно велик. Опросы населения показали, что более пятой части респондентов были в прошлом жертвами различных категорий преступлений, причем некоторые из них оказались таковыми два и более раза.
    • В Республике Беларусь не получили должного распространения индивидуальные средства защиты от преступных нападений (газовые пистолеты, электрошокеры, баллончики с парализующими аэрозолями). Подавляющая часть потерпевших от менее тяжких, тяжких и особо тяжких преступлений, как показал опрос осужденных за эти преступления, какого-либо реального сопротивления преступникам не оказала.
    • Подозреваемые, обвиняемые имеют право в случае их задержания или применения меры пресечения в виде заключения под стражу получить бесплатную юридическую консультацию адвоката еще до первого допроса. Кроме того, на практике в уголовном процессе адвокаты по назначению во многих случаях (по решению заведующего юридической консультацией или президиума коллегии адвокатов, а также органа, ведущего уголовный процесс, в производстве которого находится уголовное дело) оказывают подозреваемому, обвиняемому юридическую помощь бесплатно (часть восьмая статьи 46 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь), за счет средств соответственно коллегии адвокатов или государства. Потерпевшие же от преступлений правом на бесплатную юридическую помощь по законодательству Республики Беларусь не обладают.
    • При выборочном изучении архивных уголовных дел о преступлениях против человека установлено, что в силу различных причин, и прежде всего обусловленных материальными затратами, потерпевшие недостаточно активно используют при защите своих интересов помощь адвокатов. Фактически такое же положение выявлено и при изучении архивных уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях против собственности.
    • Реальная криминологическая обстановка в стране в период перехода к рыночным отношениям становится все более сложной. В 2004 году преступность по сравнению с 2003 годом увеличилась на 9,8 процента, а органически связанное с ней воздействие последствий преступной деятельности на население- на 7,1 процента. Динамика уровня воздействия последствий преступной деятельности на население (на 10 тыс. человек) за последние 5 лет непрерывно возрастала: 2000 год- 71,3 человека, 2001-75,6, 2002 - 89,9, 2003 - 113,6 и 2004 год - 122,4 человека.
    • Все более актуальной становится проблема предупреждения воздействия последствий преступной деятельности на население от международной организованной преступности, торговли людьми в целях их сексуальной и иной эксплуатации. Однако государственный учет жертв таких преступлений не налажен, что затрудняет анализ, планирование и осуществление адекватных мер предупреждения воздействия последствий преступной деятельности на население.
    • Целями настоящей Концепции являются:
    • -выработка путей совершенствования законодательства о защите потерпевших от преступной деятельности;
    • -разработка принципиальных положений по защите прав потерпевших от преступной деятельности на стадиях расследования преступлений, судебного разбирательства уголовных дел и отбывания наказания осужденными за совершенные преступления;
    • создание системы государственного учета жертв преступной деятельности;
    • повышение эффективности деятельности органов, ведущих уголовный процесс, по возмещению потерпевшим от преступлений физического, имущественного и морального вреда;
    • выявление специфики предупреждения воздействия последствий преступной деятельности на население в различных сферах жизнедеятельности людей (семья, быт, производство, отдых, транспорт);
    • развитие моделей, предполагающих изучение воздействия последствий преступной деятельности на жертв преступлений, внедрение комплекса форм и методов профилактики такого воздействия;
    • выработка оптимальных подходов к оказанию потерпевшим от преступлений правовой, социальной, медицинской, финансовой, психологической и иной помощи со стороны государства и общества;
    • определение основных направлений научных исследований по предупреждению воздействия последствий преступной деятельности на население и защите потерпевших от преступной деятельности.
  • 5877. Меры по обеспечению иска в хозяйственном процессе
    Информация пополнение в коллекции 02.12.2009

     

    1. Банковский кодекс Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 1 января 2001 г. № // Национальный реестр правовых актов Респ. Беларусь. - 2002. - № 128, 2/897.
    2. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь, 11 янв. 1999 г., № 238-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 11.07.2007 г. // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 1999. - № 18-19, 2/13.
    3. Изменения в правовом регулировании вопросов ареста денежных средств, находящихся на банковском счете клиента [Текст] / К. Шубов // Главный бухгалтер. Банковская деятельность. 2009. - № 6, с. 4 6.
    4. Каменков, В.С., Жандаров, В.В. Хозяйственный процесс в Республике Беларусь / В.С. Каменков, В.В. Жандаров. Минск: Амалфея, 1999. 224 с.
    5. Каменков, В.С., Жандаров, В.В. Хозяйственный процесс в Республике Беларусь / В.С. Каменков, В.В. Жандаров. Минск: Амалфея, 1998. 260 с.
    6. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: Закон Респ. Беларусь, 21 апреля 2003 г. № 1943 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2003. - № 63. 2/946.
    7. О некоторых вопросах осуществления расходных операций и внесении дополнений и изменения в Указ Президента Республики Беларусь от 29 июня 2000 г. № 359: Указ Президента Респ. Беларусь, 15 мая 2008 г. № 267 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2008. - № 120. - 1/9698.
    8. О некоторых вопросах практики применения законодательства, регулирующего вопросы экономической несостоятельности (банкротства): Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, 02 декабря 2005 г., № 30 (ред. от 18 декабря 2007 г.) // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2006. № 9. 6/469.
    9. О практике разрешения споров с участием таможенных органов: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, 19 мая 2005 г., № 18 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2005. - № 105. 6/447.
    10. О практике рассмотрения хозяйственными судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из акта описи): Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, 28 октября 2005 г., № 25 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2005. № 193. 6/463.
    11. О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, 30 ноября 2006 г., № 16 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2006. № 207. 6 / 666.
    12. О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, 31 мая 2007 г., № 10 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2007. № 145. 6/684.
    13. О прокуратуре: Закон Республики Беларусь, 8 мая 2007 г. № 220-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. - 2007. - № 119. - 2/1317.
    14. Об авторском праве и смежных правах: Закон Респ. Беларусь от 16 мая 1996 года, в ред. Закона Респ. Беларусь от 04 января 2003 года // Ведомости Национального собрания Респ. Беларусь. 1998. - № 31 32. - ст. 472.
    15. Об утверждении Инструкции об организации исполнения платежей с текущих (расчетных) счетов в белорусских рублях в очередности, установленной законодательством: Постановление Правления Национального банка Республики Беларусь, 29 марта 2001 г., № 63 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2001. - № 43. - № 8/5543.
    16. Об утверждении Инструкции по исполнительному производству: постановление Министерства юстиции Респ. Беларусь, 20 дек. 2004 г., № 40: в ред. постановления Министерства юстиции Респ. Беларусь от 26.07.2007 г. // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. Минск, 2007.
    17. Об утверждении порядка расчетов между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в Республике Беларусь: Указ Президента Республики Беларусь, 29 июня 2000 г. № 359 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь.- 2000. - № 64. - 1/1403
    18. Об экономической несостоятельности (банкротстве): Закон Респ. Беларусь, 18 июля 2000 г., № 423-3: в ред. Закона Респ. Беларусь от 29 июня 2006 г. // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2000. № 73. 2/198.
    19. Обеспечение иска [Текст] / В.С. Каменков // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. 2009. - № 4, с. 86 95.
    20. Салей, Е.А. Банковское право. Часть первая: Пособие для юрид. вузов / Е.А. Салей. Минск: Тесей, 2003. 144 с.
    21. Теория и практика применения судами мер по обеспечению иска [Текст] / Л. Леванчук, С. Фисюк // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. 2006. - № 16, с. 92 107.
    22. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: с обзором изменений, внесенный Законом Респ. Беларусь от 8 июля 2008 г. № 305-3 / авт. обзора В.С. Каменков. Минск: Амалфея, 2008. 336 с.
  • 5878. Меры по обеспечению иска и оценка правомерности решения судьи
    Контрольная работа пополнение в коллекции 25.02.2011

    Согласно п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

  • 5879. Меры по предупреждению банкротства и досудебная санация
    Дипломная работа пополнение в коллекции 21.08.2011

    Представляется, что к числу досудебных мер, направленных на предупреждение банкротства, может быть отнесено и заключение на выгодных для должника условиях договоров, быстро и значительно повышающих его кредитоспособность. В качестве примера можно привести следующую ситуацию. Между должником ООО «Р», находящимся награни банкротства, и крупным АО «С», являющимся собственником престижного офисного центра, был заключен договор аренды этого центра сроком на 49 лет. Наряду с договором «Р» и «С» подписали дополнительное соглашение, в котором указывалось, что договор аренды заключен с целью предупреждения банкротства «Р»; при этом ООО «Р» обязывалось в качестве платы за заключение этого договора (наряду с арендными платежами) через полгода передать «С» 40% платы, полученной по субарендным договорам за последние 3 месяца. Заключение указанного договора аренды значительно повысило платежеспособность должника, увеличив стоимость его имущества (за счет стоимости прав аренды конкретного объекта). В результате «Р» смогло заключить несколько других выгодных договоров (наличие прав аренды служило своеобразным обеспечением), исполнило требования кредиторов, срок по которым наступил. Платежеспособность «Р» в течение нескольких месяцев полностью восстановилась; заявления о банкротстве удалось избежать.

  • 5880. Меры по преодолению нелегальных рубок и экспорта леса
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Причины развала системы государственного контроля лесозаготовок и экспорта могут быть представлены в следующей классификации:

    1. Отсутствие эффективного взаимодействия между правительственными структурами (ГТК, Лесная служба и Минторг) и региональными администрациями.
    2. Отсутствие публичной общедоступной информации о динамике лесного экспорта и ее соотнесении с лимитами заготовок.
    3. Несоответствие лесоустроительной информации современным требованиям и практике лесопользования.
    4. Отсутствие запрета на лесозаготовительную деятельность для системы лесхозов.
    5. Финансовая зависимость контролирующих органов от штрафов и платежей лесозаготовителей и экспортеров.
    6. Сокращение бюджета инспектирующих, право- и природоохранных органов.
    7. Возможность регистрации иностранных компаний в России и получения ими заготовительных и экспортных лицензий.
    8. Отсутствие ограничений на регистрацию экспортных контрактов в соответствии с лимитами лесосечного фонда территории.
    9. Множественность и слабый контроль в лесоэкспортных пунктах.
    10. Отсутствие требований на проверку лесозаготовительных документов в правилах таможенного контроля.
    11. Недостаточность стимулов к экспорту пиломатериала с одновременным снижением лимитов и объемов заготовок.
    12. Отсутствие механизмов, побуждающих экспортеров реинвестировать прибыли от лесного экспорта в лесопромышленный комплекс территории.
    13. Сложность контроля конкретных партий леса от лесосеки до экспортного пункта.
    14. Отсутствие финансовых и административных стимулов для гарантии исполнения вводимых ограничений на экспорт леса.
    15. Отсутствие адекватных мер со стороны стран-импортеров по ограничению импорта леса, заготовленного с нарушениями природоохранных и других законов страны-экспортера.
    16. Абсурдность налоговой системы, предполагающей большое количество платежей в разные уровни и на разных стадиях процесса заготовки и экспорта и толкающей заготовителя и экспортера на нелегальные рубки и экспорт.
    17. Отсутствие эффективной системы внешнего контроля государственных структур, ответственных за контроль лесозаготовок и экспорта, что приводит к коррупции.
    18. Слабость, недостаточная оснащенность и низкий уровень государственного финансирования лесхозовю
    19. Низкий уровень штрафов и недостаточная жесткость законодательства по отношению к хищениям лесных ресурсов на корню.
    20. Секретность контрактных цен на экспортируемый лес.