Geum.ru

Юриспруденция, право, государство

  • 5061. Конституционный строй Республики Беларусь
    Информация пополнение в коллекции 01.12.2010

    Государственный флаг Республики Беларусь устанавливается в помещениях заседаний палат Национального собрания Республики Беларусь, Совета Министров Республики Беларусь, Конституционного Суда Республики Беларусь, местных Советов депутатов, местных исполнительных и распорядительных органов, в служебных кабинетах Президента Республики Беларусь, Председателя Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь, Председателя Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь, Премьер-министра Республики Беларусь, руководителей иных республиканских органов государственного управления Республики Беларусь, председателей местных Советов депутатов, руководителей местных исполнительных и распорядительных органов, других государственных учреждений, командиров воинских частей, подразделений Министерства обороны, Министерства внутренних дел, Комитета государственной безопасности, пограничных и железнодорожных войск, гражданской обороны и комнатах, в которых депутаты Республики Беларусь постоянно принимают избирателей, а также в помещениях государственных предприятий, организаций, государственных учебных заведений.

  • 5062. Конституционный строй Российской Федерации
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    В соответствии с Конституцией (ст.1) Российская Федерация является правовым государством. Правовое государство характеризуется прежде всего тем, что оно само ограничивает себя действующими в нем правовыми нормами, которым обязаны подчиняться все без исключения государственные органы, должностные лица, общественные объединения и граждане. Его важнейшим принципом является верховенство права. Верховенство права означает прежде всего верховенство закона. Оно выражается в том, что главные, ключевые, основополагающие общественные отношения регулируются законами. Через верховенство закона в общественной жизни, во всех ее сферах, во всех политических институтах воплощаются высшие правовые начала, дух права. Тем самым обеспечиваются реальность и незыблемость прав и свобод граждан, их надежный правовой статус, юридическая защищенность. Правовое государство - это прежде всего конституционное государство, которое и является практическим воплощением идеи правового государства. Основные принципы конституционного строя, важнейшие направления развития общества, его главные идеи закрепляются на иначе, как на высшем законодательном конституционном уровне. Конституция является центром правовой системы, на ее базе создается механизм законности в правовом государстве: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу. Прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации» (ст.15). Правовое государство по самой своей сути требует наличия Конституции, оформленной в виде нормативного документа и обязывающей государственную власть действовать на основе установленного порядка. Приоритет Конституции, зафиксированный в ст.15, включает ее нормы в единую систему норм российского права. Последовательным развитием этой тенденции является учреждение конституционного правопорядка. Для правового государства характерны такие регулируемые законом взаимоотношения с гражданами, при которых государство, его органы, учреждения и должностные лица служат всему обществу, а не какой-либо его части, ответственны перед человеком и гражданином, рассматривают человека, его жизнь и здоровье, личную неприкосновенность и безопасность, другие права и свободы, честь и достоинство в качестве высшей ценности, обеспечивают их защиту от любого произвола, считают признание, соблюдения и защиту прав и свобод, чести и достоинства человека и гражданина главной обязанностью государственной власти. А граждане в свою очередь несут ответственность перед государством и обеспечивают защиту его интересов.

  • 5063. Конституционный строй РФ
    Курсовой проект пополнение в коллекции 12.01.2009

    Масштабы нашей страны и разнообразие условий в ней столь велики, что управление ею только из единого центра не представляется возможным. Она занимает более 17 млн. кв. км, расположена в нескольких природных зонах с различными климатическими условиями. На ее территории проживает более 140 национальностей и народностей, находится более тысячи городов и несколько тысяч поселков. Поэтому важным фактором, оказывающим решающее воздействие на распределение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами, является необходимость учета органами государственной власти и управления условий, в которых проживает население субъекта Федерации. В силу этого, например, именно субъектам Федерации принадлежит право устанавливать, причем самостоятельно, систему органов государственной власти. Эти органы должны лишь соответствовать основам конституционного строя Российской Федерации и общим принципам организации представительных и исполнительных органов государственной власти, устанавливаемым федеральным законом в интересах всего многонационального российского народа.

  • 5064. Конституционный суд
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Если провести сравнительный анализ полномочий Конституционного Суда РФ по законодательству 1991 г. и его полномочий по Федеральному закону 1994 г. можно сделать вывод, что сузилась сфера контроля Конституционного Суда за актами исполнительной власти. Изъята, содержавшаяся в ст.165 Конституции РФ (ред. 21.04.92) норма о разрешении Конституционным Судом РФ дел о конституционности не только актов Президента, правительства и т.д., но наряду с ними и актов "федеральных органов исполнительной власти", что давало основания говорить об ориентации судебного конституционного контроля и на акты министерств, ведомств, и т.д. В то же время это ограничение сферы юрисдикции Конституционного Суда может быть оценено как "работающее" не только на его деполитизацию, но прежде всего - его разгрузку с целью эффективной работы по иным основным направлениям. Во-вторых конституционный контроль актов федеральных органов ограничен актами высших звеньев законодательной и исполнительной ветвей власти и актов главы государства. В отличие от унитарных европейских стран сфера юрисдикции Конституционного Суда РФ не распространяется на акты местного самоуправления. В том числе и в проекте Закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ " соответствующие вопросы отнесены к общему судебному порядку (ст.46.2 проекта). Акты субъектов федерации требуют особого анализа. Говоря о перечне актов, хотелось бы обратить внимание на нерешенность вопроса о федеральных конституционных законах - новой разновидности законов в РФ, впервые предусмотренной Конституцией 1993 г. Являются ли они объектами охраны Конституционным Судом либо объектами проверки в Конституционном Суде, т.е. конституционно-контрольной экспертизы? Как известно, по своей юридической силе (процедуре принятия) они весьма близки, но полностью не совпадают с законами об изменении и дополнении Конституции. Затрагивая тему о перечне актов хотелось бы остановиться и на проблеме предварительного конституционного контроля. Специфика России не просто в сдержанном, но и в отрицательном отношении к проектам нормативных актов. В новом Законе о Конституционном Суде проекты актов не упоминаются в перечне подлежащих проверке в Конституционном Суде. А в прежнем законе 1991 г. содержался прямой запрет на такое полномочие. В ст.32.6 говорилось, что Конституционный суд не вправе осуществлять предварительный контроль и рецензирование проектов договоров и нормативных актов, высказывать суждения о конституционности неподписанных договоров, непринятых нормативных актов и т.д. Это одно из немногих своеобразий, которые должны быть учтены как корректирующие к общему выводу о предельно широком круге актов, могущих стать объектами проверок в Конституционном Суде РФ.

  • 5065. Конституционный суд Австрии
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Сформулированное в решении суда правоположение немедленно публикуется в Бюллетене федеральных законов.

    1. О ходатайствах в целях установления наличия и исполнения соглашений между федерацией и землями или между землями. Здесь решаются дна вопроса: есть ли соглашение и выполнено ли оно. За неделю до разбирательства заинтересованные правительства представляют в письменной форме свое мнение.
    2. Об оспаривании законности постановлений. Закон, как и в других случаях, требует мотивировки ходатайства об отмене постановления в целом или в его части. Суд может заявить такие ходатайства только в тех случаях, когда оспариваемое постановление должно быть применено по делу, находящемуся у него в производстве. В деле участвует не только орган, вынесший данное постановление, но и компетентный высший орган управления федерации или земли, который имеет полномочия на опротестование постановления. Оба эти органа в течение двух недель после получения приглашения на заседание Конституционного суда представляют письменно свое мнение. Решение Конституционного суда по возможности выносится в течение месяца со дня поступления ходатайства.
    3. Об оспаривании конституционности законов. Законом предусмотрен ряд правил, аналогичных предшествующему разделу, но есть и свои особенности. Например, если ходатайство заявлено от трети членов Национального совета или ландтага и не имеет подписи уполномоченного адвоката, оно должно быть подписано всеми заявителями. Последние, кроме того, должны назвать уполномоченных ими лиц. Если этого не произойдет, то в качестве уполномоченного действует первый из подписавших ходатайство. Ответчиком по федеральному закону выступает федеральное правительство, по оспариваемому закону земли правительство земли. Не позднее чем за неделю до разбирательства названные правительства в письменной форме представляют свои соображения по предмету спора. Если решением Конституционного суда закон отменяется, оно вручается федеральному канцлеру или губернатору земли, и сведения об его отмене публикуются со ссылкой на решение суда.
    4. Об оспаривании правомерности государственного договора. Если договор заключен с согласия Национального совета, то применяются правила, установленные для споров о конституционности законов, в отношении всех других случаен правила, предусмотренные для оспаривания законности постановлений. За договор, заключенный федеральным президентом, отвечает федеральное правительство. Ему и вручается в данном случае решение. Если же было согласие Национального совета, оно вручается и федеральному канцлеру.
    5. Об опротестовании выборов, народных голосований и предложений, выдвинутых в порядке народной инициативы, а также заявлений о лишении мандата. По данной категории дел опротестованию можно подвергнуть любое нарушение предусмотренной законом процедуры. Можно ходатайствовать о признании недействительной всей процедуры выборов или ее определенного этапа. На протест имеют право избиратели, члены правительственных органов, а также лица, претендовавшие на избрание, но противозаконно, по их мнению, лишенные возможности быть избранными. Опротестование выборов должно быть произведено в течение 4 недель после их окончания или с вынесения решения в последней инстанции. К разбирательству приглашаются все группы избирателей (партий), которые принимали участие в избирательной кампании, предшествовавшей опротестованным выборам. Незаконно выбранное (не избранное) лицо также приглашается.
  • 5066. Конституционный Суд Республики Беларусь
    Курсовой проект пополнение в коллекции 15.08.2012

    В соответствии с Законом «О Конституционном Суде Республики Беларусь», материальные гарантии независимости судьи Конституционного Суда Республики Беларусь, связанные с социальным обеспечением и социально-бытовым обслуживанием, устанавливаются в порядке, определяемом Президентом Республики Беларусь. При этом меры правовой и социальной защиты судей Конституционного Суда не могут быть ниже уровня, установленного для судей общих судов. В случаях, если другими правовыми актами для судей Верховного Суда Республики Беларусь, Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, либо для служащих государственного аппарата предусмотрены иные нормы, повышающие уровень их правовой защиты, материального и социального обеспечения, к судьям Конституционного Суда применяются положения этих актов [3, ст.25].

  • 5067. Конституционный Суд Республики Карелия
    Информация пополнение в коллекции 11.06.2010

    Нормативно-правовые акты

    1. "Конституция Российской Федерации". "Российская газета", N 7, 21.01.2009.
    2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". "Российская газета", N 3, 06.01.1997,
    3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". "Российская газета", N 3, 06.01.1997,
    4. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации". "Российская газета", N 138 - 139, 23.07.1994.
    5. Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации". "Российская газета", N 48, 19.03.2002.
    6. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации". "Российская юстиция", N 11, 1995.
    7. Регламент Конституционного Суда РФ от 01.03.1995 N 2-1/6
    8. "Конституция Республики Карелия" ."Собрание законодательства РК", N 2, февраль, 2001, ст. 106.
    9. Закон Республики Карелия от 07.07.2004 N 790-ЗРК "О Конституционном Суде Республики Карелия"."Собрание законодательства РК", N 7, июль, 2004.
    10. Закон Республики Карелия от 10.01.1997 N 167-ЗРК "О государственной службе Республики Карелия" "Собрание законодательства РК", N 2, 1997.
  • 5068. Конституционный суд Республики Словакия
    Курсовой проект пополнение в коллекции 11.11.2010

     

    1. Абдулаев, М. И. Конституции зарубежных государств / М.И.Абдулаев [и др.]; под ред. М.И.Абдулаева. СПб., 2004. 193 с.
    2. Арановский, К.В. Государственное право зарубежных стран / К.В. Арановский. - М., 2008. 183 с.
    3. Лапина, С.В. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / С.В.Лапина [и др.]; под общ. ред. С.В.Лапиной. 2-е изд. М.: «София», 2004. 495 с.
    4. Скаков, А.Б Государственное право зарубежных стран / / А.Б.Скаков СПб., 2004. 289 с.
    5. Конституционное право зарубежных стран. / Под ред. М.В.Баглая, Ю.И.Лейбо, Л.М.Энтина. - М., 2009. 238 с.
    6. Конституционный суд Словакии: политический взгляд // Федеральный правовой портал Российской Федерации [Электронный ресурс]. 2005. Режим доступа: http://law.edu.ru/magazine/document.asp?magID=11&magNum=1&magYear=2000&articleID=1138281 . Дата доступа: 19.04.2009.
    7. Официальный сайт Конституционного суда Словакии [Электронный ресурс]. доступа: www.concourt.sk . Дата доступа: 19.04.2009.
    8. Конституционный суд Словацкой Республики // Википедия, бесплатная энциклопедия [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://en.wikipedia.org/wiki/Constitutional_Court_of_Slovakia . Дата доступа: 19.04.2009.
    9. Конституционный суд Словацкой Республики // Энциклопедия [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.ys.sk/heslo/ustavny_sud_slovenskej_republiky.php . Дата доступа: 19.04.2009.
    10. Amnesty international // Prohibition of torture upheld in Slovakia [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.amnesty.org.au/news/comments/14641/ . Дата доступа: 19.04.2009.
    11. Конституция Словацкой Республики // Википедия, бесплатная энциклопедия [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sk.wikipedia.org/wiki/Ústava_SR Дата доступа: 19.04.2009.
  • 5069. Конституционный Суд России
    Вопросы пополнение в коллекции 12.01.2009

    Председатель Конституционного Суда Российской Федерации: руководит подготовкой пленарных заседаний Конституционного Суда, созывает их и председательствует на них; вносит на обсуждение Конституционного Суда вопросы, подлежащие рассмотрению в пленарных заседаниях и заседаниях палат; представляет Конституционный Суд в отношениях с государственными органами и организациями, общественными объединениями, по уполномочию Суда выступает с заявлениями от его имени: осуществляет общее руководство аппаратом Конституционного Суда, представляет на утверждение Конституционного Суда кандидатуры руководителей Секретариата Конституционного Суда и других подразделений аппарата, иных служб Конституционного Суда, а также Положение о Секретариате Конституционного Суда и штатное расписание аппарата; осуществляет другие полномочия в соответствии с действующим законодательством и Регламентом Конституционного Суда.

  • 5070. Конституционный Суд Российской Федерации
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    Таким образом, в демократическом конституционном (правовом) государстве система гарантий свободы, самостоятельности и собственности должна быть закреплена прежде всего в конституции, а это предполагает прямое действие конституционных норм и эффективные процедуры конституционного контроля. В первую очередь речь идет о правах человека и гражданина, выражающих минимальную неотчуждаемую меру свободы в обществе и государстве и тем самым ограничивающих возможности законодательных запретов (закон не может запрещать то, что гарантировано конституцией), очерчивающих пределы допустимой компетенции государственных органов и должностных лиц в их отношениях с гражданами и их ассоциациями. Отсюда следует, что если статьи конституции гарантируют права и свободы и в то же время определяют, что осуществление этих прав и свобод регламентируется или даже может быть ограничено законом, то фактически статьи конституции ничего не гарантируют. Вместе с тем конституционное право должно предусматривать случаи ограничения прав и свобод, необходимого ради свободы других и защиты конституционного строя, и, конечно, на этот счет должны приниматься органические законы, предусмотренные конституцией. Уже это обстоятельство указывает на необходимость эффективного конституционного контроля, сопоставляющего органическое законодательство с объективным смыслом гарантий свободы, самостоятельности и собственности.

  • 5071. Конституционный Суд Российской Федерации: конституционные нормы и практика
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    Полученные обращения подлежат обязательной регистрации, их рассматривает Секретариат Суда. Статья 41 определяет порядок предварительного изучения обращения: Председатель Конституционного Суда поручает это одному или нескольким судьям. Предварительное изучение обращения должно быть завершено не позднее двух месяцев с момента регистрации обращения. Закон выделяет это в отдельную стадию конституционного судопроизводства. Заключение о результатах предварительного изучения обращения докладывается в пленарном заседании Конституционного Суда. Статья 43 устанавливает основания для отказа в принятии обращения к рассмотрению: если разрешение вопроса не подведомственно не Суду, если обращение не является допустимым и если по предмету обращения Судом ранее вынесено постановление, сохраняющее свою силу. Производство может быть прекращено, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела. Исключение составляют случаи, когда в результате действия этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан. Обращение в Конституционный Суд может быть отозвано заявителем в соответствии со ст.44, но до начала рассмотрения дела в заседании Конституционного Суда. В этом случае производство по делу прекращается.

  • 5072. Конституционный суд РФ
    Реферат пополнение в коллекции 09.12.2008

    стр.

  • 5073. Конституционный суд РФ
    Курсовой проект пополнение в коллекции 16.07.2006

    Если провести сравнительный анализ полномочий Конституционного Суда РФ по законодательству 1991 г. и его полномочий по Федеральному закону 1994 г. можно сделать вывод, что сузилась сфера контроля Конституционного Суда за актами исполнительной власти. Изъята, содержавшаяся в ст.165 Конституции РФ (ред. 21.04.92) норма о разрешении Конституционным Судом РФ дел о конституционности не только актов Президента, правительства и т.д., но наряду с ними и актов "федеральных органов исполнительной власти", что давало основания говорить об ориентации судебного конституционного контроля и на акты министерств, ведомств, и т.д. В то же время это ограничение сферы юрисдикции Конституционного Суда может быть оценено как "работающее" не только на его деполитизацию, но прежде всего - его разгрузку с целью эффективной работы по иным основным направлениям. Во-вторых конституционный контроль актов федеральных органов ограничен актами высших звеньев законодательной и исполнительной ветвей власти и актов главы государства. В отличие от унитарных европейских стран сфера юрисдикции Конституционного Суда РФ не распространяется на акты местного самоуправления. В том числе и в проекте Закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ " соответствующие вопросы отнесены к общему судебному порядку (ст.46.2 проекта). Акты субъектов федерации требуют особого анализа. Говоря о перечне актов, хотелось бы обратить внимание на нерешенность вопроса о федеральных конституционных законах - новой разновидности законов в РФ, впервые предусмотренной Конституцией 1993 г. Являются ли они объектами охраны Конституционным Судом либо объектами проверки в Конституционном Суде, т.е. конституционно-контрольной экспертизы? Как известно, по своей юридической силе (процедуре принятия) они весьма близки, но полностью не совпадают с законами об изменении и дополнении Конституции. Затрагивая тему о перечне актов хотелось бы остановиться и на проблеме предварительного конституционного контроля. Специфика России не просто в сдержанном, но и в отрицательном отношении к проектам нормативных актов. В новом Законе о Конституционном Суде проекты актов не упоминаются в перечне подлежащих проверке в Конституционном Суде. А в прежнем законе 1991 г. содержался прямой запрет на такое полномочие. В ст.32.6 говорилось, что Конституционный суд не вправе осуществлять предварительный контроль и рецензирование проектов договоров и нормативных актов, высказывать суждения о конституционности неподписанных договоров, непринятых нормативных актов и т.д. Это одно из немногих своеобразий, которые должны быть учтены как корректирующие к общему выводу о предельно широком круге актов, могущих стать объектами проверок в Конституционном Суде РФ.

  • 5074. Конституционный суд РФ [Курсовая]
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    стр.

  • 5075. Конституционный суд РФ, как орган конституционного контроля
    Курсовой проект пополнение в коллекции 12.01.2009

    В науке конституционного права существуют различные воззрения на сущность конституционного контроля и его органа - конституционного суда. Так, известный специалист в области государственного права В.Е. Чиркин включает конституционный суд в систему органов т.н. четвертой «контрольной власти», выводя, его тем самым из судебной системы (2). Этот взгляд подтверждается тем фактом, что в конституциях многих государств положения о конституционном контроле и конституционном суде включаются не в главу о судебной власти, а в специальный раздел основного закона. Соответственно о конституционном контроле нужно говорить как о деятельности контрольной, а не судебной. Другая точка зрения, нашедшая отражение в Конституции РФ 1993 г., сводится к тому, что конституционный суд является одним из судебных органов, а конституционный контроль является деятельностью судебной и, следовательно, подчиняется общим принципам судопроизводства. Этот спор носит отнюдь не чисто теоретический характер. С решением вопроса о природе и сущности конституционного контроля связаны вполне конкретные выводы. Так, если мы будем исходить из того, что конституционный суд есть разновидность судебных органов, то мы должны признать справедливость утраты Конституционным Судом РФ по новому конституционному законодательству права самостоятельно принимать дела к своему рассмотрению. Ведь в нормальной правовой системе немыслимо, что бы уголовный суд самостоятельно начинал уголовное преследование, а гражданский - гражданское дело. Это в корне противоречит роли суда как беспристрастного арбитра между спорящими сторонами. Для контрольного же органа проявление собственной инициативы в своей контрольной деятельности вполне логично и правомерно. Контрольный орган должен быть только объективным, но не нейтральным. Хорошо известно, чем закончилось для старого Конституционного Суда РФ и всей политической системы РФ в целом проявление «гражданской инициативы» в 1993 году!

  • 5076. Конституционный Суд Украины (Конституційний Суд України)
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    Суддя Конституційного Суду України має право витребувати від Верховної Ради України, Президента України, Прем'єр-міністра України, Генерального прокурора України, суддів, органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, політичних партій та інших об'єднань громадян, окремих громадян необхідні документи, матеріали та іншу інформацію з питань, що готуються до розгляду Колегією суддів Конституційного Суду України, Конституційним Судом України.

  • 5077. Конституционые проекты Директории
    Реферат пополнение в коллекции 09.12.2008

    Але небагато з поставлених цілей удалося здійснити новому урядові, як його з усіх боків обсіли внутрішні й зовнішні проблеми. Ключове внутрішнє питання, що через нього між українськими політичними партіями відбувся розкол, зводилося до того, якою має бути нова влада парламентською демократією (як того хотіли помірковані соціалісти) чи українським різновидом системи Рад (чого домагалися ліві радикали). Останні на чолі з Винниченком доводили, що українці мають надавати суспільним перетворенням такої ж уваги, як і національному визволенню, і, перейнявши систему Рад, вони б тим самим викрали у більшовиків їхні «грім та блискавку». На це помірковано настроєні діячі національної орієнтації, на боці яких були симпатії Петлюри, відповідали, що саме захопленість суспільними експериментами і, як наслідок цього, ігнорування необхідності створення армії та інших інститутів держави призвели до падіння Центральної Ради, і що цієї помилки не треба повторювати. Отож, давня дилема української інтелігенції чому віддати пріоритет: соціалістичній революції чи національному визволенню знову сіяла в її лавах ворожнечу і безладдя.

  • 5078. Конституция
    Курсовой проект пополнение в коллекции 14.11.2008

     

    1. Конституция Российской Федерации 1993 . Официальный текст по состоянию на 01 января 1997 г. М: ИНФРА. М-НОРМА
    2. Федеральный Конституционный закон « О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997 № 9
    3. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 25 февраля 1993 г. с изменениями и дополнениями от 14 декабря 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, №51
    4. Азаров А.Я. Права человека (Новое знание). М., 1995
    5. Баглай М.В. Конституционное право российское право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. Изд. группа: ИНФРА. М-НОРМА, 1997
    6. Бережнов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. М., 1991
    7. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985
    8. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан, Москва, 1972
    9. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М.: Изд. группа: ИНФРА. М-НОРМА, 1997
    10. Всеобщая декларация прав и свобод человека и гражданина от 9 декабря 1948 г. // Права человека. Сб. международных договоров. Нью-Йорк, 1989
    11. Декларация прав человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991 № 52
    12. Дмитриев Ю.А. Правовое положение человека и гражданина в Российской Федерации. Учебное пособие. М.: Манускрипт, 1992
    13. Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин “Конституционное право России”.
    14. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Права человека. Сборник универсальных и региональных международных документов. М., 1990
    15. Комментарий к Конституции Российской Федерации.-М: Издательство Бек, 1994 г.
    16. Конституционный статус гражданина, Москва, 1989
    17. М. В. Баглай, Б. Н. Габричидзе “Конституционное право Российской Федерации”
    18. Международный пакт о гражданских и политических правах // Права человека. Сб. международных договоров. Нью-Йорк, 1989
    19. Научно-практический комментарий к Конституции РоссийскойФедерации / коллектив авторов / под. Ред. В.В. Лазарева. М.: Издательство «Спарк», 1997 г.
    20. Общая теория прав человека. Издат. НОРМА, Москва, 1996
    21. Теория права и государства. Под ред. Проф. Г.Н. Манова. М.: Издательство Бек, 1996
  • 5079. Конституция - основной закон государства
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    Развтие Российского государства подтверждает общее правило нашего времени: каждая страна, считающая себя цивилизованной, имеет свою конституцию. И это закономерно. Конституция важна и необходима для современного государства прежде всего потому, что в ней закрепляются его исходные принципы и назначение, функции и основы организации, формы и методы деятельности. Конституция устанавливает пределы и характер госкдарственного регулирования во всех основных сферах общественного развития, взаимоотношения государства с человеком и гражданином. Самое главное - конституция придает высшую юридическую силу фундаментальным правам и свободам человека, защищает его честь и достоинство. Исключений сегодня практически не существует. Даже Великобритания, в котрой нет единого и кодифицированного основного закона, располагает комплексом юридических актов, начиная с “Хабеас корпус акт” и “Билля о правах” (оба приняты еще в XVII в.), а также традиций, составляющих в совокупности ее конституцию. Более того, для ХХ столетия, особенно его второй половины, характерно обновление конституционного строя многих стран, включая Францию, Германию, Италию, Японию, Грецию, Португалию, Испанию. Это продиктовано серьезными политическими и социальными переменами, присшедшими в названных странах и во всем мире, условиями нового времени. Принятие новой Конституции в России тоже является отражением серьезнейших общественных потребностей.

  • 5080. Конституция - основной закон государства и общества. Конституционные акты российской государственнос...
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    Рассмотрим вопрос разработки подробностей нового законодательства. Для составления нового кодекса манифестом 14декабря 1766г. были созваны в Москву представители сословий и присутственных мест .Их собрание получило название «Комиссии для сочинения проекта нового уложения». Основания представительства были различны: одни части населения посылали представителей уезда, другие - от провинции, третьи - от отдельного племени, четвертые от присутственного места, одни избирали посословно (дворяне и крестьяне), другие - по месту жительства (горожане - домовладельцы, инородцы.) Частновладельческие крестьяне и совсем были лишены права представительства. Не было и прямых представителей духовенства. Депутат обеспечивался на время пребывания в комиссии казенным жалованьем и должен был в Москву привезти инструкцию от своих избирателей с изображением их нужд и желаний. Эти инструкции получили названия депутатских наказов ,а Наказ Екатерины стал называться “большим Наказом”. Депутаты навсегда освобождались от казни, телесного наказания и конфискации имения, за обиду депутата виновный нес двойное наказание.30июля 1767 года с торжеством были открыты заседания Комиссии в Грановитой палате в Москве. Всех представителей, явившихся в Комиссию, было 565.Одна треть из них были дворяне, другая треть - горожане, из сельского класса до 100 и от присутственных мест было 28.Общее собрание Комиссии выделило из себя комиссии, которые должны были провести вспомогательные и подготовительные работы. Одна из комиссий ,дирекционная ,руководила занятиями как частных комиссий ,так и общего собрания . А так как отношения частных комиссий и общего собрания не были точно определены , то неизбежны были беспорядок и путаница в их деятельности . Так несовершенство внешней организации дела , её сложность и неопределённость создавали первое препятствие для успешного ведения дела. В ходе занятий Комиссии найдём и другие препятствия. Общее собрание, прежде всего, прочитало Наказ императрицы и узнало из него те отвлечённые принципы деятельности, которые ему ставила Екатерина. Вместе с тем члены собрания привезли с собой более 1000 депутатских наказов, должны были ознакомиться с ними и уяснить те нужды и желания русского общества, какие в них находились. Эти нужды и желания депутаты должны были примирить с теоретическими желаниями наказа и слить их в гармонически стройный законодательный кодекс. Для такой цели необходимо было разобрать депутатские наказы и привести в систему всё их содержание. Этот кропотливый труд мог быть совершён только специальной комиссией , потому что был неудобен для собрания в 500 человек . Наряду с систематизацией депутатских наказов существовала другая подготовительная работа , не доступная общему собранию - систематизация или простое собрание старых законов . Пока обе эти работы не были исполнены , общему собранию нечего было делать, оно должно было ждать их исполнения и затем уже обсуждать приготовленные материалы и согласовать их с теоретическими началами . Но этих работ не думали исполнять предварительно и ожидали их от общего собрания. Екатерина на общее собрание возлагает обязанность «читать законы, в поправлении которых более состоит нужды», и «читать наказы, разобрав по материям и сделав выписку». В этом скрывается отсутствие ясного представления о том, что подготовительные законодательные работы недоступны для обширного собрания, не имеющего в них достаточного навыка. Так, рядом с несовершенствами внешней организации и неумелая постановка самих задач, смешение подготовительных работ с прямой обязанностью Комиссии служили вторым препятствием к успеху дела. Прочтя наказ Екатерины , она приступила к чтению наказов депутатских и прослушала несколько крестьянских наказов . Не окончив этого дела , она перешла к чтению законов о дворянстве , затем о купечестве . Потратив на это около 60 заседаний , Комиссия занялась вопросом о правах остзейских дворян и не окончила этого дела , как не кончила прежних . В конце 1767 г. Комиссию перевели в Петербург , где она также переходила от предмета к предмету и ничего не достигла. В конце 1768 г. члены общего собрания были распущены ввиду войны с Турцией . Частные комиссии работали немногим лучше . Екатерина чувствовала неуспех дела , старалась ему помочь , посылала наставления Комиссии и не добилась ничего . Так рядом с другими препятствиями неумение ближайших руководителей (маршал Бибиков) дела мешало его успеху . Екатерина оценив обстановку распустила общее собрание и оставила некоторые частные комиссии, которые работали до 1774 года. Общее собрание было распущено на время. Подготовительные работы не прекратились, но их обсуждение в общем, собрании было отсрочено. Это был правильный шаг в ходе законодательных работ, но с 1775 года Екатерина стала забывать о своей Комиссии и решила повести свою законодательную деятельность без её участия. Комиссия не была созвана вторично. Блестящие и широкие планы не осуществились, затея нового законодательства не удалась.