Geum.ru
   Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по культурологии

окальные идентичности в контексте социокультурной динамики российских регионов

Автореферат докторской диссертации по культурологии

  СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА  
 Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
 

В разделе, посвященном культурно-образовательной составляющей в комплексе идентификационнообразующих факторов, автор диссертационного исследованияа рассматривает роль учебных (в первую очередь - высших) заведений. Местные вузы Прихоперья, как отмечается в работе,а интересны еще и тем, что они могут одновременно выполнять как конструирующую, так и деконструирующую для местной идентичности роль. Более того, они могут быть лпроводниками как лофициальной, так и лнизовой идентичности - причем, эти их роли не являются постоянными, они трансформируются во времени в зависимости от целого ряда внешних обстоятельств.

В данном контексте представляется весьма значимым открытие Балашовского пединститута. Наличие разнопрофильного вуза не в областном центре (учительский институт был открыт в 1933 году, преобразован в педагогический в 1952 году - т.е., до образования Балашовской области) привело к созданию достаточно широкого и способного к лсамовоспроизводству слоя местной интеллигенции. Это повысило лконкурентоспособность города по отношению к областному центру, что на уровне лнизовой идентичности и семантических примитивов (А. Вежбицкая) проявлялось в позиции лмы не хуже. Соответственно, деятельность пединститута находила регулярное отражение в местных СМИ, где рассказывалось о выпускниках вуза, научной работе, проводимых спортивных соревнованиях, конкурсах и олимпиадах.

Таким образом, наличие собственных образовательных центров (как вузов, так и целого ряда средних специальных учебных заведений, ведущих подготовку в области медицины, музыки, сельского хозяйства и других отраслях) не могло не сыграть своей весьма важной роли аа в становлении и последующих трансформациях Прихоперской локальной идентичности.

Говоря о местной идентичности Прихоперья, автор реферируемого диссертационного исследования затрагивает ряд моментов, объединенных культурно-контекстными (и - соответственно - в большинстве случаев идентификационнообразующими) функциями. В данном разделе речь идет о театрах, музеях Прихоперья, а также о некоторых показательных моментах, связанных с религией. Религия в данном исследовании рассматривается именно как составляющая культуры.

Важным маркером местной идентичности является и наличие нескольких самостоятельных (не филиалов) театров в наиболее крупных городах Прихоперья.

Важным идентификационнообразующим фактором, без сомнения, являются местные краеведческие музеи. Однако если осмотреть основные экспозиции этих музеев, можно отметить две тенденции в их оформлении. Одна из них носит, условно говоря, идентификационнообразующий, конструктивирующий для всего Прихоперья характер; другая, опять же - условно говоря, направлена на деконструирование местной идентичности, на лзакрепление официальных лпривязок к Воронежу, Саратову, Волгограду - соответственно.

С первой тенденцией связаны те фрагменты экспозиций, где представлены элементы прихоперского быта, костюмы, воспроизведены типичные жилые дома сельской/хуторской местности Прихоперья, а также все моменты, касающиеся хоперского казачества. Сопоставление музейных самопрезентаций местности, даже на уровне поверхностного наблюдения, неоспоримо и наглядно свидетельствует о ее ментальном единстве. Причем, единстве, уходящем в глубь веков и способствующем формированию лнизовой идентичности.

Со второй тенденцией связаны попытки, порой искусственные и неорганичные, вписать прихоперские земли в социокультурный контекст областного центра, обозначить их как часть Поволжья или Черноземья.

Следующий аспект, являющийся частью широкого лкультурно-образовательного пласта прихоперской идентичности, связан с религией. В связи с этим следует отметить один из фактов, не получивших широкой общественной известности. Речь идет о православной иконе Урюпинской Божьей Матери. Как показали данные опроса, согласно представлениям жителей большинства окрестных районов (вне зависимости от их современной административной принадлежности), Урюпинскую Божью Матерь многие верующие воспринимают как покровительницу Хопра и прилегающих земель.

Если обратиться к фактографическойа (светской, не богословской) стороне проблемы, то становятся очевидными несколько ее аспектов. Далеко не каждый из крупных городов России имеет свою лместную святыню, тем более - такого масштаба и степени значимости. В частности, ни в Саратове, ни в Волгограде, ни в Воронеже - современных региональных центрах для прихоперских районов - аналогов нет. Уже один этот факт является серьезной заявкой на формирование некоего самостоятельного территориального образования.

Дата возникновения (говоря церковным языком, явления) этой иконы относится специалистами к двадцатым годам девятнадцатого века - периоду, когда уже были образованы основные города Прихоперья. Именно к этому времени прихоперские территории начинают активно развиваться с хозяйственно-экономической и культурной точек зрения. А потому лпоявление здесь своей святыни вполне закономерно.

В целом же - на современном этапе и при современном уровне общественного/коллективного сознания и самосознания - наличие местной святыни (причем, именно иконы Божьей Матери, особо почитаемой в русском православии) чрезвычайно важно для когнитивного комфорта жителей единой с ментальной и социокультурной точек зрения территории, но много лет разделенной административными границами.

Факторы, связанные с самоидентификацией коренного населения, пожалуй, в наибольшей степени являются внутренними, сиюминутными маркерами местной идентичности. На территориях, обладающих рядом сильных идентификационнообразующих факторов, именно местное самосознание является одной из доминант общественного сознания в целом. Если же местная идентичность находится в противоречии с административным делением, то в ситуации возникшего когнитивного диссонанса все перечисленные ранее компоненты актуализируются и усиливаются.

Показательные результаты в связи с этим дало проведение автором диссертационного исследования фокус-группы (место проведения: лагерь археологов, исследующих многослойный памятник при впадении р. Карай в р. Хопер. Участники: коренные жители Прихоперья; люди, приехавшими туда во взрослом возрасте, но приобретшим черты местной идентичности; люди, связанные с Прихоперьем достаточно прочными лродственно-дружественными связями; с высшим образованием, интересующиеся профессионально или любительски историей, культурой, обычаями Прихоперья. Цель проведения: выяснить, насколько профессиональные краеведы осознают наличие местной идентичности Прихоперья).

В ходе проведения фокус-группы удалось выявить, что ее участники не только ощущают свою принадлежность к местной идентичности, но и готовы предпринимать активные шаги - в силу своей профессиональной компетенции - для ее развития и позиционирования на официальном уровне. Более того, в ходе исследования модератором сознательно был употреблен топоним Прихоперье в терминологическом значении.

Большинством участников этот термин был воспринят как имеющий ярко выраженную позитивную коннотацию и как лдающий право на существование этой местности в качестве самостоятельного территориального образования, отличного от Саратовской, Волгоградской, Воронежской областей. Мы - хоперские! - несколько раз и в разных контекстах с гордостью повторяли участники исследования. Таким образом, предполагает автор реферируемого диссертационного исследования, лузаконивание термина-топонима Прихоперье в значительной степени помогло бы снятию когнитивного диссонанса у жителей этой местности.

Для сознания и самосознания жителей Прихоперья характерно также наличие достаточно устойчивой оппозиции Хопер - Волга, причем это противостояние воспринимается не столько как географическое, сколько как ментальное. При этом характерно, что оппозиции Хопер - Дон на ментальном уровне выявлено не было. В целом бытовая и народная культура рассматриваемой территории явно лхопероцентрична. Хопер является своеобразной отправной точкой, мерилом, лединицей измерения. Примером может служить продукция ООО Урюпинский трикотаж: футболки разных размеров с надписью: Для меня моя Россия начинается с Хопра и со стилизованным изображением лкарты, на которой обозначена р. Хопер и основные города: Балашов, Борисоглебск, Новохоперск, Урюпинск.

Применительно к рассматриваемой территории автором диссертационного исследования также было зафиксировано формирование так называемой ностальгически-мифологическойа местной идентичности, под которой понимается достаточно часто встречаемое стремление приехать в эти края у тех, кто побывал там в детстве, юности, хорошо знаком с этими местами, но никогда не являлся коренным жителем той или иной местности (в данном случае Ца Прихоперья).

Для представителей этого типа идентичности характерно довольно глубокое знание ментальных особенностей, понимание идентификационных обид и истоков когнитивного диссонанса, а также вторичный, образно говоря, гостевой патриотизм. Такого рода идентичность можно условно обозначить как вторичную, или гостевую. С этим типом идентичности связано стремление многих ее представителей побывать уже во взрослом возрасте в знакомых с детства местах и даже закрепить с помощью вещных фактов свою к ней принадлежность.

Таким образом, говоря о самоидентификации на территории Прихоперья, можно отметить ее отчетливое, ярко выраженное, зачастую вербально сформулированное осознание. Это осознание проявляется и поддерживается прежде всего на лнизовом, естественном уровне. На уровне же лофициальном такая поддержка не столь очевидна.

Важная роль в формировании представлений об идентичности местного, пространственного характера (как, впрочем, и о целом ряде других социокультурных идентичностей) принадлежит широкому спектру массово-коммуникационных явлений: средствам массовой информации, рекламе, PR-коммуникациям. Проникая в наше повседневное сознание, становясь при этом неотъемлемой частью межличностной коммуникации, СМК формируют региональные и местные идентификационные потребности отдельного индивидуума. Для человека становится социально престижным идентифицировать себя с определенной местностью, ее культурой, историей, социоментальными традициями.

При этом что местные (городские и районные) СМИ Прихоперья чаще всего являются именно официальными источниками информации, транслирующими точку зрения местной/региональной власти. В то же время рекламная продукция, выполненная, прежде всего, в коммерческих целях, зачастую играет интегрирующую роль и - тем самым - становится одним из идентификационнообразующих факторов. То же самое можно сказать и применительно к различным проводимым на территории Прихоперья массовым мероприятиям, праздникам и другим PR-акциям.

Особый интерес здесь представляют массовые акции общественных организаций, изначально созданных с интегрирующей, идентификационнообразующей целью, провозглашающих в качестве своей миссии/миссий объединение прихоперской территории на ментальном и социокультурном уровнях. Это объединения, связанные с хоперским казачеством, организации, занимающиеся культурно-историческими проблемами, а также - с некоторой долей условности - политические и религиозные структуры.

На современном этапе хоперское казачество играет роль не столько политическую или экономическую, сколько медийную, информационно-коммуникационную, выступает PR-явлением в широком понимании слова, становясь, тем самым, одним из идентификационнообразующих факторов. В связи с этим автору реферируемого диссертационного исследования представляется весьма справедливым утверждение Н. Б. Кирилловой о том, что в структуре менталитета непременно будет содержаться информационный компонент, обеспечивающий удовлетворение базовой потребности индивида в общении, нормальном функционировании всей информационной системы человека.

Таким образом, как отмечает автор, информирование о деятельности казачества стало привычным атрибутом современного менталитета жителей Прихоперья. При этом местные СМИ выполняют скорее конструирующую роль, объединяя на социокультурном уровне административно разрозненное, но ментально целостное образование. Несомненно, позитивную роль играет внимание властных структур к проблемам хоперского казачества. Так, в частности, Министерство культуры Саратовской области организовало достаточно масштабную, проходившую в несколько этапов, информационно-коммуникационную кампанию (2010 год), посвященную участию казаков в Великой Отечественной войне. Однако административная разобщенность ментально целостной территории Прихоперья приводит к тому, что аналогичные кампании проходят в каждом из лзаинтересованных регионов в изоляции от лсоседей, дублируя мероприятия, а информация в СМИ является недостаточно полной. Это может привести (и зачастую приводит) к восполнению информационных лакун лнизовым, стихийным способом, без учета возможностей и современных технологий социального проектирования.

Во втором параграфе третьей главы Перспективы развития локальных идентичностей отмечается, что локальные идентичности, подобные рассмотренной идентичности Прихоперья, обладают серьезным социокультурным потенциалом для своего развития. Это своего рода малые бренды (далеко не всегда широко известные, или, если продолжить эту же аналогию, лраскрученные) российской глубинки, которые делают социокультурный лландшафт современной России уникальным и неповторимым. Их развитие и трансформации могут происходить в разных направлениях. Такое развитие может быть, с одной стороны, стихийным, не контролируемым целенаправленно. Тогда изменения, происходящие в социокультурном пространстве локальных идентичностей, оказываются в значительной мере спонтанными, порой трудно прогнозируемыми и управляемыми.

С другой стороны, возможно и зачастую востребовано социальное проектирование социокультурной среды локальных идентичностей. В таком случае можно говорить об осознанном конструировании социокультурного пространства, комплексном подходе к нему.

Весьма перспективным и очевидным направлением развития локальных идентичностей является развитие местного туризма. По мнению В.Л. Каганского, лпутешествие - это процесс достижения, преодоления и постижения границ, поскольку именно границы порождают и выражают разнообразие пространства как в качестве его дифференцирующих линий, так и в качестве символических дискретизаций многообразия пространства. Туристические маршруты по территории той или иной местности, не захватывающие общеизвестные культурно-исторические или природные памятники, будут стабильно востребованы местным населением и представителями так называемой вторичной, гостевой идентичности. Но эти - весьма очевидные - моменты зачастую практически не используются, не разрабатываются как на теоретическом уровне, так и на уровне конкретной деятельности туристических фирм или властных структур.

В то же время, ни в коей мере не отрицая важность и перспективность туристического направления развития локальных идентичностей, не следует ограничиваться лишь этим подходом. Только комплексное развитие, учет сложившихся социоментальных традиций, диалогические контакты позволят грамотно выстраивать проектирование социокультурной среды. Безусловно, важнейшая роль здесь принадлежит местным СМК, особенно - распространяющимся с учетом не только административных границ, но и ментальной реальности.

Таким образом, уникальность рассмотренной местной идентичности Прихоперья (лмалого бренда)а и - в то же время - ее типичность для общего социокультурного контекста современной России, по мнению автора, не вызывает сомнений. Поэтому представленный в работе анализ можно считать определенного рода моделью для дальнейшего исследования локальных идентичностей в социокультурном пространстве современных российских регионов.

В заключении подводятся итоги диссертационной работы, формулируются выводы, определяются основные направления для дальнейшей разработки проблемы.

Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в следующих публикациях:

Монографии

  1. Дзякович, Е.В. Локальные идентичности. Динамика и трансформации / Е.В. Дзякович. - Saarbrucken: LAP LAMBERT Academic Publishing. Ца 2011. - 288 с.
  2. Дзякович, Е.В. Трансформации локальных идентичностей в социокультурном пространстве современных российских регионов / Е.В. Дзякович. ? М.: Лабиринт, 2010. - 204 с.
  3. Дзякович, Е.В. Бренды российской глубинки. Прихоперье: метаморфозы местной идентичности / Е.В. Дзякович, Е.И. Стрелкова. ?М., Лабиринт, 2009 - 122 с. - Авторство не разделено.а

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ

  1. Дзякович, Е.В. Особенности массово-информационного пространства региона / Е.В. Дзякович // Регионология. Научно-публицистический журнал. - Саранск, 2006. ? №2. - С. 198 - 207.
  2. Дзякович, Е.В. Коммуникативные пространства российских регионов: состояние и тенденции развития / Е.В. Дзякович // Теория и практика общественного развития. - Краснодар, 2010. ? №2. - С. 151 - 156.
  3. Дзякович, Е.В. Формирование местной идентичности: территориальные факторы и их социокультурное значение / Е.В. Дзякович // Вестник Поволжской академии государственной службы. - Саратов. 2010. ? №2. - С. 218 - 225.
  4. Дзякович, Е.В. Роль образовательных учреждений в формировании локальных идентичностей (на примере высших учебных заведений Прихоперья / Е.В. Дзякович //Теория и практика общественного развития. ? Краснодар, 2010. ? № 3. - С. 68 - 72.а
  5. Дзякович, Е.В. Идентичность, идентификация, инсценировка в развитии глобальных и локальных социокультурных процессов современности / Е.В. Дзякович // Обсерватория культуры. ? М., 2010. ? №4. - С. 10 - 14.
  6. Дзякович, Е.В. Подходы к исследованию провинции как социокультурного, ментального и кроссрегионального феномена / Е.В. Дзякович // Теория и практика общественного развития. ? Краснодар, 2010. ? № 4. - С. 47 - 50.
  7. Дзякович, Е.В. Локальная идентичность как социокультурный феномен современной российской провинции / Е.В. Дзякович // Обсерватория культуры. ? М., 2010. ? №5. - С. 24 - 29.
  8. Дзякович, Е.В. Культурные центры как фактор формирования местной идентичности (на примере социокультурного феномена Прихоперья) / Е.В. Дзякович // Вестник Воронежского государственного университета. ? Воронеж, 2010. ? №2. - С. 79 - 83.
  9. Дзякович, Е.В. Характер заселения как фактор формирования локальной идентичности (на примере территории Прихоперья) / Е.В. Дзякович // Научные проблемы гуманитарных исследований. ? Пятигорск, 2010. ? №6. - С. 200 - 207.

Публикации в других изданиях

  1. Дзякович, Е.В. Местные идентичности в социокультурном пространстве современных российских регионов / Е.В. Дзякович // Настоящее и будущее социальных технологий: материалы VII международной научно-практической конференции. ? СПб.: Изд-во СЗАГС, 2010. - С. 65 - 73.
  2. Дзякович, Е.В. Идентификация местных брендов как фактор туристической привлекательности региона (на материале исследования Прихопёрья) / Е.В. Дзякович, Е.И. Стрелкова // Имидж регионов России в отечественном и зарубежном контексте: в преддверии 1000-летия Ярославля: материалы Международной научно-практической конференции. Ярославль, 21-22 апреля 2009 г. / под ред. Л.С. Леонтьевой, В.Н.Степанова. ? Ярославль: РИ - МУБиНТ, 2009. - С. 133 - 137.
  3. Дзякович, Е.В. Метаморфозы местных идентичностей: Прихоперье в контекстеа социокультурного пространства современного российского региона / Е.В. Дзякович, Е.И. Стрелкова // Прихоперье и сератовский край в панораме веков: Материалы XIX историко-краеведческой конференции / отв. ред. В.В. Назаров. ? Балашов: Николаев, 2010. - С. 202 - 207.
  4. Дзякович, Е.В. Хоперское казачество как социокультурный фактор локальной идентичности / Е.В. Дзякович, Е.И. Стрелкова // Казачество в социокультурном пространстве России: исторический опыт и перспективы развития: Тезисы Всероссийской научной конференции / отв. ред. акад. Г.Г. Матишов. ? Ростов-на-Дону: Изд-во ЮН - РАН, 2010. - С. 293Ц296.
  5. Дзякович, Е.В. Практическая подготовка PR-специалистов: креативная интеграция образовательных технологий / Е.В. Дзякович, Е.В. Полякова // ХII Всероссийская конференция заведующих кафедрами рекламы, связей с общественность и смежных специальностей. ? М.: МАБиУ, 2010. - С. 233 - 241 - Авторство не разделено.
  6. Дзякович, Е.В. Специфика массово-коммуникационного пространства современного российского региона / Е.В. Дзякович // Материалы Третьего Всероссийского социологического конгресса. ? М., 2008. - С. 103 - 106.
  7. Дзякович, Е.В. Местные бренды российской глубинки и роль СМК в формировании региональной идентичности (на примере Прихоперья)/ Е.В. Дзякович // Материалы международного научно-практического симпозиума. - СПб., 2009. - URL:
  8. Дзякович, Е.В. Роль СМК в формировании местных иднтичностей / Е.В. Дзякович // PR, бизнес, СМИ - партнерство и конкуренция: Тезисы международной научно-практической конференции. ? СПб.: Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет, 2008. . - С. 65 - 67.а
  9. Дзякович, Е.В. Практическая подготовка PR-специалистов: интеграция образовательных методов и технологий // Связи с общественностью и реклама: теория и практика: Материалы VII Международного конгресса / Е.В. Дзякович, Е.В. Полякова. ? Челябинск, 2008. . Ца С. 108 - 122 - Авторство не разделено.а
  10. Дзякович, Е.В. Пунктуация в свете проблем культуры общения (глава в коллективной монографии) / Е.В. Дзякович // Хорошая речь / под ред. М.А. Кормилицыной, О.Б. Сиротининой. ? М.: Издательство ЛКИ, 2007. - 2007. - С. 36 - 48.
  11. Дзякович, Е.В. Специфика массово-коммуникационного пространства современного российского региона / Е.В. Дзякович // Глобализация и социальные изменения в современной России: Тезисы докладов и выступлений Всероссийского социологического конгресса. ? М., 2006. . - С. 43 - 46.
  12. Дзякович, Е.В. Массово-коммуникативные особенности современного российского региона / Е.В. Дзякович // Социокультурные проблемы языка и коммуникации: сборник научных трудов. - Саратов: Поволжская академия гос. службы им.П.А. Столыпина, 2006. - С. 29Ц34.
  13. Дзякович, Е.В. Тексты массовых коммуникаций в социокультурном пространстве города / Е.В. Дзякович // Город: глобальные перспективы и местные контексты: межвуз. сб. науч. статей. ? Саратов, 2005. - С. 116 - 122.
  14. Дзякович, Е.В. Власть графического знака в СМИ и рекламе / Е.В. Дзякович // Проблемы речевой коммуникации. ? Саратов, 2004. - С. 218 - 226.
  15. Дзякович, Е.В. Особенности массово-информационной и PR-деятельности в сфере региональных НКО / Е.В. Дзякович // Материалы международного семинара по проблемам работы НКО. ? Ставрополь, 2004. . - С. 64 - 69.
  16. Дзякович, Е.В. Власть графического знака в текстах СМИ и рекламы / Е.В. Дзякович // Стратегии и практики коммуникации в современном обществе. ? Саратов: СГТУ, 2004. - С. 235 - 239.
  17. Дзякович, Е.В. Массово-информационная и PR-деятельность в области профилактики ВИЧ/СПИДаа в регионе (статья) / Е.В. Дзякович // Профилактические программы в области профилактики ВИЧ/СПИДа: Материалы международного семинара. ? Самара, 2003. - С. 121 - 125.
  18. Дзякович, Е.В. Особенности современной печатной рекламы / Е.В. Дзякович // Русский язык: исторические судьбы и современность: материалы междунар. конгресса. ? М.: Изд-во МГУ им. М.В. Ломоносова, 2001. - С. 252 - 254.
  19. Дзякович, Е.В. Печатная реклама и риторика письменной речи (статья) / Е.В. Дзякович // Профессиональная риторика: проблемы и перспективы. ? Воронеж: Изд-во Ворон. ун-та, 2001. - С. 121 - 128
  20. Дзякович, Е.В. Особенности использования средств параграфемики в современной печатной рекламе / Е.В. Дзякович // Вопросы стилистики. ? Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998. ? Вып. 27. - С. 140 - 145.
  21. Дзякович, Е.В. Параграфемный аспект феномена современной печатной рекламы (статья) / Е.В. Дзякович // Философия. Метафизика. Язык. ? Саратов: Изд-во Сарат. тех. ун-та, 1998. - 1998. - С. 27 - 34.
  22. Дзякович, Е.В. Воздействующие средства параграфемики в современной печатной рекламе (статья) / Е.В. Дзякович // Бюллетень международной академии психологических наук. ? Саратов-Ярославль, 1998. ? Вып.6. - С. 97 - 101.
  23. Дзякович, Е.В. Городская реклама: метаграфемный аспект / Е.В. Дзякович // Диалог культур: 21 век. ? Балашов, 1996. С.78 - 81.

  СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА  
 Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
     Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по культурологии