Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по культурологии
окальные идентичности в контексте социокультурной динамики российских регионов
Автореферат докторской диссертации по культурологии
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТАЧетвертый параграф второй главы Современные технологии социокультурного проектирования в ментальной среде локальных идентичностей посвящен рассмотрению ряда теоретических проблем.
Анализируя технологии социального влияния применительно к социокультурному пространству локальных идентичностей, автор реферируемого диссертационного исследования останавливается на наиболее распространенных представлениях о формах, методах и эффективности такого взаимодействия. При этом, по мнению И.Г. Яковенко, общая логика процесса формирования и коррекции идентичности может быть представлена как диалог элиты (понимаемой предельно широко) и общества, в котором элите принадлежит доминирующая роль. Общество, таким образом, оказывается скорее пассивным элементом. В результате такого диалога зачастую возникает социальная напряженность, которая приводит к различного рода конфликтам. Особенно остро конфликтность социальной среды, возникшая в результате асимметричного взаимодействия, будет ощущаться на территориях локальных идентичностей, изначально менее стабильным с социально-коммуникативной точки зрения.
Не дает также необходимого уровня социальной комфортности представителям локальных идентичностей и развитие местного самоуправления в тех формах, в каких оно присутствует в настоящее время. Эта мысль отмечается, в том числе, политологами. Так, по мнению Р.Ф. Туровского, локализация идентичности сама по себе еще не означает преобладание интереса именно к местному самоуправлению. Перефразируя, можно отметить, что коммуникативные средства и возможности, применяемые на уровне местного самоуправления, недостаточно эффективны на территории локальных идентичностей. Более того, ментальные границы локальной идентичности могут не совпадать (и, как правило, не совпадают) с официальными административными границами муниципальных образований. А потому органы местного самоуправления не могут решить комплекс социокультурных и коммуникативных проблем жителей данной местности.
Применительно к локальным идентичностям, представляет интерес теория географического районирования Б.Б. Родомана. В своей работе Территориальные ареалы и сети исследователь выделяет особые типы образований - лузловые районы - лобъединенные сходящимися или расходящимися из одного места линейными потоками. По мнению автора, каждый лузловой район состоит из двух функциональных подрайонов - своеобразного ядра, где сходятся потоки, и периферийной зоны. Как правило, эти два подрайона находятся в симбиозе и дополняют друг друга в рамках единой системы. Понятие лузловых районов, таким образом, перекликается с понятием локальной идентичности.
Говоря о социальном проектировании, социально-инженерном моделировании, участники Угорского проекта, характеризуют видоизменения инфраструктуры местных сообществ. По их мнению, главенствующую роль здесь приобретают информационные коммуникации и физическая мобильность. В целом инфраструктура начинает модернизироваться, не сверху, а снизу - исходя из потребностей, а не высшего планирования. Таким образом, технология социального проектирования, представляющаяся оптимальной участникам проекта, является по сути своей диалогичной, основанной на потребностях и интересах обеих сторон коммуникативного процесса.
В российском социуме за последние десятилетия не раз возникали так называемые травматогенные (терминология П. Штомпки) ситуации. И прежде всего они оказывали влияние на жителей именно провинции. На территории же локальных идентичностей, жители которых в большей степени ощущают когнитивный диссонанс из-за несоответствия официальной административной привязки к определенному региону, травматичность этих ситуации лишь усиливается. Удаленность же и от официального регионального центра (являющаяся одной из предпосылок для формирования местной идентичности) добавляет социоментальный дискомфорт в повседневное сознание.
Для выхода из травматогенной ситуации существуют индивидуальные, массовые и групповые стратегии (П. Штомпка). С точки зрения технологий социального проектирования влияний социокультурной среды на локальные идентичности наибольший интерес представляют групповые стратегии, заключающиеся в том, что люди предпринимают совместные, организованные и целенаправленные действия, планируемые и руководимыеа их лидерами. От скоординированности этих действий, от грамотно выбранной стратегии, а также от теоретико-концептуальной и морально-этической основы, на которой строится взаимодействие лидера и аудитории, зависит успех данного взаимодействия.
А, следовательно, адекватная коммуникация, выстроенное на ее основе социальное проектирование особенно важны в сложном и многоплановом социокультурном пространстве локальных идентичностей.
Глава третья диссертационной работы Культурно-исторические и социоментальные факторы формирования и динамики локальной идентичности (на примере исследования идентичности Прихоперья) строится, в основном, на материалах авторских эмпирических исследований, проводившихся с 2006 по 2010 годы на территории бывшей Балашовской области (расформирована Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1957г.). Данная территория была выбрана в качестве примера ярко выраженной локальной идентичности, не имеющей в настоящее время статуса субъекта федерации и не являющейся регионом в современном терминологическом понимании. Административные границы Балашовской области максимально совпадали с идентификационными границами локальной идентичности Прихоперья, сформировавшейся в значительной степени путем естественного культурно-исторического, социально-политического и экономического развития края. Рассматриваемая территория позволяет проанализировать характер трансформационных процессов в социокультурной и социоментальной плоскости на микро- и кроссрегиональном уровнях.
Первый параграф третьей главы Основные условия формирования и трансформации локальной идентичности содержит в себе семь частей - в соответствии с выделяемыми автором факторами.
При анализе социокультурных процессов локальных идентичностей фактор территории обращает на себя внимание одним из первых, поскольку рассматривается как культурно-исторический базис формирования местной идентичности. Именно в неких территориальных границах происходит первичная локализация пространства.
Прихоперье как географический объект представляет собой местность на юго-востоке Европейской части Российской Федерации, расположенную в бассейне реки Хопер (левого притока Дона). Условно верхнюю идентификационную границу Прихоперья можно провести по Ртищевскому району Саратовской области, нижнюю - по Урюпинскому району Волгоградской области. При этом самое верхнее течение реки не обладает своей собственной местной социокультурной идентичностью, оно органично вписано в социоментальный контекст Пензенской области. Аналогично - и низовье, устье Хопра, где наблюдаются все характерологические черты Нижне-Донской идентичности (Все географические объекты здесь и далее будут атрибутированы в соответствии с современной региональной принадлежностью - Е.Д.).
На современном этапе есть основания говорить о формировании Прихоперской идентичности на территории Саратовской, Волгоградской и Воронежской областей, которыеа формально - в силу расположения областных центров - относятся к Поволжью или к Черноземью. При этом хоперские названия на административном уровне нигде не закреплены.а Именно лофициальная невыделенность Хопра как идентификационнообразующего центра и способствовала, помимо прочего, формированию на рассматриваемой территории естественной, низовой идентичности. Этим во многом объясняется и некоторая уникальность социокультурного прихоперского феномена.
Территориальная удаленность Прихоперья от столичных и - в первую очередь - от собственных региональных центров привела к актуализации в данной местности концептуальных понятий свой - чужой, мы и лони. Эти концепты в рассматриваемом случае приобретают свое, специфическое наполнение. Под концептами в данном исследовании будет пониматься единица мышления со своей, определенным образом не жестко организованной структурой, которая образована когнитивными классификаторами и объединяемыми ими когнитивными признаками, которые различаются по степени яркости в сознании их носителей (Д.Д. Попова, И.А. Стернин).
Концепты в частности и концептосфера в целом являются ментальными сущностями. Следовательно, правомерно говорить о наличии различных групповых концептосфер: профессиональных, возрастных, гендерных. К ним же примыкают концептосферы территориальные, являющиеся едиными для определенной местности и, соответственно, относящиеся к идентификационнообразующим факторам.
На сам факт актуализации концептной оппозиции свой - чужой применительно к рассматриваемой в работе местной идентичности обратил внимание В.Л. Каганский. В целом же понятия мы и лони являются во многом ключевыми для характеристики и других местных идентичностей с точки зрения их ментальной картины мира.
Анализируя Прихоперье с этой точки зрения, автор диссетрационного исследования обозначает несколько линий территориального противостояния. На верхнем, в определенном смысле универсальном для любого государства уровне отчетливо выделяется противопоставление своих/россиян, - и чужих/ жителей дальнего зарубежья. Корни этой оппозиции находятся в историческом (еще досоветском) прошлом и не являются уникальной характеристикой местной идентичности.
Следующий уровень противопоставленности проходит по линии свои/коренное население, - и чужие/представители ближнего зарубежья. Здесь в позиции чужой прежде всего оказываются жители Закавказья и Средней Азии. Этот факт также не является уникальным для рассматриваемой местности, в той или иной степени подобные проявления можно отметить на всей территории современной Российской Федерации. Более того, во многих регионах Центральной, прежде всего подмосковной России это противостояние выражено значительно отчетливее.
Таким образом, есть основания предполагать, что сформулированные выше уровни концептной противопоставленности характеризуют картину мира россиян вне зависимости от территории их проживания или принадлежности/непринадлежности к той или иной местной идентичности.
Следующий уровень оппозиции свой - чужой ярко представлен в провинции как таковой, без учета ее регионального членения. В данном случае оказываются противопоставленными друг другу свои/жители не-столицы в целом - и чужие/жители столицы. К жителям столицы отношение коренного населения Прихоперья достаточно настороженное и недоверчивое, но, вместе с тем, содержащее элемент зависти. Такое отношение также не является показателем местной уникальности - оно скорее отражает картину мира современной провинциальной России.
И, наконец, самый важный, по-видимому, уровень концептной и ментальной оппозиции, позволяющей сделать выводы о сформированнности на территории Прихоперья именно местной идентичности. Это оппозиция свои/жители Прихоперья - чужие/жители региональных центров (Саратова, Волгограда, Воронежа соответственно). Для балашовцев, урюпинцев, поворинцев и представителей других населенных пунктов, входящих в состав Прихоперья, региональные центры воспринимаются как некие чуждые, а порой и однозначно враждебные силы. Этим силам нет никакого дела до жизни в глубинке, более того - сама глубинка им не интересна и не понятна.
Следовательно, по мнению автора, территориальный фактор в формировании местной идентичности играет основополагающую роль. Именно он является одной из первичных идентификационнообразующих предпосылок.
Говоря о влиянии административного фактора на социокультурные особенности локальной идентичности, необходимо, по мнению автора, помнить, что в целом административная привязка региональной идентичности велика. Это может свидетельствовать как о естественности территориально-государственного устройства России, так и о вторичности региональной идентичности по отношению к административным структурам в условиях относительной долговременности последних и большой роли государства в жизни общества.
Однако при анализе феномена местной, над- или кроссрегиональной идентичности можно обратить внимание на амбивалентность роли административного фактора.
Прихоперье представляет собой достаточно специфическое образование. За время своего существования как некоей местности, обладающей собственной идентичностью, оно оказывалось как в положении когнитивного диссонанса (и находится в таком состоянии в настоящее время), так и в положении идентификационного или когнитивного комфорта (продолжавшегося весьма короткий в историческом масштабе период).
В настоящее время территория Прихоперья разделена по нескольким административным основаниям. Во-первых, районы, образующие эту местность, входят частично в состав Саратовской, частично Волгоградской, частично Воронежской областей. Такая разобщенность, как правило, приводит с течением времени к ослаблению ментальных связей. Во-вторых, в результате образования в 2000 году федеральных округов Прихоперье оказалось разделенным уже не только по разным регионам, но и по разным трем округам: районы Саратовской области относятся сейчас к Приволжскому федеральному округу, районы Волгоградской области - к Южному федеральному округу, районы Воронежской области - к Центральному федеральному округу.
При этом данные эмпирического исследования показывают, что коренное население Прихоперья не воспринимает себя ни как Поволжье, ни как среднюю полосу России, т.е. Центр, и лишь с некоторыми оговорками - как Юг России.
Вместе с тем, административная разделенность единой с социоментальной точки зрения территории весьма слабо проявляется на уровне низовых хозяйственно-экономических контактов. Так, например, в ходе проведенного исследования автором было установлено, что директор средней школы с. Бобылевка (Романовский район Саратовской области) предпочитал приобретать спортивный инвентарь для своей школы в г. Урюпинске; частный предприниматель (п.г.т. Рудня Волгоградской области) пользуется, как правило, для оптовых закупок торговыми базами г. Балашова; другой частный предприниматель (п.г.т. Романовка Саратовской области)а чаще всего закупает товар в г. Борисоглебске.
В истории Прихоперья можно выделить период относительного идентификационного или когнитивного комфорта, когда формально-административные границы не только не шли вразрез с местной идентичностью, а, напротив, всячески способствовали ее закреплению именно на официальном уровне. Речь идет о существовании Балашовской области как административной единицы в составе СССР, образованной Указом Президиума Верховного Совета СССР от Таким образом, территория Балашовской области практически полностью совпадает с территорией Прихоперья как особой местной идентичности, в значительной степени соответствует ее социокультурным и социоментальным границам.
Территория современного Прихоперья с точки зрения характера ее культурно-заселенческих характеристик также, по мнению автора, представляет собой достаточно интересный феномен. Свидетельства этому можно найти в данных археологии, диалектологии, этнографии, истории колонизации этих земель, в различных краеведческих источниках.
Территория Прихоперья в силу своего географического положения и в силу развития политических, экономических и социокультурных процессов разных эпох оказалась в каком-то смысле лобреченной на роль периферии в рамках любого государственного образования. Но эта роль не может трактоваться однозначно, в ней можно найти моменты как позитивного, так и негативного характера.
Такая своеобразная историко-культурная и политическая судьба прихоперских территорий заложила очень прочные, глубинные основы для формирования там местной идентичности. Эти основы приводят к возникновению именно низовой идентичности, не всегда соотносящейся с существующим в то или иное время административным членением. Именно этот вид идентичности чаще всего отражается в таких массовых социокультурных проявлениях, как праздники, традиции, обряды.
Своеобразным зеркалом локальной идентичности, наряду с данными археологии и историографии, можно считать исследования в области диалектологии, одного из разделов социальной лингвистики. Диалектологи выделяют особую подгруппу хоперскиха говоров Р.И. Кудряшова), подчеркивая их специфичность и своеобразие. Эти говоры по целому ряду как сугубо грамматических, так и номинативно-этнографических показателей, отображающих бытовые реалии, стоят явным особняком среди других.
Миграционные процессы, проходившие на рассматриваемой территории в течение ряда лет, привели к формированию хоперского казачества, роль которого в формировании на рассматриваемой территории особой местной идентичности чрезвычайно велика. По сути дела, хоперское казачество - это единственная социальная группа, содержащая в своем названии (и что особенно важно - в самоназвании) указание на местную идентичность, позиционирующая во внешнюю среду территорию Прихоперья как некое единое, целостное образование. Хоперское казачество - это та социальная группа, которая существовала на протяжении ряда лет, вне зависимости от общественно-политических и государственных преобразований, вне зависимости от благожелательности или враждебности со стороны официального лцентра.а
Не случайно именно идеи реставрации казачества находят такой отклик среди местного населения, а массовые казачьи праздники пользуются большой популярностью и широко освещаются местными СМИ. Не менее активно продвигаются и элементы казацкого быта, казацких костюмов, казачьей культуры в широком смысле этого слова.
Следовательно, специфика заселения территории современного Прихоперья - от времен неолита до событий новой и новейшей истории - изначально дала толчок для формирования на этой территории особого социоментального пространства. Одной из характерных особенностей его является достаточно высокая степень монолитности, спаянности изнутри, подтвержденная рядом исторических и социолингвистических фактов.
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по культурологии