Отечественная художественная критика ХХ века: вопросы теории, истории, образования
Автореферат докторской диссертации по искусствоведению
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
Практическая значимость.
- Теоретические и практические результаты проведенного исследования могут быть использованы в практической деятельности современных искусствоведов и критиков при разработке новых культурных программ, методических материалов, для реальной работы художественных музеев, галерей, центров искусств, издательств и других учреждений культуры.
- Научные результаты, полученные диссертантом в ходе работы, могут быть использованы и при дальнейшем исследовании данной проблематики, а также при разработке учебных курсов в вузов, готовящих специалистов по специальностям искусствоведческого и культурологического циклов.
- Разработанная методическая база данного исследования позволяет использовать ее для построения новых моделей в системе отношений художник-критик-зритель в пространстве современной художественной культуры.
Достоверность результатов диссертационной работы обеспечена применением совокупности научных методов, адекватных проблемам диссертационного исследования, искусствоведческим анализом объекта и предмета исследования, научной доказательностью и объективностью фактологического материала, представленного в диссертации.
На защиту выносятся:
1. Теоретическая концепция критики как особого вида художественно- аналитической иа творческой деятельности в отечественном изобразительном искусстве ХХ века, включающая:
а)а обоснование отечественной художественной критики как культурного феномена иа предмета искусствознания, особенностей её аэволюции в контексте искусства ХХ - нач. XXI вв.;
б) характеристику художественной критики как предмета интердисциплинарного исследования на основе многоаспектного и полифункционального подхода к изучаемому феномену, его стилистический компаративный анализ в контексте развития изобразительного искусства ХХ века;
в) функции отечественной критики:
- по отношению к обществу - коммуникативная и аксиологическая;
- по отношению к искусству - нормативная, самоопределяющая, корректирующая, целеориентационная;
- по отношению к личности художника - идентификационная, компенсаторная, репутационная, презентационная;
г) систему критериев, определяющих:
-а важнейшие направления развития отечественной художественной критики ХХ века, основанные на гуманистических, мировоззренческих, образовательных, педагогических, художественных, креативных, аналитических, профессиональных традициях и современных информационно-коммуникационных и маркетинговыха подходах.
- выявление и оценку многоаспектности и репрезентативности художественного пространства в различных областях изобразительного искусства, творческой значимости этих сфер для инкультурации и жизненного бытия различных категорийа реципиентов искусства, а также историко-культурной уникальности и самобытности отечественной культуры и искусства.
2. Идентификация и характеристика важнейших социально-культурныха условий и факторов определяющих содержание, формы и особенности отечественной художественной критики ХХ века и влияющих на основные направления её развития и динамичность смены периодов развития критики. Выделены следующие условия и факторы:
- влияние судьбоносных политических событий и катаклизмов на отечественную критику ХХ столетия (революции, войны, политический террор, репрессии, лоттепель, застой, перестройка);
- наличие мощного ресурса отечественных критических исследований ХХ века и недостаточное его использование в практике современного искусства;
- художественная культура Серебряного века как основа развития эссеистической критики;
- искусство русского авангарда как художественный феномен, на котором базируется отечественная критика начала ХХ века;
- идеологизация советского искусства и ее влияние на методологию художественной критики;
- существование критики в условиях эмиграции как части отечественной культуры, сохранение ею лучших традиций дореволюционной художественной теории и практики, и интеграция в мировое художественное пространство;
- деидеологизация и демократизация отечественной художественной критики в перестроечный и постперестроечный период и значительное влияние постмодернистской парадигмы на её развитие;
- вербализация модернистского, постмодернистского и современного изобразительного искусства, наличие в нем большого числа различных художественных направлений (авангард, соц-арт, концептуализм, contemporary art аи др.);
- становление и развитие арт-рынка на базе современных маркетинговых технологий и его радикальное влияние на художественную критику;
- влияние современных информационно-коммуникационных, компьютерных и сетевых технологий на развитие отечественной критики и ее новые виды и формы на рубеже ХХ-XXI в.
3. Авторская периодизация этапов формирования и развития отечественной художественной критики ХХ века, включающая:
1) 1900-е годы - развитие эссеистической критики в контексте культуры Серебряного века;
2) в 1910-е годы эссеистический подход дополняется авангардной критикой;
3) 1920-х гг. - формирование, развитие отечественной искусствоведческой науки и создание новой сциентистской модели художественной критики;
4) 1930-50-е годы сильнейшая политизация и идеологизация советской художественной критики и сохранение цензуры;
5) в 1960-80-е годы - возникновение,а наряду с эссеистикой новых направлений в художественной критике - на базе герменевтики, вербализация искусства;
6) вторая половина 1980-х - 1990-е гг. - в перестроечный и постперестроечный период происходит деидеологизация критики, что связано с активной интеграцией российского искусства в мировой художественный процесс. Значительное влияние на нее оказывает постмодернистская эстетика.
7) 2000-2010-е гг. - современный этап развития критики, которая испытывает мощное воздействие информационно-коммуникационных, компьютерных и сетевых технологий и возникновение новых форм и видов художественной критики и ее субъектов (лсетевой критик, куратор, критик - арт-менеджер.
4. Характеристика критической деятельности художников как уникального явления саморефлексии искусства ХХ века, особенно в период русского авангарда.
5. Исследование отечественной журнальной критики ХХ в. как креативно-текстуальной основы художественной критики.
6. Определениеа теоретической и практической значимости художественного и искусствоведческого образования как методологической, теоретической и учебной основы для становления и развития отечественной художественной критики ХХ века, направленного на её профессионализацию, профилизацию, специализацию. Это требует овладения рядом ключевых компетенций и практик, обеспечивающих научность, историчность, опору на научно-методологическую основу, что в итоге приводит к формированию системы современного искусствоведческого образования.а
Апробация исследования и внедрение результатов в практику проводилось по ряду направлений, включающих 1) публикацию основных результатов исследования в печати (опубликовано и принято к печати 40 работ, общим объемом 57,6 п.л.); 2) выступления на международных, всероссийских, межвузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях; 3) использование материалов и выводов исследования в учебном процессе по дисциплинам История и теория художественной критики и История отечественного искусства, Семинар по критике, Методика искусствоведческого анализа, Анализ произведения искусства в СПбГАИЖСА имени И.Е.Репина РАХ, СПбГУКИ и СПбГУП.
Структура работы. Цель, задачи и характер исследования определили логику и последовательность изложения материала. Диссертация включает введение, четыре главы, заключение, список архивных источников - 22 наименования, список литературы - 464 наименования, список интернет-ресурсов - 33 наименования. Общий объем диссертации - 341 с.
основное содержание работы.
Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, дается характеристика его теоретической базы и исходных методологических принципов, степени изученности проблемы, формулируются объект и предмет научного анализа, гипотезы, определяется терминологическое поле исследования.
В первой главе Становление и развитие отечественной художественной критики начала ХХ века анализируется нннннннннннннннпервый период развития отечественной художественной критики прошлого столетия,а именуемый золотым веком художественной критики. Основное внимание уделяется: а) логико-семантическому анализу понятия критика; б) анализу генезиса основных принципов, черт и др. особенностей отечественной художественной критики ХХ века; в) характеристике сущности и специфике подходов в изучении критики в различных областях гуманитарного знания. Предпринимается попытка выявить понятийно-содержательные признаки концепта критика.
В параграфе 1.1. Русскаяа художественная критика 1900-1910-х годов и её основные искусствоведческие доминанты аргументировано, чтоа ХХ век привнес свои изменения в искусство и критику. Русская художественная критика имеет ряд особенностей в сравнении с зарубежной, и свои этапы развития. Начало ХХ века часто определяется исследователями как высочайший расцвет, золотой век художественной критики. В эти годы в области критики трудились такие авторы как А.Н.Бенуа, М.А.Волошин, С.Глаголь, И.Э.Грабарь, Вс.В.Дмитриев, С.П.Дягилев, С.К.Маковский, П.П.Муратов, Н.Н.Пунин, Н.К.Рерих, Н.Э.Радлов, А.А.Ростиславов, К.А.Сюнненберг, Я.А.Тугендхольд, А.М.Эфрос, С.П.Яремич и другие. Такого числа высокопрофессиональных и талантливых художественных критиков, работавших практически в одно время, в России прежде не было. Причем, почти всеха их в это время объединяет то, что они считали себя писателями по вопросам искусства.
Многие из критиков сами были достаточно известными художниками. Глубоко проникая в суть художественного творчества, они стремились создавать в своих публикациях вербальные образы, максимально адекватные пережитым впечатлениям от увиденного, прочувствованного и пережитого ими в искусстве. Наряду с исследованием современного искусства критики занимались переоценкой истории искусства, выявляя новые имена, произведения и их особенности в искусстве прежних эпох. Одной из особенностей критики этого времени является и её ретроспективизм.
Критику начала ХХ века зачастую называют импрессионистической или эссеистической, поскольку именно эссеистика становится на рубеже веков ведущим жанром критических выступлений. Это часто поэтическое проникновение в жизнь и в искусство, раскрытие глубокого смысла многообразных и бессмертных образов. Эссеистика стала мощным явлением в русской художественной критике начала ХХ века, связав критику с литературой и искусством Серебряного века, сделав её полновесным явлением русской художественной культуры. Традиции эссеистики оказались чрезвычайно прочными и, можно сказать, сохраняются до сих пор в отечественном искусствознании, представляя одну из его ведущих тенденций и специфических черт.
Русская художественная критика первой трети ХХ века неразрывно связана с теорией и историей искусства, с философией и художественным творчеством. Поэтому её историю необходимо рассматривать в общем контексте развития русской культуры этого времени.
В параграфе 1.2. Литературно-художественные журналы - креативно-текстуальная основа отечественной художественной критики 1900-1910-х гг. рассматривается феномен русской литературно-художественной критики начала ХХ века как необыкновенно яркого и значимого явления, сыгравшего мощную роль в русской художественной культуре. С историей русских художественных журналов связано формирование многих уникальных культурных явлений начала ХХ столетия. Почти одновременно на рубеже веков были учреждены два журнала - Искусство и художественная промышленность и Мир искусства.
Именно Миру искусства (1898-1904), выходившему под редакцией С.П.Дягилева и А.Н.Бенуа, принадлежало особое место в художественной жизни России начала XX века. Это был первый русский новаторский журнал, направленный в будущий, ХХ век. Основным направлением журнала, по определению Бенуа, стал лубежденный эстетизм. Здесь провозглашались идеи свободного творчества, требования борьбы за мастерство, приобщение к мировой художественной культуре, обогащение художественных средств, ставились проблемы колорита, ритма, стиля. Для современников, наряду с идеями ретроспективизма, была важна и общая критическая направленность журнала.
Вслед за Миром искусства в России стали выходить один за другима литературно-художественные журналы. В том числе Весы, Золотое руно, Аполлон, Старые годы, Искусство. В них получили развитие ведущие художественные идеи рубежа XIX-XX вв., в том числе идеи символизма.
Московский журнал Весы (1904-1909; издатель - С.Поляков, редактор - В.Я.Брюсов) стал на несколько лет лцентром русского символизма, обосновавшим идейно-эстетические каноны символизма, защищая самоценное творчество. Оценивая явления современного искусства Весы стремились подчеркнуть исчерпанность импрессионизма и возвеличить те явления искусства, которые пришли ему на смену. Одним из ведущих художественных критиков Весов стал М.Волошин. Исследователи отмечают необычайно высокий профессионализм журнала, его цельность, единство содержания и оформления, высочайший уровень публикуемых произведений, в том числе и материалов художественной критики.
Значительную роль в развитии отечественной художественной критики сыграл журнал Золотое руно (1906-1909; издатель - Н.П.Рябушинский). В своем манифесте Золотое руно провозглашал свободу искусства, его символичность, вечность. Во главу угла ставилось высокое классическое искусство, в его вечном понимании, право художника на яркость индивидуальности. Журнал декларировал с одной стороны продолжение традиций Мира искусства: способствовать консолидации молодых художественных сил, быть общественным выразителем их творческих интересов. С другой стороны он был связан именно с символистским движением. Журнал поддерживал традиции русского голуборозовского символизма, и развивал деятельность начатую Весами. Если Весы занимались главным образом теоретическим обоснованием символистских тенденций в изобразительном искусстве, то Золотое руно сделало еще один шаг в этом же направлении и стало целенаправленно настаивать на общественной значимости символизма в русской художественной культуре 1900-х гг.
В 1909 г. был основан ежемесячный журнал Аполлон, выходивший до 1917 года, редактором которого был С.Маковский. Аполлон не принадлежал ни к одному из художественных течений того времени и стал ареной для выражения самых различных идей, поддерживая разные направления - от символистских до авангардных. В очень быстрый срок многие представители авангардного русского искусства объединились вокруг Аполлона, ставшего подлинным центром художественной жизни, художественной мысли.а
С.Маковский сформулировал основную эстетическую позицию издания. Он пишет, что в самом заглавии заключен избранный путь, найденный вновь путь к догмам античного искусства. Классицизм, в его буквальном повторении, менее всего возможен в современном искусстве, а если и возможен, то только как протест против бесформенных дерзаний творчества, забывшего законы культурной преемственности. Это написано явно под влиянием идей Ф.Ницше и его признании двух начал искусства на лаполлонического и дионисийского.
Именно в поддержку аполлонического, высокого искусства и выступал журнал. Для чего необходимо сохранять культурное наследие листочник и средоточие бесчисленных сияний жизни, в этом сохранении одна из благороднейших задач современной культуры. Авторы призывали к тому, что надо дать возможность развиваться всему новаторскому, и при этом давая выход всем новым росткам художественной мысли, Аполлон хотел бы назвать своим только строгое искание красоты, только свободное, стройное и ясное, только сильное и жизненное искусство за пределами болезненного распада духа и женоваторства.
Русские литературно-художественные журналы начала ХХ века стали не только явлениями периодической печати, но и настоящими произведениями искусства.а В них была сосредоточена передовая искусствоведческая и критическая мысль своего времени. С каждым изданием был связан определенный круг художников, писателей, критиков, отстаивавший ту, или иную тенденцию, что сформировало не только яркие индивидуальности, но и создавало журналы - как целостные, синтетические явления культуры.
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |