Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 |   ...   | 58 |

61

27

55

директора

38

46

27

55

предприниматели

49

38

23

64

население вцелом

15

71

58

24

Данные ФОМ.// ПОЛИС, N 4-5,1993.

Таким образом, с самого начала сторонников свободных цен былобольше противников только среди предпринимателей. (В дальнейшем мы увидим, чточерез год к ним прибавились еще фермеры и управленцы). Во всех остальныхгруппах населения число противников свободных цен было как минимум в два разабольше, чем сторонников. (За исключением директоров предприятий и фермеров). Изотрицательно настроенных по отношению к либерализации выделяется группапенсионеров. Практически все они стремились вернуть регулируемые цены, в товремя как многие другие социальные группы, отрицательно отнесясь клиберализации, не высказывали жаркого желания вернуть регулируемыецены

Теперь обратимся к данным ВЦИОМ. Они дают примерно ту же картину. Вконце 1992аг. только 10% опрошенных считали, что "государство должно как можноменьше вмешиваться в установление цен". Остальные, составляя подавляющеебольшинство, полагали, что государство должно устанавливать цены на большинствотоваров (45%) или что государство должно устанавливать твердые цены нанебольшое количество необходимых товаров (30%). Впрочем, такой перекос всторону противников свободных цен отчасти объясняется тем, как был заданвопрос. Ведь речь шла не о конкретном шаге правительства, а о том: "С каким изпредложений по контролю цен со стороны государства Вы в большей степенисогласны" Возможно, многие респонденты отвечали, исходя из установки напостепенный характер перехода к рыночной экономике, предполагая, что можно былобы освобождать цены постепенно (17).

Таблица 9.

С каким из предложений по контролю цен состороны государства Вы в большей степени согласны

	декабрь1990	декабрь1991	декабрь1992
государство должноустанавливать твердые цены на большинство товаров	44	45	45
государство должноустанавливать твердые цены на небольшое число товаров	38	30	30
государство должнокак можно меньше вмешиваться в установление цен	6	11	10
затруднилисьответить	13	13	15

Источник: ВЦИОМ. Инф.бюл., N1,1993,с.29.

Данные Института социологии ("Зеркало мнений. Результатысоциологического опроса населения России за июнь 1993аг. М., 1993 ) показывают,что и через полтора года после либерализации, когда она уже позволила решитьпроблему дефицита продуктов, население все-же относилось к свободным ценамплохо. И это несмотря на то, что почти половина (42,8%) россиян считали, чтопереход к рыночной экономике был правильным шагом (28% считали его неправильнымшагом и 29,3% затруднились ответить). Но переход к рынку - это одно, аконкретная либерализация цен - совсем другое. В результате 64,2% полагали, чтолиберализация цен не будет способствовать улучшению дел в стране. Почти столькоже - 67,6% были уверены, что улучшению будет способствовать возврат крегулируемым государством ценам (18).

В целом можно сказать, что либерализация цен была крайненепопулярным шагом. Фактически, после нее рухнула вся былая готовность идти крынку. Из привлекательной перспективы, противоположной социалистическойдействительности, он превратился в жестокую реальность, которая не имела ничегообщего с мечтой.

Либерализация цен в январе 1992аг. стала поворотным моментом втраектории рыночных настроений. До этого первого конкретного шага по пути крынку, в 1990-1991 гаг., в предчувствии реформ и надеждах на "экономическоечудо", шло нарастание рыночных настроений. Но с началом радикальнойэкономической реформы, после либерализации цен, с февраля 1992аг. начинаетсяспад рыночного энтузиазма. Реальные трудности воспринимались болезненно. Сразуже после либерализации цен число сторонников рынка начало уменьшаться. Врезультате к декабрю 1992аг. их стало на 10% меньше. Сторонников планирования кконцу года особенно не прибавилось (всего на три процента), но возросла долязатруднившихся с ответом (на семь процентов).

Зимой 1992-1993агг. произошел поворот от рыночных настроений кантирыночным. Зима 1993-1994 гг. оставила от числа сторонников рынка в 1992аг.ровно половину. За год отрицательная оценка либерализации цен резко возросла.Одновременно в полтора раза выросло число приверженцев плановой экономики.Заметно, более чем на десять процентов, увеличилась доля сомневающихся,затруднившихся с ответом.

Таблица 10.

Что лучше: рынок или плановая системахозяйства

	1992аг.	1993аг.
	февраль	март	декабрь	март	июнь	октябрь
учше рынок	52	42	42	33	39	33
учшепланирование	27	32	30	35	34	33
затруднилисьответить	21	25	28	32	26	34

Источник: ВЦИОМ. Инф.бюл., N1,1995.

Влияние либерализации цен на потребительский рынок. Итак, в начале 1992аг. либерализация цен была без восторгавоспринята обществом. По данным ВЦИОМ почти половина населения (42%) не верилав положительное воздействие либерализации цен на потребительский рынок.Значительная часть сомневалась в такой возможности, затрудняясь ответить наэтот вопрос. И только 38% опрошенных полагали, что либерализация цен приведет кположительным изменениям на потребительском рынке. Кто из них оказалсяправ

В апреле 1993аг. от 70 до 90% опрошенных отмечали наличие всвободной продаже всех основных продовольственных товаров (19).

Интересно, что эти данные ВЦИОМ выглядят лучше данных официальнойстатистики о состоянии потребительского рынка. Это объясняется тем, чтоГоскомстат давал объективную картину, строго фиксируя наличие в свободнойпродаже тех или иных продуктов. Люди, давая свою оценку, были менее строги воценках, поскольку сравнивали ситуацию с тем страшным моментом, когда прилавкибыли вообще пусты.

С другой стороны, относительно правы оказались те, кто не верил вулучшение ситуации с продуктами питания. Ведь наполнение потребительского рынкапроисходило в значительной мере за счет снижения покупательной способностинаселения. Доля лиц, отметивших наличие разного рода продуктов в свободнойпродаже несравненно больше доли тех, кто свидетельствовал, что эти продуктыесть у него в холодильнике.

В рамках социологических опросов ВЦИОМ предпринималась попыткасравнить общественную оценку уровня фактического потребления семей по сравнениюс официально разработанными минимальными нормативами потребления продуктовпитания. Расчеты показали, что плохое питание, не обеспечивающее полноценноефизическое развитие людей, становится типичным для все большей части населениястраны. Более половины населения не имела официально разработанного минимумамяса и мясопродуктов; овощей и фруктов (кроме картофеля); рыбных продуктов;кондитерских изделий. Около половины (47%) не имела возможности достаточнопотреблять молока и молочных продуктов. Около трети (33%) не доедала хлеба,круп и макарон.

Об этом же свидетельствовали другие исследования. Так, например, поданным Т.Ярыгиной (Центр экономических и политических исследований), послелиберализации цен почти весь семейный бюджет россиян стал уходить на питание.Если в 1990аг., при низких ценах на продукты и огромные очереди за ними, напитание в семьях рабочих и служащих уходило 29,9% бюджета, то с января 1992аг.- 52,1%. У пенсионеров и в низкодоходных группах питание "съедало" практическивсе. При этом из-за необходимости экономить на хороших дорогостоящих продуктах,резко ухудшилось качество питания. По мнению экспертов ФАО (Международнойсельскохозяйственной организации), Россия к 1993аг. переместилась в последнююгруппу слаборазвитых стран, где потребление белков животного происхождения непревышает 25-40% от нормы (20).

Вместе с тем, субъективная оценка качества питания медленно, ноулучшалась. В данных ВЦИОМ видна некоторая положительная динамика с начала1991аг. по ноябрь 1993аг.

Таблица 11.

Как изменилось питание вашей семьи запоследнее время

	1991	1992	1993
	февр	март	март	апр.	май	июнь	июль	сен.	окт..	ноя.
улучшилось	4	4	3	4	5	5	6	4	4	5
неизменилось	22	26	37	37	36	36	36	38	37	36
сталохуже	71	69	57	56	55	55	55	55	55	51
затр.ответить	3	1	3							.

Данные ВЦИОМ. Инф. бюл., N1,1993, с.34.;Инф. бюл. N1,1994.

С другой стороны, у 75-80% населения на питание уходило две трети иболее семейного бюджета. Конечно, к этим данным нельзя относится как кобъективным статистическим показателям. Если почти 60% опрошенных отвечают, чтоу них почти все деньги уходят на питание, это нельзя понимать буквально. Новсе-таки этот "субъективный" показатель очень важен, так как позволяет понятьощущение людей, их настроения и их видение собственной жизни.

Таблица 12.

Какая часть доходов Вашей семьи уходит напитание (данные за 1993аг.)

	март	июль	ноябрь
менееполовины	3	4	5
примернополовина	17	14	15
примерно дветрети	17	21	21
почти все	59	57	55 Pages:     | 1 |   ...   | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 |   ...   | 58 |    Книги по разным темам