Книги по разным темам
Pages: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ... | 58 | ИНСТИТУТ
ЭКОНОМИЧЕСКИХ
ПРОБЛЕМ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА
НАУЧНЫЕ ТРУДЫ
№ 3Р
ПЯТЬ ЛЕТ РЕФОРМ
Сборник статей
Москва, 1997
Институтэкономических проблем переходного периода
Основан в 1992 г.
Учредители: Академия народного хозяйства приПравительстве РФ и Российская Академия наук.
Директор: Е.Т.Гайдар
Редакционная коллегия: В. Мау, Н.Главацкая
Компьютерный дизайн: А. Астахов
ицензия на издательскую деятельность № ЛР021018 от 09 ноября 1995 г.
103918, Москва, Газетный пер., 5
тел.(095) 229-8497, FAX (095)203-8816
Институт экономических проблем переходногопериода
й Институт экономических проблем переходного периода,1997.
А н н о т а ц и я
В 1997 году Институт экономических проблемпереходного периода планирует поготовить монографию, в которой будетпредпринята попытка показать эволюцию российской экономики за пять лет реформ.Предполагается, что в работе будет дан системный анализ происходящих измененийво всех сферах и отраслях экономики, вызванных политическими иинституциональными преобразованиями этого периода.
Настоящий сборник докладов - это первыерезультаты, первые попытки в русле этой работы показать практические достиженияи проблемы перехода социалистической экономики к функционированию в рыночныхусловиях.
Редакционная коллегия достоточно четко видитнедостатки, просчеты и неоднородность представляемого материала, но считаетполезным его публикацию для дальнейшего обсуждения, замечаний ипожеланий.
Сборник докладов подготовлен при содействииМосковской межбанковской валютной биржи
Оглавление
В.Мау
Пятилетиепосткоммунистического развития России: логика экономико-политическихтрансформаций 4
О.Изряднова
Основные тенденции в российской экономике в 1992-1996гг. 27
Ю.Бобылев
Промышленный спад в России: структурные характеристики 43
С.Аносов
Минерально-сырьевой сектор России 53
Ю.Бобылев
Нефтегазовый сектор экономики в период реформ 61
О.Изряднова, Л.Лугачева
Инвестиционная сфера в условиях переходногопериода 87
И.Мухамедшин
Инновационная деятельность в 1992-1996 годах 105
Плешкова И.Н., Цухло С.В.
Развитие строительного сектора экономики в светеопросной статистики 112
Н.Воловик, Н.Леонова, С.Приходько
Реформа внешней торговли: результаты иперспективы 127
И. Колосницын
Экономическая реформа и дифференциация доходов
населения России в 1992-1996 годах 152
И.Рождественская, С.Шишкин
Отрасли социально-культурной сферы в1992-1996агг. 165
И. Дежина
Наука России в переходный период 183
О.Залесова
Демографические процессы и рынок труда в России в1992-1996агг. 212
А.Радыгин
Российская приватизационная программа и ее результаты 221
В.Цапелик
Демонополизация экономики и регулирование монополий 255
Т.Коваль
Экономическая реформа иобществнное мнение_______________________________265
В.Мау
Пятилетиепосткоммунистического развития России:
огика экономико-политических трансформаций
Достаточно очевидным феноменом развитияпореформенной России является наличие тесной взаимосвязи политических иэкономических процессов. Однако до последнего времени анализ этого вопросаограничивался некоторым общим описанием последовательного изменения отдельныхтипов экономико-политических взаимодействий с попытками объяснения происходящихсобытий post factum. И это понятно, поскольку для более глубоких обобщений нехватало элементарного опыта посткоммунистического функционирования российскойэкономики. Не сразу сложились и сколько-нибудь устойчивые политические рамки,необходимые для подобного исследования.
Ситуация постепенно меняется, хотя,несомненно, рыночная экономика и демократия в России слишком молоды, чтобылюбые оценки носили более чем предварительный, оценочный и преимущественнокачественный характер. Не существует еще достаточной базы для болееубедительных, количественных оценок. Но уже сейчас, как нам представляется,можно и нужно приступить к выяснению логики формирования экономическойполитики в современной России, опираясь для этого на существующиеполитэкономические разработки, и прежде всего по проблемам политико-экономического цикла иэкономики развития (political business cycle and development economics).
Вместе с тем исследованиепосткоммунистической трансформации России требует выхода за рамки проблематикиполитико-экономического цикла. Прежде всего, экономика советского типа неописывается в стандартных терминах экономической теории, сформулированнойприменительно к рыночным демократиям или к авторитарным, но основанным нарыночной экономике, режимам. Кроме того, собственно российский опыт последнегодесятилетия требует для своего осмысления выделения особого сюжета -экономико-политических взаимодействий в условиях революционной трансформациисоциально-экономической системы, означающей радикальные изменения в самомсуществе существующего строя (отношений собственности, роли базовыхэкономических категорий, политических институтов и т.д.). Революционный период,характеризующийся отсутствием устойчивых взаимосвязей и взаимодействий(экономических, политических, правовых), принципиально отрицает цикличность,что делает практически не приложимым к нему стандартную логикуполитико-экономического цикла. Вместе с тем для этого периода характерноналичие определенной логики общественно-экономической трансформации,детерминирующей развитие экономико-политических взаимосвязей.
Анализ экономической политики позволяетвыделить несколько типов взаимодействия экономических и политических процессов,имеющих отношение к проблемам советского и постсоветского развития России. Понашему мнению, их четыре:
-аво-первых, социалистический инвестиционныйцикл, проанализированный в работах А.Ноува и Е.Т.Гайдара. Имеется в видуследующая характерная для обществ советского типа последовательность фазэкономической политики: период централизованной инвестиционной экспансиисопровождается некоторой хозяйственно-политической либерализацией иинфляционным всплеском, за этим вскоре следует ужесточение курса ссоответствующим восстановлением макроэкономических пропорций, традиционносвойственных социалистической хозяйственной системе1.
-аво-вторых, тип взаимодействия, характерныйдля революционной смены социально-экономической системы, который является попонятным причинам весьма специфическим и достаточно редко встречающимся вистории современных государств;
-ав-третьих, эволюционный политико-деловойцикл. В той или иной форме этот цикл характерен для устойчивых рыночныхдемократий, и большинство соответствующих исследований выполнено на материалахстран - членов ОЭСР2;
-ав-четвертых, цикл экономики популизма,проявляющийся в условиях неустойчивости экономических и политических структур,нередко в периоды перехода от авторитарных (или традиционных) обществ кдемократическим. То есть в периоды формирования демократических институтов,отсутствия демократических традиций и процедур, отсутствия устойчивогомеханизма трансформации экономических интересов влиятельных социальных групп вполитические формы осуществления государственной власти3.
Нетрудно заметить, что первый, третий ичетвертый типы экономико-политических взаимодействий отличаются от второгоцикличностью своего развития. Два последних характерны для рыночных обществ, аих различие состоит в том, что колебания экономической политики приэволюционном политико-экономическом цикле являются относительно умеренными поамплитуде и не выходят за рамки естественных бюджетных ограничений, тогда какдля цикла экономики популизма характерны сильные колебания, при которых властиприбегают то к инфляционной накачке хозяйства, то к комплексу мер более илименее жесткой макроэкономической стабилизации, ориентированной на такназываемый "вашингтонский консенсус"4.
Другой важной отличительной характеристикойдвух последних вариантов циклов является механизм восприятия институтами властисигналов, идущих от сограждан или экономических агентов. При эволюционном циклеполитики ориентируются обычно на привлечение ("покупку") голосов избирателей,как бы предвосхищая их желания своими действиями. Популистская же политикареактивна, то есть власти реагируют на позиции влиятельных групп интересов и(или) на общественные настроения (усталость от тягот жесткой стабилизационнойполитики или же от неустойчивости жизни в условиях высокойинфляции).
Россия 80-90‑х годов демонстрирует уникальныйпример последовательного прохождения практически через все названные вышемодели экономико-политических взаимосвязей. Точнее, через три первых страна ужепрошла на протяжении последних пятнадцати лет и к настоящему времени находитсяв точке весьма вероятного (хотя и не гарантированного) попадания в логикуэкономики популизма. Ниже мы рассмотрим несколько более подробно развитиесобытий последнего десятилетия и особенно начатого в 1992 году периодарадикальных экономических реформ.
Мы полагаем, что процесс преодолениясоветского коммунизма совершается в нашей стране в форме революции, вынужденноначатой "сверху" в середине 80‑х годов. Инициированные М.Горбачевым процессы перестройки идемократизации по существу прервали стандартный советскийэкономико-политический цикл и вывели развитие событий за логику обычной(эволюционной) цикличности функционирования общества. Исчерпание же (хотя и незавершение) революционных процессов привело к некоторой стабилизацииинституциональной и правовой системы, что способствовало запуску эволюционного,циклического механизма формирования и реализации экономической политики. Нокаков характер этого цикла С одной стороны, формирующиеся демократическиеинституты должны создавать предпосылки для начала действия"политико-экономического цикла". С другой стороны, незрелость самих институтоврыночной демократии, хрупкость политических структур, острая борьба влиятельныхгрупп интересов - все это создает принципиальную возможность укрепленияпопулистской доктрины и начала соответствующего цикла.
Экономика и политика в условияхреволюции
Анализ развития ситуации на протяжениипоследнего десятилетия позволяет выделить по крайней мере четыре этапа вдинамике соотношения экономических и политических аргументов при формировании иосуществлении курса экономической политики.
На первом этапе перестройки формированиеэкономической политики происходило в основном в рамках традиционной советскойлогики и процедуры, когда приоритеты формулировались высшимпартийно-государственным руководством страны и, будучи "спущенными" по системепартийно-административной вертикали, воспринимались как более или менееобязательные для всех политических организаций и хозяйственных агентов.Разумеется, это некоторое упрощение - существовала особая (хотя и тщательноскрывавшаяся) процедура согласования интересов основныххозяйственно-политических группировок, да и сама партийно-советскаяноменклатура образца 80‑х годов имела широкие возможности трансформации уже принятыхрешений и интерпретации их в собственных интересах. Кроме того, провозглашениекурса на перестройку и открытость имели оборотной стороной резкое снижениеспособности политического руководства адекватно оценивать свои возможности прирешении глобальных хозяйственных проблем. Иллюзия всесилия демократического ипопулярного правительства (каким в действительности было правительствоМ.Горбачева-Н.Рыжкова в 1985-1987 годах) обусловила принятие ряда решений,которые были не только принципиально нереализуемы, но нередко имели явнонегативное влияние на общую экономическую ситуацию в СССР. (Типичными примерамиподобных решений могут быть антиалкогольная кампания, попытка структурногосдвига в сторону производства средств производства, расширениесамостоятельности предприятий без реформы прав собственности ит.п.).
По мере развития перестройки происходило изаметное усиление политического противостояния в советском обществе. К концу80‑х годов ужеоформились социальные группы, заинтересованные или не заинтересованные вуглублении реформ. По мере усиления противостояния происходило неуклонноеснижение интереса властей к экономическим проблемам. Разумеется, на словах всеговорили о важности повышения эффективности функционирования экономики (апозднее - о преодолении экономического кризиса), но на практике экономическиепроцессы оказались заложниками политической борьбы в условиях сформировавшейсяк середине 1990 года реальной полицентричности власти. Соображенияэкономической целесообразности перестали играть сколько-нибудь значимую рольпри принятии политических решений, а ухудшение экономической ситуациирассматривались каждой стороной конфликта в качестве аргумента полнойнедееспособности своих политических противников. Причем само наличие несколькихпротивостоящих друг другу центров власти (партийное руководство КПСС и КПРСФСР, правительства СССР, России, других союзных республик, а затем ироссийских регионов) надежно блокировало проведение практически любогоэкономического курса. Так продолжалось вплоть до конца 1991 года, когда попыткаавгустовского путча фактически ликвидировала союзный центр, а российскаялиберализация и преодоление товарного дефицита ликвидировали экономическую базурегионального сепаратизма.
Следующим этапом стали первые полтора годароссийских экономических реформ. Они характеризовались двумя важными чертами.Во-первых, в центр развернувшейся острейшей политической борьбы встала именноэкономическая политика, курс начатых на рубеже 1991-1992 года либеральныхреформ. Во-вторых, борьба шла в условиях крайней нечеткости политико-правовогопространства, в котором принцип разделения властей переплетался с принципомвсевластия советов.
Неразграниченность полномочий институтоввласти крайне ограничивала возможность каждой их них проводить последовательныйэкономический курс. В особой мере это проявлялось в неурегулированностипроцедурных вопросов, результатом чего была реальная возможность частого инеобоснованного пересмотра основных параметров экономической политики в угодусиюминутным интересам законодателей. Другой стороной этой ситуации былапонятная склонность Правительства по возможности избегать дискуссий сдепутатским корпусом, который рассматривался как главный источникэкономического популизма и политической нестабильности.
Pages: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ... | 58 | Книги по разным темам