Книги по разным темам
Pages: | 1 | ... | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | ... | 58 | Обратимся к одному из наиболее представительных опросов ВЦИОМ в1989 г., данные которого были опубликованы в журнале "Рабочий класс исовременный мир" (4).
Особенностью этого исследования было то, что его авторы пыталисьвыявить различия в позициях респондентов в зависимости от их отношения к такназываемым "неформальным" движениям. (Были выделены три категории опрашиваемых:участвующие в этих движениях; сочуствующие им; не участвующие и несочуствующие).
Это исследование показало, что реформы М.Горбачева буквальнораскололи общество на два противостоящих лагеря, и это противостояние постояннонарастало. В одном лагере находились те, кто выступал за "твердый порядок", вдругом - приверженцы рыночных отношений. Сторонники "твердого курса" призывалик усилению государственного контроля за экономикой. Их оппоненты видели выход вразгосударствлении собственности, многообразии ее форм, включая и частнуюсобственность.
Что касается конкретных элементов экономической реформы приГорбачеве, то социологи исследовали отношение к двум наиболее важным по темвременам проблемам: к распределению доходов и безработице.
Проблема распределения доходов в то время была тесно связана споисками путей повышения заинтересованности в хорошей работе. Для нас этотвопрос имеет несколько иной смысл, позволяя увидеть масштаб и глубинуэгалитаристских настроений, "точку отсчета" для анализа дальнейшей ихэволюции.
В то время, в 1989аг., практически все (97% опрошенных) считалираспределение доходов несправедливым. При этом многие (примерно третьопрошенных) твердо верили, что перестройка сделает распределение доходов болеесправедливым. Но остальная, большая часть опрошенных, затруднялась оценитьперестройку под этим углом зрения.
Данные этого исследования показали, что в обществе существовало двадиаметрально противоположных представления о справедливости в области доходовнаселения. Одни понимали ее как уравнительность, другие, наоборот, как усилениедифференциации доходов в результате более высокого вознаграждения за болееквалифицированный и более производительный труд. При этом "неформалы" исочувствующие им в большей степени, чем вся совокупность опрошенных, считали,что без больших различий в оплате труда не будет заинтересованности в хорошейработе. Также именно большинство "неформалов" и "сочувствующих им" полагало,что доходы населения вообще не следует ограничивать.
Именно эти люди, ориентируясь на социальную справедливость какадекватное вознаграждение за труд и выступая против уравнительности, составлялисоциальную базу экономической реформы. Однако, по данным ряда другихсоциологических исследований того времени можно увидеть, как эти надежды неоправдались. Отсюда и недовольство результатами перестройки в целом. Так,например, в 1986аг. более половины опрошенных рабочих надеялись, что если онибудут усиленнее и лучше работать, то их заработок увеличиться. Но этого непроизошло. И через год, в 1987аг. такая надежда осталась только у 21% рабочих.Четверть рабочих и треть руководителей сомневались в такой взаимосвязи работы изаработка, а все остальные, то есть большинство, ответили отрицательно(5).
Существовали, однако, и противоположные устремления, которые можноназвать эгалитаристскими, уравнительными. Они были в большей степенираспространены среди тех, кто не участвовал и не сочувствовал неформальнымдвижениям перестроечной эпохи. Такие люди видели справедливость вуравнительности и стремились ограничить уровень доходов.
В целом, как отмечали авторы исследования, "эгалитаристскиетенденции в массовом сознании являются более сильными, более укорененными, чемпредставления о том, что несправедливо искусственно ограничивать верхнийуровень доходов трудовых членов общества" (6). При этом, подавляющеебольшинство опрошенных считало, что всем гражданам должен быть обеспеченпрожиточный минимум, и это - дело государства.
Что касается отношения к безработице, то в эту эпоху она являласьлишь политической абстракцией, а не конкретной угрозой. В течение долгоговремени считалось, что социализм и безработица несовместимы, что безработица -страшная язва капитализма. Однако, в конце 80-х многие стали считать, что вопределенных масштабах безработица не только допустима, но и полезна. Порезультатам опроса 1989аг. выяснилось, что "сторонники" и противникибезработицы составляют примерно равные половины (42% и 40%). Это означало, чтообщественное мнение не занимало совершенно негативной позиции относительнобезработицы. Более 2/3 опрошенных допускали ее существование в условияхсоциализма, а среди них 9/10 считали, что она или полезна, или необходима дляэффективного ведения общественного хозяйства (7). Следует учитывать, что кбезработным общественное мнение относило тех, кто не может вообще найти работу.Заботу о них общество целиком возлагало на 1) предприятия, уволившиеработников; 2) государство; 3) профсоюзы. При этом, более трети респондентовожидали увеличения безработных в ближайшие годы.
Надежды первых перестроечных лет на быстрое улучшение жизни неоправдывались,и уставшие от слов и обещаний люди переставали верить вперестройку.
Социологические данные свидетельствуют о постепенном сниженииоптимизма по отношению к перестройке. Это видно из ответов на вопросы, заданныев 1989аг. Институтом социологии (8).
Таблица 1.
Заметны ли перемены, связанные сперестройкой, в Вашей повседневной жизни
заметны положительныеперемены | заметны отрицательныеперемены | перемен практическинет | затрудняюсьответить | |
всреднем: | 13 | 40 | 36 | 8 |
рабочие | 6 | 35 | 47 | 6 |
ИТР | 14 | 45 | 29 | 4 |
специалисты | 12 | 37 | 39 | 6 |
служащие | 7 | 52 | 31 | 7 |
пенсионеры | 18 | 30 | 40 | 10 |
Источник: Интеллигенция осоциально-политической ситуации в стране. Данные эмпирических исследований 1989г. Институт социологии АН СССР. М.,1990, с.6.
Таким образом, о положительных переменахговорило явное меньшинство, причем меньше всех остальных групп населенияположительные перемены замечали в своей повседневной жизни рабочие и служащие ибольше всего - пенсионеры. В то же время на отрицательные перемены указывали вбольшей степени служащие и инженерно-технические работники. Почти половинарабочих перемен вообще не видела.
Оправдала ли перестройка Ваши ожидания Ответы на этот вопрос вразличных социальных слоях и в разных регионах страны были далеко неодинаковые. В целом преобладание положительных ответов (перестройка полностьюоправдала и частично оправдала ожидания) мы видим в Москве, Таллине, Вильнюсе,и особенно в Алма-Ате, что впрочем, могло быть связано с особенностямиобщественного сознания этого региона, предпочитавшего верность провозглашенномукурсу государства. Обращают на себя внимание существенные расхождения вовзглядах на успехи перестройки среди рабочих и интеллигенции. Особенноглубокими эти расхождения были в Ленинграде, Томске и Иркутске, где болееполовины рабочих ответили, что перестройка не оправдала их ожиданий, в то времякак для более чем половины интеллигенции ожидания от перестройки полностью иличастично оправдались (9).
Таблица 2.
Оправдывает ли перестройка Ваши ожидания
(Данные опроса 1989 г.)
социальная группа | не оправдывает | затрудняюсь ответить | ||
рабочие | 36 | 11 | ||
50 | 46 | |||
ИНП | 37 | - | ||
енинград | 28 | 59 | ||
52 | 44 | |||
46 | 54 | |||
рабочие | 55 | 7 | ||
52 | 37 | |||
ИНП | 22 | 6 | ||
Иркутск | 42 | 50 | ||
44 | 53 | |||
ИНП | 37 | 3 |
ИТР- инженерно-технические работники;
ИНП- непроизводственнаяинтеллигенция
Источник: Интеллигенция осоциально-политической ситуации в стране. Данные эмпирических исследований 1989г. Институт социологии АН СССР. М.,1990, с.31.
(В таблицу включены данные толькороссийских регионов).
Таким образом, характеризуя эволюцию отношения общественного мненияк перестройке, можно говорить о нарастающем разочаровании. Разрыв междуреальным положением дел и представлением о том, каким оно должно было бы быть,было чрезвычайно велико.
Однако, говоря о разочаровании в УуспехахФ перестройки, нужнопомнить о том, что даже в последние перестроечные годы (1990-1991), более третироссиян (36%) продолжала верить, что социализм - Управильная системаФ, и 35%надеялись на Уобновление социализмаФ. В то же время 21% считал социалистическийвыбор в истории России ошибкой. Прямых сторонников перехода от социализма ккапитализму было 10%, хотя за социал-демократическую модель (УшведскийкапитализмФ) высказывались почти 30% опрошенных. Почти четверть взрослогонаселения считала в 1990аг., что перестройка идет в неправильном направлении, аболее половины (57%) были убеждены, что после 1985аг. их жизнь стала хуже.Число тех, кто считал, что перестройка улучшила их жизнь составляло только 7%опрошенных (10).
С каждым годом отношение к перестройке становилось все болеенегативным. Осенью 1992 г. почти половина россиян считала, что "перестройкулучше было не начинать" (11). Спустя несколько лет, в 1995 г., почти половина(47%) россиян считала: что в период перестройки было "больше плохого" Напротив:признавали, что "было больше хорошего" только 16%.
Среди многих причин разочарования в перестройке важное местозанимает ухудшение материального положения. На вопрос ВЦИОМ "Чего в первуюочередь не хватает советскому человеку" в 1989 г. 51% опрошенных ответили:"материального достатка". (Для сравнения скажем, что число тех, кто считал, чтосоветскому человеку не хватает прежде всего политических прав составляло 11%)(12). При этом до 1990 г. мы видим преобладание сдержанного оптимизма вотношении изменения своего материального положения. Большинство полагало, чтоэкономические реформы приведут к улучшению жизни, хотя и не очень скорому. Хотяпреодоление острых кризисных явлений в экономике виделось в ближайшейперспективе.
1989-1990 г. стали переломным моментом в настроениях людей. Теперьсдержанный оптимизм сменился пессимистическими настроениями. Теперь мало ктоверил в успех перестройки и в улучшение своего материальногоположения.
На вопрос ВЦИОМ "Как изменилось материальное положение Вашей семьив последние месяцы" и УКак Вы думаете изменится материальное положение Вашейсемьи в ближайшие полгодаФ были получены следующие ответы:
Таблица 3.
Pages: | 1 | ... | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | ... | 58 | Книги по разным темам