Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 |   ...   | 58 |

Данные за 1993аг. ВЦИОМ, Инф. бюл. N1,1994.

Отношение к частной собственности и приватизации. Одним из примеров того, насколько может быть противоречивымобщественное мнение о реформе в экономике, может служить отношение кприватизации земли и предприятий.

Проблема приватизации и отношения к ней имеет несколько аспектов.Но все они так или иначе связаны с вопросом о частнойсобственности.

Каким же было отношение к частной собственности в началерадикальной реформы По данным ФОМ в структуре ценностей россиян в 1993аг.,частная собственность занимала двадцать девятое место в общем списке ценностей.Впрочем, "рынок","обновление" и "реформа" вообще занимали последние места вэтом списке. Мы уже говорили, что "рынок", "демократия" воспринималисьдвойственно и противоречиво. Логической связи между рынком "вообще" иконкретными "частями" рыночных отношений не было. Поэтому положительноеотношение к рынку "вообще", как к политической абстракции, в сознаниироссиянина могло вполне уживаться с негативным отношением к частнойсобственности (21).

В целом россиянин относился к частной собственностидифференцированно: маленькой собственности он говорил "да", а большой - "нет".То есть, все дело заключалось в размерах собственности. Одно дело, когда речьшла о небольших частных предприятиях в сфере торговли и обслуживания, онебольших фермах, и совсем другое, когда говорилось о крупных предприятиях илибольших участках земельных владений.

Частную собственность (частные предприятия) в небольших размерахподдерживали в последние годы перестройки и первые годы "посткоммунизма" болеедвух третей опрошенных. За частную собственность на землю в небольших размерахтакже высказывалось подавляющее большинство.

Таблица 13.

Как Вы относитесь к тому, чтобы в нашейстране частным лицам принадлежали:

(данные о затруднившихся с ответом мы неприводим)

	1990	1991	1992	1993
	+	-	+	-	+	-	+	-
небольшиепредприятия, магазины, кафе	57	27	62	22	69	22
небольшие участкиземли					86	6	87	7
крупные заводы ифабрики	29	47	23	54	27	51
крупные участкиземли			39	39	33	45
чтобы иностраннымгражданам принадлежали
крупные заводы ифабрики			14	70	13	72
небольшиепредприятия, магазины, кафе			44	45	45	44

Данные ВЦИОМ. Инф. бюл. N1,1993.

Как видно из таблицы 13, половина россиян была против крупныхразмеров собственности - как фабрик и заводов, так и земельного владения.Особенную неприязнь вызывала перспектива внедрения иностранного капитала вэкономику: мнение о том, что привлечение иностранных предпринимателей приведеттолько к разорению страны, вывозу ее природных богатств и еще большему упадкуэкономики, разделяли в 1991аг. 38% опрошенных, а в 1992аг. - уже45%.

При этом, выбирая между частной и коллективной формами в сельскомхозяйстве, примерно половина населения считала наиболее эффективными формамихозяйствования частные фермерские хозяйства, в то время как другая половинавысказывалась за колхозы и совхозы. Симптоматично, что когда в 1992аг. угрозаликвидации колхозов и совхозов возросла, люди стали хвататься за привычныеформы жизни и число сторонников колхозов и совхозов возросло по сравнению с1991аг. на 10%.

Второй аспект проблемы связан с разгосударствлением предприятий.Рассмотрим данные ВЦИОМ и ФОМ по данной теме.

По результатам, полученным исследователями ФОМ, за год, с осени1992 по осень 1993аг., отношение к приватизации предприятий изменилось. Сначалаот приватизации ждали многого, воспринимали ее с энтузиазмом. В 1992аг. заприватизацию земли высказывалось 68%, приватизацию мелких и средних предприятий- 64%, приватизацию торговли и сферы услуг - 43%. Затем, по мере реализациипрограммы приватизации, эйфория рассеялась. Через год за приватизацию земливысказывалось 55% (то есть на 13% меньше), за приватизацию мелких и среднихпредприятий - 55% (то есть на 9% меньше). Возросло и число противниковприватизации земли на 8%, приватизации мелких и средних предприятий на 5%.Соотношение сторонников и противников приватизации крупных предприятий и сферыуслуг сохранилось то же (31:41 в отношении к приватизации крупных предприятий и43:30 к приватизации торговли и сферы услуг).

В различных слоях и группах общества отношение к приватизации былоне одинаково и менялось в течение года тоже по-разному.

Наибольший интерес и положительное отношение она вызывала с самогоначала у предпринимателей и директоров предприятий, что было вполне логично,ведь именно они были ее основными "субъектами". При этом основная борьба заместо под солнцем шла между "новым предпринимательством" и старым директорскимкорпусом. Последний не был однороден в отношении к приватизации. Одна его часть(42%), стремясь к экономической самостоятельности, поддерживала приватизациюкрупной промышленности. Другая (48%) тяготела к государственному регулированиюи была против приватизации. При этом, если предприниматели хотели убыстритьтемп приватизации, то директорский корпус и те управленцы, которые были заприватизацию, полагали, что приватизация идет слишком быстро.

Управленцы и председатели колхозов и совхозов сначала не испытывалиособой враждебности к приватизации. Однако к осени 1993аг. стало понятно, чтоона противоречит их интересам и, соответственно, стали воспринимать ееотрицательно. Среди управленцев было особенно много тех, кто считал, чтоприватизацию вообще проводить не надо, а если и проводить, то совсемпо-другому. Такая позиция вполне логична, так как именно управленцы чувствовалиозабоченность тем, что собственность уплывает из рук и что чиновничеству неудается навязать выгодный для себя вариант разгосударствления. Что касаетсяпредседателей, то для них передача земли в частную собственность грозила полнымразорением.

Колхозники отнеслись к приватизации земли сначала с большимэнтузиазмом. Однако через год сторонников приватизации земли стало на четвертьменьше, а противников чуть ли не в два раза больше. Интересно, что и фермерыстали относиться к приватизации земли более критически.

Городские рабочие, надеясь получить свою "долю" сначала смотрели наприватизацию своих предприятий с оптимизмом. Через год он заметноубавился.

Третий аспект в изучении отношения к приватизации заключается ванализе данных о действительном собственнике приватизированного предприятия.(Имеется ввиду случай, когда большинство акций находится в руках трудовогоколлектива). По данным ФОМ, в этом вопросе обнаруживаются очень резкиерасхождения в позициях директоров и администрации, с одной стороны, и рабочих ибюджетников, с другой.

В целом, по всем вопросам, касающихся приватизации особых различийв позициях рядовых работников нет. Но среди директоров ситуация складываетсяиначе: в большей степени одобряют приватизацию директора акционированныхпредприятий и в меньшей - директора государственных предприятий.

Важно отметить, что мнения рядовых работников приватизированныхпредприятий и дирекции о том, кто же стал реальным собственникомприватизированного предприятия, принципиально различны. Данные ФОМ и ВЦИОМ даютвозможность достаточно УобъемноФ увидеть эту проблему (табл. 14).

Таблица 14.

Кто является реально собственникомпредприятия

	мнение рядовыхрабочих	мнение администрациии дирекции
директор	24	6
администрация	32	15
трудовойколлектив	21	49

Источник: ПОЛИС, N6, 1993

Таблица 15.

Кто реально владеет предприятием и когохотели бы видеть его собственником

	Кто реально владеетпредприятием	Кого Вы хотели бывидеть владельцем предприятия
Нынешнийдиректор	22	8
нынешняяадминистрация	31	2
трудовойколлектив	16	42
собраниеакционеров	9	16
новый хозяин изрусских предпринимателей	5	10
иностранныйпредприниматель	2	3
затруднились сответом	14	18

Источник: ВЦИОМ, Инф.бюл.,№8,1993.

Таким образом, в большинстве случаевреально предприятием владела либо прежняя администрация, либо прежний директор,в то время как простые работники предприятия именно их и не хотели видетьвладельцем своего предприятия. В целом, по данным ВЦИОМ (Инф.бюл. N8, 1993)ожидания от приватизации не отличаются оптимизмом. Среди работниковакционированных (приватизированных) предприятий почти половина (45%) считала,что лично их положение не изменится. 21% надеялся, что они будут в выигрыше и11%, что в проигрыше. Хотя 24% надеялись, что станут больше зарабатывать. Но,вместе с тем, мало кто верил, что положение предприятия станет более стабильным(всего 16%). Никто не надеялся, что отношения в коллективе станут лучше (3%).Однако, 23% думали, что приватизация даст отрицательный результат - возрастетопасность потерять работу (23%), придется больше работать (13%), а заработокможет и уменьшиться (13%).

От апрельского референдума до октябрьскихсобытий 1993аг.

Эволюция отношений к экономической реформеи к власти

В марте, во время IX съезда депутатов, когда была предпринятапопытка устранения Президента, напряжение в стране достигло пика. Преобладалипессимистические настроения и в отношении политической ситуации, и в отношенииэкономики.

Об ухудшении политической ситуации за прошедшие полгода говорили70% россиян, а об улучшении только 5% (22).

Взгляд на экономическое "ближайшее прошлое" и "ближайшее будущее"был еще хуже. Дальнейшие изменения состояния российской экономики на ближайшийгод для большинства населения представлялись непредсказуемыми. Но только 5%считали, что оно улучшиться. Пессимистический взгляд на будущее в экономике вомногом зависел от ситуации на предприятиях. Работающее население не былоуверено в будущем своих предприятий, боялось их закрытия и возможностиоказаться без работы. Об отсутствии уверенности в завтрашнем дне говорили 70%опрошенных.

Весной 1993аг. почти половина (42%) россиян все-же верили вэкономическую реформу, надеясь, что через какое-то время она даст положительныерезультаты. Впрочем, эти результаты в лучшем случае ожидались лет через пять(14%) или лет через десять (16%) (23).

Pages:     | 1 |   ...   | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 |   ...   | 58 |    Книги по разным темам