Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 |   ...   | 58 |

17

22

32

- мелкие

10

11

11

11

13

Государство

17

13

12

11

4

Всего

100

100

100

100

100

Проблемы управления государственнымипакетами акций

Участие государства в управлении новми АО иконтроле за их деятельностью представляет собой отдельную проблему, решениекоторой находится в начальной стадии. Сохраняющееся пока сильное влияниегосударственных структур на корпоративные отношения в АО в переходный периодявляется мерой вынужденной. Прежде всего это политика сохранения загосударством контрольных или просто крупных пакетов акций, а также "золотыхакций" (табл.4).

В первой половине 1996аг. в советыдиректоров АО, имеющих долю государства, входило около 2500 государственныхчиновников. Из них 82% - сотрудники федеральных министерств и ведомств, 12% -представители ГоскомимуществааРФ, региональных комитетов, 8% - представителиместных властей. Указанное представительство носит исключительно формальныйхарактер. Опыт управления федеральными пакетами акций 1993-1996агг. наглядносвидетельствует о том, что государственный чиновник не в состоянии эффективноуправлять пакетами акций в 5-10 АО, находящихся в разных регионах и частоотносящихся к разным отраслям. Этому мешает не только технические и временныесложности, но и отсутствие необходимой квалификации (знания конкретногопредприятия) и легальных материальных стимулов. Можно привести два наиболеетипичных примера поведения государственных представителей в АО:

(1) Уиндифферентное поведениеФ:представитель государства в АО просто не интересуется делами АО, несмотря нагосударственный контрольный пакет и наличие триллионного долга АО. По сути,такая позиция полностью Уразвязывает рукиФ менеджменту АО;

(2) Узаинтересованное поведениеФ: (а)сознательное игнорирование долгов АО государству в период выполнения функцийгосударственного представителя и последующий переход на высокооплачиваемуюработу в это АО; (б) голосование государственным пакетом от имени государствана собрании акционеров АО за вторичную эмиссию, по итогам которой долягосударства многократно сокращалась. По оценке А.Чубайса, размываниефедерального пакета нанесло ущерб государству на сотни миллиардоврублей.42

Пакеты акций, которые остались в фондахимущества и не продавались по тем или иным причинам, могут становиться объектомторга (на предмет продажи, УправильногоФ голосования между фондом, менеджментоми иными заинтересованными структурами). Сам же фонд или представительгосударства в АО в типовых случаях не имеют никакой позиции в отношенииуправления конкретным предприятием. Не удивительно, что 60% государственныхпредставителей никак не отчитались по итогам своей соответсвующей деятельностиза 1995аг.

На сегодняшний день не существует какой-либоцелостной политики по управлению государственными пакетами. Среди возможных мервоздействия предусматриваются переаттестация государственных представителей,выявление АО, где они голосовали за размывание федерального пакета. Наконцептуальном уровне обсуждается вопрос о передаче управления федеральнымипакетами трастовым компаниям по договору с ГКИ на условиях конкурса. Около 600госпредприятий планируется преобразовать в федеральные казенные предприятия (сфинансированием из федерального бюджета, по оценке МинэкономикиаРФ, в2атрлн.руб.).

Другим направлением государственного влиянияявляется формирование различных концернов, ассоциаций, холдингов. По данным наначало 1996аг., в России имелось около 100 официально созданных холдингов сгосударственным участием.

С поправкой на УпредвыборнуюФ ситуацию встране имеющиеся тенденции 1995-1996агг. (точнее, их интерпретации) могут датьискаженную картину. Поэтому ограничимся лишь указанием на наиболееважные:

-астабильный рост федеральных пакетов акций,не подлежащих продаже (табл.2);

-алегализация схем бесплатной передачи вдоверительное управление финансово-промышленным группам федеральных пакетовакций;

- ориентация на трастовые схемы управлениягосударственными акциями в целом (что само по себе - при наличии действительноэффективной системы договоров и контроля - является единственной альтернативойнеэффективным продажам);

-аформирование (на практике или на уровнеодобренных предложений) мощных холдинговых компаний в масштабе отрасли(металлургия, уголь, машиностроение, нефтехимия и др.).

Нельзя не согласиться с мнением первогозаместителя председателя Госкомимущества А.Коха, что Упроцесс слияниябанковского капитала с промышленным носит объективный характерФ.43Разнообразные финансово-промышленные группы, Угруппы ростаФ, финансовые ипромышленные холдинги, создаваемые УснизуФ (инициатива микроуровня) иУвертикальноФ (т.е. не монопольно для отрасли, если говорить о российскойпрактике) - нормальный эволюционный путь. Проблема, на наш взгляд, заключаетсяв другом: налицо симптомы процесса слияния банковского и промышленногокапиталов с государством в его специфической УпереходнойФ форме. В силу этогоинституционально-правовая база, равно как и механизмы контроля за реализациейвышеуказанных тенденций на практике, должны быть УвышеФ узкогрупповых (частныхи/или государственных) амбиций и обеспечивать их УфильтрациюФ.

На практике это может быть реализованосегодня только через специальные законы РФ, исключающие любые подзаконныепреференции и Уособые отношенияФ с государством и предусматривающие жесткий,публичный, конкурентный и детальный механизм допуска, контроля иответственности.

Рынок корпоративных ценных бумаг иформирование модели
корпоративного управления(контроля)

Ключевой задачей, которую должен выполнятьрынок ценных бумаг, является прежде всего обеспечение гибкого межотраслевогоперераспределения инвестиционных ресурсов, максимально возможного притоканациональных и зарубежных инвестиций на российские предприятия, формированиенеобходимых условий для стимулирования накопления и трансформации сбережений винвестиции.

Пока эта основополагающая функция рынкакорпоративных ценных бумаг - аккумуляция средств инвесторов и обеспечениепредприятиям доступа к капиталам на цели инвестирования - работает вминимальной степени. В значительной степени рынок обслуживает процессприватизации и процесс перераспределения собственности после приватизации, атакже венчурные спекулятивные вложения в ценные бумаги.

Можно констатировать также отставаниеимеющейся инфраструктуры (агенты внебиржевого рынка, регистраторы,депозитарно-клиринговые организации, торговые сети, инвестиционные посредники идр.), во-первых, от потребностей эффективного перераспределения правсобственности, во-вторых, от потребностей мобилизации инвестиционных ресурсов,включая сбережения населения и средства зарубежных финансовыхкомпаний.

Большое значение для правильной политикигосударства по созданию правовой инфраструктуры имеет оценка (прогноз) моделирынка ценных бумаг в России. На наш взгляд. наиболее реалистичной являетсягипотеза промежуточной (УпаритетнойФ)модели, представляющей собой смесь европейской моделиуниверсального коммерческого банка, имеющего крупные портфели нефинансовыхпредприятий, и модели американской, ориентирующей на операции с ценнымибумагами прежде всего небанковские финансовые институты (чековые и, возможно,паевые инвестиционные фонды, страховые и пенсионные компании и др.).

Важным в этой связи представляется,во-первых, обеспечение баланса сил на рынке корпоративных ценных бумаг инедопущение дискриминации (со стороны государства) отдельных групп егоучастников, во-вторых, пересмотр гипертрофированной ориентации наангло-американскую модель рынка.

Так же трудно сказать пока, как будетскладываться в перспективе структура источников финансирования предприятий, прямо влияющая наформирование модели рынка ценных бумаг - за счет акционерного капитала икоммерческих бумаг (корпоративных облигаций) при низкой доле прямых банковскихкредитов и низкой доле участия банков в уставном капитале корпораций как в СШАили же противоположная американской германо-японская модель с заметным влияниембанков на рынок ценных бумаг. В настоящее время можно говорить о двухсуществующих, но достаточно противоречивых тенденциях: с одной стороны, явно возрастаетзаинтересованность банков в участии и контроле (но не финансировании!)российских предприятий. С другой стороны - учитывая существующие проблемыпредприятий с финансированием - практически неизбежно увеличение в общем объемефинансирования доли акционерного капитала и средств, которые могут бытьполучены за счет выпуска корпоративных облигаций. Последняя тенденция означает,в частности, и потенциальную ориентацию российских предприятий на массовогонеинституционального инвестора.

В значительной степени перспективы развитиярынка ценных бумаг в России будут определяться (помимо общеполитических и -экономических) такими факторами, как:

-аразвитие материальной базы, технологийторговли, информационной инфраструктуры, регистраторской, депозитарной ирасчетно-клиринговой деятельности;

-аформирование единой системыгосударственного регулирования рынка;

-астепень рисков, связанных с операциями сценными бумагами;

-ауровень инфляции и динамика валютногокурса рубля (как фактор эффективности инвестиций в ценные бумаги);

-аоткрытый доступ к макро- имикроэкономической информации о состоянии рынка ценных бумаг, требования кУпрозрачностиФ рынка;

-аналичие квалифицированногоперсонала;

-аконкурентное (с точки зрения потребителяресурсов) развитие таких сегментов финансового рынка, как акцииприватизированных предприятий и государственные ценные бумаги, и их важностьпрактически для всех инвестиционных институтов;

-аэффективность системы надзора зафинансовым состоянием инвестиционных институтов (нормативов ликвидности,резервирования средств);

-асоответствие существующих правил ведениябухгалтерского учета характеру операций на фондовом рынке и международнымстандартам;

-аобострение конкуренции между коммерческимибанками, различными типами инвестиционных фондов и другими институтами запривлечение и УтрансформациюФ сбережений в инвестиции в качестве финансовыхпосредников;

-аособое значение налоговой реформы дляинвестиционных институтов;

-авозрастание значимости населения какинвестора на рынке.

Проведенные автором исследования практикикорпоративного управления, возможностей и взаимоотношений внутренних и внешнихакционеров в рамках российских корпораций также дают основания для гипотезы остановлении в России смешанной модели корпоративного управления иконтроля.

С одной стороны, структура акционерногокапитала имеет тяготение не столько к дисперсной англо-американской модели (гдеконтроль за менеджерами основан на ликвидности и прозрачности рынка), сколько кконтинентальной европейской модели с четким мажоритарным контролем капитала (всилу выявленного процесса концентрации акционерного капитала). С другойстороны, в настоящее время нет оснований утверждать, что российские банки всостоянии эффективно выполнять функции корпоративного контроля (истратегического владения акциями), свойственные коммерческим банкам вконтинентальной Европе. Это связано как с корпоративной политикой менеджеровпредприятий, так и с отсутствием связи Устратегический держатель акций (траста,залога) - источник финансированияФ применительно к банкам.

Отсюда следует и вывод о том, чтоформирующаяся модель пока заметно не влияет на улучшение показателейэффективности деятельности приватизированных предприятий. Хотя большая частьпакетов акций сконцентрирована у относительно крупных институциональныхдержателей, она не предназначена на данном этапе для долгосрочного управления иконтроля предприятия, и, следовательно, не является стимулом для долгосрочныхинвестиций, связанных с реконструкцией и развитием предприятий. В этомконтексте проблемы развития рынка корпоративных ценных бумаг и инвестиционныхинститутов (прежде всего, механизма трансформации рынка преимущественно крупныхпакетов в рынок, рассчитанный на множественную инвестиционную базу) приобретаютособое значение как предмет государственного регулирования.

Прогноз перспектив развития российскоймодели корпоративного управления и контроля предполагает учет многихфакторов, среди которыхважнейшими (помимо общей хозяйственно-политической ориентации) являютсяследующие:

-аокончательное становление модели рынкаценных бумаг;

-анеизбежность выхода российских предприятийна рынок ценных бумаг в поисках инвестиционных ресурсов и вытекающая отсюдаориентация на ликвидный и множественный рынок;

-аразвитие адекватной потребностям населенияРоссии системы финансовых институтов (посредников), которая обеспечитэффективную трансформацию сбережений в инвестиции;

-астепень влияния государства надеятельность крупнейших корпораций, что сохранится и в обозримом будущем,характер и интенсивность изменения взаимоотношений государства иприватизированных предприятий;

-адальнейшие сдвиги в структуресобственности в народнохозяйственном масштабе (реальное доминированиечастнособственнического сектора экономики над государственным и смешанным);

-аразвитие форм и методов поведенияакционерных предприятий, а также взаимоотношений между ними.

На этой основе можно выделить - с учетомэлементов переходного состояния - следующие устойчивые черты, которые должныбыть характерны для российской модели корпоративного управления в среднесрочномпериоде:

-адлительное сохранение паритета междувнешними и внутренними инвесторами;

-асовмещение менеджерами ролей акционера иуправляющего, ролей внешнего (через свои компании, фонды и др.) и внутреннего(администрация) акционера;

-асреди внешних инвесторов поддержаниепаритета между банками, с одной стороны, и небанковскими финансовымиинститутами и иными юридическими лицами, с другой;

-амедленные (взаимокомпенсируемые)сокращение участия в акционерном капитале работников предприятий и рост долимелких внешних инвесторов.

Pages:     | 1 |   ...   | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 |   ...   | 58 |    Книги по разным темам