Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |   ...   | 20 |

Как бы широко мы ни понимали эту противоположность сущность ее всегда остается неизменной: во всех явлениях культуры мы всегда найдем воплощение какой-нибудь признанной человеком ценности, ради которой эти явления или созданы, или, если они уже существовали раньше, взлелеяны человеком; и наоборот, всё, что возникло и выросло само по себе, может быть рассматриваемо вне всякого отношения к ценностям, а если оно и на самом деле есть не что иное, как природа, то и должно быть рассматриваемо таким образом. В объектах культуры, следовательно, заложены (haften) ценности. Мы назовем их благами (Guter), чтобы таким образом отличить их как ценные части действительности от самих Ценностей как таковых, не представляющих собой действительности, и от которых мы здесь можем отвлечься. Явления природы мыслятся не как блага, а вне связи с ценностями, и если от объекта культуры отнять всякую ценность, то он станет частью простой природы. Благодаря такому либо наличному, либо отсутствующему отнесению к ценностям мы можем с уверенностью различать два рода объектов, и мы уже потому имеем право делать это, что всякое явление культуры, если отвлечься от заложенной в нём ценности, необходимо может быть рассмотрено как стоящее также в связи с природой и, стало быть, как составляющее часть природы.

Текст П.С. Гуревич. Философия культуры // Культурология. ХХ век. Словарь.

СПб., 1997, с.497.

Философия культуры (Ф.к.) (культурфилософия) - философская дисциплина, ориентированная на филос. постижение культуры как универсального и всеобъемлющего феномена. Термин культурфилософия был использован в начале 19 в. представителем нем. романтизма А.

Мюллером. Как самостоятельная, сфера философского умопостижения культуры Ф.к. сформировалась в конце 18 - нач. 19 в. Однако отдельные размышления и интуиции, связанные с культурой, можно проследить на всех этапах развития европейского сознания. Культурфилософская рефлексия рождается на путях осмысления универсалии. Одна из первых оппозиций в Ф.к. Ч соотношение природы и культуры.

Стремит, развитие получила Ф.к. в 20 в. Возникло много новых истолкований самого феномена. Осмысление культуры продолжалось и в русле творчества различных представителей философии жизни. Так, Бергсон проводил различие между замкнутыми, закрытыми культурами, в которых определяющую роль играют инстинкты, и открытыми культурами, отличающимися высокой настроенностью общения духовности и культом святости индивидуальной свободы. Культурфилософская концепция Бергсона строилась на различении ума и инстинкта. Видный представитель философии жизни Шпенглер отвергает традиции европоцентризма, где история развивается линейно, по схеме лантичность-средневековье-Новое время, и которая завершается торжеством европейского разума. С его именем связано возникновение неклассических концепций исторического процесса в рамках западно-европейских культурных организмов (египетского, индийского, китайского, греко-римского, западноевропейского, майя культуры), где ни один культурный организм не имеет превосходства над другим. Отталкиваясь от гётевских идей о метаморфозе живых организмов, Шпенглер усматривает закономерное динамическое единство в исторических трансформациях различных культур. Одновременно в каждой культуре наличествуют неповторимые и устойчивые Ч физиогномические Ч черты (аналог гётевского прафеномена), сохраняющиеся на всех этапах, возможность морфологического (поиск универсального) и культурного (выявление уникального) изучения истории.

Текст А.Г. Шейкин. Структурализм (в культурологии) // Культурология.

ХХ век. Словарь. СПб., 1997, с.446-447.

Структурализм (С.) (в культурологии) Ч 1) применение структурного анализа к изучению проблем культуры; 2) направление в зарубежной (прежде всего франц.) антропологии, к которому также принято относить тартускомосковскую школу, разрабатывавшее проблемы структурного анализа в различных областях наук о человеке. Несмотря на то, что представители данного направления не стремились к самоидентификации как структуралисты (таковым называл себя только Леви-Стросс), на основании сходства теоретико-методологических положений к структуралистам принято также относить Фуко, Лакана, Р. Барта, Деррида, Эко, Л. Гольдмана.

Возникновение С. как направления в антропологии относится к рубежу 50-60-х гг. Основой для структурализма послужила методология структурного анализа, применявшаяся с 20-х гг. к разработке проблем лингвистики (структурная лингвистика Ч построение структурных грамматических и синтаксических моделей для естественных языков) и литературоведения (структурный анализ лексического и синтаксического материала поэзии, сказки (Пропп), малой прозы как средство выявления инвариантных структур языковой деятельности. Другим источником С. стал психоанализ Фрейда и особенно Юнга, структурализм заимствовал из него понятие бессознательного как универсального внерефлективного регулятора человеческого поведения. Можно отметить также влияние неопозитивизма и раннего постпозитивизма на формирование С. (разработка логических проблем научного знания и метаязыка науки). С. формировался как определенная антитеза субъективистски ориентированной философии (экзистенциализму и, отчасти, феноменологии), позитивная программа структуралистов была направлена на реабилитацию возможностей объективно-научного познания в вопросах антропологии и культурологии.

С. существенно расширил поле применения структурного анализа, распространив его на социокультурные проблемы и даже проблемы метафизические. Общими для С. можно назвать следующие теоретико-методологические положения: представление о культуре как совокупности знаковых систем и культурных текстов и о культурном творчестве как о символотворчестве; представление о наличии универсальных инвариантных психических структур, скрытых от сознания, но определяющих механизм реакции человека на весь комплекс воздействий внешней среды (как природной, так и культурной); представление о культурной динамике как следствии постоянной верификации человеком представлений об окружающем мире и изменения в результате этой верификации принципов комбинаторики внутри подсознательных структур его психики, но не самих структур; представление о возможности выявления и научного познания этих структур путем сравнительного структурного анализа знаковых систем и культурных текстов.

Текст Э.А. Орлова. Морфология культуры // Культурология. ХХ век.

Словарь. СПб., 1997, с.293.

Морфология культуры Ч раздел Наук о культуре (культурологии социально-научного направления), в рамках которого изучаются формы и строение отдельных артефактов и их объединений (паттернов, культурных конфигураций) в синхронном и диахронном планах их существования, закономерности строения и процессы формообразования искусств, объектов.

В генерализованном смысле Ч это изучение строения искусств, среды существования человека в связи с реализацией фундаментальных форм жизнедеятельности. Основные методы познания Ч структурно функциональный, семантический, генетический. Основные пограничные области Ч археология, лингвистика, социобиология. В более частном смысле Ч это изучение вариаций культурных форм и артефактов в зависимости от их социального, исторического, географического распределения. Основные методы познания Ч общая теория систем, организационный и динамический анализ. Основные пограничные области Ч социология, психология, этология, экология.

Морфологическое изучение культуры предполагает следующие направления исследования культурных форм и артефактов: генетическое:

порождение и становление культурных форм; микродинамическое: динамика культурных форм в пределах жизни трех поколений (непосредственная трансляция культурной информации); историческое: динамика культурных форм и конфигураций в исторических масштабах времени; структурнофункциональное: принципы и формы организации культурных объектов и процессов в соответствии с задачами удовлетворения потребностей, интересов и запросов членов общества; технологическое: распределение культурного потенциала в физическом и социокультурном пространстве и времени.

Общую морфологическую модель культуры в соответствии с сегодняшним уровнем знания можно представить сл. образом: три уровня связи субъекта социокультурной жизни с окружением: специализированный, трансляционный, обыденный; три функциональных блока специализированной деятельности: культурные модусы социальной организации (хозяйственный, политический, правовая культура); культурные модусы социально значимого значения (искусство, религия, философия, право);

культурные модусы социально значимого опыта (образование, просвещение, массовая культура); обыденные аналоги специализованных модальностей культуры: социальная организация Ч домашнее хозяйство, нравы и обычаи, мораль; социально значимое знание Ч обыденная эстетика, суеверия, фольклор, практические знания и навыки; трансляция культурного опыта Ч игры, слухи, беседы, советы и т.п.

В рамках культурологии морфологический подход имеет ключевое значение, поскольку позволяет выявить соотношение универсальных и этноспецифичных характеристик в строении опр. культуры.

Текст А.Я. Флиер. Природа и культура // Культурология. ХХ век.

Словарь. СПб., 1997, с.356.

Природа и культура (П. и к.) Ч с позиций современного научного понимания феномена культуры Ч антонимы, противоположные, но и взаимодополнительные составляющие мира человеческого бытия.

Биосоциальный дуализм сущности самого человека не мог не привести и к такого же рода дуальности организации среды обитания людей (пространственной, временной, интеллектуальной, символической и пр.), совмещения в ней естество природной компоненты, обеспечивающей витальный аспект человеческого существования (солнечное излучение, атмосфера, вода, продукты питания, минеральные ресурсы), и мира искусственных порядков (в виде материальных объектов, символов, идей, социальных структур, языков коммуницирования и пр.), созданных самими людьми и обеспечивающих коллективный (социальный) характер их жизнедеятельности. Этот мир искусственных порядков как результат целенаправленной человеческой деятельности и принято определять в качестве культуры, противопоставляя его природе. С подобных позиций культура нередко определяется как совокупность элементов природы, переработанных людьми в своих интересах (понимая при этом в числе элементов природы и самого человека, в частности его мозг и способность к сознанию). Иначе говоря, природа Ч это все, что еще не культура, а культура Ч это все, что уже не природа.

Вместе с тем у ряда специалистов такого рода категоричное противопоставление П. и к. не встречает поддержки (Лоренц, Холоуэлл и др.). При этом они апеллируют к данным социобиологии, дающей достаточно оснований для определения социального поведения животных как функционального (а порой и непосредственно технологии.) аналога человеческой культуры, по крайней мере, в ее сегментах жизнеобеспечения, социальной организации, регуляции и коммуникации и некоторых др. С этой точки зрения, нет жестких границ между социальным поведением животных (как явлением природы) и социальным поведением людей (как явлением культуры), а основное различие П. и к. заключается преимущественно в уровне сложности используемых способов и средств адаптации, консолидации, саморегуляции, трансляции опыта следующим поколениям (обучения) и пр.

Текст А.Я. Флиер. Социальный опыт // Культурология. ХХ век. Словарь.

СПб., 1997, с.435-436.

Социальный опыт (С.о.)Ч важнейшая содержательная компонента культуры, представляющая собой исторически селектированные и аккумулированные в обществ, сознании членов сообществ формы осуществления любой социально значимой деятельности и взаимодействия людей, показавшие свою приемлемость не только с точки зрения непосредственно утилитарной эффективности, но и в поддержании требуемого в существующих условиях уровня социальной консолидированности сообщества и его функциональных сегментов и подсистем, устойчивости организационных форм и эффективности процессов регуляции коллективной жизнедеятельности.

С.о. накапливается в процессе реальной совместной деятельности людей для удовлетворения их групповых и индивидуальных интересов и потребностей, в ходе которой происходит постоянная стихийная отбраковка тех форм (технологий и результатов) их действий, поступков, коммуникативных актов, применяемых при этом средств, идейных и ценностных оснований и т.п., признающихся вредными или потенциально опасными для существующего уровня социальной интегрированности коллектива, оказывающихся неприемлемыми по своей социальной цене и последствиям.

Некоторые из этих нежелательных форм со временем попадают под институциональное табуирование (законодательные, религиозные и иные запреты, санкции и пр.), другие остаются осуждаемыми в рамках обычаев (морали, нравственности). Формы же, в краткосрочном, и особенно долгосрочном плане показывающие себя вполне приемлемыми или даже желательными с точки зрения поддержания, воспроизводства, а порой и повышения уровня социальной консолидированности членов сообщества, их толерантности, качества их взаимопонимания и взаимодействия, также стихийно, а со временем и институционально отбираются в качестве рекомендуемых, аккумулируются и закрепляются в социальных нормах, эталонах, ценностях, правилах, законах, идейных установлениях и пр.

Таким образом, первая культурная функция С.о. заключается в аккумулировании прямых (выраженных в императивных установлениях, ценностях, нормах) и опосредствованных (опредмеченных в предпочитаемых и допустимых технологиях и продуктах социально значимой деятельности) способов поддержания и обеспечения социальной интегрированности людей в более или менее устойчивых организационно-деятельностных формах.

Следует отметить, что С.о. включает в себя, прежде всего набор ценностных ориентации, принятых в данном сообществе; а всякая ценность, с точки зрения ее социокультурных функций, Ч прежде всего то, что обеспечивает поддержание социальной консолидированности людей, снятие, понижение или недопущение социально опасных напряжений, противоречий, конфликтов, преодоление агрессивных, эгоистичных и иных социально безответственных проявлений человекаЕ Текст В.Г. Николаев. Социальная организация // Культурология. ХХ век.

Словарь. СПб., 1997, с.432-433.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |   ...   | 20 |    Книги по разным темам