Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |   ...   | 25 |

Здесь важно именно то обстоятельство, чтотактильно-кинестетически-оптическая чувствительность представля­ет у обезьян единую комплекснуюсенсорную систему (возникшую также на основе отсутствия антагонизма междуфункциями грудной конечности). Сами по себе компонен­ты этой системы достаточно хорошоразвиты и у других позвоночных. Так, тактильно-кинестетическаячувствитель­ностьхорошо развита, например, у енота, что отчетливо проявляется хотя бы при ранееописанном открывании им запирающих механизмов. В природных условиях енотынаощупь перебирают в воде ил и водные растения в поиске пищи, равно как и насуше, и часто производит ощупыва­ющие движения. Однако обезьяны намного превосходят их помногообразию движений пальцев, которыми произ­водят уже упомянутый практическийанализ пищевых объектов при их очищении, расчленении и т.д. Войтонис виделименно в этой особенности питания обезьян (употребление в пищу весьмаразнообразных по своим фи­зическим качествам растительных объектов) одну из пер­вопричин развития ихориентировочно-исследовательской деятельности, их любопытства.

Что касается зрения, то, как уже говорилось,оно пре­восходноразвито и у птиц. Но известное изречение Эн­гельса о том, что лорел видитзначительно дальше, чем человек, но человеческий глаз замечает в вещахзначи­тельно больше,чем глаз орла3, спредельной меткостью характеризует суть двух в корне различных путей развитиязрения. И только зрение обезьян, развивающееся и дей­ствующее в сочетании счувствительностью руки, особен­но ее чрезвычайно подвижных пальцев, стало способным к настолькополноценному восприятию физических свойств предметов, что это оказалосьдостаточным и вместе с тем необходимым для выполнения трудовых операцийпервы­ми людьми. Вотпочему только зрение обезьяны могло пре­вратиться в человеческоезрение.

Предметная деятельность обезьян.

Свое конкретное воплощение взаимодействие зрения итактильно-кинестетическои чувствитель­ности рук находит в чрезвычайноинтенсивной и многообразной манипуляционной активности обезьян.

Исследования, проведенные рядом советскихзоопси­хологов(Ладыгина-Котс, Войтонис, Левыкина, Фабри, Новоселова и др.), показали, что какнизшие, так и выс­шие(человекообразные) обезьяны осуществляют в ходе манипулирования практическийанализ объекта (расчле­нение, разбор его, выделение и обследование отдельных

3 Энгельс Ф. Диалектика природы. С.135.

деталей и т.п.). Однако у человекообразныхобезьян зна­чительносильнее, чем у низших, выражены синтетичес­кие (лконструктивные) действия,т.е. воссоздание из частей целого путем сближения, соединения,наслаива­ния предметов,их скручивания, завертывания, перепле­тения и т.д. Конструктивныедействия встречаются в природных условиях у шимпанзе пригнездостроении.

Кроме конструктивной деятельностиЛадыгина-Котс выделила еще следующие формы деятельности, выявляющиеся в ходеманипулирования предметами: ори­ентировочно-обследующую (ознакомительную), обраба­тывающую, двигательно-игровую,сохранение предмета, отвергание его и орудийную деятельность.Количествен­ный анализобщей структуры деятельности шимпанзе в процессе манипулирования привеЛадыгину-Котс к вы­воду, что по отношению к непищевым объектам чаще всего выступаетознакомительная (поверхностное ознакомление с предметами, не оставляющее на нихзаметных следов), обрабатывающая (углубление воздействия на предмет -царапанье,грызение, расчленение и т.п.) и конструктив­ная деятельность. В наименьшейстепени проявлялась ору­дийная деятельность.

адыгина-Котс объясняет эти различия вудельном весе отдельных форм предметной деятельности шимпанзе осо­бенностями образа жизни этогоантропоида. Большое мес­то, которое занимает ориентировочно-обследующая и обрабатывающаядеятельность в поведении шимпанзе, объясняется разнообразием растительныхкормов и слож­нымиусловиями, в которых приходится отличать съедоб­ное от несъедобного, а такженередко сложной структурой пищевых объектов (необходимостью их расчленения,вы­деления съедобныхили особенно вкусных их частей и т.п.).

адыгина-Котс обратила внимание на то, что впро­тивоположностьгнездостроительной внегнездовая конст­руктивная деятельность встречаетсяредко и развита весьма слабо. Проявляется она в условиях неволи в запутывании,обматывании или переплетении, например, прутиков или веревок или в скатываниишариков из глины. При этом показательно, что такое манипулирование не направлено на получениеопределенного результата деятельности, а, наоборот, чаще всего переходит вдеконструирование, т.е. разрушение результата деятельности (расплетение,раскру­чивание,расчленение и т.д.).

Минимальное развитие у шимпанзе орудийнойдеятель­ности, т.е.употребление предмета как вспомогательного средства для достижения какой-либобиологически зна­чимойцели, Ладыгина-Котс объясняет тем, что и в есте­ственных условиях такая формаобращения с предметами встречается крайне редко.

Действительно, несмотря на интенсивноеизучение поведения человекообразных обезьян в естественных ус­ловиях, осуществленное рядомисследователей за после­дние годы, известны лишь отдельные случаи орудийных действий. Ктаким наблюдениям относятся описанные Ла-вик-Гудолл случаи извлечения термитовиз их построек с помощью веточек или соломинок или собирания влаги изуглублений в стволе дерева с помощью жеваного комка листьев. В действиях светочками наибольший интерес представляет то обстоятельство, что прежде чемпользо­ваться ими какорудиями, шимпанзе (как в описанных ранее опытах Ладыгиной-Котс) отламываютмешающие листья и боковые побеги.

Даже эти, хотя лишь изредка наблюдаемые, но,безусловно, замечательные, орудийные действия дикожи-вущих шимпанзе являются,однако, несравненно более простыми, чем орудийные действия, искусственнофор­мируемые учеловекообразных обезьян в специальных ус­ловиях лабораторного эксперимента.Это означает, что получаемые в экспериментальных условиях данныесвиде­тельствуют лишь опотенциальных психических способнос­тях этих животных, но не о характере их естественного поведения.Ладыгина-Котс расценивала самостоятельное применение орудия скорее какиндивидуальную, чем ви­довую черту в поведении высших обезьян. Правда, как показываютполевые наблюдения, такое индивидуальное поведение может при соответствующихусловиях проявляться в более или менее одинаковой мере среди многих или дажевсех членов одной популяции обезьян.

Во всяком случае следует постоянно иметь ввиду биологическую ограниченность орудийных действий ант­ропоидов и тот факт, что мы имеемздесь дело явно с рудиментами прежних способностей, с угасшимреликто­вым явлением,которое может, однако, как бы вспыхнуть в искусственно создаваемых условияхзоопсихологическо-го эксперимента.

Предтрудовая предметная деятельность ископаемыхобезьян.

Не переоценивая орудийную деятельностьсовременных антропои­дов, нельзя одновременно не усмотреть в ней свидетельствоод­ной из важныхбиологических предпосылок антропогенеза. Надо думать, что у ископаемыхантропоидов —пред­ков человека --употребление орудий было значительно лучше развито, чем у современныхчеловекообразных обе­зьян. С этой существенной поправкой можно по предмет­ной деятельности последних, а такженизших обезьян в известной мере судить о развитии предтрудовойдеятель­ности нашихживотных предков и о тех условиях, в кото­рых зародились первые трудовыедействия, выполняемые с помощью орудий труда.

В этой связи важно вспомнить слова Энгельсао том, что труд начинается с изготовленияорудий4 (курсив мой. — К.Ф.). Предпосылкой этому служили в свое время, оче­видно, действия, исполняемыеантропоидами, подобные наблюдаемым и у современных их представителей(удале­ние боковыхпобегов веточек, отщепление лучины от до­щечки и т.п.). Однакоизготовляемые таким образом обезьянами (как и другими животными) орудияявляются не орудиями труда, а лишь средствами биологическойадап­тации к определенным ситуациям.

Уже стремление манипулировать любымпредметом, не имеющим даже отдаленного сходства с пищей, способ­ность замечать детали и расчленятьсложное, — все это,— пишет Войтонис,— является первойпредпосылкой про-

4 Энгельс Ф. Диалектика природы. С.137.

явления умения пользоваться вещью какорудием в самом примитивном смысле этого слова5. Но если мы даже до­пустим, что ископаемые антропоидыобладали весьма развитой способностью к употреблению орудий, то все же остаетсянеясным, почему эта биологическая способность могла и должна была перерасти вкачественно иную деятельность — трудовую, а тем самым почему с необхо­димостью на земле появилсячеловек.

Фабри пришел на основе своих исследований квыво­ду, чтодействительно в обычных своих формах предмет­ная, в том числе орудийная,деятельность никогда не могла бы выйти за рамки биологических закономерностей ине­посредственнолперерасти в трудовую деятельность. Оче­видно, даже высшие проявленияманипуляционной (орудийной) деятельности у ископаемых человекообраз­ных обезьян навсегда остались бы неболее как формами биологической адаптации, если бы у непосредственных предковчеловека не наступили бы коренные изменения в поведении, аналоги которых Фабриобнаружил у совре­менных обезьян при известных экстремальных условиях. Речь идет оявлении, которое он обозначил как компен­саторное манипулирование. Суть егозаключается в том, что в резко обедненной по сравнению с естественнойсре­де (например, впустой клетке) у обезьян происходит ко­ренная перестройка манипуляционнойактивности. В естественных условиях (или близких к ним условияхволь­ерного содержания)обезьяну окружает обилие пригодных для манипулирования предметов, которыераспыляют вни­маниеживотных и стимулируют их к быстрой перемене деятельности.

В условиях же клеточного содержания, когдапочти полностью отсутствуют предметы для манипулирования, нормальнаямногообразная и рассеянная манипуляци-онная деятельность обезьянконцентрируется на тех весь­ма немногих предметах, которыми они могут располагать (или которыеим дает экспериментатор). В итоге взамен

5 ВойтонисН.Ю. Предысторияинтеллекта. М.; Л., 1949. С. 46.

разнообразных рассеянных манипуляций сомногими предметами в природе животные производят не менее разнообразные, ноинтенсивные, сосредоточенные, дли­тельные манипуляции с одним или немногими предмета­ми. При этом разрозненныедвигательные элементы концентрируются, что приводит к образованиюзначитель­но болеесложных манипуляционных движений.

Таким образом, естественная потребностьобезьян в манипулировании многочисленными разнообразными предметамикомпенсируется в резко обедненной предмет­ными компонентами среде качественноновой формой манипулирования -- именно компенсаторным манипу­лированием.

Не вдаваясь в подробности этого сложногопроцесса, необходимо, однако, отметить, что только подобные но­вые, в корне измененные,концентрированные и углуб­ленные действия с предметами могли служить основой зарождениятрудовой деятельности. И если обратиться к фактическим природным условиям, вкоторых зародилось человечество, то оказывается, что они действительнооз­наменовались резкимобеднением среды обитания наших животных предков. В конце миоцена, особенно жев плио­цене, началосьбыстрое сокращение тропических лесов, и многие их обитатели, в том числеобезьяны, оказались в полуоткрытой или даже совсем открытой безлесноймест­ности, т.е. всреде, несравненно более однообразной и бед­ной объектами для манипулирования.В числе этих обезьян были и близкие к предку человека формы (рамапитек,парантроп, плезиантроп, австралопитек), а также, очевид­но, и наш непосредственныйверхнеплиоценовый предок.

Вынужденный переход в новую среду обитанияпри­нес обезьянам, всеповедение и строение которых форми­ровалось в течение миллионов лет в условиях лесной жизни, немалыетрудности, и большинство из них вымерло. Оче­видно, как отмечает Нестурх,преимущества имели те ан­тропоиды, которые смогли выработать более совершенную прямуюпоходку на двух ногах (прямохождение) на осно­ве прежнего способа передвижения подеревьям — потак называемой круриации.Этот тип локомоции представляет собой хождение по толстым ветвям на заднихконечностях при более или менее выпрямленном положении туловища. Передниеконечности лишь поддерживают при этом верх­нюю часть тела.

Круриация, по Нестурху, лучше всегоподготовила обезьян, сошедших на землю, к передвижению в более или менеевыпрямленном положении без опоры на пере­дние конечности, что оказалосьбиологически выгодным, так как эти конечности могли в результате больше илуч­ше использоватьсядля орудийной деятельности.

Из антропоидов, перешедших к жизни наоткрытых пространствах, уцелел, очевидно, один-единственный вид, который и сталнепосредственным предком человека. Сре­ди антропологов господствуетмнение, что этот антропо­ид выжил, невзирая на резкое ухудшение условий жизни в началеплейстоцена, благодаря успешному использова­нию природных предметов в качествеорудий, а затем упот­реблению искусственных орудий.

Однако, как считает Фабри, такуюспасательную роль, к тому же и преобразившую все поведение нашего предка иприведшую его к трудовой деятельности, орудийная де­ятельность смогла выполнить лишьпосле того, как она сама претерпела глубокую качественную перестройку.Не­обходимость такойперестройки была обусловлена тем, что развивавшаяся в условиях тропическоголеса — с егооби­лием разнообразныхпредметов -- манипуляционная ак­тивность (жизненно необходимая для нормального развития ифункционирования двигательного аппарата) должна была в условиях резкообедненной среды открытых пространств компенсироваться. Очевидно, тогда ивозникли такие фор­мылкомпенсаторного манипулирования, которые при­вели к исключительно сильнойконцентрации элементов психомоторной сферы, что подняло орудийнуюдеятель­ность нашегоживотного предка на качественно новую сту­пень.

Таким образом, высокоразвитая способность ккомпен­саторнойперестройке предметной деятельности обеспечила выживание этого нашего предка иявилась необходи­мойосновой для зарождения трудовой деятельности, а тем самым и появления на землечеловека.

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |   ...   | 25 |    Книги по разным темам