Книги по разным темам
Pages: | 1 | ... | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | ... | 39 | На первый взгляд ничего особенного в такомсмешении различных логических оснований в одном вопросе нет. Респондентвыбирает какую-либо одну альтернативу, т.е. он имеет постоянную работу, либовременную или не работает совсем. И в зависимости от выбора мы получаем данныепо каждой альтернативе и делаем заключение, сколько людей имеют работу, срединих постоянную или временную, и сколько не работает. Если такое изучение идет всистеме простых распределений и в абсолютных данных, то в принципе такоепостроение альтернатив возможно.
Но как только мы переходим к системелогического распределения данных, то такая форма построения альтернативоказывается неприемлемой. Почему Что происходит при смешении различныхлогических оснований
Когда мы задаем вопрос сколько людей имеютпостоянную или временную работу, то эти данные касаются только определеннойкатегории людей, а именно тех, кто имеет работу, и вполне естественно, что поэтому признаку выпадает группа людей, не имеющих работу. Точно так же нас вданном случае не будет интересовать, женаты они или нет, имеют ли детей, каковыусловия их жизни и т.д. И если социолог, решая вопрос по определению характеразанятости, вводит альтернативы по наличию детей или отдельной квартиры, то егообвинят в неумении построить вопрос. Но ни у кого не возникнет претензий, еслив вопрос о характере занятости он введет альтернативу "не работаю"; в вопрос околичестве детей введет альтернативу об их наличии или отсутствии; в вопрос отом, где в настоящее время опрашиваемый учится поставит альтернативу "нигде неучусь". Такое смешение оснований происходит довольно часто, если не сказатьпостоянно. Почти в любой анкете обязательно встретиться вопрос, в которомальтернативы построены по двум и более основаниям.
Но к чему это приводит При обсчете ответовреспондентов процент распределения по каждой альтернативе идет от общегоколичества ответивших на вопрос, независимо от содержательного значенияальтернатив. Так, в вопросе по характеру занятости распределение ответов поальтернативам происходит в зависимости от общего количества ответивших наданный вопрос, т.е. и от тех, кто имеет временную или постоянную работу, и оттех, кто не имеет работы. Поскольку общее количество ответивших увеличиваетсяза счет последних, постольку данные о характере занятости мы получаем не погруппе людей, имеющих работу, а по всем ответившим. Понятно, что данные этибудут не совсем верны (они будут занижены), и искажение будет тем больше, чембольше различаются эти группы по численности.
Приведем еще пример. "Как часто Вы читаетехудожественную литературу" (часто, редко, очень редко, совсем не читаю). Как ив предыдущем примере вопрос построен по двум основаниям: проверяетсяинтенсивность чтения художественной литературы в том числе и среди тех, кто нечитает литературу совсем. Посчитаем, что получается, если строить наборальтернатив не по одному, а по двум основаниям. Допустим, что половинареспондентов читает литературу, а другая половина не читает. Тогдараспределение ответов по альтернативам в первом и во втором случаях будетследующим:
Распределение ответовреспондентов в вопросе, построенном по двум основаниям (100 человек = 100%) | Распределение ответов респондентов в вопросе, построенном по одномуоснованию (50 человек = 100%) |
Читаючасто60% | |
Читаюредко20% | |
Читаю оченьредко 20% | |
Нечитаю совсем 50% | |
Всумме100% |
Как видно из таблицы, данные первого ивторого столбцов отличаются весьма существенно друг от друга. В первом случаеколичество респондентов, читающих часто, составляет 30%, во втором случае ихколичество увеличивается ровно в два раза и составляет уже 60%. Какие данныеправильные Очевидно данные второй колонки таблицы. В первой колонке имеетсязависимость от всех ответивших на вопрос - и тех, кто читает, и тех, кто нечитает. Но эти данные неточно отражают сущность поставленного вопроса: "Какчасто Вы читаете художественную литературу" Представьте себе, что в первомварианте вопроса с двумя основаниями ввели бы еще пятую альтернативу "читаюнаучно-техническую литературу", т.е. фактически набор альтернатив был быпостроен по трем основаниям, что нередко и встречается. Тогда количествоответивших по существу вопроса (в процентном распределении от общего количестваответивших на данный вопрос) было бы еще меньше.
Набор альтернатив должен четко отвечатьсодержательной сущности вопроса. Если нас интересует количество читающих и нечитающих респондентов, то соответствующим образом необходимо формулировать самвопрос и вводить альтернативы: "Читаете ли Вы художественную литературу" (да,нет). Здесь даже нельзя вводить альтернативы "изредка" или "иногда", посколькуэто сразу вводит новое основание для деления - интенсивность чтения. Если насинтересует, какую литературу опрашиваемый читает, то соответственноформулируется вопрос и строятся альтернативы (читаю такую, такую и такуюлитературу).
Еще раз повторим, введение альтернатив поразличным основаниям (по двум или трем) изменяет содержательную сущностьвопроса, в результате чего происходит искажение количественных данных, когда взависимости от набора альтернатив меняется и интерпретация вопросареспондентом. Дело в том, что набор альтернатив воспринимается опрашиваемым,как определенный контекст вопроса, его логическая расшифровка, направлениелогического анализа. Такая логика сохраняется, если альтернативы построены поединому логическому основанию. В противном случае набор альтернатив оказываетсяне связанным с логическим смыслом вопроса, что существенно затрудняет работуреспондента. Ему приходится отказываться от смыслового содержания вопроса истроить по каждой альтернативе специальную систему рассуждений. Фактическивопрос анкеты распадается на серию других вопросов, вокруг которых игруппируются альтернативы, имеющие единое основание. Происходит это чаще всегонеосознанно из-за необходимости сохранения последовательности логическихопераций.
Прочитывая предлагаемый набор альтернатив ичувствуя отсутствие единого основания, добросовестный респондент начинаетвыбирать и группировать предложенный ряд в определенной логическойпоследовательности. Сама по себе эта работа является достаточно сложной, онастановится сложной вдвойне в случае затрудненности определения понятийногосодержания и объема предлагаемых альтернатив. Далеко не всегда можно четко иопределенно соотнести альтернативы, выделить какое-то единое основание,построить логические цепочки рассуждений. Иногда понятийное содержаниедвух-трех альтернатив настолько близко, что их очень трудно разъединить, илинастолько различно, что выбрать какое-то единое основание не представляетсявозможным.
Сколько альтернатив можновыбрать
Понятийное содержание вопроса предполагает ипринцип выбора ответа. Можно выделить три типа вопросов: вопросы, где возможентолько один ответ; вопросы, где респонденты могут выбрать ограниченноеколичество (2-3) альтернатив; вопросы с неограниченным выборомальтернатив.
Пример вопроса первого типа: "Скажите,пожалуйста, Вы всегда выполняете распоряжения руководителя в срок"Распоряжения руководителя можно выполнять всегда в срок, не всегда или никогда.Здесь возможен один вариант ответа, автоматически исключающий оба другие."Имеете ли Вы стиральную машину", "Собираетесь ли Вы увольняться спредприятия", "Хорошая ли у Вас жена" и т.д. - во всех этих вопросах возможентолько один ответ. Как правило, такие вопросы не представляют большого трудадля ответа, если, конечно, вопрос и его альтернативы построены правильно.
Какие могут быть ошибки при построениивопроса подобного типа
1. Социологвключил в вопрос такое общее понятие, котороедопускает неточность его интерпретации, двойственное понимание, что приводит ктрудности в восприятии вопроса и неточности ответа.
"СКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ГДЕ ВЫ ПРОВЕЛИ ОТПУСК
В ПРОШЛОМ ГОДУ"
В доме отдыха..................................................()
Отпуск провел дома.........................................( )
Отпуск провел в походе...................................( )
В туристической поездке................................( ).
Где еще, напишите_______________________
В данном вопросе неточно определенапонятийная конструкция "Где Вы провели отпуск". Исследователь предполагал,формулируя данный вопрос, что весь отпуск респондент обязательно проводит водном месте: или в доме отдыха, или в туристической поездке и т.д. На самомделе нередко люди проводят отпуск в двух местах, например, половину отпуска вдоме отдыха, а вторую - дома. В этих случаях респондент затрудняется с ответоми, как правило, выбирает две альтернативы, соответствующие действительнымместам проведения им отпуска. Но поскольку данный тип вопроса допускает толькоодин ответ, то при выборе двух альтернатив получаются искаженные данные. Впримере с проведением отпусков при сдвоенных ответах в результате можетоказаться, что количество отпусков больше, чем людей в организации, или чтокаждый из работников имел по полтора и даже два отпуска.
- Социолог предлагаетреспондентам выбрать из набора альтернатив одну,наиболее значимую. Скажем, с кем он чаще всего проводит праздники(альтернативы: в основном, чаще всего в кругу семьи, с друзьями, сродственниками, один и пр.). Респондент может опустить словосочетание "чащевсего" или "в основном" и отметить, с кем он обычно проводит праздники. Опятьже отмечает две альтернативы. В самом деле, один и тот же праздник он можетпровести до обеда с семьей, а после обеда с друзьями. Респондент не понялвопроса или не стал себя утруждать вычислением и анализом с кем в основном ичаще всего он проводит праздники, а написал так, как он обычно делает, т.е.проводит праздники и с теми, и с другими. Неточная формулировка вопросаприводит к искаженным ответам, в данном случае к сдвоенным ответам (увеличениюколичества праздников и празднующих).
Особенностью данного типа вопроса являетсято, что сумма ответов должна содержать не более 100%. Если мы получаемсдвоенные ответы, то в сумме получаем больше 100%, а это означает, что какая-тоальтернатива набрала больше голосов, чем ей полагается на самом деле, т.е. мыполучаем неверные данные. Поэтому при инструктаже анкетирующим должны бытьуказаны вопросы, на которые может быть дан только один ответ. При подготовкеанкет к машинной обработке необходимо обязательно просматривать все вопросы содним возможным ответом. В случае сдвоенных ответов вопрос выбраковывается или,если есть такая возможность, выправляется, т.е. оставляется один ответ. Нолучше всего так сформулировать вопрос, чтобы свести вероятность сдвоенныхответов к минимуму, т.е. построить его таким образом, чтобы у респондента небыло никаких сомнений в том, что здесь возможен только один ответ.
Фрагмент анкеты.
"ЕСЛИ БЫ ВАМ ПРЕДЛОЖИЛИ В ДРУГОЙ ОРГАНИЗАЦИИБОЛЕЕ ВЫСОКИЙ ЗАРАБОТОК, ТО ПЕРЕШЛИ БЫ ВЫ ТУДА РАБОТАТЬ"
Да, перешел бы............................................( )
Возможно,перешел................................... ()
Нет, не перешелбы.................................. ()
Иногда, когда респонденту предлагаетсясложный вопрос, однозначно трудно интерпретируемый с точки зрения возможностивыбора альтернатив, можно дать пояснение: "В данномвопросе возможен (или нужен) только один ответ, подумайте,пожалуйста".
"СКАЖИТЕ, ЧТО ВАС БОЛЬШЕ ВСЕГО ПРИВЛЕАЕТ ВДАННОЙ ФИРМЕ"
(Выберите только один ответ).
Хороший заработок...........................................( )
Можно получить различные льготы...............( )
Интересно работать.........................................( )
Престижно, почетно.........................................( )
Что еще, напишите_______________________
В данном вопросе, если не указать, чтореспонденту необходимо выбрать только один ответ, он может выбрать две или триальтернативы. И в самом деле работника может привлекать на фирме и высокийзаработок, и различные льготы, и престижность профессии. Так часто и бывает насамом деле. Но здесь социолога интересует приоритетность той или инойальтернативы при ограниченном выборе. Согласитесь, что при другом варианте,когда можно выбрать два, три или неограниченное количество ответов,распределение ответов по альтернативам может быть совсем другим или по крайнеймере более или менее отличаться от первого. Так и получилось при контрольныхзамерах в одном из экспериментов. Респондентам было предложено в различныханкетах три одинаковых по содержанию вопроса, но в первом их попросили выбратьтолько один ответ, во втором - не более двух, а в третьем - любое количество.(Объект исследования был один и тот же, исследования проводилисьпараллельно).
"СКАЖИТЕ, ЧТО ВАС ПРИВЛЕКАЕТ В ДАННОЙФИРМЕ"
( в процентах)
Возможен только одинответ | Можно выбрать любоеколичество | ||
Хороший заработок | 31 | ||
Можнополучить различные льготы | 28 | ||
Интересно работать | 42 | ||
12 | 27 | 29 Pages: | 1 | ... | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | ... | 39 | Книги по разным темам
|