Книги по разным темам
Pages: | 1 | ... | 37 | 38 | 39 | В-пятых, особенномного отказов имеют вопросы личного, интимного характера, требующие оценки,высказывания своего мнения и т.д. Таковыми могут быть вопросы, касающиесявзаимоотношений в семье, оценки деятельности руководителя, различныемотивационные вопросы.
Анализ отказов от ответа в пилотажномисследовании в целом по анкете и по отдельным ее участкам и вопросам нагляднопоказывает недоработки в расположении вопросов в анкете, неправильную ихтестировку, недостатки технического оформления, а также слабостисодержательного характера. Таким образом позволяет определить, какие просчетыимеются в анкете.
Анализ анкеты по количеству отказов отответа опрашиваемых, конечно, является только одним из методов пилотажнойпроверки методики, но он весьма плодотворен и оказывает существенную помощь придоработке методики исследования.
В результате пилотажного исследования можновыделить по крайней мере четыре способа проверки технически правильноподготовленной анкеты. Подчеркнем "технически правильно". Проверкасодержательности и достоверности информации является более сложным делом итребует другого аппарата и других методов проверки.
- Еще раз повторим, что анкетасчитается правильно подготовленной, если она в целом имеет небольшое количествоотказов от ответа. Кроме того, график распределениявнимания и заинтересованности опрашиваемых должен иметь положительнуюнаправленность или хотя бы постоянную величину. Недопустимо, если отказов отответа будет более 10%, если конечно, часть вопросов не требует ответа частиреспондентов.
- Анкета должна иметь равное распределение ответовреспондентов по альтернативам в порядке их убывания.Это означает, что ни одна альтернатива в плане технического построения вопросане получила приоритета.
- О том, что анкета техническиправильно построена, свидетельствует и субъективное время, отмеченное респондентами. Оно должно быть равно реальному времени, затраченному назаполнение анкеты некоторым количеством респондентов и зафиксированномуобъективными методами или меньше его. Для определения субъективного времениобычно в конце анкеты при пилотажном опросе задается вопрос: "Отметьте,пожалуйста, сколько (примерно) времени Вы заполняли анкету" и предлагаетсявременная шкала.
- Конечно, этих методов проверкианкеты недостаточно, чтобы быть уверенным в получении достовернойинформации. Как впрочем и технически грамотнопостроенная анкета еще не является залогом получения истинной, точной инадежной информации. Но технически правильно построенная анкета может служитьнадежным основанием для получения точной и достоверной информации. И, наоборот,при технически неправильно построенной методике исследования можно суверенностью сказать, что надежной информации с ее помощью неполучишь.
При пилотажном исследовании необходимообязательно проверить анкету, хотя бы по тем пунктам, о которых говорилосьвыше, поскольку других методов проверки существует мало, все они достаточнотрудоемки и занимают едва ли не больше времени, чем само исследование. Поэтомусоциологи не всегда стремятся проверять свою анкету. Предлагаемые методыдовольны просты и надежны, их легко можно автоматизировать, т.е. перевести наЭВМ, которая поможет при введении некоторого формального критерия вычислитьиндекс технически правильно построенной анкеты.
После проведения пилотажного исследованияанкета вновь проверяется по тем же правилам, по которым разрабатывалась, нотеперь уже с учетом результатов пробного исследования, с учетом мненияреспондентов. Надо сказать, что чаще всего пилотажный опрос существеннопоправляет первоначальный вариант анкеты.
Обычно пилотажное исследование проводятодин раз. На самом деле, как и любой другой инструментарий, он требуетнеоднократных проверок. Пилотажное исследование необходимо проводить не одинраз, а столько сколько необходимо, чтобы быть до конца уверенным в том, чтометодика отработана полностью и каждый вопрос построен надежно.
После устранения недочетов и недоработок,выявленных в результате первого пилотажного исследования, требуется повторныйпилотажный опрос, чтобы выяснить как работает скорректированная методика. Еслиинструментарий очень сложен и требует большой точности (например, припрогнозном исследовании), надо провести и третье пилотажное исследование.Только после тщательной практической отработки методики ее можно выпускать всвет и быть полностью уверенными, что будет получена достоверная и надежнаяинформация. В естественных науках отработка инструментария исследованияявляется обязательным этапом работы, тогда как в социологии сегодня все ещеприходится доказывать и убеждать в ее необходимости.
Нелишне еще раз напомнить: сколько бы мы низанимались рассуждениями, они остаются логическими конструкциями, которые невсегда бывают удачными. И только практика может указать наши ошибки. В процессеразработки анкеты такой практикой выступает пилотажный опрос. Поэтомуигнорировать его, как, к сожалению, это часто делают начинающие социологи,нельзя.
Заключение
В настоящей работе не ставилась задача датьсистематическое и полное изложение проблемы вопроса и вопросно-ответныхотношений в прикладной социологии. Она представляет собой описание тольконекоторого опыта проведения социологических исследований, формулированиявопросов и построения анкеты в целом. По существу данная книга являетсязаметками социолога, написанными на основании собственного опыта и опыта другихсоциологов.
Выявление и анализ законов изакономерностей построения вопросов и вопросно-ответных отношений, выработкаправил их формулирования требуют огромной практической и теоретической работы ипроведения большого числа разнообразных экспериментальных исследований. Ксожалению наши социологи занимаются этим очень мало, что не позволяет внастоящее время обратиться к большой обобщающей работе.
Я постарался ответить только на некоторыевопросы о вопросах, осветить лишь основные условия и предпосылки этой проблемыи показать возможные направления продолжения работы, безусловно будучи уверен втом, что решение ее есть задача коллективная, которую можно выполнить толькоусилиями многих социологов.
Если читатель воспримет данную книгу именнотак, то автор будет считать свою задачу выполненной.
и т е р а т у р а
- Аванесов В.С. Тесты всоциологическом исследовании. - М., 1982.
- Аверьянов Л.Я. Почему люди задаютвопросы. - М., 1983.
- Асеев В.Г. Опыт построенияобъективированной шкалы удовлетворенности. //Социологические исследования.1984. № 1.
- Бади Б.Ш., Малинкин А.Н. Уровни"практического" сознания и стиль жизни: проблемы интерпретации ответовреспондента. //Социологические исследования. 1982. № 3.
- Бареев Т.Р., Касимова Р.Г.Компактная система кодирования социологической информации. //Социологическиеисследования. 1984. № 4.
- Белановский С.А. Сравнительныйанализ свободного и формализованного интервью в социально-экономическихисследованиях. //Сравнительный анализ и методика исследования. - М.,1989.
- Белнап Н., Стил Т. Логикавопросов и ответов. - М., 1981.
- Берштейн М.С. Метод анкет.//Методы изучения личности. - Орел, 1923.
- Буренин С.Н., Чередниченко В.А.Подготовка анкет к обработке на ЭВМ. //Социологические исследования. 1983. №3.
- Бутенко И.А. Анкетный опрос какобщение социолога с респондентом. - М., 1989.
- Бутенко И.А. О языке социологиии социологии языка. //Социологические исследования. 1985. № 1.
- Войшвилло Е.К., Петрова Ю.А.Язык и логика вопросов: Логика и методология научного познания. - М.,1974.
- Головина Л.И. О взаимодействииметодик опроса и общей методологии в конкретном социальном исследовании.//Вопросы теории и методов социологических исследований. - М.,1974.
- Голофаст В.Б. Соотношениеконцептуальных и инструментальных характеристик знания в социологическомисследовании. //Логика социологического исследования. - М., 1987.
- Гостковский З. О повышениидостоверности опроса в социологических исследования. //Социологическиеисследования. 1978. № 4.
- Давыдов А.А. Экспертные оценкидает респондент. //Социо-логические исследования. 1989. № 3.
- Докторов Б.З. О надежностиизмерения в социологическом исследовании. - Л., 1979.
- Докторов Б.З. Повышение возвратаанкет при почтовом опросе. //Социологические исследования. 1981. №3.
- Докторов Б.З. Типологияметодических исследования. //Социологические исследования. 1989. №1.
- Докторов Б.З., Фирсов Б.М.Методические вопросы формализации социологических анкет. //Социологическиеисследования. 1975. № 3
- Ермолаева Е.М. Язык респондента,язык анкеты. //Социологи-ческие исследования. 1987. № 1.
- Жабский М.И. Возможности,границы и техника опроса. //Социологические исследования. 1984. №3.
- Жабский М.И. Методологияприкладного социологического исследования. - М., 1976.
- Ильясов Т.Н. Экспериментальноеобоснование количества делений шкалы. //Социологические исследования. 1984. №4.
- Клигер С.А. Некоторые ошибки приопросах: Постановка вопросов в анкетах и опыт использования шкал.//Социоло-гические исследования. 1974. № 2.
- Клигер С.А., Косолапов И.С.,Толетова Ю.Н. Шкалирование при сборе и анализе социологической информации. -М., 1978.
- Коган В.З. Обеспечениедостоверности информации на стадии подготовки анкет к обработке на ЭВМ.//Социологические исследования. 1981. № 1.
- ютынска К. Анализ адекватностиответов респондентов, получаемых в углубленном пилотаже. //Социологическиеисследования. 1978. № 4.
- Маслова О.М. Социологическийопрос как средство социального общения. //Сравнительный анализ и методикасоциологических исследований. - М., 1989.
- Маслова О.Н. Анкетирование -метод сбора социологической информации. //Политическое самообразование. 1981. №2.
- Маслова О.Н. К вопросу опроектировании социологических анкет. //Социологические исследования. 1981. №1.
- Михайлов С. Эмпирическоесоциологическое исследование. - М., 1975.
- Моин В.Б. Форма вопроса,интерпретация ответа. //Социологические исследования. 1987. № 5.
- Ноэль Э.Н. Массовые опросы.Введение в методику демоскопии. - М., 1978.
- Погосян Г.А. Форма вопроса ицелевая установка исследования. //Социологические исследования. 1983. №3.
- Пэнто Р., Гравитц М. Методысоциальных наук. - М., 1972.
- Рабочая книга социолога. - М.,1983.
- Рукавишников В.О., ПаниоттоВ.И., Чурилов Н.Н. Опросы населения: методический опыт. - М.,1984.
- Сергеев К.А., Соколов А.Н. Ологике вопросов. //Вопросы философии и социологии. Вып. 1. - Л.,1969.
- Толстова Ю.Н. Сопоставимостьрезультатов классификации при использовании различных шкал. //Социологическиеисследования. 1978. № 3.
- Федоров И.В. Причины пропусковответов при анкетном опросе. //Социологические исследования. 1982. №2.
- Хмелько В.Е. Номинальная шкалаличностных качеств: Опыт построения базового тезауруса. //Социологическиеисследования. 1981. № 2.
- Цыба В.Т. Концептуальноеобоснование операционализации и измерения. //Социологические исследования.1985. № 1.
- Шуман Г., Прессер С. Открытый изакрытый вопрос. //Социологические исследования. 1982. № 3.
- Ядов В.А. Социологическоеисследование: Методология, программа, методы. - М., 1972.
1 См.:Хинтикка И. Вопрос о вопросах. //Философия и логика. - М., 1974. - С.303-304.
2 НоэльЭ. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. - М., 1978. - С.76.
3 ЯдовВ.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. - М., 1972.- С. 74-75.
4 НоэльЭ. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. - М., 1978. - С.77.
5 См.:Часть и целое. //Философский энциклопедический словарь. - М., 1983. - С.769.
6 Совсем недавно (октябрь 1998 г.) после заявления депутата ГосдумыГ. Явлинского, что правительство коррумпировано, министерские посты куплены ипр. (на что последние весьма сильно обиделись), телепрограмма "Итоги" НТВпровела телефонный опрос. Был предложен только один вопрос: "Как Вы считаете,нынешнее правительство коррумпировано". 92% опрошенных ответилиположительно.
Результаты данного опроса, строго говоря, непозволяют утверждать о коррумпированности правительства., (правда дымабез огня не бывает), но можно сделать вполне однозначный вывод: населениестраны относится к правительству весьма негативно (по крайней мере в этойчасти), что безусловно сказывается на уровне социальной напряженности вобществе и т.д. Это к вопросу об интерпретации исследователем результатовмассовых опросов.
7 Маслова О.М. Познавательные возможности открытых и закрытыхвопросов. //Социологические исследования. 1984. № 2. - С. 136.
8 См.: Типологизация и классификация в социологическихисследованиях. /Под ред. В.Г. Андреенкова и др. - М., 1981.
9 Маслова О.М. Познавательные возможности открытых и закрытыхвопросов. //Социологические исследования. 1984. № 2. - С. 132. Это, пожалуй,одна из первых работ, в которой предпринята попытка углубленного анализапроблем открытого и закрытого вопросов и представления их как имеющих различнуюприроду для получения информации в социологическом исследовании.
10 Сегодня чаще всего это связано с невостребованностью обществомвысокоподготовленных специалистов.
11 См.: Шкалирование: Психологический словарь. - М., 1983. - С.404.
12 Левашов В., Папоян Г. Количественный анализ в социологическомисследовании. //Политическое самообразование. 1981. № 12. - С. 115.
13 См.: Ядов В.А. Социологические исследования. - С. 91.
14 Осипов Г.В., Андреев Э.П. Методы измерения в социологии. - М.,1973. - С. 96.
15 См.: Ядов В.А. Социологические исследования. - С. 158.
16 См.: Социологические исследования. 1983. № 2. - С.121.
17 Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. - С.73.
18 Там же. - С. 72.
19 Лосенков В.А. Социальная информация в жизни городского населения.- Л., 1983. - С. 98.
20 См.: Рабочая книга социолога. - М., 1983. - С. 362.
21 См.: рабочая книга социолога. - С. 363.
22 См.: Ноэль Э. Указ. соч. - С. 318-319.
23 См.: Рабочая книга социолога. - С. 400.
24 Ханин Ю.Л. Личностные и социально-психологические опросники вприкладных исследованиях: Проблемы и перспективы. //Социальная психология иобщественная практика. - М., 1985. - С. 172.
Pages: | 1 | ... | 37 | 38 | 39 | Книги по разным темам