Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |   ...   | 20 |

Что касается объективности принятия решений по делам об административных правонарушениях, то нельзя обойти такую тревожную тенденцию, сложившуюся на практике: в 98,2% случаев в материалах дел об административных правонарушениях не имеется никаких документов, кроме протокола об административном правонарушении, причем даже в них зачастую не заносятся объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется его подписи. Об объективности принятых решений по делу и о праве лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту при подобном положении дел говорить трудно. И это еще один довод в пользу необходимости совершенствования процессуального урегулирования порядка привлечения граждан к административной ответственности.

2.4. Право лица, привлекаемого к административной ответственности, на обжалование решения по делу.

Одним из важнейших способов реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, своего права на защиту является право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Можно сказать, что рассматриваемое право является конституционным, поскольку статья 43 Конституции РФ предоставляет право на защиту со стороны государства от незаконных посягательств на права и свободы человека и гражданина и уполномочивает каждого защищать свои права и свободы, а также права и свободы других лиц в суде и всеми иными представленными законом способами.

Действующее административное законодательство, конкретизируя названное конституционное право, определяет сроки и порядок обжалования и опротестования постановления по делу об административном правонарушении, посвятив этой проблеме Главу 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, изучение практики применения законодательства РФ об административных правонарушениях выявило множество недостатков из-за которых право лица на обжалование решения по делу реализуется крайне неэффективно. Несмотря на то, что принятое постановление по делу считают несправедливым более половины опрошенных лиц (53,7%) в отношении которых оно вынесено, обжаловать его намеревались только 2,6%, а фактически обжалуют менее 1%. Основными причинами нежелания обжаловать постановление по делу опрошенные назвали нежелание терять время на эту волокиту и неверие в положительный результат обжалования. Мнение об отсутствии положительных результатов обжалования постановления по делу необоснованно. Так, судами удовлетворяется до 60% жалоб на постановления органов административной юрисдикции первой инстанции152. Волокита же при обжаловании постановления по делу объясняется отчасти недостатками действующего законодательства.

Как мы говорили ранее, обжалование и опротестование происходит на стадии пересмотра постановления. Это единственная из стадий производства по делам об административных правонарушений, являющаяся факультативной и зависящая от наличия надлежаще процессуально оформленной жалобы или протеста уполномоченного на то лица.

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает в качестве лица, уполномоченного на принесение протеста по делу, лишь прокурора (ст. 30.10 Кодекса).

Что же касается жалобы, то здесь следует оговориться, что основанием для возникновения стадии пересмотра постановления по делу будет являться не любая, а только специальная жалоба. Специальные же жалобы отличаются от общих по ряду признаков:

• Специальная жалоба подается в строго оговоренные нормами права сроки;
• Специальная жалоба подается только указанному в норме права должностному лицу (органу);
• Специальная жалоба подается только специально уполномоченным на то лицом;
• Специальная жалоба подается только в специально оговоренных нормами права случаях (обжалуются строго определенные действия или бездействия).

Вместе с тем, специальная жалоба имеет и специальные (как правило, более короткие) сроки ее рассмотрения, а ее подача влечет иные (как правило, более значимые) юридические последствия.

Стадия пересмотра постановлений по делам об административных правонарушений состоит из следующих действий его участников: обжалование, опротестование постановления; проверка законности постановления; вынесение решения; реализация решения.

Д.Н. Бахрах обоснованно считает, что пересмотр следует отличать от повторного рассмотрения дела, которое проводится в тех случаях, когда принятое ранее постановление отменено и дело направлено на новое рассмотрение. В первом случае действует постановление по делу, законность и обоснованность которого проверяется. Во втором случае постановление отменено, и по делу необходимо принять новое постановление153.

Следует также отметить, что обжалование и опротестование постановления или решения по делу об административном правонарушении влекут практически равные правовые последствия. Эти правовые последствия заключаются, прежде всего, в том, что названные действия являются основанием для возникновения стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. Помимо названного, и жалоба и протест приостанавливают вступление постановление по делу об административном правонарушении в законную силу (ст. 31.1 Кодекса). Кроме того, и обжалование и опротестование постановления по делу являются гарантией права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Вместе с тем, необходимо подчеркнуть и принципиальные различия этих действий. Так, в процессе обжалования постановления по делу об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, как участник производства по делам об административных правонарушениях, наделено правом на проведение действий по защите своих прав, свобод и законных интересов. В процессе опротестования постановления по делу роль лица, привлекаемого к административной ответственности, пассивна. В этой ситуации оно наделено лишь правом обращаться с общей жалобой к прокурору, уполномоченному приносить протесты на постановления по делам об административных правонарушениях. Рассмотрение же этих жалоб прокурором Кодексом не регламентируется, т.к. эти действия выходят за рамки производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку настоящее исследование посвящено изучению права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, то для нас более важным является исследование именно права на обжалование (а не на опротестование) постановления по делу участниками производства по делам об административных правонарушениях.

Несмотря на достаточно большое количество норм права, регламентирующих порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении (Глава 30 и некоторые статьи Главы 31 Кодекса), в процессуальной регламентации этих действий имеется ряд пробелов и противоречий.

Прежде всего, привлекает к себе внимание проблема круга субъектов, наделенных правом на обжалование постановления по делу. При кодификации норм, регламентирующих основания и порядок административной ответственности в 1984 г., правом на обжалование постановления по делу было наделено не только лицо, в отношении которого оно вынесено, но и потерпевший. Данное решение обоснованно и не вызывает возражений. Вместе с тем, непосредственного законодательного закрепления права на обжалование постановления по делу защитником или законным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, в Кодексе закреплено не было.

ишь действующее законодательство об административных правонарушениях наделяет указанных лиц таким правом. Так, в частности ст. 30.1 предоставляет право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении исчерпывающему кругу участников производства. Это лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 Кодекса); потерпевший (ст. 25.2 Кодекса); законные представители физического или юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего (ст. ст. 25.3 и 25.4 Кодекса); защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и представитель потерпевшего (ст. 25.5 Кодекса).

При этом, если Кодекс РСФСР об административных правонарушениях предусматривал возможность реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении адвокатом лишь от имени защищаемого им лица и по его поручению (ст. 250 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях), то действующий Кодекс таких оговорок не содержит.

Данное положение не является принципиально новым. Действующее с 1 июля 2002 г. новое уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность обжалования решения суда первой инстанции как подсудимым, так и защитником или только одним из них и также без согласия самого подсудимого.

С одной стороны нам представляется, что реализовать свое право на обжалование постановления по делу защитник (законный представитель) может лишь в том случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, данным правом воспользоваться не намерено и при этом поручает либо дает свое согласие на реализацию этого права своему защитнику. Предоставленная же Кодексом возможность обжалования защитником постановления по делу без согласия самого лица, привлекаемого к административной ответственности, или представителем без согласия потерпевшего, представляется не совсем логичным.

С другой стороны, в данном случае реализация права на обжалование постановления по делу защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, будет наиболее действенной в тех случаях, когда имеет место по каким-либо причинам самооговор, либо позиция защитника при рассмотрении дела не получила своего подтверждения в постановлении по делу.

Другой проблемой является определение круга постановлений, подлежащих обжалованию. Исходя из названия Главы 30 Кодекса, ряда ее статей, следует, что обжалованию подлежат любые постановления по делу об административном правонарушении.

При определении круга постановлений по делу об административном правонарушении, подлежащих обжалованию, необходимо исходить, прежде всего, из законных интересов лица, наделенного правом на обжалование. С точки зрения защиты своих прав, свобод и законных интересов, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть наделено правом обжаловать не только постановление по делу в части наложения основного или дополнительного наказания (либо основного и дополнительного одновременно), но и постановление о прекращении дела об административном правонарушении по нереабилитирующим основаниям. Постановление о прекращении дела по реабилитирующим основаниям признает лицо невиновным в совершении данного административного правонарушения и обжалование его лицом, привлекаемым к административной ответственности, теряет смысл. Поскольку интересы защитника и законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, схожи с интересами самого этого лица, то было бы целесообразным законодательно закрепить положение, согласно которого они также могли бы обжаловать только вышеперечисленные постановления.

Законным же интересам потерпевшего отвечает обжалование как постановлений по делу в части наложения основного или дополнительного административного наказания, так и постановлений о прекращении дела об административном правонарушении по реабилитирующим, либо нереабилитирующим основаниям.

Новым в законодательстве РФ об административных правонарушениях является и законодательное закрепление возможности обжалования защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, а также представителем потерпевшего мер обеспечения производства по делам об административных правонарушений ч. 5 ст. 25.5 Кодекса). Данная возможность стала дополнительной гарантией реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего, на защиту а также она обеспечивает и дополнительные гарантии от необоснованного применения управомоченными должностными лицами некоторых мер административного принуждения. Необходимо отметить, что такое обжалование может осуществляться как одновременно с обжалованием постановления по делу, так и отдельно.

Конечно, обжалование выбранной меры административного принуждения лицом, привлекаемым к административной ответственности, могло бы быть произведено путем подачи общих жалоб, рассмотрение которых не регламентировано Кодексом, но на наш взгляд, это не совсем верный путь. По нашему мнению и, по мнению законодателя, вопросы, связанные с ущемлением прав, свобод и законных интересов участников производства по делам об административных правонарушениях должны быть урегулированы как можно в более сжатые сроки. Поэтому порядок обжалования выбранной меры административного принуждения и порядок компенсации нанесенного морального и материального вреда (в случае признания применения этой меры неправомерным) должны регламентироваться именно в настоящем Кодексе.

Старое законодательство об административных правонарушениях закрепляло три возможных пути обжалования постановления по делу об административном правонарушении (статья 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях). Данная норма права, в зависимости от того, какое административное правонарушение совершено, какое должностное лицо (орган) вынесло постановление по делу, и какое административное взыскание было им наложено, определяло в каждом случае по-разному и порядок обжалования данного конкретного постановления. В Кодексе были закреплены следующие варианты обжалования:

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |   ...   | 20 |    Книги по разным темам