Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |   ...   | 20 |

В юридической литературе стадию рассмотрения дела об административном правонарушении авторы называют основной136, ведущей137, центральной138, либо главной139 стадией производства по делам об административных правонарушениях. Действительно, именно на этой стадии решаются задачи законодательства РФ об административных правонарушениях. Все иные стадии процесса, связанного с осуществлением административной ответственности, - обоснованно считает И.А. Галаган - имеют по отношению к этой стадии или подготовительное или последующее значение140.

Стадия рассмотрения дела об административном правонарушении состоит из следующих действий должностного лица (органа), уполномоченного принимать решение по делу: подготовка дела к рассмотрению и слушанию; анализ собранных материалов, обстоятельств дела; принятие постановления; доведение постановления до сведения.

Нами предлагается исследование стадии рассмотрения дела об административном правонарушении проводить именно в этой последовательности.

Еще до кодификации норм права, регламентирующих процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственности, В.А. Юсупов отмечал, что в процессе рассмотрения дел об административных правонарушениях важное место занимает предварительное изучение материалов. Как правило, компетентное лицо или группа лиц... прежде чем рассматривать дело, обстоятельно изучают его и обсуждают проект решения. Законодательно эта стадия административного процесса нигде не закреплена. А нужна ли она вообще Видимо, в ряде случаев она имеет смысл. Поэтому необходимо регламентировать эту деятельность, указав в законе субъекты, порядок и сроки предварительного рассмотрения дела141.

В Кодексе РФ об административных правонарушениях, данная проблема так и не решена в полном объеме. Статья 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении предписывает правоприменителю при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешить следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Законодательным признанием указанных действий в виде стадии предварительного рассмотрения дела такую процессуальную регламентацию можно назвать с трудом.

Не может вызывать сомнений необходимость должностного лица (органа) при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешить вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела и правильно ли составлен протокол об административном правонарушении. При разрешении же других, указанных в статье вопросов, возникают проблемы, неурегулированные административным законодательством. Так, разрешением вопроса: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом понимается и выяснение одного из обстоятельств его составляющих. А именно - извещены ли лица, участвующие в рассмотрении дела о времени и месте его рассмотрения. Однако выяснение данного обстоятельства возможно лишь после рассмотрения ходатайств лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, законного представителя, защитника (о вызове на участие в рассмотрении дела свидетелей, либо других лиц - участников производства по делам об административных правонарушениях), а также после того, как сам правоприменитель определиться, кого из лиц, указанных в материалах дела, необходимо вызвать для участия в рассмотрении дела.

Было бы неправильным недооценивать момент выбора участников производства по делам об административных правонарушениях, чье участие необходимо при рассмотрении дела, поскольку зачастую именно от правильного решения этого вопроса зависит обоснованно того или иного принятого постановления по делу. Важным моментом подготовки дела к слушанию является вызов нарушителя, свидетелей и иных лиц, показания которых необходимы для правильного разрешения дела - обоснованно считает и ДН. Бахрах142.

Статья 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязывает свидетеля лявиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Но вместе с тем, во избежании ошибок и злоупотреблений в правоприменительной практике, было бы целесообразным законодательно закрепить случаи, в которых допускается вызов свидетелей для участия в рассмотрении дела. На наш взгляд, здесь следует согласиться с мнением М.Я. Масленникова, который считает, что вызов свидетелей может быть признан необходимым, если: в приобщенных к материалам дела письменных объяснениях усматриваются противоречия по существенным обстоятельствам дела; о вызове свидетелей ходатайствует лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевший, либо их законные представители, адвокат или прокурор; в материалах дела не имеется письменных объяснений свидетеля, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, отрицает свою причастность к совершению правонарушения143. В целях обеспечения возможности наиболее полной реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, своего права на защиту, необходимо также в Кодексе регламентировать и случаи, в которых допускается вызов для участия в рассмотрении дела и других участников производства по делам об административных правонарушениях.

Следует лишь иметь в виду, что поскольку нами предложено обязать лицо, привлекаемое к административной ответственности, присутствовать лишь при рассмотрении наиболее тяжких административных правонарушений (например, за совершение которых законом предусмотрена возможность наложения административного наказания в виде административного ареста, по которым проводилось установление фактических обстоятельств в форме административного расследования и т.д.), то это положение тем более должно распространяться и на обязанность присутствия других участников производства. В противном случае вновь возникнет противоречие, когда для обеспечения рассмотрения дела к участникам производства по делам об административных правонарушениях будет применена мера административного принуждения более тяжкая, нежели административное наказание для самого правонарушителя.

Решение вопроса достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу (т.е. в том числе и истребованы ли необходимые процессуальные материалы), предусматривает предварительную деятельность правоприменителя по изучению материалов об административном правонарушении. Естественно, что дополнительные материалы истребуются в случаях наличия недостатков по сбору материалов по делу на стадии административного расследования. Действующее административное законодательство впервые регламентирует поведение правоприменителя при обнаружении таких недостатков. Действительно, экономичнее, быстрее и более квалифицированной будет являться деятельность по сбору необходимых дополнительных материалов самим должностным лицом (органом), уполномоченным принимать решение по делу, и законодатель обоснованно предусматривает такую возможность. В частности, ст. 26.9 Кодекса для получения доказательств по делу об административном правонарушении предусматривает возможность должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа. Ст. 26.10 Кодекса наделяет полномочиями судью, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Однако, в ряде случаев-исключений из территориальной подведомственности (дела, подведомственные административным комиссиям и комиссиям по делам несовершеннолетних, некоторые категории дел с альтернативной подведомственностью) правоприменителю затруднительно исправить недостатки, допущенные на стадии расследования дела об административном правонарушении, ввиду того, что правонарушение было совершено в другом регионе. Затруднительно исправлять такие недостатки правоприменителю и в случаях, когда требуется достаточно большой объем работы по сбору дополнительных материалов, а не совершение отдельных действий. В этих случаях было бы целесообразным законодательно закрепить возможность возврата материалов по делу об административном правонарушении на дополнительную проверку. Кроме того, названная возможность будет являться дополнительной гарантией добросовестного сбора материалов соответствующими должностными лицами на стадии административного расследования. Соответственно, решение о возвращении материалов дела на дополнительную проверку должно сопровождаться вынесением мотивированного постановления должностного лица (органа), уполномоченного принимать решение по делу. Сроки подготовки к рассмотрению дела и сроки дополнительной проверки в этих случаях должны быть также процессуально урегулированы.

Высказанные предложения процессуального урегулирования деятельности правоприменителя по предварительной подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению, имеют цель обеспечить возможность наиболее полной реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, своего права на защиту при подготовке дела к рассмотрению.

Рассматривая действия должностного лица (органа), уполномоченного принимать решение по делу, в части анализа собранных материалов и обстоятельств дела, следует иметь в виду, что по своей сути эта деятельность состоит в непосредственном слушании (рассмотрении) дела.

Из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела, следует выделить обстоятельства, исключающие наложение административного наказания на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При исследовании статьи 24.5 Кодекса, мы смогли выделить исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих наложение административных наказаний на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Названные обстоятельства можно условно подразделить на три вида:

• Обстоятельства, наличие которых исключают возможность наложения административных наказаний на лицо, привлекаемое к административной ответственности, ввиду его невиновности;
• Обстоятельства, наличие которых исключают возможность наложения административных наказаний на лицо, привлекаемое к административной ответственности, несмотря на его виновность в совершении административного правонарушения;
• Обстоятельства, наличие которых исключают возможность наложения административных наказаний на лицо, привлекаемое к административной ответственности, независимо от его вины в совершении административного правонарушения.

К первой группе относятся следующие обстоятельства: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости.

Ко второй группе: издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

К третьей группе можно отнести следующие обстоятельства: отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при вынесении постановления о наложении административного наказания, после анализа собранных материалов и обстоятельств дела, правоприменителю следует осуществить следующие действия:

• установить отсутствие обстоятельств, наличие которых исключает наложение административных наказаний на лицо, привлекаемое к административной ответственности, независимо от его вины в совершении административного правонарушения;
• доказать виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении данного административного правонарушения;
• установить отсутствие обстоятельств, наличие которых исключает наложение административных наказаний на лицо, привлекаемое к административной ответственности, несмотря на его вину в совершении административного правонарушения.

ишь в этом случае вынесенное уполномоченным должностным лицом (органом) постановление о наложении административного наказания можно назвать обоснованным.

Следует также отметить, что в процессе слушания дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, наделяется рядом прав, служащих гарантией законного и обоснованного решения дела. В частности, должностное лицо (орган), рассматривающий дело, установив личность нарушителя, должен разъяснить ему право на ознакомление с представленными материалами, истребование новых доказательств или проведение дополнительной проверки обстоятельств правонарушения, вызов свидетелей. По заявленному ходатайству орган обязан вынести свое решение о его удовлетворении или отклонении144.

В случаях отклонения такого ходатайства никаких проблем не возникает. В случаях же, если компетентное должностное лицо (орган) придет к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства, заявленного в процессе слушания дела, то возможно три варианта дальнейшего развития событий, требующих своего законодательного закрепления:

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |   ...   | 20 |    Книги по разным темам