Книги по разным темам
Pages: | 1 | ... | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | ... | 52 | То же самое можно сказать и овоспроизведении комплексов ощущений по памяти. Представлениями гораздо лучшеоперирует сенсорик, поскольку обладает цепкой памятью на всевозможныеконкретные впечатления от мира. В этом смысле его можно назвать экспертом вобласти представлений. Это связано с тем, что по сильным соционическим функциям(в данном случае это сенсорика) информация воспринимается более объемно имногомерно. Слабые функции имеют меньшую размерность, поэтому восприятие по нимплоское, многие нюансы сливаются или выпадают из поля зрения.
Именно поэтому если перед сенсориком иинтуитом поставить задачу описать вкус экзотического фрукта, вспомнить одеждуподруги на вчерашней встрече, представить во всех подробностях прошлогоднийотпуск на море —чисто сенсорные задачи конкретного восприятия, — то сенсорик справится с ними нев пример лучше интуита. Богатство впечатлений и точность их воспроизведениясенсориком не идет ни в какое сравнение с ограниченными возможностями интуита вэтой области. У последнего все представления либо слишком абстрактные, общие,либо несколько стертые, смазанные, нечеткие. Многие подробности не только неудерживаются в памяти, но пропускаются уже в момент восприятия.
Когда сенсорики говорят, что у интуитов неразвито воображение, то имеют в виду именно представление. Здесь правильнее было бысказать, что интуиты не обладают достаточно качественным представлением о реальном мире, потомучто сенсорика у них —слабая функция и восприятие конкретных образов плоское илиодномерное.
Зато по своей сильной функции интуиты видятне только существующие, но и множество других возможных сочетаний образов,которыми наполнен мир. И здесь мы имеем дело с тем, что, собственно, и было быправильно назвать воображением. Если за представлениями стоят реальные объекты окружающего мира и их свойства, товоображение — это композиции образов, которыемогут быть скомбинированы в уме в самых фантастических сочетаниях. И здесьсенсорик оказывается слабее, потому что набор комбинаций в его голове гораздоболее ограниченный и совершенно неэкспертный.
Сенсорик может быстро и уверенно отличитьзеленую бусину от горошины или живые цветы от искусственных, зато интуит всегдаотличит реальную возможность наступления самых неожиданных событий от пустогофантазирования, то есть того, чего не может быть никогда. Практика показывает,что сенсорику невозможно даже ввести эти понятия, объяснить, чем пустаяфантазия, кажущаяся ему реальной, отличается от возможного, хотя оченьпричудливого поворота событий.
Например, интуит может без достаточногосочувствия относиться к тем ужасам, которые нагнетает сенсорик, ожидаязадержавшегося где-то члена семьи. У него просто не складывается образвозможных несчастий, столь реальный для сенсорика. Интуит понимает, чторазгулявшаяся фантазия сенсорика не имеет ничего общего с реальнымивозможностями ситуации, которые отчетливо видны ему. Но нередки случаи, когдате же интуиты возвращают билеты на рейсы самолетов, с которыми позднеечто-нибудь случается, хотя с точки зрения сенсорика для этого нет никакихреальных оснований —ведь вероятность авиакатастроф на пассажирских линиях чрезвычайномала.
В естественном языке слова представление и воображение часто путаются, иногдадаже выступая как синонимы. Можно без ущерба для смысла сказать Представь себеэтот вкус и Вообрази этот вкус. Но в соционике мы обязаны различать этипонятия, чтобы точнее разобраться, в чем, собственно, заключается разница междусенсорным и интуитивным восприятием мира.
Подумать тoлько!
Разговор двух подруг.
Девушка сенсорно-логическоготипа:
— Виделаэту девицу, что шла нам навстречу Ну, в красном платье с декольте
Девушка этико-интуитивного типа:
— В красномплатье Не знаю... С таким ироничным выражением лица
Девушка сенсорно-логическоготипа:
— Какое таму нее выражение лица было — я не заметила.
---
Рациональность — иррациональность.
Часто под этими признаками в первую очередьподразумеваются такие понятия, как организованность или безалаберность. Этотоже аберрация естественного языка, следы бытового толкования терминов. И вкультуре принято считать, что рациональным (то есть надежным, предсказуемым,ответственным) быть хорошо. А иррациональным (то есть ненадежным,непредсказуемым, безответственным) — плохо. На самом делебезалаберность — несвойство типа, а свойство человека. Чрезвычайно безалаберными могут выглядеть,например, рационалы ГАМЛЕТЫ или ГЮГО. Это связано с их деловой активностью,которая не является их сильной стороной. При этом очень организованно могутдействовать иррационалы ЖУКОВ или ГАБЕН, поскольку оба обладают сильнойтворческой логикой, подкрепленной еще и сенсорикой. Поэтому если трактоватьданный признак именно так, может показаться, что он недостаточно четкий, чтобыграмотно выявить типологические особенности.
Глубинное отличие рациональных типов отиррациональных — этообращенность первых к прошлому опыту (а в самом общем смысле к прошлому опытувсего человечества), а вторых — к тем переменам, которые несет с собой будущее. Очень характернопо этому признаку разделяется отношение одних и других к планам.
Для рационала построенный план — это удобная и понятная дорога,по которой он, нагруженный своим опытом, может двигаться в будущее, не опасаясьнеожиданностей и ненужных приключений. План для рационала желателен. Онвыступает в качестве необходимого средства, которое приведет его к цели. Приневозможности составить план или осуществить намеченное рационал чувствует себянеуверенно, растерянно. Он старается избегать подобных ситуаций, предпочитаяпроживать каждый свой день с заранее продуманным решением.
Подумать тoлькo!
Мама-рационал говорит дочке:
— Запомни:порядочный человек должен иметь планы на день! Так какие у тебя на сегодняпланы
---
С точки зрения иррационала, план,составленный вчера, обязывающий его руководствоваться особенностями вчерашнейситуации, как минимум бесполезен в новой ситуации, а как максимум — даже опасен, потому чтонакладывает жесткое клише на текущие, изменяющиеся обстоятельства. В связи сэтим иррационал старается как можно быстрее избавиться от плана, выполнить егои вновь почувствовать себя свободным. Это позволяет ему оперативно реагироватьна особенности текущего момента.
Подумать тoлькo!
Иррационал спускает ноги с постели и понуропроизносит себе под нос:
— Чего-томне ничего не хочется делать сегодня из того, что я вечером себенапланировал.
---
Если для рационала план — это гарантия некоторойстабильности в будущем, позволяющая ему двигаться вперед, то для иррационалаплан — это решетка,досадное препятствие, не позволяющее ему гибко вписываться в постоянноменяющийся поток событий, как того требует его природа.
Возвращаясь к истокам (к К. Г. Юнгу),соционика постулирует равную ценность этих двух качеств. Для развития культурыиррациональная отзывчивость на перемены -не менее важный фактор, чемрациональное сохранение традиций.
Экстраверсия — интроверсия.
Расхожие, обыденные представлениянакладывают свой отпечаток и на эти два термина. Обычно под ними понимаетсяпротивопоставление общительности и замкнутости, хотя, по замыслу К. Юнга,разработавшего в свое время эти понятия, различие между экстравертной иинтровертной установками базировалось на другом.
Современная трактовка, прижившаяся вобщественном сознании, скорее, берет свое начало в трудах Г. Айзенка. Так,например, в своей книге Структура личности, пересказывая Юнга, он пишет, чтоэкстраверт:
— лценитдостаток, богатство, власть, престиж;
— лищетсоциального одобрения, следует устоям, доверяет окружающим, легко приобретаетдрузей, внешне активен;
—лизменчив, любит новое, эмоционально возбудим;
—лбеспристрастен, рационален, меркантилен, упрям;
—лстремится быть свободным, беззаботным, доминирующим.
Поскольку про интроверта не написано ничегоконкретного, то, видимо, следует думать, что интроверт:
— не ценитдостаток, богатство, власть, престиж;
— не ищетсоциального одобрения, не следует устоям, не доверяет окружающим, с трудомприобретает друзей, внешне пассивен;
— инертен,консервативен, эмоционально маловозбудим;
—неравнодушен, иррационален, не меркантилен, послушен;
— нестремится быть свободным, беззаботным, доминирующим.
Странное получается существо. Но тогда ужене удивляет замечание Г. Айзенка в той же книге: Известно, что здоровые люди(не экстраверты, не интроверты и не невротики)... и т. д.
Из начала фразы становится ясно, что к этимпроявлениям автор относится как к патологии. Поэтому разницу в восприятии мираэкстравертом и интровертом он определял на группах истериков (по его мнению,экстравертов) и психастеников (по его мнению, интровертов). В экспериментеизмерялся уровень притязаний тех и других, а также регистрировалась скоростьвыполнения задания и количество допущенных ошибок. По мнению автора,эксперимент должен был дать представление о различии в притязанияхэкстравертных и интровертных типов.
Чтобы не ломать голову над странностямиэтого подхода, обратимся лучше к первоисточнику.
Вот что писал К. Юнг во введении к книгеПсихологические типы об экстравертной и интровертной установках: Несмотря наразличие формулировок, всегда замечается общее в основном понимании, а именнодвижение интереса по направлению к объекту в одном случае и движение интересаот объекта к субъекту и к его собственным психическим процессам в другомслучае.
Юнг вводил понятия экстраверсии иинтроверсии как две противоположные установки именно здорового сознания.Экстраверт в большей мере ориентирован на объекты внешнего мира, воспринимаетпрежде всего их внешние проявления и себя как объект среди другихобъектов.
Интроверт в большей мере ориентирован насубъективное восприятие действительности, на свои взаимодействия с объектами,которым он приписывает такое же, как у него, субъектное восприятие.
Причем Юнг специально подчеркивал, чтоздесь имеются в виду именно те случаи, которые находятся в нормальныхусловиях. И далее: Там, где имеет место такое обусловленное внешним влияниемизвращение типа (навязывание противоположной установки. — Е. У.и Л. Б.), индивидуум в дальнейшем по большей частистановится невротическим, и его излечение возможно только через выявлениеестественно соответствующей индивидууму установки.
Из этой фразы видно, что установки нетолько не являются патологией, а как раз наоборот — их искажение приводит кпатологии, к невротическим расстройствам.
Понятно, что экстравертная и интровертнаяустановки —противоположны по своей природе, поэтому у каждого конкретного человекадоминирует лишь одна из них. В одном случае человек воспринимает мир какмножество объектов, связи между которыми он восстанавливает по факту наблюдения(экстраверсия). В другом случае его восприятие базируется на множестве своихсвязей и отношений с миром, на выявлении мотивов, а объекты — только узелки в этой сетиотношений (интроверсия).
Для экстраверта отношения возникают вмомент появления объекта в поле внимания. Нет объекта — нет и отношений с ним. Этоестественно.
Для интроверта существуют только теобъекты, с которыми он находится в отношениях. Нет отношений — нет объекта. А зачем онтогда
Подумать только!
В жизни это выглядит так. Например, вавтобусе при резком повороте некто наступает человеку на ногу. Экстраверт,скорее всего, потребует (хотя бы мысленно), чтобы человек крепче держался запоручень — вон же он,специально приделан, — чтобы на следующем повороте такого не повторилось. Порученьуказан, объект проинформирован и призван к порядку — дело сделано, можноуспокоиться.
Интроверта же прежде всего интересует,случайно или намеренно субъект пренебрег поручнем, наплевал он на другихпассажиров или не хотел их обидеть, но не догадался подстраховаться. Важно, чтоон намерен делать дальше: думать о других или нет. Если он сожалеет, интровертуэтого достаточно, потому что тогда меры будут приняты самим субъектом и можноне беспокоиться.
---
Общепринятое различение экстравертов иинтровертов по признаку общительность/замкнутость является глубоко вторичным.Дело в том, что экстраверт, способный держать все объекты в поле своеговнимания, может с ними вообще не общаться — только наблюдать. В то же времяинтроверт может бурно общаться по очереди с каждым в компании и в итогеобслужить огромное количество народу, поделившись с каждым своимотношением.
Большая часть разночтений и ошибок всоционических лисследованиях связана не с тем, что Юнг нечетко описал основныепризнаки типов, а с тем, что неофиты чаще всего не могут пробиться черезбытовые, вульгарные трактовки этих понятий к их глубинному смыслу.
О соционических и несоционическихсвойствах личности.
Одним из наиболее часто встречающихсязаблуждений и упрощений является представление о том, что сильные функциипроявляются автоматически. Тогда мы слышим: Логик Значит, все понимает;Этик — значит, оченьпорядочный. Предполагается, что сенсорик непременно должен хорошо готовить илибыть хорошо координированным, а интуит — не ошибаться в прогнозах и т.д.
Подумать тoлькo!
Часто такие упрощенные представленияраспространяются на тип в целом. Считается, что:
ДОН КИХОТ — всегда умный, с широкимкругозором.
ДЮМА — миротворец, никогда не затеетссоры.
ГЮГО — обязательно хорошо готовит икормит всех подряд.
РОБЕСПЬЕР — замечательно разбирается вформальностях.
ГАМЛЕТ — всегда веселый иэнергичный.
МАКСИМ — дисциплинированный иупорядоченный.
ЖУКОВ — умен и хорошийорганизатор.
ЕСЕНИН — обаятельный и веселый,лирический герой и поднимает другим настроение.
НАПОЛЕОН — искусный политик.
БАЛЬЗАКУ — присуща точность и умениесоставлять прогнозы.
ДЖЕК — прекрасныйпредприниматель.
ДРАЙЗЕР — хранитель морали, борец занравственность.
ШТИРЛИ - — прекрасный технолог иадминистратор.
ДОСТОЕВСКИЙ — непревзойденный гуманист,который не в состоянии никого обидеть.
ГЕКСЛИ — общительный иотзывчивый.
ГАБЕН — мастер, склонен к ручнойработе.
---
Все это слишком просто. Это не более чемсамые распространенные и даже примитивные представления о типах. Конечно, этисвойства можно увидеть в модели А, но в жизни они проявляются далеко не всегда.С чем же это связано
Pages: | 1 | ... | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | ... | 52 | Книги по разным темам