Книги по разным темам
Pages: | 1 | ... | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | ... | 35 | Кредиты Всемирногобанка, требуется хорошо подготовленное обоснование проекта, 20% участие заемщика своимкапиталом и 150%залог
14% (по сравнению с24-28% учетной ставки ЦБ в 1995 г.)
Эстония
Фондкредитования сельского хозяйства и сельской жизни
1993
ьготный кредитпроводится через 4 коммерческих банка, которые получают деньги от правительствапо ставке 5%, процентная разница выплачивается из бюджета
процентнаяставка:
15% по долгосрочным кредитам; 20% по краткосрочныкредитам (при уровне инфляции 90% в 1993 и 48 % в 1994) часть заемщиков в 1994 г.имела доступ к кредиту поставке 8 %
Фонд развитиясельского бизнеса
1993
Образовалсяна средства, полученные от продажи продовольственной помощи (зерна)из США
распределялся ввиде грантов 100 тыс.-1 млн. крон на покупку оборудования малым сельским бизнесом (в основном, дляптицеводства, переработки мяса, фруктов и шерсти)
итва
Программасубсидированныхкредитов
1995
5 %
Источник: Составлено по AgriculturalPolicies, Markets and Trade in Transition Economies/Monitoring andEvaluation,1996. Paris:OECD.1996
2.4. Иные кредитные институты
Появляются в странах ЦВЕ и совсем новыевиды кредитования сельской местности, которые направлены на переориентациюрегионов с сельскохозяйственного производства на создание предпосылокразвития других видов несельскохозяйственной деятельности.Например, в Словакии в 1995 году было создано Агентство сельского развития,основной задачей которого является развитие агротуризма, возрождение народныхпромыслов и производство редких, высоко затратных продуктов питания. Черезпольское Агентство по реструктуризации и модернизации сельского хозяйствапроводятся льготные кредиты на восстановление и развитие сельскойинфраструктуры. Эстонский Фонд развития сельского бизнеса с 1993 года выдаетгранты (беспроцентные и безвозвратные ссуды) на развитие мелкого бизнеса всельской местности.
- Развитие сельскохозяйственного кредита вРоссии в 1991-1999 годах
- Проблемы сельскохозяйственного кредита,унаследованные от советского сельского хозяйства
Советское сельское хозяйство, будучисоставной частью централизованно планируемой экономики, не знало нормальногорыночного кредита. Основные черты существовавших кредитно-финансовыхотношений хорошо известны, и мы не собираемся их подробно рассматривать вданной работе. Колхозы и совхозы получали в региональных отделенияхгосударственного Агропромбанка краткосрочные и долгосрочные займы, а совхозытакже и капиталовложения за счет государственного бюджета. Такие займы неносили коммерческого характера, то есть банк не преследовал цель заработать наразнице процентов по вкладным и ссудным операциям. Цена предоставляемых ссудбыла номинальная: от 1 до 5% по краткосрочным кредитам и от 0,75% до 2% подолгосрочным.
Иногда говорят, что это слишком низкийпроцент. На наш взгляд, для плановой системы невозможно оценить, высоки илинизки названные ставки, так как финансовые ресурсы, как и все остальныепроизводственные ресурсы, распределялись в централизованном порядке, и реальныйспрос на деньги не поддавался определению. Но даже если и допустить в советскойэкономике возможность свободного денежного рынка, при фондированном снабженииреальная цена кредита установиться немогла. Иначе говоря, кредитные ставки, каки большинство других экономических параметров, в плановой системе носиликвази-рыночный, условный характер.
Источником долгосрочных займов длясельского хозяйства был национальный бюджет, сезонные займы предоставлялись засчет средств, которые держали в Агропромбанке сельхозпроизводители на расчетныхсчетах. Так называемым планово убыточным хозяйствам, то есть убыточным в рамкахустановленного государством для них плана и нормативов, предоставлялисьспециальные ссуды до 2 лет на пополнение оборотного капитала.
В полном соответствии с экономическойпарадигмой того времени периодически проводились списания и пролонгированиядолгов сельскохозяйственных предприятий. Наиболее заметные были проведены в1965, 1978 и 1982 гг. Списание происходило путем перечисленияАгропромбанку бюджетных средств в размере УплохихФ долгов аграрногосектора. В 1990 г. списанную колхозам и совхозам задолженность отнесли нагосударственный долг.
Такая система неизбежно порождалафинансовую безответственность и иждивенчество сельскохозяйственныхпроизводителей, формировала особый стереотип поведения администрации хозяйств.Дешевизна и некоммерческий характер кредита, бюрократический способ егораспределения превращали кредитную систему больше в механизмрассчетно-кассового обслуживания плана, чем в реальный инструмент регулированияаграрного сектора, повышения эффективности использования ресурсов, в том числеи инвестиций. Квалификация, профессиональные навыки банковских работниковразветвленной сети Агропромбанка также определялись задачами этойсистемы. В этих условиях с началом рыночных реформ в странесельское хозяйство неизбежно столкнулось с отсутствием адекватной кредитнойсистемы и с абсолютной неготовностью участников советского кредитного процессаадаптироваться к коммерческим финансовым отношениям.
- Эволюция системы сельскохозяйственногокредита в России с 1991года до настоящего момента
Как уже было отмечено выше, российскийсельхозпроизводитель, независимо от своей организационно-хозяйственной формы,специализации и местоположения, с началом радикальных экономических реформстолкнулся с острой проблемой отсутствия адекватного кредита, прежде всего,сезонного. Система коммерческих банков к этому моменту уже была более или менееразвита, но аграрный сектор не мог воспользоваться в сколько-нибудь широкоммасштабе их услугами: инфляция обусловливала высокий процент и короткие срокизаймов. Федеральное правительство, как и во всем, что не касалосьинституциональной реформы в аграрном секторе, начало решать эту проблему врежиме ad hoc, так какнадвигалась посевная кампания, а сельское хозяйство совершенно не имело средствна ее проведение.
Лежащим на поверхности и наиболее простымк исполнению решением, что вовсе не означает его оптимальность, было введениецентрализованного субсидированного кредита. Именно это решение и было принято,определив направления развития системы сельскохозяйственного кредита на всепоследующие годы.
Рассмотрим, что представляет собой этасистема к настоящему дню.
Прежде всего, остановимся на наиболеевесомой его составляющей - сезонном кредите. Краткосрочное, под текущеепроизводство кредитование сельского хозяйства сегодня в разной пропорцииобеспечивают государство, кооперативные и коммерческие структуры. Безусловно,преобладает государственный кредит.
3.2.1.Сезонныйкредит
Государственныйкредит
Как уже отмечалось, изначально государствоначало предоставлять сельхозпроизводителям так называемый льготныйцентрализованный кредит. В 1992 году сельхозпредприятиям, то есть бывшим и всееще функционирующим в тот момент колхозам и совхозам, предоставлялся кредит засчет федеральных источников под 28% годовых, фермерам - под 8%. Эта ставкавключала разрешенную для коммерческих банков, проводивших эти кредиты на места,3-процентную маржу. В 1993 году ссудный процент был выровнен для всехсельхозпроизводителей на уровне 28%.
Хотя данный кредит и размещался черезуполномоченные банки (в основном Агропромбанк, его региональные отделения, илибывшие региональные отделения, ставшие самостоятельными учреждениями), нореальное его распределение по заемщикам осуществляли управления сельскогохозяйства на местах. Нет смысла доказывать неэффективность бюрократическогоспособа распределения финансовых ресурсов – на это указывает весь опытсоветской системы. Но первое, что сделали практически все субъекты федерации -это привязали централизованные кредиты к поставкам продукции в федеральные ирегиональные фонды. А это значит, что единственный на тот момент источниккредита для сельхозпроизводителя тут же стал рычагом сдерживаниякоммерциализации производства, его структурной перестройки, ростаальтернативных каналов сбыта и других тенденции перехода к рыночнойэкономике.
Централизованный кредит был построен такимобразом, что уполномоченные банки получали свою маржу помесячно, а основнойдолг и проценты по нему уплачивались по окончании сельскохозяйственного года. Вэтих условиях банк, как и ранее, осуществлял по существу чисто кассовуюоперацию и не был заинтересован в возврате долгов. Выборочное обследованиеотделений Агропромбанка в нескольких регионах Европейской части страны показалтакже, что 3% было недостаточно для покрытия всех расходов банков по этимоперациям. Таким образом, заинтересованность банков в участии в распределенииданных средств держалась, по-видимому, на двух основаниях.Во-первых, это были преимущественно банки, ориентированные насельскохозяйственных заемщиков и в большинстве случаев ограниченные в выбореклиентуры, а это значит, что получаемые ими централизованные кредиты были дляних основным источников кредитных ресурсов. Во-вторых, получая государственныефинансовые ресурсы для кредитования села, банки имели возможность краткосрочноиспользовать их на более прибыльных денежных рынках в своих коммерческихинтересах, что первоначально плохо поддавалось контролю и было крайне выгодно вусловиях высокой инфляции.
Централизованные кредиты выдавались подопределенные цели, банкам вменялось следить за целевым использованием средств.Очевидно, что в описанных выше обстоятельствах, данное условие не выполнялось.Более того, с быстротой, свидетельствующей о недооцененном адаптивномпотенциале отечественных сельскохозяйственных предпринимателей, аграриинаучились перепродавать государственные льготные кредиты вовне аграрногосектора. Напомним, что учетная ставка ЦБ в этот период колебалась от 80 до200%, и эти операции были достаточно доходны, особенно по сравнению ссобственно сельскохозяйственным производством.
По-видимому, не следует останавливаться напроблемах коррупции и роста преступности в кредитной сфере АПК, вызваннойименно формой централизованного субсидированного кредита. Отметим лишь, чтодвухлетний опыт со всей очевидностью показал неэффективность льготных кредитов,прежде всего для аграрного сектора.
В конце 1993 года все виды льготногокредита были отменены, и данное решение на федеральном уровне в целом выдержанодо сих пор. Но при этом нужно понимать, что вышеописанный кредит был льготнымне только по процентам, но и по срокам погашения. Он выдавался почти на год, вто время как средние сроки краткосрочных займов по стране составляли в шестьраз меньшую величину. Отменено же было только субсидирование процентной ставки.Иначе говоря, централизованный льготный кредит сохранился и в 1994 году, но ужепод процент, равный текущей учетной ставке ЦБ.
Претерпела некоторые изменения и схемакредитования. Хотя основные функции распределения выделенных средствпо-прежнему осуществляли чиновники, уполномоченным банкам дано было правоотвергать неплатежеспособные, по их мнению, хозяйства. Кроме того, банки сталибрать под сезонные кредит залоги, которые в основном представляли собой скот исельскохозяйственную технику. Нетрудно убедиться, что основные порокицентрализованного кредита, за некоторыми исключениями, сохранились и при новомпорядке.
1994 год был наиболее тяжелым в финансовомотношении годом для сельского хозяйства. Уже летом стало очевидным, чтосельхозпроизводители не смогут рассчитаться за полученные ссуды. Выйти изскладывавшейся ситуации можно было несколькими путями.
Нужно отметить, что к этому моментуреорганизация колхозов и совхозов уже была практически завершена. Несмотря нараспространенное мнение об ее формальности, предприятия получили хозяйственнуюсамостоятельность, хотя и в крайне сложных экономических обстоятельствах,начали постепенно осознавать ответственность за собственные хозяйственныерешения. Плохие долги аграрного сектора можно было использовать для закреплениярезультатов институциональной реформы, для дальнейшего укоренения вхозяйственном поведении руководителей хозяйств норм финансовой дисциплины иответственности. Для этого достаточно было реструктуризацию или даже списаниедолга каждого конкретного хозяйства обусловливать, во-первых, объявлением егобанкротом (мера скорее психологического характера), во-вторых, вполнеконкретными обязательствами по его более глубокой реорганизации, ликвидации илиназначением внешнего управляющего - в зависимости от специфики случая. Списаниеи отсрочка выплаты задолженности, безусловно, нежелательный шаг вообще,но если его нельзя было избежать (а это похоже на истину), то нужно было бы егоиспользовать с максимальной пользой для роста эффективности аграрногосектора.
В действительности же вернулись к практикеогульного массового списания долгов. В конце 1994 и начале 1995 годов былиприняты решения, в общей сложности пролонгировавшие задолженностьсельхозпроизводителей по централизованным долгам 1992-1994 годов на более чем20 трлн. руб. (основного долга и процентов по нему). Для сравнения максимальныйгодовой федеральный аграрный бюджет за годы реформ составил 12 трлн. руб. Эти20 трлн. были отнесены на государственный долг. Долги были рассрочены до 2005года с ежегодным погашением 10%. Банкам начали выдавать векселя под этузадолженность, так как она повисла на их балансах.
Частичные отсрочки выплатзадолженностей случались и ранее - например, в 1994 году. Но это былинезначительные отсрочки - на 1-2 месяца. Реструктуризация первой половины 1995года знаменовала собой возврат к порочной практике советского периода, но в ещеболее плохом варианте: в прошлом таких списаний ждали, на них рассчитывали, внаши дни такая мера больнее всего ударила по хозяйственной ориентации наиболееэкономически крепких хозяйств, которые стремились погасить взятые кредиты. Ссамого начала было ясно, что реструктуризация на 10 лет в текущих экономическихобстоятельствах является эвфемизмом для фактического списания. Поэтомуофициальное объявление такого списания в указе Президента от 16 марта 1996 годаничего нового не привнесло в уже созданную ситуацию.
Pages: | 1 | ... | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | ... | 35 | Книги по разным темам