Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |   ...   | 35 |

11. Онэксимбанк

25000,0

0,43

12. Мосбизнес

9000,0

0,15

Источник: Данные СБС-Агро

В результате какой-либо конкуренции междубанками за распределение средств Фонда не получилось. Почти треть территорийработала только с одним из банков, еще около трети - с двумя, и только в рядесельскохозяйственных регионов, таких как Алтайский, Краснодарский,Ставропольский края, Ростовская область, конкуренция банков достигаласьприсутствием на сельском финансовом рынке 4-6 банков. Так как далеко не все изотобранных банков располагали филиальной сетью, то очень часто они работаличерез корреспондентские отношения с местными банками, что, во-первых, добавляетмаржу, следовательно, удорожает займы для сельскохозяйственных производителей.Во-вторых, местные банки, как правило, зависимы от региональной администрации.Это позволяет последней усиливать свое влияние при распределении кредитов иозначает вновь не банковский, а бюрократический механизм кредитования.Так, в республике Алтай реестр сельхозпроизводителей составляется департаментомсельского хозяйства, а затем местные банки в соответствии с данным реестромзаключают договора. Здесь, как и прежде, сохраняются уравнительноераспределение кредитных ресурсов и база для чиновничьей коррупции. В Липецкойобласти предыдущий губернатор использовал механизмы кредитования длянационализации сельскохозяйственных предприятий (новый губернаторуже отменил соответствующие постановления предшественника, но самавозможность подобного использования федерального механизмакредитования остается).

Так как доли уполномоченных банков виспользовании ресурсов жестко не устанавливались (видимо, из-за тщетной попыткиустроить некую их состязательность на рынке займов), возникает естественноестремление каждого из них удержать уже имеющуюся (т.е. распределенную напредыдущем этапе) сумму займов.

Из-за нерешенности проблемы долговсельскохозяйственных предприятий банки вынуждены были предоставлять кредиты ненепосредственно сельхозпроизводителям, а перерабатывающим предприятиям,поставщикам ресурсов для сельского хозяйства (лучший вариант) или администрациирегиона (худший вариант). Как показывают результаты обследования рядарегиональных отделений СБС-Агро, из выданных по территории кредитовнепосредственно сельскохозяйственные производители получили 12-30% (исключениесоставили Омск - 44% и Тамбов - 63%). Остальные кредиты – формы товарообменных операциймежду сельхозпроизводителями и их партнерами по АПК. Однако и теория, и уженакопленный российский опыт свидетельствуют о том, что в условиях натуральныхобменных сделок сельское хозяйство всегда проигрывает, так как не располагаетвсем объемом рыночной информации и имеет меньший вес в сделках.

В ряде регионов Сибири и Дальнего Востока50-80% всех кредитов было выдано областным администрациям, что фактическиозначало возврат к административному распределению финансовых ресурсов всельском хозяйстве. Органы управления сельским хозяйством на местах получиливозможность возродить распределительную практику кредитования со всемивытекающими отсюда последствиями. Часто это связано с неверно выбраннойполитикой льготного кредитования, так как из 12 отобранных на тендере банковдля распределения средств Фонда льготного кредитования, только СБС-Агро имеетреальную региональную сеть. Остальные уполномоченные банки вынуждены работатьчерез корреспондентские счета местных банков, которые подконтрольны вбольшинстве случаев региональным органам власти, или напрямую кредитоватьрегиональные власти. Процент выдачи так называемым экстерриториальным заемщикам(косвенный показатель того, что уполномоченный банк не работает непосредственнос производителями) в МИБ достиг 50%, в ОНЭКСИМбанке - 20%; это типичные примерыбанков, не имеющих региональной сети в сельских регионах.

Таким образом, новая система кредитованияАПК не создала сколько-нибудь конкурентной среды на рынке сельскохозяйственногокредита, породила неизбежные конфликты между банками-участниками и руководствомФонда, усилила администрирование процесса кредитования на региональном уровне,в ряде случаев удорожила кредит для сельского хозяйства. Наконец, эта системаполностью зависит от накопленных средств, выделяемых на пополнение ресурсов.Она не предусматривает никакого мультипликатора средств (10 % годовых, которыеплатят заемщики, мультипликативного эффекта дать не могут).

Учитывая, что в описанной системепроцентная ставка была льготной, а лимиты кредитования распределялись порегионам Минсельхозпродом РФ, такую схему сезонного кредитования нельзя считатьв полной мере рыночной. Тем не менее, она позволяла банку определятьплатежеспособность и надежность заемщика и принимать решение о предоставлениизайма без вмешательства чиновника. Установленные территориальные лимиты не былижесткими, а в ряде регионов они даже не были использованы полностью, так какбанк не мог найти достаточного количества кредитоспособных заемщиков. С другойстороны, в ряде регионов кредиты выдавались сверх установленных лимитов.СБС-Агро и Альфа-банк — достаточно мощные коммерческие банки — не были подвержены воздействиючиновников в такой степени, как Агропромбанк до его присоединения к СБС. Врезультате возвратность долгов в АПК резко выросла.

Обследование кредитной практики СБС-Агро в5 типичных регионах страны показало, что возвратность кредита не зависит отправовой формы сельхозпроизводителя. В условиях высокой закредитованностисельхозпроизводителей банки вынуждены часто кредитовать не самихпроизводителей, но предприятия III сферы АК или региональные администрации.Однако практика двух лет показала, что наихудшими плательщиками являютсяадминистрации и поставщики ресурсов. Наиболее дисциплинированными плательщикамипоказали себя торговля и переработчики.

Еще более примечательно то, чтосельхозпроизводители начали возвращать долги (Таблица 4 и Ошибка! Источник ссылки не найден.).Безусловно, в первую очередь высокая возвратность займов была обусловлена тем,что банки стремились кредитовать наиболее кредитоспособных производителей. Темне менее, высокая возвратность выданных кредитов сельским хозяйством сталановой ситуацией в российском сельскохозяйственном кредите пореформенныхлет.

Таблица 4 показывает, что банки стремятсякредитовать тех заемщиков, которые хорошо возвращали долги в предыдущем сезоне.Так в 1998 году администрации и поставщики ресурсов в обследованных регионахполучили значительно меньшие займы, чем в предыдущем году, асельхозпроизводители (как предприятия, так и фермеры) и переработчики– значительно больше.Возвратность долгов в 1997 году и изменение объемов выданных кредитов по типамзаемщиков в 1998 году коррелированы с коэффициентом - 0,7: чем меньшевозвратность в предыдущий год, тем меньше кредит, предоставленный в последующемгоду.

Таким образом, сельскохозяйственный кредитначал становиться действенным рыночным инструментом, ориентированным нанаиболее эффективных сельхозпроизводителей. Менее эффективные производителивынуждены полагаться на областные субсидии и придерживаться стратегиивыживания.

Рисунок 3. 2. Распределение займов Специальногофонда льготного кредитования АПК по типам заемщиков. СБС-Агро, 5регионов*

* - Белгород, Курск, Липецк, Омск,Тамбов.

Источник: Данные СБС-Агро.

Таблица 3. 2. Зависимость невозвратностидолгов и индекса роста займов по типам заемщиков. СБС-Агро, 5регионов*

	1997	1998	Займы
	Займы 1000 руб.	Невозвращенныедолги в % от займа	Займы 1000 руб.	Невозвращенныедолги в % от займа	1998 в % от займов 1997
Сельхозпредприятия	158759,3	9	102718,5	0,5	688,9
Фермеры	6 411,0	6	16508,4	0,2	4 644,3
Переработчики	126416,2	4	113993,3	0,2	2 403,4
Закупочныеорганизации	81334,7	1	25712,4	1,1	6 014,4
Поставщикиресурсов	46550,0	89	4 317,1	0,2	10,5
Прочие (в основном– областныеадминистрации ипродовольственныекорпорации)	251 290,4	49	11 085,0	0,9	10,4
Всего	670761,6	28	274334,7	0,4	162,9

* - Белгород, Курск, Липецк, Омск,Тамбов.

Источник: Данные СБС-Агро.

После кризиса 1998 года система Фондальготного кредитования уже не могла функционировать к полной мере по понятнымпричинам.

Кооперативныйкредит

Как уже было показано выше, кооперативныйкредит в рыночных экономиках изначально является одной из основных формсельскохозяйственного кредита.

К сожалению, приходится констатировать, чтов России пока, как выражались теоретики российской кооперации начала века,больше кооперативной теории, чем кооперативной практики. Достаточно многоразнообразных проектов по созданию сельскохозяйственной кредитной кооперации вразных регионах. Однако кооперация пока не стала массовым явлением,хозяйственной потребностью самих производителей. Пока можно говорить очастичном использовании отдельных кооперативных принципов для решения отдельныхкредитных задач в аграрной экономике.

Одним из первых таких начинаний был опытАККОР коллективной гарантии по банковским кредитам. В 1991-19992 годахАссоциация крестьянских хозяйств и кооперативов России (АККОР) получила отправительства бюджетные средства на поддержание фермерскиххозяйств.Определенная часть этих средств была положена на депозиты ииспользовалась как гарантия для финансовых институтов, кредитующих частныхфермеров. При дальнейшем развитии этой системы данная функция АККОР моглавполне развиться в прообраз фермерской кредитной кооперации, причем сразус широко разветвленной региональной сетью.

К сожалению, АККОР пошел иным путем.Начиная с 1991 года, он начал создавать собственную региональную сетьквази-кооперативных банков для обслуживания фермерства. Невыгодностьсельскохозяйственного кредита в сложившихся условиях не могла бытьпреодолена кооперативными принципами организуемых банков. Оченьскоро эти банки либо покидали сферу сельскохозяйственного кредита, либолишались банковской лицензии в результате финансовой несостоятельности.

В целом попытки создать новую, построеннуюна кооперативных началах систему сельскохозяйственного кредита в России, на нашвзгляд, в сложившихся обстоятельствах вряд ли будут успешны. Тем не менее, этоне означает, что кредитная кооперация в том или ином виде не будет возникать всельской местности. Почти не вызывает сомнения, что эти кооперативные начинаниябудут достаточно примитивны на первых стадиях: скорее кредитные союзы, обществасовместного заимствования и т.п., чем кооперативные банки. Такие кооперативымогли бы привлечь, с одной стороны, сбережения сельского населения впроизводственную сферу в сельской местности (не обязательносельскохозяйственное производство), с другой стороны, кредитные ресурсы банков.В первом случае взаимное кредитование друг друга людей, живущих в тесномсоседстве и хорошо друг друга знающих, могло стать финансовой основой длясоздания дополнительных рабочих мест в деревне. Во втором - принципколлективной ответственности по долгам и аккумулирование в руках юридическоголица кооператива более крупных и тем самым, более привлекательных дляфинансовых структур, залоговых ресурсов, например, недвижимости, сделало быаграрный сектор более кредитоспособным для банков.

Для реального возникновения кредитнойкооперации нужны целенаправленные усилия государства: создание адекватнойнормативной базы и обучение сельских жителей кооперативным принципам. Возможнаи финансовая помощь возникающим кооперативам. Но здесь необходимо соблюдатькрайнюю осторожность, чтобы бюджетные субсидии не стали псевдоэкономическойприманкой в кооператив.

Кредит коммерческихструктур

Прямые сезонные кредиты банков в сельскоехозяйство вряд ли носят массовый характер, хотя всероссийская статистика на этосчет отсутствует. Тем не менее, в ряде регионов интенсивного аграрногопроизводства такой кредит, по-видимому, развивается. Так, в Ростовской областипри пролонгировании общего объема задолженности сельского хозяйства поцентрализованным кредитам 1992-1994 годов доля Агропробанка оказалась равнойоколо 50%. Иными словами, неспециализированные коммерческие банки участвовали враспространении государственных субсидированных кредитов, при этом весьмавероятно, что они предоставляли такие кредиты и за счет собственныхресурсов.

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |   ...   | 35 |    Книги по разным темам