Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |   ...   | 45 |

1990 г. =100	% загод
Рис.а4.11. Динамикасовокупной факторной производительности A (1) и частных производительностей g (2) и y (3) в машиностроении иметаллообработке.	Рис.а4.12. Динамикатемпов A (1), g (2) и y (3) в машиностроении иметаллообработке.

1990 г. =100	% загод
Рис.а4.13. Динамикасовокупной факторной производительности A (1) и частных производительностей g (2) и y (3) в лесной, деревообрабатывающей ицеллюлозно-бумажной промышленности.	Рис.а4.14. Динамикатемпов A (1), g (2) и y (3) в лесной, деревообрабатывающей ицеллюлозно-бумажной промышленности.

1990 г. =100	% загод
Рис.а4.15. Динамикасовокупной факторной производительности A (1) и частных производительностей g (2) и y (3) в промышленности строительныхматериалов.	Рис.а4.16. Динамикатемпов A (1), g (2) и y (3) в промышленности строительныхматериалов.

1990 г. =100	% загод
Рис.а4.17. Динамикасовокупной факторной производительности A (1) и частных производительностей g (2) и y (3) в легкойпромышленности.	Рис.а4.18. Динамикатемпов A (1), g (2) и y (3) в легкойпромышленности.

1990 г. =100	% загод
Рис.а4.19. Динамикасовокупной факторной производительности A (1) и частных производительностей g (2) и y (3) в пищевойпромышленности.	Рис.а4.20. Динамикатемпов A (1), g (2) и y (3) в пищевойпромышленности.

Интервальные оценки СФП

Проведем анализ интервальных оценок СФП по отраслям промышленности,аналогичный проведенному выше для отраслей экономики.

Результаты расчетов приведены на рис.а4.21-4.40, на которых представлена динамикатрех оценок СФП (A,Aiи Ae) на фоне динамики производства продукции отраслей. Все оценки СФПполучены так же, как и описанные в разделеа3.4.

В отраслях промышленности, как и в отраслях экономики, попыткаучесть различия в эффективности старых и новых фондов дает существенно болееоптимистичные оценки динамики СФП по сравнению с оценками, получающимися наоснове официальных данных динамики основных фондов (табл.а5). Вместе с тем, накачественном уровне выводы меняются слабо - альтернативные оценки демонстрируютменьшую глубину спада СФП на первом этапе переходного периода, зачастую менееинтенсивный ее рост на втором этапе и, как правило, несколько более раннийпереход от спада к подъему (т.ае. сдвиг поворотных точек влево).

Все оценки динамики СФП по-прежнему указывают на то, что наибольшийспад производительности имел место в легкой промышленности (рис.а4.37,а4.38). Вто же время, все оценки показывают начало здесь интенсивного роста СФП навторой фазе переходного периода.

Содержательные выводы для промышленности строительных материалов(рис.а4.35,а4.36) и лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажнойпромышленности (рис.а4.33,а4.34) те же, что и при анализе оценок СФП,полученных традиционным путем.

В пищевой промышленности альтернативные оценки показывают менееинтенсивный рост СФП на втором этапе переходного периода (рис.а4.39,а4.40). Этоеще более подчеркивает отмеченный выше диссонанс между сравнительноблагоприятной динамикой выпуска в этой отрасли и не столь благоприятнойдинамикой производительности в ней.

Все оценки динамики СФП в электроэнергетике (рис.а4.21,а4.22)указывают на то, что снижение производительности в этой отрасли оказалосьнаиболее продолжительным среди всех отраслей российской промышленности. Хотяпоявились некоторые признаки улучшения в динамике СФП в самом концерассматриваемого интервала времени, ни одна из оценок динамики СФП не позволяетздесь сделать сколько-нибудь уверенного вывода о начале заметного ростапроизводительности. Только в этой отрасли промышленности за период реформ СФПснизилась сильнее, чем выпуск.

В цветной металлургии (рис.а4.27,а4.28) и в топливнойпромышленности (рис.а4.23,а4.24) альтернативные оценки динамики СФП приводятлишь к менее глубокому снижению производительности, при этом последующий ростпроизводительности в соответствии с альтернативными оценками - еще более скромный.

Черная металлургия (рис.а4.25,а4.26) и химическая и нефтехимическаяпромышленность (рис.а4.29,а4.30) в соответствии с альтернативными оценкамидинамики СФП демонстрируют не только менее глубокое снижениепроизводительности, но и несколько более значительный ее рост на втором этапепереходного периода.

Машиностроение и металлообработка в соответствии с альтернативнымиоценками демонстрируют еще более оптимистичную динамику СФП (рис.а4.31,а4.32).Данная отрасль определенно лидирует среди отраслей российской промышленности вплане позитивных сдвигов в производительности факторов.

Таким образом, анализ альтернативных оценок динамики СФП,учитывающих неоднородность структуры основных фондов, дает еще болееоптимистичную картину динамики СФП в отраслях российской промышленности и ещеболее усугубляет отличия от картины положения дел в отраслях, которую даетанализ динамики выпуска.

Отсутствие данных динамики загрузки рабочей силы в отрасляхпромышленности не позволяет провести анализ, аналогичный проведенному вразд.а3.6 для отраслей экономики.

Таблица 5

Изменения объемов производства и оценок СФПв промышленности и ее отраслях на этапах спада и роста (%)

Отрасли
Промышленность в целом	45,8	130,5	1998	57,3	141,0	1994	65,6	142,6	1994
Электроэнергетика	73,7	104,0	1999	50,5	100,0	2001	58,1	101,0	1999
Топливнаяпромышленность	64,4	113,5	1998	60,9	113,2	1996	67,4	111,1	1996
Чернаяметаллургия	52,2	135,4	1998	55,0	132,3	1994	61,2	140,8	1994
Цветнаяметаллургия	52,8	135,2	1996	48,9	126,9	1996	55,4	119,2	1996
Химическая инефтехимическая промышленность	42,8	149,7	1998	47,6	162,7	1994	54,8	166,4	1994
Машиностроение иметаллообработка	37,1	150,2	1998	54,6	169,2	1995	66,9	168,5	1994
есная,деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность	33,4	137,9	1997	43,6	158,5	1996	52,8	150,3	1996
Промышленностьстроительных материалов	29,9	131,8	1998	39,3	143,6	1996	48,2	135,0	1996
егкаяпромышленность	11,5	142,3	1998	21,8	158,3	1996	30,4	147,7	1996
Пищевая промышленность	46,9	129,1	1997	47,1	125,1	1997	53,9	119,1	1999
Примечания. - год,соответствующий минимальному значению показателя. Результаты расчетов дляпромышленности в целом несколько отличаются от приведенных в табл.а3, так какполучены на основе других данных.

1990 г. =100	% загод
Рис.а4.21. Динамикапроизводства Y (1) и оценокСФП A (2), Ai (3) иAe(4) в электроэнергетике.	Рис.а4.22. Динамикатемпов Y (1), A (2), Ai (3) иAe(4) в электроэнергетике.

1990 г. =100	% загод
Рис.а4.23. Динамикапроизводства Y (1) и оценокСФП A (2), Ai (3) иAe(4) в топливной промышленности.	Рис.а4.24. Динамикатемпов Y (1), A (2), Ai (3) иAe(4) в топливной промышленности.

1990 г. =100	% загод
Рис.а4.25. Динамикапроизводства Y (1) и оценокСФП A (2), Ai (3) иAe(4) в черной металлургии.	Рис.а4.26. Динамикатемпов Y (1), A (2), Ai (3) иAe(4) в черной металлургии.

1990 г. =100	% загод
Рис.а4.27. Динамикапроизводства Y (1) и оценокСФП A (2), Ai (3) иAe(4) в цветной металлургии.	Рис.а4.28. Динамикатемпов Y (1), A (2), Ai (3) иAe(4) в цветной металлургии.

1990 г. =100 Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |   ...   | 45 |    Книги по разным темам