Умер­ший рим­ский граж­да­нин оста­вил сыну в наслед­ство кро­ме про­че­го иму­ще­ства раба Сти­ха, кото­рый зани­мал­ся тор­гов­лей шер­стью. Пока сын узнал о смер­ти отца и смог вер­нуть­ся в Ита­лию из Азии, где слу­жил в леги­оне, про­шло более полу­го­да. За это вре­мя Стих заклю­чил ряд невы­год­ных сде­лок и силь­но про­го­рел в тор­гов­ле, задол­жав око­ло 300 тыс. сестер­ци­ев. Всту­пив в наслед­ство, вер­нув­ший­ся сын под­верг­ся натис­ку креди­то­ров Сти­ха. Как чест­ный чело­век, он решил выпла­тить их день­ги из пеку­лия Сти­ха, бла­го он у того состав­лял 500 тыс. сестер­ци­ев. Но Сти­ху было жал­ко денег и он посо­ве­то­вал ново­му хозя­и­ну ниче­го не пла­тить. На что он рас­счи­ты­вал? Како­ва будет судь­ба этих денег?

Решение

Ситуация, описанная в вашем вопросе, касается правовых и финансовых аспектов наследственного права и обязательств. Римское наследственное право имело свои уникальные аспекты и правила, которые регулировали такие ситуации.

Раб, находящийся в пекулиуме (особый фонд, контролируемый хозяином, но отделенный от его личного состояния), имел свою финансовую автономию. В данном случае, Стих владел пекулиумом на сумму 500 тысяч сестерциев. Кредиторы Стиха пытаются получить задолженность из этого фонда.

Однако, согласно римскому наследственному праву, вернувшийся сын умершего гражданина имел право отказаться от наследства, включая долги. Если он отказался от наследства, его ответственность по долгам ограничивалась суммой наследственной стоимости. Это означает, что он мог быть ответственен только до суммы наследственного имущества, которое он получил.

Стих, советуя новому хозяину ничего не выплачивать кредиторам, предположительно рассчитывал на отказ сына от наследства, что ограничило бы ответственность по долгам до суммы пекулиума. Он, возможно, надеялся сохранить эти средства внутри пекулиума и избежать выплаты кредиторам.

Судьба этих денег зависела бы от решения сына об отказе от наследства. Если он отказался, кредиторы могли бы получить только сумму из пекулиума, а оставшаяся часть осталась бы у Стиха. Если бы сын принял наследство, он мог быть ответственен до суммы наследственного имущества, но и пекулиум мог быть подвергнут претензиям кредиторов в случае, если его владение было частью наследства.

Однако, это предположение основано на римском праве и традициях того времени, и реальное развитие событий могло зависеть от конкретных обстоятельств и решений участников этой ситуации.