Некий пожи­лой рим­ля­нин назна­чил наслед­ни­ком сво­его эман­си­пи­ро­ван­но­го сына, дав­но жив­ше­го отдель­но, с усло­ви­ем, если тот женит­ся и обза­ведет­ся детьми. Когда отец умер, сын всту­пил в насле­до­ва­ние его иму­ще­ст­вом, так как дру­гих детей у отца не было. Одна­ко он не выпол­нил усло­вие заве­ща­ния и не обза­вел­ся семьей. По этой при­чине его дядя, брат отца, потре­бо­вал себе иму­ще­ство умер­ше­го, моти­ви­руя это тре­бо­ва­ние тем, что сын — 1) эман­си­пи­ро­ван, 2) не выпол­нил усло­вие заве­ща­ния, а он, будучи бра­том, явля­ет­ся агна­том покой­но­го и, имея детей, таким обра­зом обес­пе­чит про­дол­же­ние их рода. Кто выиг­ра­ет в воз­ник­шей тяж­бе?

Решение

Согласно римскому праву, эмансипированный сын, как и неженатый, не имевший детей, обычно утрачивал право наследования при установлении подобных условий в завещании. Если сын не выполнит условия, он утратит право наследования в пользу других наследников, если таковые имеются. Дядя, будучи агнатом (родственником по мужской линии) и имея собственных детей, имеет определенные права на наследство от покойного. Тем не менее, это зависит от конкретных обстоятельств и может потребовать рассмотрения в суде.