Быв­ший раб, отпу­щен­ный на сво­бо­ду кол­ле­ги­ей пека­рей испан­ско­го горо­да Кор­ду­бы, занял­ся постав­ка­ми ей зер­на из Афри­ки и раз­бо­га­тел. Один из чле­нов кол­ле­гии попро­сил у него взай­мы денег и не отдал вовре­мя. Воль­ноот­пу­щен­ник-креди­тор подал на сво­его долж­ни­ка иск. Но пре­зид про­вин­ции отка­зал­ся при­нять его на том осно­ва­нии, что он не име­ет пра­ва бес­че­стить сво­его патро­на. Пра­виль­но ли посту­пил пре­зид?

Решение

В данной ситуации, причина отказа презида провинции принять иск вольноотпущенника-кредитора скорее всего связана с тем, что в римском обществе были установлены строгие нормы и правила отношений между бывшим рабом и его бывшим хозяином (патроном). Одним из этих правил была своеобразная обязанность сохранять почестное общение и уважение между ними.

Отказ принять иск мог быть обоснован в виду правовых норм или обычаев, где бывший раб обязан был сохранять уважительные отношения с бывшим хозяином. Подача иска против него могла восприниматься как нарушение этой нормы. Тем не менее, это решение может вызывать споры и разногласия, так как, с точки зрения общей справедливости, должник, будь он кем угодно, все же обязан возвратить взятое взаймы.

Интересно, какие аспекты этой ситуации привели к такому решению презида и какие аргументы использовались для отказа принять иск.