В случае наблюдения исследовательские вопросы должны прежде всего касаться «вопросов и процессов, содержащихся в «здесь и сейчас» ситуации наблюдения, прошлые процессы можно проследить по оставленным ими следам — институтам, признакам, выработанным нормам, воздействующим на текущая практика». Это означает, что настоящее, а не прошлое или будущее, доступно нашему основному инструменту видения.

Более того, в наблюдательных исследованиях места и ситуации выбираются чаще, чем группы людей. Выбор места и времени наблюдения является целенаправленным (целевой отбор), обусловленным интересующим нас предметом исследования. В этой подборке мы обращаем внимание на три основных элемента: время, контекст и людей.

Вернемся к примеру студентов, сдавших методический экзамен. Если мы хотим наблюдать за их поведением, доказывающим, что они довольны результатом экзамена, то мы выбираем правильное время, когда у нас есть возможность встретиться со студентами (время экзамена, плюс-минус полчаса) и располагаемся в удобном месте. место, чтобы увидеть предметы без каких-либо проблем. При выполнении этих исследований стоит учитывать все группы, потому что часто бывает так, что лучше студенты идут на экзамен первыми, или экзаменатор более благосклонно смотрит на одну из групп.

Марек М. Камински был заключен в тюрьму в 1980-х годах за свою оппозиционную деятельность. Будучи студентом социологии, он решил воспользоваться сложившейся ситуацией и решил исследовать тюремную субкультуру методом партисипативного наблюдения (разумеется, скрытого). Каминский в течение пяти месяцев находился в следственных изоляторах в Белоленке и Раковецке в Варшаве, где собирал и анализировал данные, полученные в результате повседневного участия в тюремной жизни, не как исследователь (посторонний), а как один из арестованных.. Полное участие дало Каминскому не только возможность войти в число арестованных, но и заставило его испытывать те же эмоции, что и другие заключенные, он также выучил их язык, благодаря чему смог лучше понять поведение своих сокамерников (ср. Каминский 2006).

Подробное индивидуальное интервью

Описание метода

Интервью является наиболее часто используемым методом сбора данных в социологии. Эта методика предполагает диалог между исследователем (интервьюером) и респондентом (собеседником/респондентом), в большинстве случаев напоминающий повседневную беседу (ср. Конецки 2000; Квале 2004; 2010; Флик 2010).

Таблица 4.Виды интервью по степени стандартизации

^-.размеры стандартизации Тип интервью	Подготовка вопросов для испытуемого/респондента	Типы вопросов, задаваемых опрашиваемому/респонденту	Как сохранить ответ	Другое поведение интервьюера
Неструктурированное (неструктурированное) интервью Качественный метод	нет подробного списка подготовленных вопросов, возможно Готовы шаблоны вопросов	общие вопросы (стимулы, побуждающие к более длинным высказываниям), индивидуализированные в зависимости от респондента, несколько вопросов	запись (т.е. запись с использованием диктофона без вмешательства в содержание)	поведение интервьюера сильно индивидуализировано за счет собеседника
Структурированное интервью Качественный метод	нет списка подготовленных вопросов, возможно подготовлены шаблоны вопросов	развернутые вопросы, обычно открытые, индивидуализированные для респондента, много вопросов	регистрант	как указано выше
Неструктурированное интервью со стандартным списком запрашиваемой информации Качественный метод	нет списка подготовленных вопросов, возможно подготовлены шаблоны вопросов	подробные вопросы, открытые или закрытые, индивидуализированные под респондента, много вопросов	регистрация или категоризация (при условии ввода ответов в ранее предоставленные категории)	как указано выше
Анкетное (анкетное) интервью с высокой степенью стандартизации Количественный метод	подготовленный список вопросов (так называемая анкета интервью), преобладание закрытых вопросов	вопросы задаются по порядку в анкете	категоризация	стандартизированное поведение интервьюера

Источник: собственная разработка на основе типологии Яна Лутинского (1994).

В зависимости от степени стандартизации этого интервью мы различаем несколько видов индивидуальных интервью, а вместе с ними разные роли исследователя и разный способ подготовки инструмента исследования (сценарий/анкета)..

Наиболее популярным типом интервью в качественном познании является так называемый глубинное индивидуальное интервью, сокращенно IDI. Интервью классического типа IDI представляет собой неструктурированное интервью с низкой или средней степенью стандартизации (направленное неструктурированное интервью или неструктурированное интервью со стандартизированным перечнем искомой информации) при непосредственном контакте исследователя и респондента (лицом к лицу).

Разновидностью глубинного индивидуального интервью является так называемое нарративное интервью, в котором «интервьюер в основном является слушателем, он не может перебивать рассказчика или задавать ему вопросы». Чрезвычайно важной категорией в нарративных интервью являются так называемые переломные моменты в биографии. Однако мы не будем уделять им больше внимания в этой главе, интересующихся отсылаем к литературе по этому вопросу.