В период экономической нестабильности количество банкротств всегда растет, так как любая компания может столкнуться с проблемой невозможности полного выполнения обязательств перед кредиторами. Некоторые предприятия находятся в очень сложной ситуации, и поэтому они делают шаг к банкротству. Другие — начинают процедуру банкротства для «дезинфекции» своего бизнеса. В результате они списывают почти все свои долги. Между тем, контролирующие структуры государства проявляют повышенный внимание к защите своих интересов и интересов других должников.
Законодательство предусматривает несколько организационных и юридических видов деятельности предприятия. Наиболее распространенным сегодня является ООО. Эта форма рассматривается многими учредителями как наиболее подходящая, поскольку они считают, что все риски ограничены размером учредительного капитала. Однако в случае признания фирмы банкротом это не всегда так. В каждой организации есть лица или структуры, на которым может быть возложена субсидиарная ответственность при банкротстве. Это, в частности, контролирующие должника лица, определённые ст. 61.10 закона «О банкротстве», к которым чаще всего относятся генеральный директор, другие топ-менеджеры (особенно финансовый директор, главный бухгалтер, а также другие лица, которые контролировали деятельность компании или имели значительное влияние на действия банкрота. Эти лица могли заставить банкрота вступать в убыточные сделки, иным способом вводили компанию в убытки, поэтому они могут быть привлечены к ответственности за долги обанкротившейся компании.
Субсидиарная ответственность возникает, если имущества основного должника — компании недостаточно для удовлетворения всех требований, тогда дополнительная финансовая ответственность в сумме ее задолженности перед кредиторами и уполномоченными органами, в том числе налоговыми органами, возлагается на определенных лиц в компании.
Сегодня речь идет о частном случае возникновения такой ответственности, определённой подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 закона «О банкротстве», а именно субсидиарной ответственности за налоговые правонарушения.
Данный вид ответственности возникает, если невозможно полное погашение налоговой задолженности, которая превышает 50% от всех требований кредиторов третьей очереди.
К субсидиарной ответственности могут привлечь не за любую задолженность. Внимательное прочтение анализируемого пункта закона «О банкротстве», в совокупности с положениями Налогового кодекса позволяет выделить следующие обстоятельства наступления субсидиарной ответственности:
Можно констатировать, что для наступления этих обстоятельств необходимо решение, вступившее в законную силу, и на его основании лицо привлечено к уголовной, административной ответственности за налоговые правонарушения. Обычно основанием для возникновения субсидиарной ответственности по этой норме служит решение налогового органа, состоявшееся после налоговой проверки.
Понятие «налоговое правонарушение» определено статьей 106 Налогового кодекса, где говорится о том, что это «виновно совершенное противоправное» деяние налогоплательщика, нарушающее законодательство о налогах. То есть здесь подчеркивается наличие, в первую очередь, вины. Обычно вина в совершении налогового правонарушения устанавливается в ходе налоговой проверки. Для целей обсуждаемого вида ответственности важен конкретный вид налогового правонарушения – это неуплата или неполная уплата сумм налога. То есть в ходе налоговой проверки должны быть выявлены неправомерные действия/бездействия. Если налоговая задолженность отражена в отчетности предприятия в полном объеме, а банкротство произошло по каким-то внешним обстоятельствам, то вина отсутствует.
Другим фактором отсутствия вины можно назвать неправильное исчисление налога вследствие технической ошибки. Судебная практика подтверждает, что ошибка налогоплательщика при налоговом учете вследствие неправильного толкования налогового законодательства, осуществленная без умысла — это не следствие вины налогоплательщика.
Следует отметить, что презумпция (презумпция подразумевает истинность положения, пока не доказано обратное) субсидиарной ответственности, введенная в закон «О банкротстве» недавно, распространяется и на некоторые прошлые отношения, поэтому ужесточение ответственности может коснуться некоторых руководителей за отдаленные события. Достаточно сказать, что после 1 июля 2017 года заявления о несостоятельности уже рассматриваются по правилам изменённого Федерального закона. Причем основание субсидиарной ответственности в налоговых правоотношениях ответственности – это невозможность полного погашения требования кредиторов при наличии вины руководителя, когда доказано, что именно его действия обусловили невозможность полного погашения требований кредиторов.
Следует учесть, что презумпция обуславливает упрощённую процедуру доказывания. То есть в этом случае заявителю о возложении субсидиарной ответственности уже не нужно будет доказывать наличие причинно-следственной связи действий руководителя и низкой платежеспособности банкрота, поскольку это подразумевается записями в реестре, актами налоговой проверки.
Поэтому нельзя питать иллюзии, что не придется отвечать за налоговые правонарушения, пятилетней, скажем, давности или даже больше. Налоговая может обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности и укажет все эти основания, и будет ссылаться на отсутствие у нее необходимости доказывания вины причинно-следственно связи между действиями руководителя и банкротством должника.
Немаловажно и то, что к ответственности могут привлечь не только руководителя должника, который контролировал всю текущую хозяйственную деятельность в момент совершения налогового правонарушения (заметьте – не в момент налоговой проверки или подачи заявления о привлечении к ответственности), но и как указано пункте 5, статьи 61.11 закона «О банкротстве», это касается и контролирующих должника лиц. К ним относятся те лица, которые оказывали существенное влияние на принятии должником решений. Это и участник, учредитель должника, у которого доля составляет более 50% уставного капитала, и иные лиц, признанные контролирующими на момент совершения налогового правонарушения, круг которых не ограничен.
Следует учесть, что налоговый орган любую налоговую проверку проводит с расчетом на будущее, в ходе которой собирает показания руководителя, главного бухгалтера, тех, кто представлял интересы компании по доверенности, или отправлял налоговую отчетность. То есть в ходе проверки выявляется круг лиц, согласовывающих решения, влияющих на хозяйственную деятельность, который потом налоговый орган будет использовать в суде. Таким аргументам будет сложно что-то противопоставить. Поэтому следует принимать активное участие в ходе налоговой проверки и не допускать возникновения неточностей, так как в суде потом опровергнуть собранные налоговой доказательства будет очень сложно, на что указывает и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53. Единственным аргументом, который признает тот же пункт Постановления Пленума — это доказательство того, что банкротство обусловлено исключительно внешними факторами (неблагоприятной рыночный конъектурой, финансовым кризисом и так далее).
Обратиться с заявлением о субсидиарной ответственности можно в течение трех лет со дня признания должника банкротом, но не позднее 10 лет с даты правонарушения. Эти нормы ужесточают положение ответчиков по субсидиарной ответственности, тем более, что теперь новый акт сверки задолженности возобновляет течение исковой давности.
Подытоживая все вышесказанное, следует сказать, что, к субсидиарной ответственности за налоговые долги могут привлечь не по всем долгам перед бюджетом, а только по тем, по которым была налоговая проверка, по которым было вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности, в котором обусловлена вина именно должника в этих самых налоговых правонарушениях.
Эта презумпция субсидиарной ответственности применяется к любым правонарушениям, в том числе, совершенным до вступления в силу последних изменений закона «О банкротстве». Дата совершения самих налоговых правонарушений значения не имеет. К субсидиарной ответственности привлекают не только руководителя, но и участника с долей более 50%, а также других контролирующих должника лиц, причем их вина вменяется презумпцией о субсидиарной ответственности.