Мы познакомимся с еще одним источником искажения в процессе реконструкции реальности. Наблюдая за спортивными соревнованиями, мы страстно желаем, чтобы одна команда выиграла, а другая проиграла. Это желание существенно меняет наш подход к обеим командам. Члены любимой команды кажутся симпатичными, их желания кажутся благородными, мы склонны «не замечать» их фолов. Мы познакомимся с данными, свидетельствующими о том, что эти чувства «пробуждаются» также во время судебного следствия или допроса. И не только в душе наблюдателя, но и в душе судьи. Мы увидим, что это чувство характерно и опасно, что они часто бессознательны. Вот чего не понимает сам судья, ему кажется, что он не испытывает ни симпатии к одной стороне, ни антипатии к другой. Он считает, что одна страна на самом деле лучше, более отзывчивая, более праведная, более добродетельная, чем другая.­

В этом модуле вы узнаете об этом явлении и психологических процессах, которые оно вызывает. При чтении модуля обратите особое внимание на «секретные» эффекты всех этих факторов. Эффект J0 неосознанный. В результате даже добросовестный и честный адвокат может оказаться беззащитным перед действиями j0.­

Если человек может выбирать, он делает то, что хочет. Чем сильнее желание, тем больше вероятность, что он это сделает. Это свойственно не только видимым действиям человека, но и невидимым вещам, например мышлению.

Есть мысли, которые нравятся человеку, есть вещи, о которых он боится думать. С неприятными мыслями человек справляется так же, как и с неприятными вещами – он их избегает. Поедая фрикадельку, неприятно думать о бедном животном, которое было убито во имя вашего завтрака. Это не требует особых усилий. Сам разум будет «отскакивать» от неприятного воспоминания, как рука от горячего предмета.

Судья тоже человек. То, что является общим для всех людей, является общим и для него. Есть воспоминания, которых он боится, ненавидит, есть также воспоминания, которые ему нравятся, которыми он гордится или, наоборот, стыдится. «Моя память говорит: «Это было!» Моя гордость говорит: «Этого не могло быть!», и память спускается» (Ф. Нье).

Особенно важно, что эта идея непостижима. Судье нелегко осознать, что он испытывает разочарование, когда видит, что человек, который ему не нравится, оказывается невиновным. Точно так же он испытывает удовлетворение, гордость, если он

собирается найти доказательства вины человека, который с самого начала не вызывал сочувствия.

Закон устанавливает основания, которыми должен руководствоваться судья при принятии решения. При этом он должен руководствоваться только желанием правильно решить дело, точно установить, виновен ли подсудимый.

Когда судья сознательно или бессознательно руководствуется личными симпатиями или антипатиями, желанием получить одобрение, страхом, ненавистью и т. д., речь идет о внеправовых мотивах.

Закон стремится защитить судью от возможного влияния. Для этой цели,новый институт юридической самостоятельности. Предусматриваются средства экономической, организационной и правовой самостоятельности судьи. Зарплата судьи никоим образом не зависит от выносимого им приговора, закон гарантирует ему процессуальную самостоятельность (у него нет руководителя, который может вмешаться в судебный процесс, распорядиться о его ведении так или иначе, решить дело так или иначе). Другая).

Однако все это не обеспечивает «психологическую независимость» — способность судьи сопротивляться мотивам, которые могут привести к личной заинтересованности.

То, как протекают эти процессы, за которые судья сознательно и особенно бессознательно «болеет» при рассмотрении дела, зависит от его личности, от различных нюансов. Каждому из нас непросто сказать, почему мы начинаем «болеть» за ту или иную команду.

Неудивительно, что психологические исследования часто показывают, что решения судьи зависят от его личности, но о том, в чем заключается этот эффект, получены очень разные и даже противоречивые данные. Исследования показали, что женщины-судьи, как правило, более суровы с женщинами-преступницами1. Однако более поздние исследования ставят это под сомнение.

Таким образом, мы обсудили наиболее важные факторы, формирующие внутреннюю уверенность судьи, насколько вероятны различные истории, насколько точно они отражают реальные события. В отношении судебного следствия особенно важно, чтобы психологические факторы, формирующие внутреннюю веру судьи в правдивость рассказа, действовали независимо от его осознания. Судье может казаться, что он верит в какую-то историю, но ему нелегко осознать, насколько эта уверенность была вызвана последовательностью истории, насколько она была яркой, насколько на нее повлияли ее связи с постулатами. своего здравого смысла. По этой причине для судьи очень важно иметь хорошее представление о факторах, формирующих историю веры, хорошо знать механизмы их действия и уметь замечать их влияние. Это единственный способ контролировать работу j0.

Цель

Ознакомиться с психологическими явлениями, происходящими при реконструкции определенного события прошлого («грамматика истории» и др.).

Помочь будущему юристу разобраться в этих процессах и в то же время стать «независимым» от него.

Направления

Схема упражнений основана на известном эксперименте Беннета и Фельдмана (1981). Участникам дали задание вспомнить одну правдивую историю и заранее придумать другую. Истории должны иметь название. В начале лекции они записываются в список рассказов.

Копия списка делается таким образом, чтобы у каждого студента была одна копия. Каждый ученик знакомится с каждой историей и перечисляет:

1. укажите свое мнение, является ли история правдой или вымыслом;
2. оценивает, насколько он уверен в том, что правильно определил истину истории.

Затем учащихся просят определить пять характеристик реальной или вымышленной истории. Затем организуется «аукцион персонажей». Каждый студент называет один, на его взгляд, особенно хороший критерий. Учащиеся могут переоценить каждый рассказ. Затем участников упражнения знакомят с реальностью — рассказывают, какие истории были реальными, а какие — выдуманными.­

Как только это будет сделано, следующая задача — указать, какие критерии в наибольшей степени способствовали ложному определению истинности истории.