- Создание «лекарственных» младенцев.
Возникает вопрос, используя все более могущественные нано-медицинские, геномные, нейронные, химико-фармакологические, информационно-медийные и другие сверхтехнологии, что именно сделает их пользователь с «человеческой природой» (биологической, нравственно-психической, духовной).
Велика вероятность того, что человек не обладающий высокими этико-моральными качества, ради удовлетворения своих утилитарных потребностей будет применять сверхтехнологии против себе других людей и против природы и может даже уничтожить человечество с лица Земли.[1]
Когнитивные технологии позволят вооружить людей новыми сильными средствами преобразования человека, но вместе с тем способно привести к изменению фундаментальных основ межличностных коммуникаций, к нарушению принципа закрытости субъективного мира личности. Появится возможность небывалого контроля над другим человеком, что может раскрыть сокровенные мысли, намерения и желания личности против ее воли.
Кроме того, нельзя предвидеть долговременные последствия таких изменений хранилища наследственной информации человека.[2]
Перепрограммировать человеческую молекулу ДНК – значит перестроить биологическую природу человека, значит наделить его какими-то сверхчеловеческими качествами и способностями. Стратегия генетического перепрограммирования, таким образом, порождает в человеке стремление все более радикального совершенствования своей биологической природы. Нет никаких гарантий того, что стратегия обогащения человеческой ДНК новыми группами генов, никогда не превратит ее в ДНК какого-то нового живого существа, более сложного, нежели нынешний человек. Осознание этой возможности порождает гипотезы о том, что все расширяющаяся практика применения сверхтехнологий к совершенствованию генетики человека ввергает антропосоциогенез в новый режим, что эта практика способна привести к появлению молекул ДНК трансчеловека, постчеловека, Homo supertechnologoficus’a. Отсюда и новейший дискурс гуманитариев о грядущей участи человека в эру взрывного развития все более могущественных сверхтехнологий. Подавляющее большинство философов дает резко отрицательную оценку идеям трансгуманизма. А. Нордманн считает гораздо более перспективным направить возможности высоких технологий не на модификацию нашего мозга и тела, а на создание «умной окружающей среды, способной максимально адаптироваться под человеческие возможности и потребности».[3]
Российский философ В.А. Кутырев подвергает резкой критике трансгуманизм, отмечая, что его следует рассматривать как отрицание гуманизма и прямой вызов идентичности человека. По его мнению, вследствие противостояния естественного и искусственного, «сфера деятельности людей превысила сферу их жизни, преодолела ее границы, сначала чувственные, а теперь постепенно мысленные, и трансцендирует в новое состояние, которое в определенном отношении является «постчеловеческим».
В.С. Степин подчеркивает особую актуальность сохранения человеческой идентичности: личности и телесности, человека как биосоциальной структуры в условиях растущих и всесторонних процессов отчуждения. «Впервые в истории человечества возникает реальная опасность разрушения той биогенетической основы, которая является предпосылкой индивидуального бытия человека и формирования его как личности».[4]
Э. Тоффлер в книге «Шок будущего» описывает состояние «футурошока» — некого заболевания, характеризующегося внезапной утратой чувства реальности, умения ориентироваться в жизни, вызванного страхом
[1] Величковский Б.М. Когнитивная наука: Основы психологии познания. В 2 т. Т. 1. — М.: Смысл: Издательский центр «Академия», 2006. — 448 с.
[2] Норт Д. Понимание процесса экономических изменений. — М.: Издат. дом Гос. ун-та Высшей школы экономики, 2010. — 256 с.
[3] Nordmann A. Ignorance at the Heart of Science? Incredible Narratives on Brain-Machine Interfaces // TU Darmstadt. 2011. URL: <http://www.philosophie.tu-darmstadt.de/nordmann> (дата обращения: 05.02.2014).
[4] Степин В.С. Теоретическое знание. — М.: «Прогресс-Традиция», 2000. — 744 c.