В обыденном сознании «культура» выступает как собирательный образ, объединяющий искусство, религию, науку и т. д. Наука же использует понятие культуры, которое раскрывает сущность человеческого бытия как реализацию творчества и свободы[1]. Именно культура отличает человека от всех остальных существ.
Конечно, здесь надо различать, во-первых, свободу как неотъемлемую духовную потенцию человека и, во-вторых, осознание и осознанную социальную реализацию свободы. Без первого культура просто не может появиться, но второе достигается лишь на сравнительно поздних стадиях ее развития. Далее, когда мы говорим о культуре, то имеем в виду не какой-то отдельный творческий акт человека, но творчество как универсальное отношение человека к миру.
Понятие культуры обозначает универсальное отношение человека к миру, через которое человек создает мир и самого себя. Каждая культура — это неповторимая Вселенная, созданная определенным отношением человека к миру и к самому себе. Иными словами, изучая различные культуры, мы изучаем не просто книги, соборы или археологические находки, — мы открываем для себя иные человеческие миры, в которых люди и жили, и чувствовали иначе, чем мы. Каждая культура есть способ творческой самореализации человека. Поэтому постижение иных культур обогащает нас не только новым знанием, но и новым творческим опытом.
Однако пока что мы сделали лишь первый шаг к правильному пониманию и определению культуры.
Термин культура стал употребляться как самостоятельное понятие лишь с XVIII века, до этого он употреблялся в словосочетаниях, обозначая качество того или иного явления относящегося к неприродной сфере. Например Немецкий правовед и историк Пуфендорф называл культурным человеком, человека подвергшегося воздействию цивилизации, в отличии от человека естественного, природного, то есть собственно дикаря. Этим термином так же обозначали, те формы цивилизации которые создавались отдельными народами, мы и сейчас используем термин культура в этом смысле говоря о национальной культуре.
В XIX и ХХ веках понятие культуры вошло в обиход социологов и психологов, публицистов, политиков и даже широких слоев населения. В конце XIX века сложилась характерная для западной культурологии традиция исследовать культурологию в комплексе антропологических дисциплин. Этот подход к культуре был заложен Э. Тайлором который определил ее как: целостный комплекс, который включает в себя знания, верования, искусство верования, нравы право, обычаи и все прочие способности характерные черты и привычки, приобретаемые человеком как членом общества. В настоящее время существует порядка 500 дефиниций культуры. В настоящее время существует порядка 500 зафиксированных подходов к определению сущности культуры. Делались попытки систематизировать этот многообразный методологический аппарат. Выделяют, например:
Описательные методы постижения культуры – они просто перечисляют, заведомо неполно отдельные элементы и проявления культуры (например, обычаи верования, виды деятельности).
Антропологические — исходят из того, что культура есть совокупность продуктов чедвеческой деятельности, мир вещей противостоящих природе.
Ценностные — трактуют природу как совокупность духовных и материальных ценностей.
Нормативные — исходят из того что содержание культуры составляют нормы и и правила регламентирующие жизнь людей.
Адаптивные — трактуют культуру как свойственный людям способ удовлетворения потребностей, как особый вид деятельности, посредством которой они приспосабливаются к природным условиям.
Исторический подчеркивают что культура есть продукт истории общества и развиваются путем передачи приобретаемого человеком опыта от поколения к поколению.
Функциональное характеризуют культуры через функции которые она выполняет в обществе, и рассматривают прежде всего единство и взаимосвязанность этих функций в ней.
Семиотические — рассматривают культуру как систему знаков используемых обществом.
Символические — акцентируют внимание на использовании символов в культуре.
Герменевтические – видят главный путь изучения культуры в множестве текстов, которые интерпретируются и осмысливаются людьми.
Идеационные – определяют культуру как духовную жизнь общества, как поток идей и других продуктов духовного творчества, которые накапливаются в социальной памяти.
Психологические — указывают на связь культуры с психологией поведения людей и видят в ней социально обусловленные особенности человеческой психики. Дидактические — рассматривают культуру как то чему человек научился, а не унаследовал генетически.
Социологические — предлагают изучать культуру как фактор организации общественной жизни, как совокупность идей принципов, социальных институтов, обеспечивающих коллективную деятельность людей.
Структуралистская методология
Задача структурализма как методологии состоит в раскрытии такого внутреннего порядка в предмете исследований, какой инвариантен для каждого его компонента. Этот структурный алгоритм рассматривается как закон предмета и необходим для того, чтобы строить теоретические модели, описывающие и объясняющие предмет, позволяющие его измерять и прогнозировать.
Основателем и классиком структурализма считается французский антрополог, этнолог и философ Клод Леви-Стросс. Важнейшие его работы: «Неприрученная мысль», «Мифологика» и др.
В основе исследований К.Леви-Стросса лежат следующие методологические принципы, позволяющие структурировать экзистенцию:
Исследуемое явление культуры рассматривается в единстве своих внутренних и внешних связей с другими явлениями, синхронизированными друг с другом. То есть явление, например, культуры рассматривается в пространственном срезе всего общества, где между всеми компонентами достигается сопоставимость.
Явление культуры исследуется иерархически как многоуровневое целостное образование, а связи между всеми уровнями истолковываются семиотически.
Исследуемое явление берется в развитии с учетом возможных вариантов развития в рамках конкретной культуры, где это развитие происходит.
При исследовании предмета в нем целенаправленно разыскиваются «бинарные оппозиции», между которыми устанавливаются соответствия. Они устанавливаются как между рядоположенными оппозициями, так и между оппозициями, организованными иерархически, когда одна оппозиция общая, а другая – конкретная. Соответствие между бинарными оппозициями устанавливается с помощью «медиаторов». Есть три основные трактовки медиатора. Во-первых, медиатор — посредник, некий предметный носитель связей. Медиаторы существуют для того, чтобы переносить связь и взаимодействие от одной оппозиции к другой. Во-вторых, медиатор – точка равновесия в отношении двух взаимосвязанных но разнонаправленных сил. В третьих, медиатор – теоретически вычисляемая «середина» между двумя произвольно выбранными явлениями, составляющими оппозицию.
Конечным результатом исследования становится модель структуры. Структура же понимается как алгоритм функционирования предмета, как инвариант связей и отношений между явлениями. Именно структура, будучи помещенной в конкретные условия, становится своего рода «кодом» предмета, обусловливающим и выбор вариантов развития, и окончательный его облик.
Осн. теоретические подходы в исследовании культуры.
- Функционализм (Б. Малиновский, А.Ратклифф-Браун)
Каждый элемент культуры функционально необходим для удовлетворения определенных человеческих потребностей. Элементы культуры рассматриваются с т.з. их места в целостной культурной системе. Система культуры — характеристика социальной системы. «Нормальное» состояние соц. систем — самодостаточность, равновесие, гармоническое единство. Именно с т.з. этого «нормального» состояния и оценивается функциональность элементов культуры.
- Символизм (Т. Парсонс, К. Гирц)
Элементы культуры — это прежде всего символы, опосредующие отношения человека с миром (идеи, верования, ценностные модели и т.д.)
- Адаптивно-деятельностный подход (Э. Маркарян)
Культура — способ деятельности, а так же система внебиологических механизмов, которые стимулируют, программируют и реализуют адаптивную и преобразующую деятельность людей.
[1] см.: Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества.— М., 1989; Бердяев Н. А. Смысл истории. — М., 1990; Межуев В. М. Культура как философская проблема // Вопр. философии.— 1982. № 10