Посвящаю эту свою работу светлой памяти моего деда офицера 15-го ккк сс

Вид материала

Документы

Содержание О роли физических данных и боеспособности женщин.

Подобный материал:

• Светлой памяти моего друга, моей жены, посвящаю эту вещь, последнюю, над которою, 790.87kb.
• Клематисы, 1470.32kb.
• Сергей Верёвкин, 6387.99kb.
• С. А. Мальсагов адский остров советская тюрьма на далёком севере, 1291.99kb.
• Книга деда коркута китаб-и дедем коркут от составителей «Книга моего деда Коркута», 2860.24kb.
• Рассказ Светлой памяти моего дедушки, 70.34kb.
• Хуан Бас Трактат о похмелье, 1659.07kb.
• Книга памяти, 11757.15kb.
• О. Ю. Дыхание на каждый день или Учимся дышать правильно Светлой памяти удивительного, 2569.8kb.
• Вотчине Деда Мороза «С новым годом! Сновой сказкой!»: 31 декабря 2011 года ровно, 39.87kb.

О роли физических данных и боеспособности женщин.

Не могу обойти вниманием одно из распространённейших суеверий, касающихся боеспособности человека. Оно состоит в том, что для победы в рукопашной схватке, якобы, необходимо или, по меньшей мере, желательно явное физическое превосходство. Т.е. преимущество в физической силе, массе, росте.

Возникло это убеждение не на пустом месте (потому и возникло, потому и столь живуче). В животном мире, по законам которого долго жил и людской род, спорные вопросы внутривидовой конкуренции решаются схваткой. Обычный случай – два самца бьются за предпочтение самки (когда речь идёт о выборе ею партнёра) или стаи (когда решается вопрос лидерства). В этом случае схватка носит ритуально-статусный характер, убийство противника в таком «бою» не просто не является обязательным, но и крайне нежелательно (если не сказать - недопустимо). По той простой причине, что тот, кто сегодня в стае второй – завтра вполне может стать в ней первым. В любом случае претендент на лидерство – всегда является очень ценным представителем популяции (второй из многих!) потеря которого для неё однозначно вредна. Т.е. сохранение жизни и здоровья участников ритуально-статусного поединка является его целью не в меньшей степени, чем определение победителя.

Но главное даже не в этом. Главное в том, что в ритуально-статусной схватке выявляется не сильнейший. И не спешите удивленно поднимать бровь. Возьмём самый распространённый случай – бой за самку, точнее ради доказательства своего права на её благосклонность. Цель всего этого – обеспечение права на продолжение рода лучшему из потенциальных производителей (в том смысле этого слова в каком его применяют зоотехники). Самые ценные показатели при этом – степень зрелости организма и безупречное физическое здоровье. Что и находит наиболее полное своё выражение в физической форме. в потенциале мышц (как раз и называемом в обиходе силой) и максимальных, для данного вида, размерах и массе тела. Тем же требованиям должен отвечать лидер «социальной ячейки» животного мира – стаи, стада, прайда. Достаточно интересно, что лидер-самец весьма и весьма часто, даже у хищников, играет роль своеобразного «боевого князя» ячейки – его забота: защита от внешних угроз, распределение благ и охрана территории. Роль «бытового лидера», главы «хозяйственной жизни» при этом возлагается на самку. Так в львином прайде охота, т.е добывание средств к существованию на старшей в коллективе самке. И вопрос такого лидерства вовсе не в силовом противостоянии решается.

Я к тому, что «сильнейший» в обиходно-человеческом (по показателю способности убить любого представителя своего вида) в животном мире не то что закрепить свои качества в потомстве не должен – даже просто длительная его жизнь вредна для вида. Т.е. весь набор качеств по которым определяется победитель ритуально-статусной схватки (физическое здоровье, физическая форма, наибольшие, из физиологически возможных, размеры и масса тела, оптимальный для всего этого возраст) с боеспособностью именно против представителей своего вида не связан никак. Всё эти качества имеют значение и большое, но только для пригодности их носителя к продолжению рода.

Убеждение в значимости физической силы для убийства ближнего – от неспособности отличить ритуально-статусную схватку, имеющую целью урегулирование социальных отношений внутри сообщества, от бескомпромиссного боя на уничтожения, цель которого одна – прекратить чужую жизнь.

Во втором случае запас физического здоровья, наличное физическое состояние (то, что чаще называют физической формой), превосходство по линейным габаритам и массе – несущественны. Если брать примеры из жизни животного мира, то ведь в схватке за лидерство в волчьей стае побеждает самый крупный, здоровый, тяжёлый и сильный. НО! Это в ритуально-статусной схватке, исключающей смерть любого участника. Когда же речь идёт об убийстве волк справляется в одиночку со, скажем, коровой. Невзирая на её превосходство в размерах, массе, физической силе, наконец. Не имеют они значения.

В многократно (и, по-моему, совершенно незаслуженно) ошельмованной книге Анатолия Тараса «Боевая машина» приведён хороший пример – крыса. Это животное по всем мыслимым физическим показателям уступает человеку в несколько десятков раз. Но попробуйте найти человека, который, будучи безоружным, согласится схватиться с зажатой в угол крысой? Который не отступит пред этим физически жалким комком яростной и злобной решимости? Да что там дикая крыса. Любой, кто сталкивался с разъярённой домашней кошкой, знает что исход безоружного поединка вовсе не представляется таким уж несомненным. Голос благоразумия настойчиво нашёптывает: «Да отступи ты, от греха подальше!» А ведь речь идёт о схватке со зверьком несравнимо более лёгким и физически слабым, чем самый субтильный и немощный человек. Как и в случае с крысой превосходство человека исчисляется не в процентах, даже не в разы – в несколько десятков раз. И тем не менее.

Так почему же когда речь идёт о противостоянии человека человеку превосходство в росте, весе и силе в 20-30% считается предопределяющим исход схватки? Или кому-то непонятно, что для человека даже самый малорослый, лёгкий и слабый человек намного опаснее самой крупной, тяжёлой и сильной крысы?

Запомните, пожалуйста – для исхода рукопашной схватки даже максимально возможное физическое (в т.ч. численное) превосходство совершенно никакого значения не имеет. Оно многократно перевешивается умением, а, главное, бескомпромиссной направленностью психики на убийство противника любой (даже собственной жизни) ценой – т.е. той самой предельно ясной и жёсткой психологической установкой. Из которой неизбежно вытекают и хладнокровие, и жестокость, и отсутствие страха, и эффективное применение освоенных двигательных и тактических навыков.

Иллюзия большого значения физического (в т.ч. численного) превосходства поддерживается спортивными единоборствами. Но, читатель, ведь они-то как раз все и являются ярчайшими примерами ритуально-статусного противостояния. Не имеющего целью смерть кого-либо по определению. По этому-то в них имеет значение разница физических потенциалов соперников (не противников! даже слово подобрано соответственное). Значение это настолько велико, что введены градации по весовым категориям – очевидно, что при соблюдении правил (точнее – ограничений) спортивного поединка более лёгкий практически не имеет шансов. Но к бою, к поединку, исходом которого может быть только смерть одного из противников, всё это ни малейшего отношения не имеет. Так же, как пилотирование пассажирского лайнера к бешеной пляске воздушного боя.

Почему же одно с другим так упорно путается? Ответы настолько же просты, насколько неприятны.

Во-первых большинство высказываний на тему «боевых искусств» принадлежат адептам как раз спортивных единоборств. Как в силу их многочисленности, так и в силу того, что индустрия спорта «вращает» огромные суммы и заметная часть их тратится на рекламу, как спортивных единоборств в целом, как явления, так и отдельных видов. Люди же принадлежащие к этой системе или искренне считают, что их вид соответствует определению «боевая дисциплина», или не могут позволить себе правдивости в данном вопросе по соображениям «продаваемости продукта». Рекламный текст имеет свои нерушимые законы.

Во-вторых, как уже говорилось, любое государство и любое общество прямо заинтересованы в занижении самооценки отдельно взятой человеческой личности. Во внушении каждому из нас уверенности в бессилии и уязвимости перед ними. И если уж их представители не смогут превзойти одиночку по индивидуальным показателям, то уж числом превзойдут – всегда. И не стоит думать, что это в любом случае хорошо и правильно. Достаточно вспомнить такие «правоохранительные» государственные структуры как СС, НКВД, Гестапо, Штази, «тонтон-макутов», Сигурими – несть числа набралось только за ХХ век. Да и общество нет-нет да и выставит против «белой вороны», то чёрную сотню, то скинхедов, то «эскадроны смерти», то ку-клукс-клан, то «чёрных пантер» – список шаек ревнителей если не «чистоты крови и веры», то «порядка» так же бесконечен, как и государственных орудий подавления личности. К слову сказать – организованная (как, впрочем, и неорганизованная) преступность: тоже целиком общественная инициатива направленная против отдельной личности. И в этой точке, подавлении в одиночке способности к сопротивлению, совпадают интересы и государства, и уголовного мира, и политических экстремистов всех оттенков и мастей, и просто тупой и злобной толпы. В этом куплете их голоса сливаются в один мощный хор: «Один в поле не воин!». А вот если не дал Господь двухметрового роста, полуторацентнерной массы тела и медвежьей силы – то, дескать, и вовсе. Поскольку стоит задача подавления большинства, а как раз оно-то и состоит из людей средних физических данных – то легенда о необходимости для совершения физического насилия данных незаурядных вполне подходит. Потом остаётся набрать в собственную боёвку ребят погабаритнее, да числом поболее и дело в шляпе. В лишённых огнестрельного оружия обществах, вроде советского, или нынешнего российского, это особенно актуально.

Продолжением той же легенды является миф о физической небоеспособности женщин. Он и основан на том же, полностью ложном, постулате необходимости физического превосходства для победы в рукопашной. А, поскольку, женщины, в среднем, меньше, легче и физически слабее мужчин … . Дальнейшее ясно. Между тем практические инструкторы давно знают, что женщины, опять же, в среднем (отклонения встречаются всегда и везде), всем видам двигательных и мыслительных навыков обучаются быстрее, качественнее и надёжнее чем мужчины. И рукопашный бой не является исключением. А уж каков противник из обученной женщины – я, слава Богу, только со стороны видел. Один раз, чему до сих пор рад. И больше не хотел бы даже видеть! Тем более «по другую сторону». Моя собственная инструкторская практика сказанное только подтверждает. Другое дело, что в девочках воспитывают травоядное ещё более настойчиво и изощрённо чем в мальчиках, что будущую женщину «прессуют» и калечат психологически в процессе воспитания в гораздо большей степени, чем нашего брата – это да. Вот это, единственное, затрудняет обучение. Ведь внушается с пелёнок, что женщине вроде как даже не положено себя защищать, кроме как бегством, криком и слезами. Добрая (а в России, так ещё и большая) половина населения сразу загоняется в положение безответных жертв. Второй заяц убивается тем, что ведь на женщинах, в огромной степени (я бы сказал, в исключительной) лежит воспитание детей. А кого способна родить, не говорю уж воспитать безропотная овечка?

Боевой потенциал любой (подчёркиваю, любой) женщины огромен. Человек, повторюсь, является идеальной боевой машиной. Ни половая, ни какая-либо другая принадлежность ничего изменить не могут. Но вот подавляющее большинство окружающих все силы прилагают (по уже названным многочисленным и серьёзнейшим причинам), чтобы этом факт от него скрыть. Чтобы убедить любого из нас в собственной ничтожности и слабости. Для этого задействуется всё, любая личная особенность трактуется как недостаток обрекающий на беззащитность. Женщина – куда тебе, бабе. Мужчина – так на что ты годен, если меньше 200 см. ростом и двух центнеров лёжа не жмёшь. А если в Вас все 215 и силой Бог не обидел, так всё равно сиди тихо – а то толпой навалимся. Любой, кто прислушивается к подобным заклинаниям, кто хоть во что-то их ставит – будет задавлен психологически и превращён в жертву, в скотинку серую, в «живую консерву», в мясо. В личность погоняемую и употребляемую.

Что касается шансов одиночки против группы. Запомните и не забывайте никогда: потенциально одиночка всегда (всегда!) сильнее группы. Хотя бы тем, что ему не нужно тратить время на согласование своих намерений, решений и действий с кем-то ещё. Ему не в ком сомневаться, не на кого, кроме себя, надеяться, да и терять ему, одному против многих, уже нечего. Одиночке не нужно оглядываться, координироваться. Даже сработанная совместными тренировками группа всё-таки уступает одиночке по скоординированности действий, скорости реакции на изменение ситуации, стойкости. В самой тренированной группе кто-то уступает остальным, а значит является слабым звеном, уязвимой точкой. Группа, как ни срабатывай её – всё равно дробность, в то время как одиночка – целен. Что до количества, то практика давно доказала, что одновременно на одного могут напасть трое-четверо, не больше. И если одиночка решителен, не напуган, нападает, убивает не колеблясь, обучен тратить на одного противника не более секунды с обязательным тяжким увечьем для последнего… . Подсчитайте, какова должна быть численность нападающих, чтобы дождаться, пока такой одиночка через две-три минуты интенсивного боя устанет? А как оценить необходимую, в этом случае психологическую стойкость группы? И не надо думать, что такого класса бойцы остались в былинах. Просто уже давно участники подобных эпизодов имеют множество веских причин не распространяться особо. Ничего сверхъестественного, недоступного для Вас лично в такой степени рукопашного умения нет. Разговоры о врождённой гениальности и «секретных техниках» – сказки для доверчивой и восторженной публики. Такое под силу любому человеку давшему себе труд (и набравшемуся мужества) закалить и настроить психику, наработать необходимый (вполне поддающийся освоению за год календарного времени) объём тактико-технических навыков рукопашного боя. Любому, независимо от веса, габаритов, пола и прочих врождённых признаков.


Вредность иллюзий и как от них избавиться.

О том, чем и почему иллюзии вредны для проявления боевого потенциала личности уже говорилось выше. Но тема чрезвычайно важна, поэтому возьму на себя смелость повториться.

Сон разума рождает чудовищ. Авторство этого, абсолютно верного, высказывания затеряно в веках. Повторялось же оно многократно, по разным поводам и, увы, без особого успеха, превратившись в просто расхожую фразу, о смысле которой никто уже не задумывается. А ведь это об иллюзиях (они же – ложные убеждения, заблуждения, фикции). Большинству людей проще жить, теша себя уютной ложью по принципу «если факты расходятся с моими представлениями – тем хуже для фактов». Во все времена, у всех народов именно желание выдать желаемое за действительное, стремление руководствоваться не реальностью а своей эмоциональной оценкой её были главной причиной бедствий, несчастий и катастроф как отдельных людей, так и целых цивилизаций. Реальность человеческой жизни всегда жестока, требовательна, равнодушна к оправданиям и объяснениям, к прошлым заслугам и успехам. Смотреть ей в лицо – занятие не из весёлых. Куда приятнее иметь дело с подправленной картинкой. Но радостная сказка уместна у детской кроватки. Как и приятный сон, который она навевает. Когда таким образом себя убаюкивает взрослый человек, а то и целый народ – сон неизбежно становится кошмаром. Причём абсолютно реальным, от которого уже не укроешься ни одеялом, ни самообманом. Сон разума, навеянный приятными иллюзиями, рождает чудовищ куда как материальных.

К нашей теме это имеет самое прямое отношение. Никто не считал, за технической невозможностью, сколько именно людей погибло из-за того, что при уличном «наезде» надеялись: обойдётся по-хорошему. Сколько поплатилось за беспечную уверенность, что уж им-то драться насмерть не придётся никогда, что уж их-то не тронут. Скольким обошлась в жизнь или здоровье надежда, что пронесёт, вывезет кривая, смилуется Бог. Безосновательная уверенность в том, что все люди есть люди и можно безопасно прожить не столкнувшись ни разу с беспощадным, слепым, диким, бессмысленным физическим насилием порождает полную неспособность ему противостоять. Да, кому-то везёт. Вот только я не верю, что хоть кому-то везёт не столкнуться. Просто большинство уцелевших беззащитных никогда и никому не признаются в том, что с ними это было. Потому, что даже воспоминание это невыносимо. Потому, что ради того, чтобы уцелеть, пришлось безропотно снести такое, что даже саму память о событии человек всю оставшуюся жизнь (как правило безуспешно) пытается от себя самого скрыть – задавить, затереть, вычеркнуть. Психологи знают, что само по себе такое состояние волевого забывания – травмирует, а уж в сочетании с травмой от ставшего причиной события… . Нет и быть не может быть полной статистики таких «везунчиков», но судя по обилию неврозов, психозов, неврастений, истероидных состояний – практически каждый житель страны имеет в биографии хоть один эпизод, когда он был не в силах помешать втоптать в себя в грязь. В самом прямом, грубом и жестоком смысле этого выражения – физически. Дело даже не в тех, кто был убит. Таких сравнительно немного и они ни себе, ни другим уже не усложняют жизнь. И не в тех, кто искалечен физически. Они, хотя бы теоретически, имеют право на понимание и поддержку. А в тех, кто внешне вроде бы и не пострадал. В тех, кому жить с изувеченной психикой, с растоптанной душой, с вечной горечью, стыдом, страхом, с осознанием своего бессильного позора. Не просто жить – улыбаться людям, как-то с ними взаимодействовать. Воспитывать детей. И помнить. Один случай ещё можно пережить (и то – не всегда), сохранив нормальную психику, себя как личность. Но по жестокому житейскому закону треснувшее будет сломано. Единожды безнаказанно битый или изнасилованный человек будет подвергаться этому снова и снова. Если не сделает выводы. Если не станет, точнее если не возродится зверем на которого попросту опасно не то что поднять руку – погладить, не получив предварительно его согласия.

Государство и общество (о российском обществе и российском государстве – в первую очередь речь) внушающие человеку мысль о том, что он лично не имеет права противопоставить насилию и жестокости насилие и жестокость, совершают тягчайшее преступление против личности. Навязывают каждому роль бессильной жертвы любого насильника, убийцы, мошенника или лжеца. С этого начинаются все преступления, все шарлатанства, в этом корень могущества и неискоренимости преступности и диктатур со всеми их последствиями. В целом с этим поделать ничего невозможно. Но Вы лично вполне можете не быть жертвой. Не единственный, но самый важный, совершенно обязательный и очень нелёгкий шаг в этом направлении – избавление от иллюзий.

Любая, подчёркиваю – любая иллюзия ведёт к неполному восприятию человеком действительности, или к неполному пониманию воспринятой картины. Если приводить аналогии, то это очень похоже на управление, скажем самолётом по приборам, в условиях когда один из них, или несколько «врут». Чем, скорее всего, завершится такой полёт – гадать не приходится. Человеческая жизнь – занятие не менее серьёзное, чем самолётовождение. С той лишь разницей, что расплата за «вслепую» принятое решение наступает с некоторой (порой довольно ощутимой) задержкой во времени, что даёт иногда возможность положение исправить и спасти. Надо сказать, что такая возможность не всегда есть, а когда есть, далеко не всегда используется, ведь для того нужно перво-наперво «прозреть».

Но если обычная житейская ситуация, пусть и не всегда, даёт шанс спохватиться, то случай рукопашной схватки, в этом, как и в любом другом, отношении ничуть не милосерднее процесса управления самолётом. Расплата за заблуждение (сколь угодно добросовестное) неминуема, незамедлительна и фатальна. На первый взгляд может показаться, что всё сказанное касается только иллюзий затрагивающих непосредственно представления человека о рукопашном бое. Если речь идёт о не слишком опасном противнике – да. Если же свёл Бог с квалифицированным и решительным головорезом, да ещё имеющим веские причины добиваться Вашей смерти, то, к большому сожалению, – НЕТ! Или если решительно настроенных противников несколько, тоже – НЕТ! Тут, опять позволю себе воспользоваться аналогией, – как за рулём. Одно дело ровная, сухая пустая автострада, на которой Вы один на скорости в 40км/ч – виляй на 3-4 метра в сторону, не страшно: до кювета далеко, встречных нет. Совсем другое – горная дорога в гололёд; когда с одной стороны скальная стена, с другой пропасть, встречные одна за другой, поворот на повороте и скорость далеко за сотню: при таком раскладе и полметра в сторону – верная смерть. Так и с иллюзиями. То, что не помешает победе над пьяненьким пенсионером, то наверняка обречёт на смерть в схватке с парой-тройкой настроенных на убийство нападающих с ножами. А кто из нас от такого события в жизни полностью гарантирован? Да и потом – будь у Вас в планах «бои» с пенсионерами, то Вы бы на эту книгу и не взглянули бы. А значит никуда от разговора об иллюзиях, их последствиях, способах избавления от оных нам с Вами не деться.

Кроме искажения, а, порой, в крайнем случае, полной блокировки работы воспринимающих систем организма любая иллюзия даёт ещё один, совершенно соматического характера эффект. Не могу сказать (т.к. не знаю) почему, да это и не важно в нашем случае, но иллюзия обязательно проявляется паразитным напряжением какой-либо мышцы. Как правило крупной, трёхглавой бедра или широчайшей спинной, реже, но тоже нередко трицепса или бицепса руки. Степень выраженности такого привычного спазма той, или иной мышцы напрямую зависит от того насколько заблуждение серьёзно и глубоко. Но даже незначительное паразитное напряжение даже одного-единственного мышечного волокна очень заметно мешает исполнению практически любого технического действия. Хотя бы потому, что непременным условием полноценного исполнения любого из них является полностью расслабленное состояние скелетной мускулатуры, кроме очень кратковременных моментов полного контакта с противником. Для эффективного напряжения мышц в нужный момент абсолютно необходима их полная расслабленность как до, так и после этого момента. Несоблюдение названого условия резко снижает эффективность действий бойца. Замыкается сразу несколько порочных кругов: падает скорость и точность движений, увеличивается временной промежуток между принятием решения и его двигательным исполнением, само принятие решения начинает отставать от изменений обстановки, а сами эти изменения фиксируются медленнее и не в полной мере. Не говоря уж о том, что находящийся во власти иллюзии человек привыкает обманывать себя (неважно, что чаще всего неосознанно) предпочитая приятное желаемое травмирующему «чуткую душу» действительному. Рано или поздно эта привычка попросту «отключит» поступление неприятной информации (начинается с замедления её прохождения). Каждый, даже отдельно взятый из перечисленных эффектов, сам по себе может стать причиной смерти в серьёзной схватке (или провала в бизнесе), а с сочетании (неизбежном) они, в полном смысле слова, обрекают на поражение.

Встаёт вопрос – что и как с этим делать? Выбирать в общем-то не из чего, хотя, формально, есть целых два способа.

Можно «сплясать» от преодоления соматического проявления. Т.е. определить (а это отдельная задача) где, как, насколько и какую мышцу «клинит» и «держит». После чего понадобится пустить в ход весь арсенал давно и хорошо разработанных методов снятия мышечного спазма. От банальнейших упражнений на расслабление спазмированной и напряжение антагонистичной ей мышц из общефизкультурных комплексов и классического массажа, до акуапрессуры и упорных длительных медитаций. В этом случае будьте готовы к длительной утомительной работе с негарантированным и, в любом случае, частичным и временным эффектом. К рецидивам и необходимости всё повторять раз за разом. Иначе и быть не может, ведь все названные действия воздействуют лишь на симптом, не затрагивая причину его возникновения. Стоит ли удивляться тому, что симптом этот самый упорно возникает опять и опять. К слову, привычные спазмы широчайших мышц спины являются самой частой причиной всяческих кифозов, сколиозов и прочих серьёзнейших проблем с позвоночником. Достаточно интересно то, что при действительно серьёзной и упорной работе над симптомом причина обязательно «вылезет» во всей своей неприглядности. Или выяснится, что улыбчивый, приятный и услужливый «ближний» на самом деле – липкий и злобный кинестетик, только и ждущий момента для того, чтобы посчитаться за «обиды», или окажется, что супруга (супруг), выражаясь языком XIX-го столетия, «не блюдёт»: да мало ли житейской грязи может выявить ставший более трезвым взгляд на действительность. Организм, устав, в том числе и от Вашей борьбы с симптомом, с помощью подсознания буквально носом ткнёт Вас в причину.

Поэтому разумнее и выгоднее начать всё-таки с поиска причины. Т.е., опять же сесть и подумать. И признаться себе в чём-то не слишком приятном. В конце концов всё полезное невкусно. С развеянной иллюзией уйдёт в прошлое мышечный спазм. Этот путь эффективней и короче. А если учитывать тот неприятный, но, увы, неоспоримый факт, что иллюзий обнаруживается довольно много и довольно серьёзных, то «соматический» подход ничего кроме больших, но с малым эффектом, затрат времени и усилий не сулит.

Всего многообразия возможных ложных представлений перечислить невозможно. Но для нынешней России характерно некоторое количество наиболее часто встречающихся. Я их перечислю. Вряд ли многие мне будут за то благодарны. Иллюзия присущая большому количеству людей обязательно становится чем-то священным в сознании большинства, к чему даже прикасаться считается недопустимым. А уж попытка сказать по подобному поводу правду и вовсе рассматривается как преступное посягательство на святыню. Впрочем этим-то ореолом непогрешимой истинности массовые иллюзии и опасны, главным образом. А т.к. они являются, опять же, благодаря своей укоренённости в массовом сознании, сильными и глубокими, становятся частью общеобязательного «общественного воспитания» – то вред от них непомерно велик, а сопротивляться их гипнозу очень и очень непросто.

Первое о чём хотел бы упомянуть – миф о «высоком бескорыстии» отношений любви (в т.ч. родственной) и дружбы. В реальности никакое бескорыстие попросту невозможно. Если даже не говорить о том, что семейные отношения обязательно имеют составляющей (весьма заметной) материальные обязательства кого-то перед кем-то (не зря же у русских есть поговорка «Ради щей люди женятся, за мясом в щах замуж идут»). Эмоциональная зависимость играет в жизни людей ненамного меньшую роль чем материальные факторы, или зависимость сексуального плана. Ради удержания партнёра, рядом с которым возникает ощущение покоя, уюта и безопасности многие люди готовы на очень серьёзные уступки и усилия. Чем партнёр может пользоваться как весьма надёжным и мощным рычагом воздействия. Точнее сказать, что использование такой подсознательной (чаще всего она подсознательна) зависимости обязательно будет иметь место, даже если обе стороны не понимают происходящего и своих действий. Какие-то разговоры о «бескорыстной любви» или «высокой дружбе» возможны только при полном игнорировании факта большой значимости в отношениях такого рода эмоциональной составляющей. Достаточно интересно, что поддаются на разговоры о бескорыстии только люди, чьи отношения с близкими как раз полным эмоциональным ослеплением и отличаются. Т.е. как раз те, кто только на эмоциях и строит свои отношения с другими людьми совершенно не придаёт значения фактору эмоциональной зависимости, не ценит (на сознательном уровне) свой эмоциональный покой, стремление к которому, на самом деле, тотально определяет поведение подобных людей. Только одержимость эмоциями позволяет закрывать глаза на более явные факторы зависимости материальной и сексуальной. Поэтому я и начал с эмоциональной стороны дела. В тоже время неполная осознанность (а, иногда, полная неосознанность) эмоциональной зависимости делает её самым действенным и трудноустранимым рычагом контроля одного человека над другим. Имейте это в виду. Именно из этого вытекает очень неприятный и внешне совершенно неочевидный факт – любой, кто пытается лишить Вас эмоционального равновесия, вызвать в Вас эмоцию (неважно какую), спровоцировать её внешнее проявление – является Вашим врагом, осознаёт он это или нет. Эмоциональная «раскачка» является попыткой установления контроля, создания рычага воздействия. Тот, кто поддался на такого рода провокацию, ослабляет себя. Не только перед тем, кто такую попытку осуществляет. Перед любым и каждым (не забудьте – две психики иметь невозможно, кто поддаётся одному, тот легче поддастся другому).

Именно поэтому контакт с доброжелательным дураком более опасен, чем с враждебным, но умным человеком. Дурак, изнемогая от симпатии, искренне желая добра, может затянуть в такую катастрофу, о какой самый лютый Ваш враг и мечтать бы не смел. Злую волю можно ощутить, множество мельчайших признаков, невнятных сознанию, тем не менее выдают враждебное намерение, вызывают, пусть непонятные на уровне сознания, но отчётливые настороженность и тревогу, происходит мобилизация к отпору. Что часто спасает. Дурак же тянет в беду, не понимая того сам, опасность исходящую от него не ощутишь, её можно только просчитать аналитически, а анализ в житейских ситуациях очень часто запаздывает. У людей, склонных руководствоваться только эмоциями – всегда запаздывает. То, что никто не имел враждебных намерений потом мало утешает.

Причём не стоит впадать в иллюзию (тоже очень популярную), что тот, кто вводить другого в заблуждение, манипулирует партнёром (супругом, другом, подчинённым) является единственным виновником и получает односторонние выгоды. Это не так. Согласный (неважно насколько сознательно) на роль ведомого и подчинённого тоже получает не так уж мало, причём получает именно то, чего желает. Потому так? Потому, что такой человек желает безответственности (а её даёт только зависимость), подчинённости, как раз того самого эмоционального покоя, который слабым и глупым людям доступен только в иллюзорном состоянии защищённости лидером отношений, или начальником, или «отцом народа»: любым на кого можно возложить обязанность думать, принимать решения, брать на себя ответственность. На этого человека можно будет потом возложить всю вину за далёкий от желаемого (или обещанного) исход. А самому выйти чистенькой безвинной овечкой, пострадавшей по причине святой простоты, высокой любви или бескорыстной дружбы. Очень удобно.

Частным случаем подобных отношений является эмоционально-поведенческий комплекс называемый словом «патриотизм». Не стоит шумно возмущаться. То толкование, какое вкладывается в это слово в России подразумевает безграничность обязанностей личности перед обществом и государством (главным образом - государством) и полное отсутствие каких-либо прав этой самой личности. И наоборот полное право государства и общества делать с отдельным человеком что угодно, требовать от него полного отказа от собственных интересов, ничего не давая взамен. Ярчайшей иллюстрацией проявления целыми народами подобного «патриотизма» является Первая Мировая. Все народы в ней участвовавшие безропотно посылали на смерть миллионы своих мужчин: во имя монархий и республик, ради императоров, королей и президентов. Что хорошего из этого вышло? В том числе для монархий и республик: императоров, королей и президентов? Высочайшей пробы стойкость, беспримерную верность правительствам, беспримерное самопожертвование проявили во Второй Мировой японцы и немцы. Что хорошего принесло это Третьему Рейху, или империи Ямато? Спасли их эти миллионы смертей, бездна страданий, огромные разрушения? «Патриоты» рукоплескавшие советскому вторжению в Афганистан, не больше ли сделали для краха СССР, чем «изменники» пытавшиеся хоть робким протестом уберечь страну от разорительной авантюры, запустившей механизм развала империи коммунистов? Не лучше ли было бы, во всех приведённых случаях, в том числе для правителей, многие из которых поплатились жизнями (как Романовы, Гитлер, Муссолини многие высшие руководители Германии и Японии времён Второй Мировой) или властью (как Габсбурги и Гогенцоллерны или советские коммунисты) за то, что некому было придержать их амбиции, иметь эффективную, хоть и «непатриотичную» оппозицию? Фактически все они поплатились за безропотную покорность своих народов. Все кромешные глупости губивших государства имели (имеют и будут иметь) причиной то, что зарвавшегося, забывшего о разуме и интересах людей правителя некому схватить за руку и отрезвить подзатыльником. Как раз бездумный-то «патриотизм» и делает такие фатальные ситуации неизбежными. Долго держатся лишь государства и общества, учитывающие в максимально возможной степени интересы всех, кроме патологических преступников и мнения всех, кроме клинических (в медицинском понимании понятия) идиотов. Это сложно и выглядит (в отличии от военных парадов и манёвров, зачисток и спецопераций) совершенно незрелищно. Но именно это вытекает из единственно разумного подхода – отношения между отдельным человеком с одной стороны, и государством и обществом с другой, только тогда не вредны для обеих сторон, когда основаны на взаимовыгодном балансе взаимных прав и обязанностей сторон. В любом другом случае рано или поздно общество и государство рухнут, бессмысленно и бесполезно погубив ради своего спасения множество человеческих жизней. Иллюзия «беззаветной верности», «полного самопожертвования и самоотречения», «безграничной любви к Родине» губительна как для отдельной человеческой личности, так и для государства. Нагнетание любого психоза не может привести ни к чему хорошему. Ни для кого. Убеждение в полезности подобных вещей – глубочайшая и вреднейшая иллюзия.

К ней вплотную примыкает убеждение, что любовь к своим стране и народу может выражаться только в форме готовности к войне, только как неприязнь к другому народу или другой стране. Талантливый бизнесмен, художник, инженер, врач, учитель не менее полезны своей стране, чем удачливый генерал. А часто и гораздо более полезны. Именно люди мирных профессий вытягивают народы из ям в которые их сваливают военные и политики. Выручают целые нации в ситуациях, когда любая военная мощь бессильна, или утеряна. От мирного развития Япония и Германия получили неизмеримо больше, чем от своих кошмарных «побед» во Второй Мировой. Не говоря уж о том, что военные победы, только порождали, множили и сплачивали их врагов. Которые стали если не друзьями, то доброжелательными партнёрами, когда названые страны утратили стремление к военному подавлению каждого встречного-поперечного. Вопреки легенде, нет смысла каждого мальчика растить солдатом. Нет и необходимости вообще кого-либо растить солдатом. Солдатское умение лишь одно из многих доступных каждому здоровому человеку. Не сложнее большинства из них. Если человеку есть за что воевать, выучить его на солдата можно достаточно быстро. Если же начинается вдалбливание того, что каждый мужчина обязан… . Значит есть необходимость скрыть очень простой факт – к интересам большинства людей воинственные устремления верхушки общества никакого отношения не имеют, а то и вовсе полностью им противоречат. В конце концов армия на то и нужна, чтобы люди невоенные были ограждены от войны. Если же функцией вооружённых сил объявляется втягивание в мясорубку боевых действий всех, кого только возможно – то что-то по-крупному не так с этими вооружёнными силами, а значит и государством, и обществом.

О неразумности абсолютного отрицания конфликта, насилия, агрессии уже говорилось. Но и возведение их в абсолют – тоже не признак человека разумного. На конфликты интересов мы все попросту обречены, причём на каждом шагу. Я уже приводил пример сделки купли-продажи. В каждой сталкиваются совершенно непримиримые интересы. Покупатель всегда не прочь заиметь желаемое даром, а продавец не отказался бы получить за свой товар всю наличность мира. Оба уступают друг другу, оба поступаются своими желаниями, стремлениями и убеждениями в чужую пользу. Но нужно быть законченным психопатом, чтобы каждый из подобных конфликтов считать достаточной причиной для конфликта личностей, вражды, другими словами. Практически всегда разумные люди способны, даже при весьма жёстком противоречии интересов, сохранить, пусть лишённые даже признака приязни, но нормальные, человеческие, не враждебные отношения. Не из любви к другой стороне, из простого понимания – НЕВЫГОДНО раздувать вражду на пустом, если трезво подумать, месте. Если личностный конфликт возник, то можно смело делать вывод – обоими (что чаще всего), или кем-то одним из действующих лиц была совершена глупость, в результате чего возобладали эмоции. Конфликт, жёсткое бескомпромиссное противостояние является самым дорогим из всех мыслимых путей достижения любое цели. Хватает случаев, когда он остаётся единственным. Но их гораздо меньше, чем кажется большинству людей. Чаще всего другие пути никто не ищет, не даёт себе труда подумать. Для самооправдания используются звонкие, но неумные высказывания: «Выживает сильнейший!», «Нет человека, нет проблемы!».

Начать с того, что определение «сильнейший» слишком размыто, чтобы служить хоть каким-то ориентиром. В чём сильнейший? По какому показателю? При каких условиях? Даже в дикой природе выживает не только сильнейший, а часто и не сильнейший вовсе. По той простой причине, что функция сильнейшего в животном мире – защита слабейших от внешних угроз. Если бы вопрос стоял о выживании сильнейшего и только его, то всё было бы очень просто: сильнейший самец в, скажем, волчьей стае поедал бы всё добытое в голодное зимнее время, обрекая на смерть детёнышей и самок. Долго бы протянул при таких условиях волчий род? При нападении тех же волков на стадо кабанов, все спасают бегством шкуры и задницы. Все, но не сильнейший секач – он принимает бой, давая слабейшим время на бегство. Рано или поздно для него это заканчивается смертью. Т.е., в этом случае поведение сильнейшего направлено на что угодно, но не на его личное выживание. Природный баланс поведенческих стереотипов направлен не на выживание сильнейшего. Не на выживание вообще кого-либо. Тут можно говорить только о выживании вида или популяции. В человеческих отношениях многое запутано. Но, если присмотреться, многое совпадает. Так же, как в природе, выживает тот, кто не спешит вступать в конфликт.

Идёт ли речь о межгосударственных столкновениях, несогласиях внутри общества, конкурентных противоречиях в бизнесе, разборках в криминальной среде: везде конфликт ослабляет участников. Всех и при любом его исходе. Любой компромисс по соотношению «цена-качество» предпочтительнее. Тот, кто привыкает видеть только достижения, забывая учитывать затраты на них, рано или поздно терпит крах. Именно в этом кроется причина печального финала многих государств, обществ, бизнесов, людей вроде бы одерживавших только победы, не знавших поражений. До сих пор хватает людей, которые в подобных случаях, ищут причину катастрофы не в цепочке чрезмерно дорогих, не окупивших себя побед, а в первом, внешне случайном и беспричинном поражении.

Сложившееся в очень давние и очень дикие времена убеждение, что убыточен только проигранный конфликт, что компромисс для сильного позорен и обязательно невыгоден, приводить к тому, что сильный (или считающий себя таковым) не пытается избежать конфликта (а то и добивается его где и как только может), а при его возникновении не стремиться к минимизации ущерба. Вся история человечества состоит из коллективных самоубийств как раз сильных, как раз победителей. Особенно наглядно это проявляется в истории войн (межгосударственных, гражданских, мафиозных). После побед хочется ещё побед, потом ещё побед, потом ещё: до тех пор, пока вдруг не обнаруживается, что у победителя уже ни людей, ни денег, ни материальной базы. А вокруг или обиженные недавними поражениями, или опасающиеся стать жертвой – словом одни только враги. А историки никак не в силах признать, что не стоило так безоглядно побеждать всех вокруг. Поэтому пишут, что причины краха победителя иррациональны и потому непонятны. Это тоже, к слову, часть «общественного воспитания». Тем, кого не сумеют сделать овцой, тем кто не будет считать себя ничтожеством, таким образом прививаются самоубийственные поведенческие стереотипы. Ещё и поэтому диктаторские режимы не могут обходится без вооружённых конфликтов на периферии или социума (войны между криминальными сообществами), или контролируемой территории (войны «малой интенсивности» против сепаратистов). Они втягивают в свою орбиту как раз самых активных, агрессивных и сильных с обеих сторон, вынуждают их к взаимному истреблению. Так «уходит в свисток» (точнее в кровавый фонтан) энергия тех, кто не стал овцами. Заодно готово оправдание каким угодно действиям со стороны правителей: как можно иначе при такой преступности (или пока не искоренён терроризм). Как всегда «общественное воспитание» одним выстрелом, внушением одной иллюзии убивает множество зайцев. И людей.

При описанном отношении к конфликту, как явлению желательному и всегда выгодному, такое вполне естественное и, само по себе, полезное человеческое качество, как агрессивность раздувается до неестественной степени. В результате в любой потенциально конфликтной ситуации решение на актуализацию (проявление действием) конфликта принимается под диктовку не здравого смысла, а иллюзии обязательности и нормальности «крутого» поведения, всё другое воспринимается, как признак позорной слабости и глупости. Не стоит думать что подобный подход самоубийственен только в ситуациях чреватых поножовщиной и стрельбой. В «мирной» повседневности результат чрезмерной конфликтности ненамного приятней. Дело в том, что человек, как и любое живое существо хорошо подготовлен к физическому конфликту высокой степени актуализации. Т.е., сказать просто, к такому конфликту, в котором намерения сторон просты, ясны, достигаются (или оказываются недостижимы) быстро, ценой огромного физического напряжения. Простейший пример – атака хищника на объект охоты. Или догнал и убил, или не догнал, или на справился. В любом случае это, хоть и мощный, но кратковременный для обеих сторон, выброс нервной энергии. После чего жизнь (у того, кто жив) возвращается в нормальное русло. Именно на такой конфликт «заточены» наши нервная и двигательная системы. Жизнь цивилизованного общества почти исключает такое течение конфликта. В подавляющем большинстве случаев физические усилия не требуются вовсе, а нервное напряжение оказывается очень длительным, превращая конфликт не в одномоментный эпизод, а в постоянный фон существования. К такому не приспособлен ни один организм. Любое живое существо погибает от затяжного стресса в недели, в лучшем случае в месяцы. Человек в этом отношении, как и любом другом, феноменально стоек. Он способен так жить долгие годы. Но даже он неминуемо разрушается состоянием неочевидного затяжного конфликта. Да ещё лишённого проявлением физического действия. К тому же у человека охотно создающего подобные ситуации, последствия множества одновременных конфликтов наслаиваются, усугубляя одно другое. В этом главная причина того, что спутниками жизни многих внешне абсолютно успешных людей становятся психотерапевты (а то и психиатры), депрессии, семейные неурядицы, душевный разлад, а то и алкоголизм и наркомания. Если же выдерживает психика (при её потенциале это неудивительно), то «сбоить» начинает тело. Это тот самый случай когда «все болезни от нервов», точнее так проявляется постоянное перенапряжение психики от множества затяжных бесперспективных конфликтов.

На все эти «прелести» накладывается ещё один фактор. Понятие «победа» в применении к большинству конфликтов в цивилизованном обществе – иллюзия. О победе можно говорить, когда противоборствующая сторона прекратила физическое существование. И ни в каком другом случае. Всё другое – выигрыш. За который вполне можно взять реванш. Т.е. конфликт не завершается, а просто переходит в режим той или иной (пусть и ничтожно малой) вероятности повторения. Такой вот «остаточек». И подсознательно это обязательно будет давить на психику. А сколько таких «остаточков» скапливается в психике человека легко идущего на необязательные конфликты? Помня об этом, стоит ли удивляться душевным и физическим неблагополучиям многих из тех, кто «победителем идёт по жизни»? Можно называть это законом кармы, можно Божьей справедливостью, можно ещё как-то. Дело не в названии, а в том, что конфликт всегда влечёт за собой множество долговременных негативных последствий, которые очень трудно полностью учесть и почти невозможно полностью нейтрализовать. Поэтому не стоит спешить с такими решениями на конфликт, не стоит принимать их легко.

Что касается постулата «нет человека – нет проблемы», то все, кто принимал его всерьёз, плохо кончили. Потому, что он не соответствует действительности. Нет в жизни проблем. В жизни есть задачи. С условием и решением. Условие всех их в том и состоит, что источником любой неприятности у меня, у Вас, или ещё кого – является живой человек. И уверенность, что правильным решением может быть убийство – иллюзия. Даже в случае, когда выбирать не из чего, убийство является приемлемым (даже если единственно приемлемым) решением – и только. Ни о правильности, ни о, тем более, выгодности такого выбора речи быть не может. Если исходить из того, что есть смысл избавляться от неприятности убийством, то логично убить вообще всех, устраняя саму возможность неприятностей. Даже если бы это было возможно (представим на минуту), то стоило бы? Поэтому-то убийство имеет смысл только в одном случае – когда нет другого способа спасти жизнь. Если Вы не способны вести дела с живыми людьми, то убийство одного из них этой способности Вам не даст. А значит Вам придётся убивать снова и снова, без остановки. По поводам всё более мелким. Чем хорошим это может кончится? Слов нет, договорится с неприятным, мешающим, враждебным человеком сложнее, чем пустить в ход нож, пистолет, яд, или механизм организации «несчастного случая». В первом случае кроме воли, решительности и смелости нужно иметь ещё и интеллект (да ещё обязательно превосходящий), выдержку, дальновидность: всё, что в сумме составляет (не побоюсь этого слова) мудрость. Ведь смерть человека устраняет не «проблему», а возможность этого человека использовать. По настоящему умные люди умеют использовать в собственное благо даже врагов. Ещё древнекитайские полководцы эпохи Чжаньго знали, что убитый солдат противника, это просто ещё один труп. Он же раненый, ничего не делая, ест не меньше воюющего, затрат на содержание и перевозку требует столько же сколько двое здоровых. А не убитый и не раненый, но испуганный, может заразить паникой и сто, и тысячу, лишив их боеспособности. Это о войне. Что уж говорить о том, что в житейском конфликте умному живой всегда выгоднее покойника. Убийство всегда является результатом глупости либо одного участника конфликта, либо обоих.

Любое насилие (убийство в частности) может оказаться необходимым, неизбежным, даже спасительным, далеко не всегда худой мир лучше доброй ссоры. Но выгодным, по большому счёту, оно не может быть никогда. Силовой конфликт приносит лишь неприятности и потери. Причём всем участникам и совершенно независимо от исхода. Поэтому для инициирования такого события нужно быть идиотом. Но в идиотах недостатка нет. Хотя многие люди, внешне неотличимые от них, стремительно умнеют, когда обнаруживают, что здесь и сейчас за идиотизм убивать будут, что насилие вполне можно применить и к ним.

Довольно почётное место в списке культивируемых иллюзий занимает утверждение, что любой являющийся человеком, всегда достоин этого определения. Это не так. Принадлежность к виду определяется не столько набором биологических признаков, сколько набором поведенческих стереотипов. Любопытное подтверждение тому я видел на собачьих боях. Было это достаточно давно, когда собаки т.н. бойцовских пород (бультерьеры, страффордширские терьеры, питбули) были редкой экзотикой и несомненными фаворитами являлись кавказские и среднеазиатские овчарки. Дело в том, что в норме схватка двух кобелей носит ритуально-статусный характер, не имеет целью смерть противника, и прекращается как только один из участников валится с визгом на спину, подставляя живот и горло. Так ведёт себя щенок перед взрослым кобелём. Собакам же бойцовских пород прививается стремление к убийству. Для них только смерть противника означает конец схватки. В результате их поединки с кавказцами выглядели странно. Густая и длинная шерсть кавказца делала его неуязвимым для первой атаки питбуля. Благодаря превосходству в росте и силе кавказец без труда сбивал противника с ног и переворачивал на спину. И поворачивался, чтобы уйти. В его понимании схватка была закончена. Но для питбуля не заканчивалось ничего, он вскакивал и снова нападал. Всё повторялось. После третьего раза кавказец замирал в недоумении: он видел, обонял, ощущал тактильно собаку – но это существо вело себя не как собака. Питбуль вёл схватку не по правилам внутривидовой конкуренции, он стремился убить представителя своего вида без крайней на то необходимости. Собаки так себя не ведут. Чаще всего кавказец так и не мог «переварить» невозможную для его собачьего мозга ситуацию, не выдерживал мощного стресса, прекращал сопротивление и погибал. Изредка происходило обратное: психика кавказца выдерживала, он решал, что эта тварь собакой лишь умело притворяется. В этом случае питбулю нечего было противопоставить почти центнеру бешеной ярости, оснащённому гораздо большими чему у него клыками и опытом боёв с волками. Перевес питбуля имел место только когда противник относился к нему как к собаке, а он к противнику, как в волку.

Я это всё к тому, что и человек, идущий на убийство другого человека, с ситуации, когда его жизни ничего не грозит ведёт себя не как представитель своего вида, не по-человечески. Считать такого человеком, соблюдать по отношению к нему ограничения, принятые среди людей – значит обречь себя на поражение независимо от соотношения физических возможностей, технических навыков или чего-нибудь ещё. Готовый отнять чужую жизнь чтобы потешить больное самолюбие, ради забавы, или какого-то количества денег лишает себя принадлежности к людскому роду хотя бы тем, что его действия идут вразрез с интересами вида Homo sapiens.

Достаточно забавным проявлением человеческой склонности к созданию фикций является весьма популярное представление о «правах человека». Слов нет, это очень хорошо, что государство признаёт за своим гражданином право на то, и на другое и на третье. Такое положение несомненно предпочтительнее признания прав только за государством. Но считать, что такого рода признание что-то там гарантирует мне или Вам… . Советское законодательство не признавало за гражданами СССР права на предпринимательскую деятельность, на владение оружием. И за то, и за другое полагалось наказание в уголовном порядке. Ну и что, не было деловых людей, или тех, кто держал в укромном (а иногда и неукромном) месте пистолет или винтовку? Были. Как есть и сейчас, когда бизнес существует легально, а оборот короткоствольного нарезного оружия по-прежнему полностью подполен. Постулат «прав человека», вопреки названию, подразумевает ограничение прав (полномочий) государства. И только. Возможностей человека он изменить не может, их вообще ничто и никто изменить не может. Да, там где полномочия государства ограничены мерой разумной необходимости, реализация возможностей человека облегчена и обходится несколько дешевле. Нет риска получить срок за продажу, скажем, картошки со своего огорода, или оказание репетиторских услуг. Что само по себе не мелочь. Но это не гарантирует толп клиентов или огромных гонораров, не избавляет от риска банкротства или «затоптания» конкурентами. Да, в перечне «прав человека» значатся «право на жизнь» и «право на достойно оплачиваемый труд». Кого это защищает от потери работы или от аварии на дороге? Если честно, то нет ни у меня, ни у Вас, ни у кого-то другого из людей никаких «прав». У меня, у Вас, у любого другого человека есть огромные возможности. Независимо от того признаётся это кем-либо или не признаётся. А вот какие из этих возможностей и насколько полно будут реализованы – зависит только от самого человека. Вопрос лишь в цене. Да, стремление к высоким доходам уже не является причиной для осуждения к лишению свободы, как в советские времена. Но, тем не менее, путь к этим самым доходам всё так же не усыпан розами. По-прежнему бизнес – это труд, риск, напряжение, приносящие, кроме материального благополучия, немалые хлопоты, зависть, а то и ненависть «ближних». И так во всём. Так было, есть и будет. Как ни расширяй список «прав человека» какими подписями и печатями его ни уснащай.

Ещё одна фикция, о которой считаю нужным упомянуть – «эгоизм». Одно из любимых пугал «хороших людей». Дескать о себе думать «неприлично». Помнить о своих интересах, отстаивать их – неблагородно и невоспитанно. Пик торжества таких воззрений уже давно позади, но это лишь в том, что касается взаимоотношений людей. «Самопожертвование ради дела», «самоотречение в интересах бизнеса» по-прежнему остаются священными коровами, хоть и не для всех (слава Богу!), но очень многих. Хотя, если подумать, будет ли полезно для бизнеса если его владелец доработается до больничной койки, или чего-то неизлечимого? Как скажется на фирме выход из строя её главы, тем более, что подобные события совпадают, как правило, с довольно напряжёнными моментами? О тех, кто стоит не на столь высоких ступенях иерархии можно сказать то же самое. В конце концов: Вы для бизнеса (доходов, работы), или бизнес (доходы, работа) для Вас? Если первое, то чем Вы отличаетесь от прикованного к тачке невольника? Если Вас не заботит собственное рабское положение, то хоть вспомните, чем заканчивалось для целых цивилизаций использование подневольного труда. Желаете своему предприятию участи Римской империи? Или считаете, что оно окажется прочнее? В человеческой истории все государства и общества, все организованные структуры, стоявшие на энтузиазме, героизме и бескорыстии (добровольных или навязанных силой - безразлично) кончали бесславным крахом, как бы ни старались замазать этот факт любящие «высокие понятия» историки. Иначе и быть не может. Забывающий о себе руководствуется иллюзией того, что его интересы ничего не значат. Рано или поздно это приведёт его к полной неспособности замечать реальное положение дел. Когда что-либо стоит на таких людях, то провал неизбежен. Потом историки, или наследники недоумевают по поводу нелогичных действий и неразумных решений, не в состоянии понять – как до такого абсурда могли докатиться неглупые и преданные делу люди.

В разговоре о распространенных иллюзиях никак не обойти общепринятой убеждённости о большом значении случая в жизни человека. Попал кто-то под машину – случайность. Разбился на машине – несчастный случай. Оказался в салоне взорванного террористами, или банально разбившегося из-за технической неисправности самолёта – слепая, жестокая, несправедливая судьба.

Не верьте этому. Случайность есть лишь частное проявление закономерности. Всегда. Везде. Во всём. К любому своему поступку, к любому событию человек идёт путём длиной во всю свою предыдущую жизнь. И если на эту, во многом жестокую, истину не закрывать глаза невозможность событий случайных будет кричаще очевидна. На самом деле ВСЁ в жизни человека зависит от самого человека: в Вашей от Вас, в моей от меня, в Ваниной от Вани. Это весьма непопулярная истина, но обречённые самолёты взлетают, имея на борту на 15-20% меньшее число пассажиров, чем было продано билетов на рейс. Кто-то внезапно, без всякой видимой и объяснимой причины, решает не лететь. Просто потому, что не хочется. Кто-то опаздывает, чего с ним никогда не случалось до и уже никогда не случится после. Кто-то ни с того, ни с сего заболевает, невзирая на железное здоровье и выздоравливает едва становится полностью невозможно успеть на именно этот рейс. Подсознательный механизм самосохранения срабатывает очень по разному у разных людей. Но почти нет таких, кто умеет им пользоваться сознательно. Этому практически нигде не учат. Об этом даже почти не говорят. А если и говорят, то лишь как о счастливой случайности, лишь усугубляя смертоносную иллюзию, господствующую в массовом сознании. В результате, в большинстве случаев, человек буквально рвётся к фатальной «случайности», сметая все препятствия на своём пути. Страх (опять страх) опоздать на работу, на важную встречу, прослыть сумасбродом, эгоистом, суеверным эксцентриком начисто заглушает тихий голос подсознания, советующий остановиться. Подчинение страху губительно, об этом уже говорилось, поступки им продиктованные убивают. Страх и глупость – две причины «случайных» несчастий. Но страх чаще, от него не избавлены, в большинстве своём, и умные люди. Из верхних этажей обоих нью-йоркских близнецов 11 сентября, из числа тех, кто там находился непосредственно перед самым ударом самолёта в здание спасся один-единственный человек. Причём из одного из самых верхних этажей небоскрёба, атакованного первым. Никто ещё ничего не знал и не понимал. Никто просто не мог ничего знать или понимать. За несколько минут до удара он просто опрометью бросился из офиса, причём не в лифт (там бы ему и конец, как многим) а на аварийную лестницу. Согласитесь, больший идиотизм придумать трудно – стремясь побыстрее покинуть колоссальную высотку, бежать по лестнице. Но этого человека вёл безошибочный подсознательный механизм самосохранения. Он не боялся показаться смешным (бездна глупостей делается именно из-за страха быть осмеянным «ближними»). Ему было плевать на то, что начальство не одобрить покидание рабочего места в самом начале рабочего дня (он был наёмным подконтрактным служащим с обязанностью присутствия за своим компьютером с 9.00 до 16.00). Потом он признался: «Я вдруг понял очень отчётливо, что если немедленно этого не сделаю, то моя жена будет одна растить двоих наших детей. А я очень люблю их всех и очень им нужен». Этого молодого мужчину вели любовь к семье и понимание (пусть и мимо сознания в тот момент) обязанности остаться живым. Постарайтесь представить насколько смешно и нелепо его действия выглядели в глазах соседей по офису. У них было несколько минут, чтобы обменяться мнениями и насмеяться вдоволь. Возможно успели доложить начальнику. Не исключено, что тот даже успел решить, что если это не внезапное помешательство, то сумасброда нужно будет чувствительно наказать за пренебрежение к закреплённым контрактом обязанностями. Сейчас можно лишь строить предположения. Точно известно одно – недоумение и веселье коллег, как и гнев начальства долго длиться не могли. Очень скоро они были вынуждены взглянуть на «сумасбродный» поступок с совершенно иной точки зрения.

Многообразно осмеянная суеверность людей повышенно опасных профессий (лётчиков-испытателей, высотников, снайперов, войсковых разведчиков), их пристрастие к амулетам, зачастую нелепым внешне предварительным ритуалам, на самом деле ничего общего не имеет с мистицизмом и суеверием. Наличие при человеке амулета, какой-то «приносящей удачу» вещи – простой, но эффективнейший тест на собранность и точность реакций (особенно подсознательных), ведь привычные действия контролируются как раз подсознанием. И если потеряна, или хотя бы забыта где-то вещь, держать которую при себе давно стало подсознательной привычкой, то это очень точный указатель того, что человек не собран внутренне и подсознательные реакции «сбоят». Идти в таком состоянии на что-то всерьёз опасное, туда, где ценой малейшей ошибки будет смерть – глупо. Как раз те, кто не обращает внимания на такие сигналы и оказываются жертвами «трагических случайностей» и «непредвиденных внезапностей», а нередко их причиной. Ритуал подготовки, с помощью повторения одних и тех же, внешне ненужных действий, «выключает» человека из суетливой повседневности и предельно облегчает вхождение в состояние полной сосредоточенности на задаче, в то самое боевое равнодушие. В восточной традиции тому есть много цветистых названий, но и люди «загадочного Востока» всегда пользовались теми же способами: ритуалами и амулетами. Только если «примитивным» славянам или немцам достаточно иметь на себе нательный крест, а при себе дорожную Библию или икону, ну там «счастливый» нож, а в качестве ритуала посидеть на дорожку, или обуться непременно с левой ноги, то «утончённому и изысканному человеку Востока» необходима прямо-таки мистерия с медитацией на несколько часов. Не думаю, кстати, что это правда, но всяческая «продвинутая» литература внушает именно такое представление.

Всякие «учителя мудрости» и «архимастера всевысшей магии», накручивая на взаимодействие с подсознанием огромное количество чуши, наводя тень на плетень, не говорят главного – всё это очень просто, очень рационально. Не требует никаких способностей, сверх тех, что имеет любой человек от рождения. И никакой, неизвестно откуда и куда «продвинутый» мудрец в наставники тоже не нужен. И никаких многолетних «созерцаний Великой Пустоты» на голодное брюхо – не требуется, как и «возвышенного образа жизни» и отказа от «соблазнов грязного мира». Все эти утверждения имеют только коммерческий смысл. Повторяющие их либо поют с чужого голоса, не понимая даже о чём вообще речь, либо брешут как сивый мерин. Все эти россказни – очень удобный и надёжный способ, под предлогом «приобщения к Тайному Знанию» (эти люди обожают таинственный тон и заглавные буквы) годами выкачивать из «обучаемого» деньги. К тому же, когда из длительного следования их «истинно мудрым» рекомендациям ничегошеньки не выходит – «посвящённые» запросто объясняют провал тем, что ты, братец, бездарь, а может за эти десять лет однажды, тайком от «высокомудрого», мясца пожевал, или там имел половое сношение. И всё. И сам дурак (что полная правда). А «Высокое Учение» всё равно в толстом слое шоколада. Кое с кем из таких «посвящённых в Тайное Знание» я был знаком в прошлом и знаюсь сейчас. Это очень неглупые, весьма интересные по-своему люди. Среди своих они и не скрывают, что «на дурака не нужен нож. Ему немного подпоёшь и делай с ним, что хошь». В своём безоблачном будущем они уверены и имеют на то все основания. На их жаргоне это выражается предельно просто и ясно: «Пипл хавает, а пипл бессмертен». Вот уж правда святая. Те, кто составляют этот самый «пипл» как раз являются творцами и жертвами фикции о неотвратимости рока, иллюзии господства случая над человеком. Что такой человек умеет и насколько хорошо, по большому счёту неважно. Он всё равно всю жизнь будет бессильной жертвой «случайностей».

Я ещё потому затронул эту тему, что такие вот пожизненные «жертвы случая» обязательно втягивают в водоворот своих несчастий и бед тех, кто с ними рядом. К концу жизни у них нередко основной жалобой становится: «Ах, жестокая и несправедливая судьба лишила меня всех, кого я любил(а)!» Куда ж было деваться судьбе, если человек генерировал несчастья, которые брали на себя те, кто считал себя обязанным его защищать? В то время как сам «неудачник по жизни» не ударял пальцем о палец для самозащиты. Такого рода «страдальцы» либо непроходимо глупы, либо хитры подлой крысиной хитростью. Но в любом случае им так удобно и привычно. Они, часто вполне сознательно, когтями и зубами держатся за положение беспомощных перед судьбой, беззащитных без покровительства со стороны. Это способ эксплуатации чужой любви, чувства ответственности в другом человеке при помощи психологической манипуляции, психологического порабощения. Сами такие личности, чтобы они ни говорили, плевать хотели на кого угодно и на что угодно, кроме собственного блага. Малейшая зависимость от подобного человека вредна, до губительности. Именно из-за таких говорят, что неудачливость заразна.

И последнее: расхожее представление о том, что человек хоть что-то, хоть когда-то делает против своей воли. Это ложь. Полная и абсолютная. Удобное оправдание для того, кто хочет избежать ответственности за свои действия. На самом деле любой человек всегда делает только то, что хочет. Другое дело почему человек хочет того, а не другого. Стимул может быть не только положительным. Но и отрицательный стимул порождает желание, за которым следует действие. И никак иначе. Даже если человек отдаёт своё достояние под угрозой мучительной смерти – это добровольное действие, следование собственному желанию. Просто-напросто, в этом случае, материальные потери воспринимаются более предпочтительным вариантом, чем потеря жизни, да ещё сопровождаемая физическими муками. Степень добровольности самого действия от этого не становится меньше. Всегда, подчёркиваю, всегда выбирается то, что является, или хотя бы кажется, более выгодным. Вот если выясняется, что приобретения от действия не окупили потерь, в этом случае звучит стон: «Меня заставили (вынудили, обманули)». Даже в случае явного, открытого и грубого насилия над человеком, оно имеет одну-единственную цель – возбудить желание поступить именно так, как хочется насильнику. Поймите пожалуйста, читатель, ЖЕЛАНИЕ. Любой поступок имеет своим источником желание. Как и почему оно возникло, под влиянием собственного убеждения, воздействием чужой воли или угрозой наказания за неподчинение – вопрос двадцатистепенной важности. Другой подход в данном вопросе позволяет переложить ответственность за свои действия на другого. Тут меня обманули, там припугнули, здесь подкупили, я не при чём: это ведь всё были вынужденные действия. При таком взгляде представляется нормальным что угодно, лишь бы этого хотел кто-то другой. Так думающий человек обречён на беззащитность и рабство. Тот, кто считает оправданным подчинение чужой воле, обязательно найдёт того, кто его своей воле подчинит. Иллюзия возможности недобровольных действий очень удобна (да что там – необходима) для людей не желающих отвечать за свои действия, или бездействие. Довольно любопытно частное проявление этой склонности. У людей несамостоятельных стандартный вопрос: «Кто это сказал? Где это написано?» Как будто понос у А, или половое сношение между Б и В станут реальностью только после того, как об этом будет где-нибудь напечатано за подписью мастера изящной словесности. Реальность такова, какова она есть. Независимо от того что о ней думал и писал сто лет назад Лев Толстой или думает и пишет сейчас Сергей Лукьяненко. Психологи «уж сколько раз твердили миру» о том, что обвиняют только того, кто воспринимается (сознательно или нет) хозяином ситуации. Т.е. человек, ищущий кого бы обвинить в своём несчастье, себя заранее исключает из списка лиц, способных повлиять на происходящее. О каком там сопротивлении насилию, о какой своей воле можно говорить! Так думающий – заведомая жертва любого желающего сесть верхом. Независимо от физических данных и технических навыков. Как ни учи лягаться молодую здоровую и сильную овцу, быть ей обедом даже самого старого, хилого и больного волка. Чудес не бывает.

От перечисленных и всех прочих иллюзий есть одно только средство – разум. Как раз для этого он должен быть задействован полностью и всегда готов к применению. Как ни неприятно, до мучительной болезненности, бывает отказ от убаюкивающих иллюзий, но следование им, в конце концов стоит большей боли, несравнимо более тяжёлых потерь. Сон разума действительно порождает чудовищ. Идущий навстречу опасности, беде, насилию, неприглядной реальности может проиграть, может быть убит. Но может выиграть, победить и выжить. Бегущий обязательно потерпит поражение и будет иметь дело с букетом его последствий. Никакой другой перспективы у того, кто прячется от реальности, «спасается» иллюзиями нет. И быть не может.