Geum.ru

Российская Академия Наук институт международных экономических и политических исследований

Вид материалаДокументы

Содержание


Любский М.С. ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОЛЛЕКТИВНОЙ ВАЛЮТЫ В ИНТЕГРАЦИОННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ СТРАН СНГ
Подобный материал:
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   27

Любский М.С.

ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОЛЛЕКТИВНОЙ ВАЛЮТЫ В ИНТЕГРАЦИОННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ СТРАН СНГ



Более чем тринадцатилетний опыт сотрудничества стран СНГ показал, что достижение интеграционных целей в экономике и, в частности, в валютной сфере в рамках всего Содружества, видимо, нереально. Об этом свидетельствуют неудачные попытки создания экономического и платежного союзов, зоны свободной торговли, таможенного союза, реализации меморандума об основных направлениях сотрудничества в области валютных отношений (в котором предусматривалась активизация работы по согласованию и устранению разногласий при выработке стратегии и подготовке проекта концепции координации политики государств-участников Содружества в валютной сфере) и ряда договоренностей по валютным вопросам, которые содержались в других документах.

Создание валютного союза (основой которого является единая валюта) вполне логично рассматривалось как высшая стадия интеграционного процесса. Однако в действительности все сложилось совершенно иначе. Пространство СНГ оказалось раздробленным на несколько объединений различного типа: созданное в 2000 г. Союзное государство России и Белоруссии, Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС, 2000 г.), в которое был преобразован Таможенный союз России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Таджикистана; Центральноазиатское экономическое сотрудничество (ЦАС), которое с 1994 г. по 2002 г. именовалось Центральноазиатским экономическим сообществом (в ЦАС входят Казахстан, Киргизия, Узбекистан и с 1998 г. Таджикистан); неформальное объединение Грузии, Украины, Узбекистана, Азербайджана, Молдавии (ГУУАМ), созданное в 1997г.; Соглашение о формировании Единого экономического пространства (ЕЭП), подписанное президентами России, Белоруссии, Казахстана и Украины в 2003г.

Теперь речь идет уже о различных вариантах валютного взаимодействия внутри группировок и между ними. В современных условиях для России, на наш взгляд, наиболее перспективными являются развитие валютных отношений и повышение роли рубля в сотрудничестве прежде всего со странами ЕврАзЭС, поскольку здесь складываются более определенные и конкретные формы взаимосвязей.

В государствах «пятерки» проживает около 64% населения стран СНГ. На долю этой группировки приходится более 80% совокупного ВВП Содружества, 72% объема промышленного производства и внешнеторгового оборота, более 75% всех грузовых перевозок в СНГ.

В отличие от сотрудничества в ЕврАзЭС перспективы валютного сближения России с Белоруссией и создания валютного союза двух стран очень туманны. То же можно сказать и о возможностях формирования ЕЭП в рамках «четверки». В последнем случае совершенно не ясно, как Украине удастся совместить участие в новой группировке СНГ с активным стремлением вступить в ЕС.

«Архитекторы» ЕврАзЭС намерены развивать интеграцию по «классической» схеме: зона свободной торговли – таможенный союз – единое экономическое пространство – валютный союз1. Пока реализация первого и второго этапов идет с большим скрипом. Здесь возникает вопрос о том, насколько в условиях ЕврАзЭС оправдана эта последовательность развития интеграции. Возможно, активизация валютно-финансового фактора является необходимым и эффективным катализатором более успешного движения по пути экономической интеграции. Как показывает мировая практика, валютная интеграция может быть лишь отчасти связана с мерами в области торговой политики и экономического взаимодействия. Автор разделяет мнение В.Евстигнеева, обратившего внимание на то, что «ситуация валютно-финансовой интеграции вырастает не из «предшествующих этапов» международной экономической интеграции, а из фундаментальных потребностей финансовых систем»2. Примерно такой же точки зрения придерживается и известный американский экономист Р. Манделл3.

При рассмотрении валютной интеграции нельзя обойти проблему оптимальной валютной зоны (называемой также оптимальным валютным пространством), создание которой, как показывает опыт введения Евро, является необходимой основой перехода к единой валюте. Как известно, основными характеристиками ОВЗ являются высокая мобильность факторов производства между странами-участницами, достаточная открытость их экономик, диверсифицированная структура производства и экспорта, возможно большая стабильность реальных курсов национальных валют стран-участниц ОВЗ. К этим «параметрам» следует добавить определенные пределы бюджетного дефицита, государственного долга, темпов инфляции, уровня процентных ставок по долгосрочным кредитам.

Пока еще страны ЕврАзЭС по большинству этих критериев не соответствуют критериям, применяемым для ОВЗ. Правда, следует отметить, что ряд компетентных западных экономистов считает, что еврозона не является оптимальным валютным пространством, поскольку централизованное проведение монетарной политики, специфика рынка капиталов не позволяют эффективно решать структурные и социальные проблемы. Полагают также, что в зоне евро неоправданно игнорируется значение денежной политики. С точки зрения западных экономистов, «единая процентная ставка, которую Европейский центральный банк устанавливает с 1999 г. …, неприемлема для многих стран еврозоны.» Кроме того, «правительства стран зоны евро не могут прийти к единому мнению об оптимальном размере бюджетного дефицита»4.

Однако, несмотря на все эти недостатки, евро «работает» и укрепляет свои международные позиции. Хотя ЕврАзЭС пока не является ОВЗ, уже сейчас делаются первые шаги по пути к валютной интеграции. В рамках «пятерки» прорабатываются конкретные вопросы применения национальных валют во взаимных расчетах, внедрения механизма их взаимной конвертируемости (четыре страны этого объединения присоединились к Статье УШ Устава МВФ, которая предусматривает введение конвертируемости по текущим операциям), создания интегрированного валютного рынка, свободного движения капитала, предоставления хозяйствующим субъектам и финансовым учреждениям стран-членов национального режима доступа на рынки финансовых услуг друг друга, формирования общего рынка ценных бумаг. Правда, взаимные расчеты между странами «пятерки» пока осуществляются в основном в долларах, а при платежах в национальных валютах они пересчитываются одна в другую не напрямую, а через их курс к американской валюте.

Все страны «пятерки» едины во мнении, что интеграционный процесс должно венчать введение общей валюты. При этом партнеры России полагают, что такой валютой не обязательно должен быть рубль. Конечно, наша страна заинтересована в повышении роли рубля во взаимных расчетах в рамках ЕврАзЭС и превращении его в перспективе в единую валюту этого объединения.

С этими целями непосредственно смыкается поставленная президентом задача достижения полной конвертируемости рубля к 2007 г. Как известно, она была поставлена одновременно с задачей удвоения ВВП за ближайшие 10 лет. Очевидно, что эти прорывные цели тесно взаимосвязаны.

Не рассматривая подробно необходимые и достаточные условия намеченного роста ВВП, относящиеся к экономическому и научно-техническому потенциалу, отметим, что полная конвертируемость рубля, несомненно, является одним из важнейших факторов развития экономики, но сама она может быть достигнута лишь в результате системных экономических преобразований. К ним относятся, прежде всего, отход от топливно-сырьевой «модели» российской экономики и решительная активизация инновационной деятельности. Решение этих наболевших проблем осложняется тем, что с одной стороны как справедливо отмечает С.М.Меньшиков, «односторонняя международная специализация российской экономики… стала еще более явно выраженной»5. С другой стороны, в мире поднимается новая волна технологического перевооружения, которая может привести к закреплению за Россией роли сырьевого придатка в системе мирового капитализма.

Радикальные изменения структуры экономики призваны обеспечить производство конкурентоспособной на мировом рынке продукции обрабатывающей промышленности. Конкурентоспособный и диверсифицированный экспорт – это одна из главных основ полной конвертируемости рубля.

Нередко полную конвертируемость рубля понимают слишком упрощенно, полагая, что для ее введения следует всего лишь отменить все валютные ограничения. Бесспорно, что валютная либерализация является необходимым, но в то же время совершенно не достаточным условием введения такой конвертируемости.

Понимая полную конвертируемость как свободное от ограничений осуществление валютных операций по текущим и капитальным статьям, уравнение в правах резидентов и нерезидентов в валютной сфере, регулярные котировки валюты на мировых валютных рынках, использование ее в качестве общепризнанного средства международных расчетов и доверие к ней со стороны экономических агентов, автор исходит из того, что помимо достаточно мощного экономического потенциала и конкурентоспособного экспорта для функционирования валюты в этом новом, высшем качестве необходим ряд условий и в монетарной сфере. К ним относятся надежная финансовая система (устойчивый банковский сектор, развитые валютный, кредитный и фондовый рынки), относительно стабильный курс рубля к иностранным валютам, достаточные валютные резервы, взвешенная монетарная политика. Очевидно, что многие из этих условий в России пока отсутствуют.

Вместе с тем необходимо учитывать, что позиции рубля в международной сфере постепенно укрепляются. Об этом свидетельствуют осуществление операций нерезидентов с российскими ценными бумагами, восстановление срочного рынка по рублевым форвардам, опционам, которыми хеджируются риски зарубежных инвесторов в России; возобновление с 2003 г. торгов по рублевым фьючерсам на Чикагской товарной бирже; размещение рядом западных банков и ТНК в России облигаций в рублях6. После полного погашения долгов России МВФ, он сможет предоставлять другим странам кредиты в рублях7. Как известно, в начале 2005 г. Россия досрочно погасила свой оставшийся долг МВФ в размере 3,3 млрд. долл.8

Рубль, обладающий полной конвертируемостью, несомненно, может стать ведущей валютой в ЕврАзЭС. Но уже сейчас целесообразно сделать первые шаги в этом направлении. Прежде всего, необходимо обеспечить регулярную котировку рубля и валют других стран «пятерки» и вводить в практику расчеты в этих валютах, обменивая их не через доллар, а напрямую. Примером в этом отношении могут служить расчеты на приграничных территориях России и Китая, в которых с начала 2005 г. стали применять прямую конвертацию рубля и юаня друг в друга (раньше эти валюты конвертировались через доллар). Это снижает трансакционные издержки и валютные риски9.

Другой полезной мерой может быть создание механизма согласования курсов валют стран «пятерки» и режима совместного регулирования для поддержания их стабильности.

В принципе механизм ограничения колебаний и совместного регулирования валютных курсов мог бы представлять собой схему типа «валютной змеи», которая в 1970-е годы прошлого века применялась в Европейской валютной системе. При этой схеме допускаются незначительные отклонения взаимных курсов национальных валют от их курсов к рублю, которые поддерживаются с помощью интервенций центральных банков. Создание такого механизма открывает большие возможности для повышения роли рубля во взаимных расчетах стран «пятерки». Очевидно, что для этого необходимо заключить соответствующее соглашение между центральными банками стран-участниц. В этом отношении нельзя согласиться с теми экономистами, кто считает, что никаких соглашений в валютной сфере заключать не следует, что рубль сам будет наполнять каналы взаимных расчетов. На наш взгляд, соглашения по конкретным практическим вопросам необходимы, они будут укреплять институциональную базу сотрудничества и способствовать решению этих вопросов.

В связи с проблемой повышения роли рубля в сотрудничестве стран ЕврАзЭС иногда ставится вопрос о превращении его в резервную валюту этой группировки. В принципе это логично. Однако необходимо учитывать следующие обстоятельства. Конечно, страна, эмитирующая резервную валюту, получает преимущества в виде эмиссионного дохода и беспроцентного кредита, которым пользуются в связи с тем, что другие страны держат у себя резервы в этой валюте. В то же время один из парадоксов механизма применения резервной валюты состоит в том, что для поддержания спроса на нее со стороны других государств страна-эмитент должна иметь активный платежный баланс, а для насыщения межстранового оборота своей валютой платежный баланс этой страны должен быть пассивным. Но дело в том, что Россия по отношению к другим странам «пятерки» постоянно имеет активный платежный баланс, что связано с активом торгового баланса, возникающим в результате поставок энергоносителей. В связи с этим у стран-партнеров существует дефицит рублей. Для того чтобы у них возникли резервы в рублях, России пришлось бы предоставлять им крупные кредиты.

Создание валютного союза в рамках ЕврАзЭС потребует постоянной, кропотливой и целенаправленной совместной работы стран-участниц, тесного взаимодействия их центральных банков, учета полезного зарубежного опыта. При этом главную конструктивную роль призвана сыграть Россия, ее мудрая экономическая политика, основанная на принципах взаимной выгоды и разумного прагматизма.