Geum.ru

Российская Академия Наук институт международных экономических и политических исследований

Вид материалаДокументы

Содержание


Либман А.М. ВАЛЮТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ: ПРОБЛЕМЫ И ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ РЕГИОНА СНГ
Экономическая интеграция как интеграция рынков
Оптимальный уровень гармонизации
Модель конкуренции валют Хайека
Проблемы модели конкуренции валют
Закон Грэшема.
Деньги – естественная монополия?
Неконвертируемость постсоветских валют.
Спрос на плохие валюты?
Высокие трансакционные издержки на первой стадии интеграции.
Асимметрия валют.
Подобный материал:
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   ...   27

Либман А.М.*




ВАЛЮТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ: ПРОБЛЕМЫ И ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ РЕГИОНА СНГ



Постсоветским государствам в различных интеграционных группировках до сих пор не удалось добиться единства по поводу гармонизации и координации валютной политики, хотя эта тема остаются на повестке дня всех интеграционных группировок в регионе СНГ. Под гармонизацией валютной политики в данной работе рассматривается «формирование валютной зоны, на территории которой общеупотребительным средством платежа является либо единая валюта, либо группа валют, двухсторонние обменные курсы которых жестко фиксированы»1.

Этот круг вопросов является крайне болезненным для большинства интеграционных группировок мира. В ЕС введение единой валюты следовало ряду неудачных попыток формирования валютной системы после распада Бреттон-Вудской мировой валютной системы. Очевидно, что проблемы достижения консенсуса в данной сфере крайне высоки, по всей видимости, выше, чем во многих других областях (например, таможенной политике или определении стандартов продукции).

В настоящей работе анализируется альтернатива традиционной модели гармонизации валютной политики – концепция конкуренции валют, предложенная Ф.А. фон Хайеком и игравшая важную роль в дискуссии об оптимальной структуре европейской валютной интеграции. Мы попытаемся показать, что некоторые выводы хайекианской концепции могут представлять интерес и для стран СНГ. Работа не претендует на выработку рекомендаций по оптимальной стратегии валютной интеграции – скорее, она направлена на введение в научную дискуссию еще одной альтернативы, которую, как минимум, требуется учитывать.


Экономическая интеграция как интеграция рынков


Утверждение, что гармонизация и координация необходимы для экономической интеграции, часто рассматривается как «само собой очевидное». Например, М. Нути, рассматривая интеграцию в глобальном масштабе, заявляет, что она может быть завершена лишь тогда, когда «вся мировая экономика функционирует как единая страна, … [существуют] глобальные институты, глобальное налогообложение, … глобальный центральный банк с глобальной валютой»2. Аналогичные утверждения звучат в отношении региональной экономической интеграции. В данной работе, однако, экономическая интеграция трактуется как интеграция рынков. В связи с этим попробуем понять, почему координация валютной политики необходима и целесообразна для интеграции рынков.

Особенностью рыночного хозяйственного порядка является доминирование спонтанных, а не иерархических связей между хозяйствующими субъектами, когда согласование их индивидуальных планов происходит за счет ценовых сигналов. Иерархии фирм формируют лишь «островки сознательной власти в … океане бессознательной кооперации»3. При совершении сделок хозяйствующие субъекты учитывают как выгоды от обмена, так и сопряженные с ним трансакционные издержки. Высокие трансакционные издержки могут заставить игроков отказаться от совершения сделки. Издержки, связанные с трансграничными трансакциями, как правило, характеризуются особенно высоким уровнем. Это во многом обусловливается существованием созданных государством искусственных ограничений в виде тарифных и нетарифных барьеров, квот и других форм защиты внутренних рынков. Сюда же относятся и ограничения валютного законодательства, а также расходы на валютно-обменные операции Частично же рост трансакционных издержек связан с различиями формальных и неформальных институтов стран, из-за которых хозяйствующие субъекты вынуждены инвестировать средства в сбор информации и обучение новым правилам. Свою роль играет и «премия за политический риск», которая может сделать международные сделки невыгодными. Подобные барьеры оказывают немаловажное воздействие на структуру потоков благ и факторов производства4.

Экономическая интеграция связана с деятельностью правительств по снижению указанных трансграничных трансакционных издержек. На снижение издержек трансакций направлены и негативная интеграция (устранение тарифных и нетарифных барьеров на пути благ и факторов производства), и – косвенно – позитивная интеграция (гармонизация законодательства и экономической политики). Система взаимосвязанных рынков распространяется на несколько стран5.

Государственная политика в сфере интеграции не ограничивается, однако, только лишь снижением трансакционных издержек. Система рынков интеграционной группировки может страдать теми же «болезнями», что и национальные рыночные системы – «провалы рынка», структурные проблемы экономики, циклические эффекты, противоречия между эффективностью и социальной справедливостью. Для их решения могут потребоваться консолидированные действия стран-участниц интеграционной группировки в виде макроэкономической, структурной и социальной политики.

Оптимальный уровень гармонизации


Любые мероприятия по координации и централизации политики связаны с издержками. Соответственно, гармонизация и координация той или иной сферы экономической политики (в т. ч. и валютной) целесообразна и необходима лишь тогда, когда
  1. она обеспечивает снижение трансакционных издержек;
  2. позволяет избежать «провалов рынка» в масштабах интеграционной группировки.

При этом данные преимущества гармонизации необходимо (как показывает, например, экономическая теория федерализма) сопоставлять с недостатками гармонизации:
  1. невозможностью учета дифференцирующихся региональных преференций;
  2. возможностью бюрократизации и слабостью контроля над коллективным принятием решений на уровне интеграционной группировки;
  3. издержками на ведение переговоров и достижение консенсуса (часто предполагающего уступки по «непринципиальным» вопросам, которые, однако, могут оказаться значимыми для экономики).

Иначе говоря, в отношении большинства сфер экономической политики существует своеобразный оптимум гармонизации, за пределами которого гармонизация, централизация и координация неэффективны.

В отношении валютной политики, казалось бы, можно дать положительный ответ на оба поставленных выше вопроса с использованием т.н. «альтернативной теории оптимальных валютных зон»1. Уменьшение трансакционных издержек за счет гармонизации может быть связано как непосредственно со снижением издержек обмена (классическим примером является ЕС до введения евро: при путешествии через все страны ЕС в результате обмена валют терялось до 50% первоначальной суммы!), уменьшением расходов на хеджирование, стабилизацией валютного рынка и – за счет этого – меньшей волатильностью валют, позволяющей формировать устойчивые ожидания относительно будущего, наконец, снижением «издержек на получение информации» при трансграничных сделках. Уменьшение макроэкономических шоков является центральным в дискуссии о размерах и критериях оптимальной валютной зоны.

Тем не менее можно констатировать существование высоких издержек гармонизации. Ведь различия в предпочтениях граждан являются куда большими, чем даже на национальном уровне. Более того, требование гармонизации многократно усложняет процесс торга, с которым связаны процессы экономической интеграции – и без того непростые. Возникает куда больше вопросов и проблем для согласования.

В связи с этим необходимо вспомнить, что помимо гармонизации ex ante, основанной на переговорах ведущих государств, добивающихся компромисса, существует и гармонизация ex post. «Негативная интеграция» - снятие барьеров на пути перемещения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы – может привести и к «спонтанной гармонизации» в результате конкуренции институтов. Гармонизация ex post по определению лишена проблем бюрократизации (так как не требует транснациональных органов), издержек на переговоры (так как является продуктом спонтанного реагирования на политику других стран) и обеспечивает уровень централизации, соответствующий предпочтениям индивидов. Это же справедливо и для валютной интеграции.

Модель конкуренции валют Хайека

Концепция Хайека первоначально разрабатывалась для обоснования целесообразности «денационализации» валютной политики и введения права эмиссии «частных денег». В настоящей работе данный аспект не рассматривается, внимание уделяется лишь исключительно конкуренции национальных валют, эмитируемых центральными банками стран интеграционной группировки2.

Суть модели достаточно проста, она предполагает:
  • введение свободной конвертации валют;
  • отмену ограничений по капитальным и текущим операциям;
  • отмену ограничений на использование валют стран-участниц резидентами и нерезидентами в расчетах на территории всей интеграционной группировки (в т. ч. и в наличных платежах)3.

В результате экономические игроки всех стран интеграционной группировки получат возможность свободно выбирать валюту, которую они хотят использовать в качестве средства обмена, меры стоимости или средства сбережения стоимости. По всей видимости, будет выбрана валюта, в наибольшей степени соответствующая их предпочтениям, т.е. обладающая наибольшей стабильностью и лучшей «репутацией». В результате произойдет гармонизация ex post – центральный банк, предложивший «лучшую валюту», автоматически станет центральным банком всей интеграционной группировки.

Конкретно гармонизация expost может быть основана на трех эффектах4:
  • Выход (exit): экономические игроки, не удовлетворенные национальной валютой, могут перейти на расчеты и сбережение стоимости с использованием валюты другого государства. Кстати, подобные процессы уже имели место на территории СНГ – речь идет о долларизации, когда из-за слабости контроля фактически были реализованы принципы хайекианской модели, и доллар смог с успехом вытеснить национальные валюты. Попытки национального банка злоупотреблять своей монопольной властью приведут к отказу населения использовать данную валюту. Кстати, зависимость национального банка от правительства в этой ситуации окажется бессмысленной: попытка покрытия дефицита бюджета за счет эмиссии приведет к еще большему вытеснению национальной валюты;
  • Голос (voice): неудовлетворенные качеством денежно-кредитной и валютной политики агенты могут апеллировать к опыту других стран интеграционной группировки (это явление получило название «конкуренции образца» - yardstick competition). Конкуренция может выступать дополнительным фактором, дисциплинирующим национальный банк;
  • Эффект ускорения (acceleration effect): свободные обменные курсы уменьшают вероятность импортируемой инфляции.

Подобную конкуренцию валют можно было бы представить, например, во взаимодействии России и Белоруссии: требовалось бы ввести свободное обращение обеих валют на территории обоих государств при плавающем валютном курсе белорусского рубля к российскому. Не исключено, что через какое-то время российский рубль просто вытеснит белорусский из расчетов (если он действительно окажется более устойчивой валютой, лучше выполняющей функции денег). Проблема создания единого эмиссионного центра решится сама собой. Необходимость сложных и дорогостоящих переговоров отпадает. Не требуется обеспечения даже полной конвертируемости валют: достаточно лишь гарантировать конвертируемость в пределах СНГ.


Проблемы модели конкуренции валют

Идея конкуренции валют, как и любая теоретическая модель, не лишена проблем и издержек. В завершение нашего анализа хотелось бы дать краткий обзор возможных «дефектов» конкурентной интеграции в сфере валютной политики.

Закон Грэшема. История обладает рядом свидетельств успешных мультивалютных систем (например, в Шотландии или США до гражданской войны), которые рушились исключительно под воздействием экзогенных факторов, однако имеются и примеры разрушительного воздействия мультивалютности. Закон Грэшема гласит, что «неудобные деньги вытесняют удобные». Аналогичная ситуация могла бы наблюдаться и в интеграционной группировке. Сторонники хайекианских подходов, правда, утверждают, что соблюдение описанных выше принципов позволит «перевернуть» закон Грэшема и привести его к ситуации, когда «удобные деньги» вытеснят «неудобные».

Деньги – естественная монополия? В условиях отсутствия золотого стандарта стоимость эмиссии денег равна нулю. Поэтому деньги гипотетически могли бы соответствовать определению естественной монополии (предельные издержки производства блага равны нулю), не функционирующей в условиях конкурентного рынка. Некорректность данного аргумента в том, что он несколько упрощает структуру и особенности спроса на деньги, не учитывая, например, наличия альтернативных классов активов для сбережений.

Неконвертируемость постсоветских валют. На сегодняшний день валюты постсоветских стран характеризуются ограниченной конвертируемостью по отношению друг к другу. Издержки на ведение переговоров об обеспечении полной конвертируемости могут оказаться значительными – но все равно меньше, чем на создание общих монетарных властей.

Спрос на плохие валюты? Модель Хайека предполагает, что агенты предъявляют спрос на более стабильные валюты. Однако подобно тому, как корпорации предъявляют в странах СНГ спрос на плохие институты, банки могут предъявлять спрос на плохие валюты. Аналогичная ситуация наблюдалась в условиях долларизации, когда многие банки пользовались (и даже были заинтересованы) высоким уровнем инфляции национальной валюты. Данная проблема особенно ярко проявляется при обслуживании банками расчетов государственных и бюджетных учреждений, в которых по определению используется национальная валюта и которые не обладают гибкостью и способностью к адаптации, сопоставимой с коммерческими организациями. Последнее означает также, что работники бюджетных учреждений могут стать жертвой обесценения национальной валюты, эмитируемой их государством, что не может не привести к негативным социальным последствиям.

Высокие трансакционные издержки на первой стадии интеграции. В период до наступления гармонизации ex post параллельное обращение нескольких валют может быть сопряжено с высокими трансакционными издержками. Лишь в модели гармонизация наступает мгновенно, в реальной жизни на нее потребуется определенный период времени.

Асимметрия валют. В странах СНГ российский рубль с самого начала будет обладать конкурентными преимуществами по сравнению с другими валютами – просто в силу масштабов своего распространения и значимости российской экономики для всех стран СНГ. Это не отменяет эффекта гармонизации ex post, но может привести к «победе» рубля даже в том случае, если он не будет являться наиболее устойчивой валютой.

Таким образом, концепция конкурентных валют, позволяющая учесть потребности экономических агентов, представляет собой, как минимум, заслуживающую внимания альтернативу традиционному подходу к созданию валютного союза. Тем не менее она также обладает рядом недостатков. Центральной, на наш взгляд, является проблема «спроса на плохие деньги», вызванного ограниченной гибкостью государственных учреждений. Негативную роль могут сыграть высокие трансакционные издержки. Асимметрия экономического потенциала может способствовать недостаточному дисциплинированию российского ЦБ за счет конкуренции.

Несмотря на это, в условиях СНГ модель в любом случае может рассматриваться как привлекательная «вторая лучшая» альтернатива (second best) в условиях невозможности реализации «первой лучшей». В странах ЕС концепция валютной конкуренции представлялась менее реалистичной, чем введение общей валюты5. На постсоветском пространстве ситуация может быть противоположной – издержки согласования системы фиксированных курсов или (тем более) единой валюты могут оказаться более значительными. Не исключено, что при невозможности достигнуть компромисса по «гармонизации» в большинстве сфер экономики, «конкурентная интеграция» станет единственным реализуемым вариантом экономического сближения постсоветских стран.

Определенным упрощением, используемым в настоящей работе, является ограничение анализа взаимодействием валют стран СНГ. В реальности конкуренция валют затрагивает не только их, но и валюты промышленно развитых стран, прежде всего доллар. В настоящее время реалией стало вытеснение долларом национальных валют как из межгосударственных платежей, так и в какой-то степени из внутренних расчетов и сбережений («долларизация»). Так, в 2002 г. в трансграничных расчетах на валюты промышленно развитых стран приходилось более 80%6. В России и в Украине доля депозитов в иностранной валюте к общему предложению денег колебалась в 2001 г. в пределах 20-25%7. Решение данной проблемы может быть предметом самостоятельного анализа.