Учебник издание пятое, переработанное и дополненное проспект москва 2001 Том 3 удк 347 ббк 67. 99(2)3 Гражданское право. Том Учебник. Издание пятое, переработанное и дополненное
| Вид материала | Учебник |
- Учебник издание пятое, переработанное и дополненное проспект москва 2001 Том 3 удк, 11230.01kb.
- Учебник 3-е издание, переработанное и дополненное, 10138.23kb.
- Учебник. 3-е издание, переработанное и дополненное, 10586.44kb.
- Учебник 2-е издание, 4260.56kb.
- Открытое общество и его враги. Том I. Чары Платона, 8727.87kb.
- Учебник материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 31 декабря, 6599.27kb.
- К. С. Гаджиев введение в политическую науку издание второе, переработанное и дополненное, 7545.88kb.
- Учебник 2-е издание, переработанное и дополненное, 6988.32kb.
- В. И. Фомичев Международная торговля 2-е издание, переработанное и дополненное Рекомендовано, 6263.93kb.
- Их сетей сборник распорядительных материалов по эксплуатации энергосистем электротехническая, 2327.36kb.
§ 1. Общие положения
Приступая к написанию третьей части учебника по гражданскому праву, авторский коллектив рассчитывал на то, что раздел «Наследственное право», как, впрочем, и раздел, посвященный интеллектуальной собственности, удастся подготовить, опираясь на фундаментальные положения нового Гражданского кодекса. К сожалению, эти надежды не сбылись. Подготовка части третьей ГК застопорилась, в результате чего авторы вынуждены опираться прежде всего на то законодательство, которое на сегодняшний момент является действующим. Сложившееся положение, пожалуй, в наибольшей степени затронуло наследственное право, которое, по существу, не обновлялось почти сорок лет. А если учесть, что наследственное право определяет судьбу имущества умершего после его смерти и что в регулировании имущественных отношений, в первую очередь отношений собственности, за последнее десятилетие произошли радикальные изменения, которые в наследственном праве прямо не отражены, то именно этому разделу в части третьей ГК предстоит как бы родиться заново. В проекте можно найти немало новелл, которые, как бы к ним ни относиться, должны быть теоретически осмыслены, с тем чтобы, если они станут законом, мы не были бы застигнуты врасплох, как иногда бывает. Именно поэтому завершающая глава настоящего раздела учебника посвящена грядущей реформе наследственного права. К такому построению раздела подталкивает и то, что ведущих теоретиков в области наследственного права, таких, как В. И. Серебровский, Е. А. Флейшиц, Б. С. Антимонов, К. А. Граве, В. А. Рясенцев, М. В. Гордон, Н. В. Рабинович, Н. В. Орлова, Т. Б. Мальцман, ныне уже нет в живых. А это не лучшим образом сказывается на качестве подготовки соответствующего раздела ГК[1]. Новые идеи, которыми воодушевлены разработчики проекта, не всегда удалось перевести в плоскость четких, понятных широким слоям населения юридических конструкций. Между тем наследственное право по самому своему назначению рассчитано едва ля не на каждого члена общества.
Трудности в подготовке раздела «Наследственное право» в новом ГК вызваны также тем, что его нормы должны быть состыкованы со смежными отраслями законодательства, в первую очередь с земельным, а такая стыковка до принятия нового Земельного кодекса крайне осложнена.
Завершающая глава раздела «Наследственное право» настоящего учеб-
^ Гражданское право. Том 3. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М., Статут, 1999. С. 599
ника призвана не только подготовить студентов и практикующих юристов к восприятию грядущей реформы наследственного права, но и оказать посильную помощь в работах по кодификации гражданского законодательства.
[1] В дальнейшем в центре внимания будет находиться проект, предварительная подготовка которого завершена 6 января 1999 г. Предшествующий вариант проекта был подготовлен 29 января 1997 г., т. е. почти два года назад. Указанное обстоятельство само по себе свидетельствует о том, что подготовка части третьей ГК продвигается значительно медленнее, чем того хотелось бы. Не меньшие трудности возникли на пути подготовки раздела «Интеллектуальная собственность», в котором также есть немало норм, так или иначе затрагивающих вопросы наследственного права.
§ 2. Что день грядущий нам готовит
После предварительных замечаний, которые должны объяснить читателю, почему в учебник по гражданскому праву включена глава, посвященная предстоящей реформе наследственного права, приступим к рассмотрению основных направлений этой реформы и их оценке, порой критической.
Начнем со структуры раздела, который будет в ГК предпоследним (замкнет ГК раздел, посвященный частному международному праву)[1]. Раздел «Наследственное право» состоит из пяти глав и включает в общей сложности 68 статей. Название глав таково: «Общие положения о наследовании» (8 статей); «Наследование по завещанию» (21 статья); «Наследование по закону» (12 статей); «Приобретение наследства» (21 статья); «Особенности наследования отдельных видов имущества» (6 статей).
При ознакомлении со структурой раздела сразу же бросается в глаза, что основания призвания к наследованию, в отличие от ныне действующего законодательства, поменялись местами: вслед за общими положениями на первом месте идет наследование по завещанию и на втором – наследование по закону. Сделано это для того, чтобы изначально воплотить в наследственном праве основные принципы гражданско-правового регулирования, в первую очередь такие, как принцип дозволительной направленности гражданско-правового регулирования и принцип диспозитивности. Этому нововведению едва ли следует придавать принципиальное значение. Важно последовательно придерживаться того положения, что наследование по закону имеет место лишь тогда, когда и поскольку оно не отменено или не изменено завещанием. Эта линия в проекте выдержана.
Нужно иметь в виду, что никаких наследственных правоотношений непосредственно из закона никогда не возникает (ср. ч. 2 ст. 1240)'. Для их возникновения во всех случаях необходим целый набор предусмотренных законом юридических фактов. В их числе – открытие наследства.
В известном уточнении нуждается позиция проекта в вопросе о том, что входит в состав наследства. Из сопоставления ряда норм (п. 1 ст. 1239 и ст. 1241) может быть сделан вывод, что состав наследства ограничивается принадлежавшим наследодателю на момент открытия наследства имуществом. В подавляющем большинстве случаев это действительно так. В то же время в порядке наследственного преемства к наследникам могут переходить и некоторые неимущественные права, как связанные, так и не связанные с личностью наследодателя (например, право на опубликование произведения, которое при жизни автора не было опубликовано, или право на голосующие акции). Было бы правильнее не ограничивать состав наследства (наследст-
^ Гражданское право. Том 3. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М., Статут, 1999. С. 600
венной массы) имуществом, как бы широко ни трактовать это понятие, а записать, что принадлежавшие наследодателю неимущественные права и иные нематериальные блага переходят по наследству в случаях, прямо предусмотренных законом, а также если это вытекает из самой природы указанных прав и благ[2].
Наметившаяся в проекте тенденция ограничить состав наследства имуществом прослеживается и в разделе об интеллектуальной собственности, в котором предусмотрен переход исключительного права на произведение в порядке наследования. Само же исключительное право на произведение сводится в проекте к имущественному праву. Личные неимущественные права на произведение исключительным правом на произведение в проекте почему-то не охватываются. Из этого следует, что указанные права в состав наследства не входят, а потому и не переходят по наследству. Этот вывод обоснован в отношении таких личных неимущественных прав, как право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения. Но он неверен в отношении права на опубликование произведения, если это право не было осуществлено при жизни автора[3]. Мы уже не говорим о том, что исключительное право на произведение охватывает не только имущественные, но и личные неимущественные права.
Существенным модификациям по сравнению как с ГК 1964 г., так и с предыдущими проектами подверглась норма, закрепляющая основания отстранения недостойных наследников от наследования (ст. 1246 проекта). В п. 1 ст. 1246 предусмотрено, что не имеют право наследовать ни по закону ни по завещанию граждане, которые своими противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали призванию к наследованию не только их самих, но и близких им лиц либо увеличению им или близким им лицам доли наследства (например, путем умерщвления одного из наследников). В то же время сохраняют право наследовать граждане, которым наследодатель завещал имущество после совершения соответствующих противоправных действий либо, сделав завещательное распоряжение в их пользу до совершения ими таких действий, он впоследствии не лишил их наследства.
В п. 2 ст. 1246 проекта по сравнению с ч. 2 ст. 531 ГК 1964 г. расширен круг лиц, которые не имеют право наследовать по закону вследствие того, что злостно уклонялись от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Это не только родители и совершеннолетние дети, как закреплено expressis verbis в ч. 2 ст. 531 ГК, но также
^ Гражданское право. Том 3. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М., Статут, 1999. С. 601
иные граждане, которые злостно уклонялись от выполнения соответствующих обязанностей.
В п. 3 ст. 1246 проекта предусмотрено, что недостойные наследники могут быть отстранены судом от наследования по требованию любого заинтересованного лица. При этом не имеет значения, идет ли речь об отстранении от наследования по закону или по завещанию, а иногда как по тому, так и по другому основанию. Согласно п. 2 ст. 1246 проекта лица, для которых отстранение недостойных наследников от наследования порождает связанные с наследованием имущественные последствия, вправе требовать в судебном порядке возврата всего неосновательно полученного недостойными наследниками имущества в соответствии с правилами главы 60 ГК «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».
Правила пп. 1-3 ст. 1246 распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю, а правила пп. 1 и 3 ст. 1246 соответственно, применяются к завещательному отказу. Если предметом завещательного отказа было выполнение для недостойного отказополучателя определенной работы или оказание ему услуги, последний обязан возместить стоимость работы (услуги).
Ответим теперь если не на все, то хотя бы на ряд вопросов, возникающих при уяснении смысла ст. 1246 проекта.
Начнем с п. 3 ст. 1246, где говорится, что недостойные наследники могут быть отстранены судом от наследования по требованию любого заинтересованного лица. Этим можно объяснить, почему и в п. 1 и в п. 2 ст. 1246 отсутствует указание на то, что обстоятельства, которые служат основанием для отстранения недостойного наследника от наследования, в том числе и определение близких к нему лиц, в случае спора устанавливаются судом (ср. ч. 1 и 2 ст. 531 ГК 1964 г.). Правило, закрепленное в п. 3 ст. 1246, можно использовать и в тех случаях, когда наследодатель, который завещал имущество недостойным наследникам, не знал о совершении ими противоправных действий. В этих случаях любое заинтересованное лицо может потребовать отстранения недостойных наследников от наследования. Если же наследодатель знал о совершении наследником противоправных действий, но тем не менее не лишил его наследства (например, наследник вымолил у наследодателя прощение), требование об отстранении от наследования удовлетворению не подлежит. По-видимому, если наследник прощен наследодателем, то наследник может быть призван к наследованию не только по завещанию, но и по закону (в части, в какой наследственное имущество осталось незавещанным).
В главе «Наследование по завещанию» закреплен принцип свободы завещания, который, в числе прочих средств, обеспечивается тайной завещания. В силу п. 4 ст. 1247 в завещании могут содержаться распоряжения только одного лица. Совершение завещания двумя или более лицами не допускается. Сказанное, разумеется, не означает, что нельзя составлять завещания в пользу друг друга, но они должны быть раздельными. Завещать можно лю-
^ Гражданское право. Том 3. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М., Статут, 1999. С. 602
бое имущество, в том числе и то, которое завещатель рассчитывает приобрести в будущем.
Пожалуй, наибольший интерес в настоящей главе представляют правила о форме завещания (ст. 1254-1259). В них много нового. Наряду с нотариально удостоверенными завещаниями и завещаниями, приравненными к ним, предусматривается упрощенная форма составления завещания в чрезвычайных обстоятельствах. В числе нотариально удостоверенных выделены так называемые закрытые завещания. Особо выделены также завещательные распоряжения денежными средствами в банках. Остановимся на этих положениях более подробно. В виде общего правила предусмотрено, что завещание под страхом недействительности должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Предусмотрены случаи, когда завещание совершается в присутствии свидетелей. Определен круг лиц, которые не могут быть свидетелями при составлении, подписании или удостоверении завещания, а также не могут подписывать завещание вместо завещателя. В их числе граждане хотя и дееспособные, но с такими физическими недостатками, которые не позволяют им в полной мере осознавать то, что происходит, а также лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, кроме случаев составления закрытого завещания.
Закрытым называется завещание, которое завещатель вправе совершить, не предоставляя при этом никому, включая и нотариуса, возможности ознакомиться с его содержанием. Именно поэтому завещание и относится к закрытым. Под страхом недействительности закрытое завещание должно быть собственноручно написано и подписано завещателем. Процедура передачи нотариусу закрытого завещания закреплена в п. 3 ст. 1256. Завещание передается в заклеенном конверте нотариусу завещателем лично в присутствии двух свидетелей, которые ставят на конверте свои подписи. При представлении нотариусу свидетельства о смерти завещателя нотариус не позднее пятнадцати дней вскрывает конверт с завещанием в присутствии двух свидетелей и заинтересованных лиц. Вскрыв конверт, нотариус сразу же оглашает содержащийся в нем документ, после чего нотариус составляет и подписывает вместе со свидетелями протокол, который удостоверяет вскрытие и содержит полный текст завещания.
Закрытое завещание для выполнения всех связанных с ним формальностей может быть передано только нотариусу и должностным лицам, которым предоставлено право совершения нотариальных действий. К ним не относятся должностные лица, которым предоставлено право удостоверять завещания, приравниваемые к нотариальным. Придание юридической силы закрытым завещаниям, по-видимому, оправданно. Составление таких завещаний призвано в максимальной степени обеспечить тайну завещания.
Более настороженное отношение вызывает упрощенная форма завещаний, рассчитанная на чрезвычайные ситуации. Согласно ст. 1259 гражданин, который находится в явно угрожающем его жизни положении и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности оформить
^ Гражданское право. Том 3. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М., Статут, 1999. С. 603
завещание у нотариуса или иного лица, имеющего право на совершение нотариальных действий, составить закрытое завещание или завещание, приравниваемое к нотариальному, или, наконец, завещать денежные средства в банке путем совершения завещательного распоряжения непосредственно в банке, может изложить свою последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме или на словах. Таким образом, завещание в чрезвычайных обстоятельствах может быть выражено в простой письменной форме или даже на словах.
В обоих случаях изложение гражданином последней воли признается его завещанием, если оно имело место в присутствии двух свидетелей. Простая письменная форма признается соблюденной, если гражданин в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что это – завещание. Изложение гражданином последней воли на словах признается его завещанием, если оно сделано в присутствии двух свидетелей и если притом завещатель заявил, что это устное заявление представляет собой его завещание.
Если гражданин, сделавший завещание в чрезвычайных обстоятельствах, получит впоследствии возможность без серьезных затруднений совершить завещание в нотариальной либо приравненной к ней форме, но в течение месяца не воспользуется этой возможностью, завещание, сделанное в чрезвычайных обстоятельствах, не считается совершенным. Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах, 'подлежит обязательному исполнению лишь при условии утверждения его судом по требованию заинтересованных лиц (например, наследников) либо свидетелей, присутствовавших при изложении завещателем его последней воли. Требование об утверждении такого завещания должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.
По-видимому, требование об утверждении завещания должно быть заявлено независимо от того, оспаривает ли кто-либо такое завещание или нет. Если его никто не оспаривает, то требование об утверждении завещания суд будет рассматривать в порядке особого производства, если оспаривает – искового производства. Разработчики проекта, отстаивая необходимость легализации упрощенной формы завещаний при чрезвычайных обстоятельствах, ссылались прежде всего на случаи захвата заложников, которые пока не идут на убыль. Противники предлагаемой новеллы указывали на то, что наша страна не раз оказывалась в экстремальных ситуациях, но устных завещаний не было ни в годы гражданской войны, ни в годы Великой Отечественной войны. К тому же суду, особенно если воля завещателя выражена в устной форме, будет чрезвычайно сложно, а зачастую и невозможно установить, какова же была подлинная воля завещателя и была ли она вообще. На почве истолкования этой воли возможны всякого рода злоупотребления.
На данном этапе обсуждения проблемы ввиду отсутствия какой-либо практики и репрезентативных опросов общественного мнения трудно дать рекомендации на сей счет. Заслуживают внимания аргументы как той, так и другой стороны, шансы которых в возникшем споре примерно равны.
^ Гражданское право. Том 3. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М., Статут, 1999. С. 604
Наконец, о завещательных распоряжениях денежными средствами в банках(ст. 1258 проекта). Если позиция разработчиков правильно понята, то они предлагают установить, что вклады граждан в банках или иных кредитных учреждениях наследуются на общих основаниях независимо от того, сделано ли завещательное распоряжение о судьбе вклада в самом банке (ином кредитном учреждении) или в общем порядке (например, у нотариуса). Иными словами, предлагают, по-видимому, вернуться к той модели, которая закреплена в п. 4 ст. 153 Основ гражданского законодательства 1991 г. и в дальнейшем была сведена на нет в постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 3 марта 1993 г. При этом не имеет значения, в каком банке и на каком счете находятся денежные средства гражданина (Сбербанке Российской Федерации, Внешторгбанке и т. д.). Представляется, что позиция разработчиков в этом вопросе является правильной.
Модель, закрепленная в ст. 561 ГК 1964 г., себя оправдывала, когда по существу единственным кредитным учреждением, в котором граждане открывали вклады, был Сбербанк (ранее – сберкассы). Государство было заинтересовано в привлечении сбережений граждан в Сбербанк. В настоящее время, когда существует широкая сеть коммерческих банков, да и сам Сбербанк акционирован, прежние стимулы привлечения средств вкладчиков, в том числе и такой, как возможность вкладчика путем завещательного распоряжения банку исключить вклад из состава наследства, былое значение утратили. К тому же сохранение различного правового режима для вкладов граждан в Сбербанк и в другие коммерческие банки резко диссонирует с принципом равенства гражданской правосубъектности организаций, занимающихся, в сущности, одной и той же предпринимательской деятельностью.
Бороться за вкладчиков нужно, повышая, а не снижая проценты по вкладам, гарантируя надежность вкладов и качество предоставляемых услуг и вводя новые виды услуг, словом, используя механизмы рыночной экономики, а не те методы, которые достались в наследство от административно-командной системы.
Пожалуй, наибольшее число далеко не бесспорных новелл предусмотрено в главе «Наследование по закону». Здесь прежде всего следует обратить внимание на то, что вместо двух очередей наследников по закону предусмотрено наследование до шестой степени родства. Соответственно этому наследники по закону подразделяются на наследников четырех и последующих очередей, вплоть до родственников наследодателя шестой степени родства – двоюродных праправнуков и праправнучек, троюродных внуков и внучек, троюродных братьев и сестер.
Сохранена очередность призвания к наследованию: наследники каждой последующей очереди наследуют при отсутствии наследников предшествующих очередей. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, кроме наследников, наследующих по праву представления.
К наследованию по праву представления призываются не только внуки наследодателя и их прямые потомки, но также племянники и племянницы
^ Гражданское право. Том 3. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М., Статут, 1999. С. 605
наследодателя; двоюродные братья и сестры наследодателя. При наследовании по праву представления доля наследника, умершего до открытия наследства, переходит к его потомкам и делится между ними поровну.
Сохранено призвание к наследованию нетрудоспособных иждивенцев наследодателя вместе с наследниками той очереди, которая призвана к наследованию, хотя условия призвания их к наследованию, равно как и определение причитающейся им части наследства, крайне усложнены.
Расширение круга наследников по закону почти до бесконечности (вплоть до шестой степени родства!) едва ли оправданно. Лица, находящиеся в отдаленном родстве, могут давным-давно забыть друг о друге, не поддерживать между собой никаких контактов в течение жизни нескольких поколений и вспомнить о дальнем родственнике лишь в связи с открывшимся после его смерти наследством. Нельзя сбрасывать со счетов и то, что установить столь дальнее родство зачастую крайне трудно, а то и невозможно. А это может привести к сутяжничеству, судебным спорам, которым не видно конца, огрублению и ожесточению нравов людей, втянутых в эти споры, каждый из которых стремится заполучить свою часть наследства. Отдаленные родственники, как правило, представляют собой обособленные хозяйственные ячейки, а потому отсутствие их в числе наследников по закону едва ли ощутимо скажется на их бюджете – они и сами не рассчитывали из этого наследства что-либо получить.
Нужно признать, что в ныне действующем законодательстве круг наследников по закону неосновательно сужен, но нельзя и расширять его до бесконечности. Позиция разработчиков проекта в этом вопросе, по-видимому, продиктована не столько заботой о дальних родственниках наследодателя, сколько желанием свести к минимуму случаи перехода наследственного имущества к государству (или муниципальному образованию) как выморочного.
В то же время непонятно, почему дед и бабушка отнесены к наследникам по закону третьей очереди, а впереди них как наследники по закону второй очереди поставлены братья и сестры наследодателя, как полнородные, так и неполнородные. Ныне действующее законодательство занимает в этом вопросе более правильную позицию, включая как братьев и сестер, так и деда и бабушку в одну и ту же, а именно во вторую, очередь наследников по закону.
Круг наследников по закону должны замыкать наследники четвертой очереди – дяди и тети наследодателя, которые, если предложение об объединении в одну очередь братьев, сестер, деда и бабушки наследодателя будет принято, окажутся в третьей очереди. Следует сохранить наследование по праву представления для всех тех лиц, для которых оно предусмотрено проектом.
Перейдем теперь к одному из самых сложных вопросов, а именно к условиям призвания к наследованию нетрудоспособных иждивенцев наследодателя и определению их доли. Этому вопросу посвящена ст. 1276, к раскрытию содержания которой мы и обратимся.
Принципиальный подход к наследованию нетрудоспособных иждивен-