Конституционное (государственное) право зарубежных стран
| Вид материала | Учебник |
- Темы лекций по дисциплине «Конституционное право зарубежных стран», 232.53kb.
- Учебно-методические материалы по дисциплине «Конституционное право зарубежных стран», 275.82kb.
- Тема Конституционное право зарубежных стран как наука, 218.14kb.
- Рабочая программа (аннотация) по Конституционному праву зарубежных стран Направление, 88.18kb.
- Конституционное право зарубежных стран, 29.06kb.
- Экзаменационные вопросы по конституционному праву зарубежных стран понятие конституционного, 2738.15kb.
- Лекции по курсу «Конституционное право зарубежных стран», 297.72kb.
- Курс лекций п о дисциплине: Конституционное право зарубежных стран для студентов специальности, 61.53kb.
- Учебно-методический комплекс по опд. Ф. 15 «Конституционное право зарубежных стран», 1206.51kb.
- Тематический план по дисциплине «Конституционное (государственное) право зарубежных, 214.35kb.
§ 2. Форма и структура конституций
1. Форма конституций. Это способ организации и выражения конституционных норм. Такое определение представляется наиболее простым и доступным для понимания. В литературе же можно встретить более сложные определения, включающие, в частности, разделение формы на внутреннюю и внешнюю11. Для учебных целей достаточно ограничиться ознакомлением с внешней формой конституции.
Прежде всего форма конституции определяется тем, что конституция, как отмечалось, может состоять из одного или нескольких нормативных актов. В последнем случае общим для актов, составляющих конституцию, является то, что все они в равной мере обладают высшей юридической силой.
Единым и единственным конституционным актом является в соответствующей стране, например, Основной закон Германии, Конституция Испании, Политическая конституция Мексики 1917 года. Применительно к Германии и Мексике надо при этом иметь в виду, что в силу их федеративного устройства конституции там имеются также у субъектов федераций - германских земель и мексиканских штатов, но на федеральном уровне указанные выше конституционные акты - единые и единственные.
Напротив, конституция Швеции состоит из трех нормативных актов - Формы правления 1974 года, в которой урегулированы основы государственного строя, основные свободы и права и система государственных органов; Акта о престолонаследии 1810 года и Акта о свободе печати 1974 года. Содержание последних двух актов ясно из их названий; нельзя не отметить в данной связи то значение, которое законодатель придал свободе печати, подняв регулирующие ее административно- и процессуально-правовые нормы на конституционный уровень. В Чехо-Словакии конституция состояла из множества конституционных законов, из которых лишь один назывался Конституцией. В некоторых других странах конституционные законы, как отмечалось, уступают по своей юридической силе собственно конституции и частью ее не являются (например, в той же Швеции или Италии).
Если конституция есть единый писаный акт, регулирующий все основные вопросы конституционного характера, то ее можно определить как кодифицированную. Если те же вопросы регулируются несколькими писаными актами, мы имеем дело с некодифицированной конституцией. Кодифицированные конституции в зависимости от степени кодификации можно подразделить на развернутые и неразвернутые, хотя надо признать, что границы такого деления весьма расплывчаты. Примеры развернутых конституций дают греческая, португальская, неразвернутых - действующая французская, не говоря уже об американской. Кодифицированные конституции нередко содержат нормы, которые в других странах включены в текущее или органическое законодательство. В настоящее время нередки акты, в которых число положений, несвойственных конституциям, весьма и весьма значительно. Например, ст. 27 о собственности и ст. 107 о судебной процедуре в Конституции Мексики могли бы составить отдельные законодательные акты, как и ряд положений Конституции Индии 1950 года. Так, шестое приложение к последней, регулирующее управление племенами в штатах Ассам, Мегхалайя и союзной территории Мизорам, вполне могло бы составить отдельный закон, а ст. 371 - 371-е, включающие специальные положения в отношении штатов Махараштра и Гуджерат, - большую часть конституций этих штатов (штаты в Индии, кроме штата Джамму и Кашмир, конституций не имеют). Конституции Мексики, Индии, Малайзии разительно контрастируют в этом отношении с основными законами США, Японии, в которых - создается такое впечатление - нет ничего лишнего с конституционной точки зрения.
Встречаются конституции смешанного типа. Частично они писаные и включают парламентские законы и судебные решения, являющиеся обязательными прецедентами. Частично же состоят из обычаев и доктринальных толкований. Например, конституция Великобритании включает законы (статуты), как, например, Акт о Парламенте 1911 года, Акт о Палате общин (управление делами) 1978 года, далее - судебные прецеденты (так называемое общее права), но также обычаи, именуемые конституционными соглашениями, в которых содержатся конвенционные нормы. Британская конституция эволюционирует в направлении постепенной замены обычаев и судебных прецедентов законами, принимаемыми Парламентом.
Бывают и неписаные конституции, вообще незафиксированные в документах12, но они существуют обычно временно - после революций, переворотов и т.п., как, например, было в Румынии в первые месяцы после декабрьского восстания 1989 года. В это время, как правило, сохраняют свое действие прежние акты текущего законодательства, если не противоречат сущности и целям нового режима.
Деление конституций на писаные, смешанные и неписаные достаточно условно, поскольку и при наличии писаной конституции в стране действуют конституционные обычаи. Например, французский Премьер-министр по Конституции ответствен только перед нижней палатой Парламента - Национальным собранием, но на практике несет ответственность и перед Президентом Республики.
^ 2. Структура конституций. В данном случае речь идет об актах, имеющих кодифицированный характер, то есть, как правило, единых и единственных - охватывающих в одном документе все нормы высшей юридической силы. Эта структура, за редким исключением, имеет стандартизированный вид: она включает преамбулу (введение), основную часть (основное содержание), заключительные, переходные и дополнительные положения, изредка также приложения.
В преамбуле обычно излагаются цели конституции, указываются исторические условия ее издания, иногда провозглашаются права и свободы или руководящие начала государственной политики. Эта часть конституции наиболее важна в политическом и идеологическом плане. Что же касается нормативной природы и юридической силы преамбул, то обычно признается, что положения преамбул правовыми нормами не являются, но имеют нормативное значение для толкования и применения остальных положений конституции. Однако в тех случаях, когда преамбулы содержат провозглашаемые права и свободы (как, например, преамбула французской Конституции 1946 г., продолжающая действовать), они могут иметь то же юридическое значение, что и нормы основной части конституции.
В основную часть конституции входят нормы о правах и свободах, об основах общественного строя, о системе и статусе государственных органов, о государственной символике, о порядке изменения конституции. Нормы о статусе государственных органов обычно помещаются в соответствии с принципом разделения властей: чаще всего сперва идут нормы о парламенте, затем - о главе государства и правительстве, дальше следуют нормы о судебной власти и, наконец, об организации власти на местах. Но нередко встречается иной порядок: сначала - глава государства, а в конце - орган конституционной юстиции (например, в Конституции Испании).
Заключительные положения содержат различные нормы. Здесь обычно устанавливается порядок вступления конституции в силу.
Иногда, если это не урегулировано в основной части, здесь помещают нормы о порядке изменения конституции или о государственных символах.
Переходные положения определяют сроки вступления в действие отдельных конституционных норм, которые не могут быть реализованы сразу, порядок и сроки замены прежних конституционных институтов новыми. Нередко нормы, содержащиеся в переходных положениях, обозначаются не в виде статей, как сделано в основной части конституции, а в виде параграфов или еще как-нибудь, с тем чтобы показать их специфический характер. В то же время они представляют собой неотъемлемую часть конституции и очень важны для правоприменителя (особенно суда) потому, что указывают, с какого времени подлежит применению та или иная конституционная норма. Подчас в переходных положениях устанавливаются сроки для издания законов, к которым отсылает конституция, либо вообще для приведения законодательства в соответствие с конституцией.
Дополнительные положения конституции также обычно оформляются иначе, чем основная часть, и содержат толковательные нормы, отдельные исключения из общих правил, установленных конституцией, регулирование отдельных частных вопросов.
Приложения к конституциям подчас имеют важное юридическое значение. Например, в некоторых приложениях к Конституции Индии 1950 года содержится распределение компетенции между Союзом и штатами.
Писаные некодифицированные конституции не имеют какой-либо системы изложения материала, и трудно обнаружить логику в их строении. Например, три акта, составляющие конституцию Швеции, регулируют лишь вопросы, указанные в их названиях, тогда как многие вопросы конституционного характера (например, организация местной власти) не получили в них своего регулирования.
^ 3. Язык и стиль конституций. На этот счет имеются значительные различия в практике отдельных стран. Конечно, есть обязательные требования к языку закона вообще, которые применительно к основному закону приобретают особую значимость. Действительно, если в конституции то или иное понятие обозначено одним определенным термином, то и все остальное законодательство должно в соответствующих случаях пользоваться именно этим терминам, избегая других синонимов, чтобы не ставить правоприменителя в затруднение относительно того, имеет он дело с одним и тем же понятием или с разными.
В европейских странах с романской правовой системой можно наблюдать тенденцию к общедоступному словоупотреблению и сравнительно простым формулировкам. То же можно сказать о японской Конституции и большинстве «социалистических» конституций. В последних, правда, подчас стремление к простоте и доступности текста, а также его чрезмерная политизация наносят ущерб юридической точности при обозначении соответствующих понятий. Для конституций стран с германской правовой системой характерны местами усложненные конструкции, однако они, хотя и представляют известную трудность для неподготовленного читателя, обеспечивают зато высокую юридическую точность.
Пожалуй, особо сложны для восприятия тексты конституций многих стран с англо-саксонской правовой системой. Причина не только в том, что указанная система включает ряд институтов, не имеющих аналогов в европейском континентальном праве, но и в специфической стилистике.
Стиль конституционных текстов в основном строго документальный, однако в некоторых случаях (преамбулы, хартии, декларации о правах и свободах) употребляется так называемый высокий стиль, призванный оказать определенное эмоциональное воздействие. Для ряда стран с англо-саксонской и романской системами права характерно при формулировании норм употребление будущего времени (эта особенность в имеющихся у нас переводах конституций обычно не отражается). В актах англо-саксонской правовой системы заметна детализация регулирования, обеспечивающая необходимую точность толкования соответствующих правовых норм.
Что касается переводов конституций зарубежных стран на русский язык, то нельзя не отметить отсутствие единообразия в передаче иностранной правовой терминологии, а подчас и знания реалий соответствующей страны. Например, одно и то же немецкое слово «Bundesrat» применительно к Германии переводится у нас «Бундесрат», а применительно к Австрии и Швейцарии - «Федеральный (или Союзный) совет». В переводах итальянской Конституции, да и многих других, для понятия «публичный» выбран эквивалент «государственный», тогда как «государственный» есть лишь разновидность «публичного». При работе с переводными текстами конституций и других нормативных актов надо это обстоятельство иметь в виду.
^
§ 3. Принятие, изменение и отмена конституций
1. Принятие конституций. Двухсотлетняя история конституционализма выработала несколько способов принятия конституций. Общая тенденция в этом процессе - постепенная демократизация, постоянно возрастающее вовлечение избирательного корпуса. Существуют следующие способы принятия конституций.
Наименее демократический из них - октроирование, то есть дарование конституции односторонним актом главы государства (монарха). Такие конституции в начале прошлого века часто именовались хартиями. Такова, например, Хартия 1814 года, которую Людовик XVIII предоставил на основе собственной власти (хотя вряд ли полностью по собственной воле) французскому народу: «Мы добровольно и в силу свободного осуществления нашей королевской власти даровали и даруем, уступили и пожаловали нашим подданным как за себя, так и за наших преемников навсегда нижеследующую конституционную Хартию...»
В более позднее время октроированными были марокканская Конституция 1911 года, японская 1889 года, абиссинская 1937 года. Монархи октроировали конституции, конечно, не по доброй воле, а опасаясь потери трона в результате народных выступлений (как теперь говорят - социального взрыва).
После второй мировой войны октроированными стали называть (по крайней мере, в советской литературе) конституции, дарованные метрополиями своим колониям при изменении формы колониального господства или при освобождении от него. Вряд ли нужно доказывать, что и эти конституции - не бескорыстный дар, а результат национально-освободительной борьбы колониальных народов.
Октроированный характер конституции внешне выражается в соответствующей - иногда развернутой, иногда весьма краткой формуле, обычно помещаемой в преамбуле и указывающей на источник происхождения конституционного акта, как было показано в приведенной выше цитате.
Несколько особняком стоят конституции, носящие договорный характер. Такие конституции редко встречались в прошлом и почти не встречаются в настоящее время13. Обычно это были договоры между монархом и выборным органом, выступающим как выразитель воли всего народа. Они свидетельствовали о таком соотношении политических сил, при котором монарх уже не был в состоянии даровать собственную конституцию. Одним из первых таких договоров был Конституционный акт Вюртемберга 1819 года, в преамбуле которого указывалось, что «он будет в качестве источников иметь нашу резолюцию (короля. - Авт.) и контрдекларацию земель, образующих решение по следующим вопросам». Конституция была подготовлена смешанной комиссией и одобрена выборным органом и королем. Примерно такой же характер имел и ряд английских писаных актов, принимавшихся Парламентом (Билль о правах 1689 г., Акт об управлении 1709 г.).
Договорная процедура, но несколько иного характера, имела значительное место в конституционной практике балканских государств, освободившихся от османского ига. Речь идет о конституциях Греции 1844 года, Румынии 1866 года, Болгарии 1879 года. В этих странах выборные собрания предлагали должность главы государства иностранным династиям при условии, что они будут согласны с соответствующими конституциями. Так, ст. 5 Берлинского трактата 1878 года указывала: «Собрание нотаблей Болгарии, которое будет созвано в Тырнове, выработает перед избранием Князя Органический устав королевства». Заседания этого собрания открылись в феврале 1879 года, и результатом его работы стала принятая в том же году первая Конституция Болгарии.
Элементы договорного характера встречались при создании конституций и после второй мировой войны. Например, предоставление независимости Кипру было оформлено Цюрихско-лондонскими соглашениями 1959 года между Великобританией, Турцией и представителями греческой и турецкой общин острова, Конституция Кипра, принятая в 1960 году, предусмотрела, что ее основополагающие статьи, указанные в третьем приложении к Цюрихскому соглашению от 11 февраля 1959 года, не подлежат ни изменению, ни отмене.
Возросшая роль народных масс в политической жизни привела к тому, что по порядку своего принятия большинство ныне действующих конституций являются народными, как их называли в XIX веке. Источником такой конституции является избирательный корпус, который выбирает парламент или учредительное собрание либо непосредственно одобряет конституцию на референдуме.
Чаще всего конституция вырабатывается учредительным собранием (именуется еще конституантой) - выборным органом, который имеет главной или единственной целью создание конституции и иногда временно также выполняет задачи парламента. Обычно учредительное собрание распускается после выполнения своей задачи и поэтому может быть признано национальным представительством особого рода. Известны, впрочем, случаи, когда учредительное собрание после принятия конституции преобразовывалось в обычный парламент, как было, например, в Греции в 1975 году. В литературе встречается деление учредительных собраний на суверенные - окончательно принимающие конституцию (например, французское учредительное собрание 1848 г.) и несуверенные вырабатывающие лишь текст конституции, который затем утверждается иным способом, чаще всего референдумом (например, в той же Франции первое и второе учредительные собрания 1946 г.). Учредительные собрания вырабатывали конституции во Франции, Италии, Югославии в 1945-1947 годах, в Португалии в 1975-1976 годах, в Болгарии и Румынии в 1990-1991 годах и во многих других странах. Обычно такие конституции - наиболее демократические.
Иногда конституция вырабатывается правительством с последующей передачей на утверждение парламента или народа.
Значение использования референдума при принятии конституции может быть различным. Одно дело, когда референдум проводится для утверждения конституции, гласно разработанной и принятой парламентом или учредительным собранием, и другое, когда народу предлагается высказаться по проекту, подготовленному келейно, в недрах правительственных структур. Очевидно, что освящение на референдуме акта, принятого парламентом или учредительным собранием, отвечает требованиям демократии, если референдум проводится в спокойной обстановке, без одностороннего давления на избирателей. Так были проведены референдумы по двум конституционным проектам во Французской Четвертой Республике в 1946 году (первый проект избиратели отклонили); референдумами были утверждены выработанные учредительными собраниями или парламентами конституции Италии 1947 года, Португалии 1976 года, Испании 1978 года, Румынии 1991 года и мн.др.
Если же на народное голосование выносится проект, подготовленный правительством помимо парламента, а подчас и вопреки ему (в «социалистических» странах - подготовленный в недрах аппарата компартии и лишь формально одобренный парламентом), то конституционный референдум зачастую превращается в плебисцит, на котором голосуется по существу доверие правительству (в «социалистических» странах - руководству компартии). Избиратели в таких условиях обычно подвергаются серьезному давлению и часто одобряют реакционные конституционные акты. Например, Конституция Франции 1958 года одобрялась избирателями в условиях острого политического кризиса, Конституция Чили 1980 года - в условиях диктатуры генерала А.Пиночета, конституции ГДР 1968 года, Болгарии 1971 года, Кубы 1976 года - в условиях тоталитарного режима, когда свобода выбора избирателей либо отсутствовала, либо была серьезно ограничена.
^ 2. Изменение конституций. Каждая конституция в связи с изменениями в общественной жизни, в соотношении политических сил может, а порой и должна быть изменена.
В этом нет проблемы, когда речь идет об изменениях в так называемых гибких конституциях, что достигается путем принятия обычного закона. Каждый последующий закон, содержащий конституционные нормы, изменяет либо замещает предыдущий или устанавливает положения, ранее не регулировавшиеся либо регулировавшиеся обычным правом. Принятие последующего закона производится в там же порядке, что и предыдущем. Так изменяются частично писаные конституции (Великобритания, Новая Зеландия, Израиль) либо определенные части писаных (Индия).
Гибкие конституции - это обычно неписаные или смешанные, как в Великобритании. Однако есть и писаные, кодифицированные конституции, которые не предусматривают особого порядка своего изменения. В качестве примеров можно упомянуть Статут королевства 1848 года короля Карла Альберта (Италия), Конституцию Монако 1911 года, конституционные документы Саудовской Аравии (писаная некодифицированная конституция), Конституцию Ганы 1960 года.
Сложнее обстоит дело, когда нужно изменить жесткую конституцию. Жесткость конституций имеет целью обеспечить их стабильность, которая, в свою очередь, способствует укреплению их авторитета и относительному постоянству конституционного строя. Есть разные способы обеспечения жесткости конституций.
Чаще всего для изменения конституции устанавливается требование квалифицированного большинства в палатах парламента. Иногда требуется повторное голосование парламента того же созыва через определенный срок. Для изменении особо жестких конституций предусматривается утверждение поправок на референдуме или определенным большинством субъектов федерации или повторное принятие поправок парламентом следующего созыва. Например, для изменения Конституции США необходимо, чтобы поправку одобрили 2/3 общего числа членов каждой палаты Конгресса и законодательные собрания в 3/4 (т.е. в 38) штатов. В Италии для изменения Конституции нужны два последовательных обсуждения в Парламенте с промежутком не менее трех месяцев и одобрение при втором голосовании абсолютным большинством голосов в каждой палате; если же большинство не составило 2/3 в каждой палате, то 1/5 членов любой палаты, 500 тыс. избирателей или пять областных Советов могут потребовать референдума по изменению Конституции, на котором необходимо одобрение большинством действительных голосов.
Жесткость является одной из причин неизменности таких конституций, как Конституция Японии 1946 года, Конституция Дании 1953 года.
В конституциях смешанного типа различные их части изменяются по-разному. Таких конституций немного. Например, для внесения поправок в большую часть положений Конституции Мальты требуется абсолютное большинство голосов всех членов Палаты представителей (для обычного закона нужно простое большинство присутствующих и голосующих членов Палаты). Другая часть Конституции (например, о составе и порядке избрания Парламента, о Президенте Республики) может быть изменена лишь единогласным решением всех членов Палаты. Отдельные же положения Конституции изменяются решением двух третей всех членов Парламента с последующим утверждением на референдуме.
В индийской Конституции ряд положений (о выборах Президента Республики, об исполнительной и судебной власти и др.) изменяется по решению двух третей присутствующих и голосующих членов обеих палат Парламента с последующим одобрением не менее половины легислатур (законодательных собраний) штатов. Такие же положения Конституции, как перечень штатов и союзных территорий, изменяются по предложению Президента Республики простым большинством голосов в обеих палатах Парламента.
Наиболее распространенный способ инкорпорирования поправок в текст конституции - простая замена прежних положений вновь утвержденными, либо исключение прежних положений, либо добавление новых (Италия, Германия и др.). Однако известен и другой способ включения поправок, а именно прибавление новых положений к действующему тексту без формального исключения тех норм, которые перестали действовать. США первыми применили такой способ: поправки публикуются отдельно после первоначального текста Конституции. Конституция Венесуэлы 1961 года даже урегулировала этот порядок в абз. 6 ст. 245: «Поправкам будут присваиваться последовательные номера, и они будут публиковаться вслед за текстом Конституции без изменения ее текста со ссылкой после каждой измененной статьи на номер и дату поправки». Этот способ используется в Югославии и частично использовался в бывшей Чехо-Словакии.
Первый способ имеет то преимущество, что не требует от правоприменителя или другого лица сравнения прежних и новых норм для установления того, которые из них действуют в настоящий момент а кроме того, обеспечивает легкую обозримость всего действующего нормативного материала. Второй же способ позволяет всегда видеть все действовавшие ранее конституционные тексты, что может оказаться необходимым правоприменителю или другому заинтересованному лицу.
Главная причина внесения изменений в конституции заключается в новом соотношении политических сил в обществе. Для реформирования жестких конституций это соотношение должно измениться в значительной мере, причем изменение должно быть более или менее устойчивым.
Наиболее часто влияние изменившегося соотношения сил заметно при преобразованиях коренных положений конституций - о правах и свободах, о форме правления и т.п. Однако есть поправки, которые носят технический характер и не вызывают острой борьбы в парламенте и обществе.
В большинстве конституций не содержится оговорок в отношении их пересмотра, однако в некоторых встречаются такие ограничения либо по существу, либо временного характера. Чаще всего они касаются формы правления в стране. Во Французской Третьей Республике ст. 2 Конституционного закона 1884 года гласила: «Республиканская форма правления не может служить предметом предложений о пересмотре». Идентичная формулировка содержится в ст. 95 Конституции Франции 1946 года и почти такая же в ст. 89 основного закона этой страны 1958 года. Аналогичные положения мы находим в статье 139 Конституции Италии и в ряде других актов. В Конституции Греции запрещено изменять положения, определяющие основы и форму правления государства как парламентарной республики, а также ряд специально указанных норм (ст. 100, абз. 1). Конституция Португалии в ст. 290, озаглавленной «Пределы пересмотра Конституции», установила перечень из 15 пунктов, которые должны уважаться при пересмотре; это республиканская форма правления, принцип всеобщих и прямых выборов при тайном голосовании, принцип разделения властей и взаимозависимости органов власти и др.
Из смысла ст. 131 Конституции Бельгии 1831 года следует, что полный пересмотр этого акта невозможен.
В конституциях иногда устанавливается определенный период времени, в течение которого запрещается внесение в них поправок Такие положения преследуют цель обеспечить в течение какого-то времени стабилизацию вновь установленного конституционного строя. Первой такой конституцией была французская 1791 года, запрещавшая всякий пересмотр в течение первых двух легислатур, то есть в течение четырех лет, а учитывая, что для вступления в силу поправок необходимо было принять их в течение трех последовательных легислатур (ст. 4 разд. VII), то только в 1801 году можно было бы изменить эту Конституцию (известно, впрочем, что следующая Конституция была принята уже в 1793 г.). Конституция Греции разрешает пересмотр только по истечении пяти лет после окончания процедуры предыдущего пересмотра.
В ряде конституций содержится запрещение их пересмотра в условиях чрезвычайной ситуации в стране. Конституция Франции 1946 года в ст. 94 запрещала начало или продолжение процедуры пересмотра в случае оккупации иностранными войсками всей или части страны. Цель этой нормы - избежать повторения практики вишистского режима, во время которого 10 июля 1940 г. была упразднена конституция Третьей республики. Такое же запрещение включено в ст. 89 Конституции Франции 1958 года, а в 1968 году в Конституцию Бельгии: «Никакой пересмотр не может производиться или продолжаться во время войны или когда Палаты не имеют возможности собраться на национальной территории».
В связи с ограничениями пересмотра интересен вопрос о внесении поправок в те нормы, которые регулируют сам порядок изменения конституции. Эти статьи изменяются, по общему правилу, в том же порядке, что и другие положения. Так, в 1922 году была изменена ст. 196 Конституции Нидерландов, в 1982 году преобразованы три первых статьи раздела о пересмотре Конституции Португалии.
Однако на порядок изменения Конституции обычно влияет форма политико-территориального устройства государства. В федеративных государствах этот порядок, по общему правилу, более сложен, поскольку в нем в той или иной степени участвуют субъекты федерации или органы, выражающие интересы этих субъектов. Это иногда наблюдается и в унитарных государствах, где верхнему уровню местной власти предоставляются широкие права. Об этом свидетельствуют приведенные выше примеры США и Италии. В Германии для изменения Основного закона необходимо большинство голосов в Бундестаге и Бундесрате, однако не допускаются поправки, затрагивающие разделение Федерации на земли и принципы сотрудничества земель (ст. 79 Основного закона). В Австралии после одобрения проекта изменений Конституции Парламентом требуется утверждение проекта на референдуме большинством избирателей в стране и в большинстве штатов (ст. 128 Конституции 1900 г.). В Швейцарии при пересмотре Конституции 1874 года, ратификация пересмотра всегда осуществляется на референдуме, причем необходимо большинство голосов избирателей в стране и в большинстве кантонов (ст. 123 Конституции).
Конституция США предусматривает возможность участия штатов и в инициативе пересмотра: по требованию законодательных собраний 3/4 штатов Конгресс созывает конвент для внесения поправок. Хотя Конституция не устанавливает срока для ратификации, Конгресс стал его устанавливать (обычно 7 лет). По Конституции Канады 1982 года, конституционные поправки, которые изменяют законодательные полномочия, права собственности или какие-либо иные права и привилегии Легислатуры или Правительства провинции, не будут действовать в провинции, если ее Законодательное собрание до издания Генерал-губернатором (представителем главы государства) прокламации об изменении Конституции на основе решения федерального Парламента выразит свое несогласие с изменением.
Процедуры изменения конституций чрезвычайно разнообразны, однако можно выделить несколько общих этапов. Субъекты права инициативы конституционного пересмотра - обычно те же, что и в нормальном законодательном процессе. Иногда к ним устанавливаются дополнительные требования. Конституция Греции, например, разрешает вносить предложение о конституционном пересмотре не менее чем 150 депутатам. Во Франции и Бельгии инициатива конституционного пересмотра принадлежит не только парламентариям, но и главе государства, действующему по предложению главы правительства. В Ирландии такая инициатива принадлежит только нижней палате Парламента.
Процедуру конституционного пересмотра можно условно разделить на два этапа - принятие поправок парламентом и их ратификацию, хотя это не всегда четко просматривается в нормах. Так, во Франции после принятия поправок к Конституции Парламентом Президент Республики назначает для ратификации референдум или созывает Конгресс, включающий членов обеих палат Парламента (ст. 89 Конституции). В Греции поправки должны быть приняты Палатой депутатов двух последовательных созывов (ст. 110 Конституции). Ратифицирующие референдумы могут быть как факультативные, так и обязательные.
Особенность Болгарии заключается в том, что для пересмотра наиболее существенных частей Конституции или ее полного пересмотра, когда Народное собрание (парламент) приняло об этом решение, оно распускается и избирается Великое народное собрание, которое и производит пересмотр, после чего, в свою очередь, распускается, и на смену ему приходит вновь избранное обыкновенное Народное собрание (ст.153-163 Конституции).
Процедура рассмотрения проекта конституционных поправок зачастую сложнее процедуры рассмотрения обычного законопроекта. Обычно предусматриваются повышенные требования к большинству голосов, необходимому для утверждения проекта (например, в Японии нужно согласие 2/3 общего числа членов каждой палаты Парламента), устанавливаются специальные сроки для рассмотрения проекта после его внесения и т.д.
Для подготовки конституционных поправок иногда образуются специальные органы. В Австралии, например, в 1927 и 1958 годах образовывался специальный консультативный орган, предварительно рассматривавший проекты пересмотра Конституции. Иногда парламент образует из своего состава конституционную комиссию для подготовки проекта (Швеция, Финляндия).
Из значительного многообразия институтов непосредственной демократии к пересмотру конституции имеют касательство главным образом два - народная инициатива и референдум. Первая предусматривается нечасто. Так, ст. 71 итальянской Конституции устанавливает возможность оформленной в виде законопроекта народной инициативы по пересмотру Конституции. Такой законопроект может быть внесен не менее чем 50 тыс. избирателей. В Австрии такой возможностью располагают не менее 100 тыс. избирателей или одна шестая часть избирателей трех земель (абз. 2 ст. 41 Федерального конституционного закона). В Швейцарии ст. 120 Конституции допускает возможность оформленной и неоформленной инициативы 100 тыс. избирателей по частичному пересмотру Конституции, а инициативу полного пересмотра те же 100 тыс. избирателей могут выдвинуть в более сложном порядке (ст. 121).
В большинстве стран в изменении конституции обязательно участвует глава государства. Обычно он промульгирует поправки. Иногда (например, в Италии) он не может вернуть законопроект в парламент для повторного обсуждения но в Бельгии, Дании, Нидерландах может по совету правительства отказать в даче санкции на закон. Во Франции главе государства принадлежит право инициативы пересмотра Конституции (юридически по предложению Премьер-Министра), а также право выбора способа ратификации поправок, если они были предложены Правительством. Напротив, Президент США даже не промульгирует поправки.
^ 3. Отмена конституций. Речь здесь пойдет о жестких конституциях, ибо в случае гибких какой-либо проблемы не существует.
Чаще всего конституции отменяются в результате революций. Однако иногда послереволюционные акты оставляют в силе некоторые законоположения свергнутого режима. Например, в ст. 178 Веймарской конституции Германии указывалось, что «прочие законы и указы Империи остаются в силе, поскольку не находятся в противоречии с Конституцией».
Конституция может отменяться в предусмотренном ею же порядке в результате коренных изменений в жизни страны, когда складывается новая расстановка политических сил. Иногда в новых основных законах содержится упоминание о юридической отмене предшествующего акта. Так, Конституция Бельгии в ст. 137 устанавливает: «Основной закон от 25 августа 1815 г. отменяется».
В новые конституции часто переходят многие положения прежних. Сохраняется терминология, подчас структура, фразеология, хотя в последнее время все больше наблюдаются черты схожести конституционных актов различных стран.
Нередко конституции предусматривают более сложный порядок для полной конституционной реформы по сравнению с частичной. Так, согласно ст. 120 Конституции Швейцарии, общий ее пересмотр осуществляется путем, «установленным для федерального законодательства», однако сначала должен состояться референдум по вопросу о целесообразности общего пересмотра; в случае положительного решения обе палаты Федерального собрания должны быть переизбраны. Более жесткие требования для полного пересмотра по сравнению с частичным установлены испанской, кубинской конституциями.
^
§ 4. Классификация конституций
1. Цели классификации. Значительное сходство композиционного состава многих конституций, круга вопросов, ими регулируемых, внешних формальных признаков этих актов дают возможность их классифицировать. В данном случае имеется в виду классификация главным образом юридических конституций, хотя обращение к фактам действительности также должно иметь место (когда, например, идет речь о фактических, фиктивных или нефиктивных конституциях).
Классификация конституций, их разнесение по различным классам на основе общих свойств позволяет ориентироваться в многообразии конституций, способствует установлению закономерно существующих связей между ними, определению места того или иного акта во всей их совокупности, помогает лучше их различать, сопоставлять друг с другом, уяснить особенности их содержания и структуры. Классификация облегчает восприятие общей картины конституционного законодательства в мире. В то же время классификация конституций, как и любая классификация вообще, носит довольно условный характер, поскольку конституции отличаются друг от друга спецификой принятия, особенностями соотношения политических сил в период их выработки, историческими и национальными традициями и др.
С помощью классификации, создания систем представлений с родо-видовым соподчинением выявляются общие, существенные признаки конституций; классификация позволяет точнее определить их природу и особенности, глубже вникнуть в их содержание. Она ведет к четкому оформлению наших знаний о конституции.
^ 2. Временные и постоянные конституции. По времени действия конституции разделяются на имеющие ограниченный и неограниченный срок действия, то есть временные и постоянные. Временные конституции могут приниматься на установленный срок или впредь до наступления определенного события. Например, Конституция Таиланда 1959 года, включавшая всего 20 статей, действовала до выработки проекта постоянной Конституции Учредительным собранием. Постоянными являются большинство конституций. Факт установления неограниченного срока их действия отнюдь не гарантирует их вечности, а лишь указывает на намерения законодателя в момент принятия. Существуют государства, особенно в Латинской Америке, в которых «конституционная чехарда» до недавнего времени представляла собой обычное явление. Смена конституций там происходила главным образом вследствие частых военных переворотов. Так, к середине 60-х годов история Боливии насчитывала 20 конституций, Колумбии - 11, Доминиканской Республики - 15, Гаити - 23, Венесуэлы - 22 конституции.
Известны конституции, устанавливающие собственную неотменяемость. Конституция Мексики 1917 года, содержащая к настоящему времени, пожалуй, наибольшее число поправок, является «нерушимой» (ст. 136): она не теряет силы и не перестает действовать, даже если ее соблюдение нарушено восстанием, ибо как только «народ вновь обретет свободу», действие Конституции восстанавливается. Несколько по-другому решает этот вопрос Конституция Греции 1975 года: соблюдение ее положений гарантируется патриотизмом греков, которые правомочны оказывать сопротивление всеми средствами любой попытке отменить ее путем насилия (абз. 4 ст. 120).
^ 3. Классификация по содержанию и характеру конституций. Она многообразна и отражает различные признаки определяемого конституцией строя.
По оформляемому политическому режиму конституции делятся на демократические и авторитарные, а среди последних выделяются еще тоталитарные. Первые гарантируют определенный круг прав и свобод, допускают свободное образование и деятельность политических партий, предусматривают выборность учреждений власти и т.д. Авторитарные конституции ограничивают или запрещают деятельность политических партий либо устанавливают господство одной партии, открывают широкие возможности для ликвидации или существенного ограничения вынужденно провозглашаемых прав и свобод. Для авторитарных, а особенно тоталитарных конституций характерна повышенная по сравнению с демократическими идеологическая насыщенность вплоть до упоминания конкретных идеологий, враждебных существующему в стране строю, или, наоборот, признания приверженности одной определенной идеологии (коммунизма, ислама и т.п.). В авторитарных конституциях подчас провозглашаются иные принципы организации государственной власти, чем в демократических, например, создание государственных органов на корпоративной основе. Следует, однако, иметь в виду, что демократические конституции иногда служат прикрытием авторитарного политического режима, а порой, хотя и реже, наоборот, демократический режим сохраняет на какое-то время авторитарную конституцию.
По форме правления, определяемой в конституциях, их можно, в зависимости от порядка замещения должности главы государства, разделить на монархические и республиканские, по устанавливаемой форме политико-территориального устройства - на федеративные и унитарные. В федеративных государствах конституции можно разграничить на федеральные, или национальные, и на конституции субъектов федерации (штатов, земель, провинций и т.п.).
^ 4. Прочие классификации. Как уже отмечалось, в зависимости от порядка принятия конституции делятся на октроированные и «народные». В настоящее время к числу первых относятся основные законы Иордании, Непала, ряда стран, бывших в прошлом британскими колониями. В подавляющем большинстве стран, как отмечалось, конституции - «народные». Указывалось также, что по порядку изменения конституции можно разделить на гибкие, жесткие и смешанного типа. Среди жестких можно выделить особо жесткие (например, США). Мы видели, что по форме конституции делятся на писаные, смешанные и неписаные.
^
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
1. Что такое конституция с юридической и социально-политической точек зрения?
2. Почему конституция является юридической базой текущего законодательства и актом высшей юридической силы?
3. Имеются ли различия но сущности, содержанию, форме и порядку изменения между конституциями США и Великобритании? Какие это различия?
4. Какой порядок принятия и изменения конституций Вам представляется наиболее демократичным и почему?
5. Какие признаки положены в основу классификации конституций? К каким классификационным видам можно отнести Основной закон Германии?
6. Сравните юридическое оформление переходных положений в конституциях зарубежных европейских государств и в действующей Конституции России.