А. Ю. Епихин Сыктывкар 2004 Безопасность личности в уголовном судопроизводстве Учебное пособие

Вид материала

Содержание

Субъективные причины
Целью воздействия
Л.В. Брусницын
Недостатки профилактической функции
По нашим данным
Меры профилактики противоправного воздействия включают комплекс мероприятий как правового, так и неправового направления.
Вопросы для самопроверки знаний

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 13

Глава 3. Характеристика противоправного посягательства и меры безопасности лиц в уголовном судопроизводстве

§ 1. Условия, причины, способы и методы противоправного воздействия на

защищаемых лиц

Общая криминологическая характеристика и причины противоправного воздействия на защищаемых лиц. Классификация противоправных способов воздействия на защищаемых лиц по уголовному делу. Криминологическая характеристика субъектов противоправного воздействия. Тактические приемы распознавания воздействия. Профилактика противоправного воздействия на защищаемых лиц.

Цели противоправного воздействия на защищаемых лиц.

Последнее десятилетие прошлого века характеризовалось беспрецедентным ростом преступности и особенно наиболее опасных её проявлений – профессиональной и организованной преступности. Обострение криминогенной ситуации в стране происходит в условиях смены общественно-политического строя, ускоренного расслоения общества. Масштабы преступности и тенденции к ее росту опасно деформируют ход реформ, угрожают основным устоям российской государственности, конституционной законности и безопасности граждан. За эти годы абсолютный прирост числа зарегистрированных преступлений увеличился более чем в 1,5 раза, составив в 1990 г. – 1839,5 тысяч, в 1991 г. – 2160,8 тысяч, в 1992 г. – 2760,7 тысяч, в 1993 г. – 2799,6 тысяч, в 1994 г. – 2632,7 тысяч, в 1995 г. – 2755,7 тысяч, в 1996 г. – 2625 тысяч, в 1997 г. –2397,3 тысяч, в 1998 г. – 2581,9 тысяч, в 1999 г. – 3001,7 тысяч преступлений. Фактически уровень преступности с начала 90-х годов вырос по отдельным видам преступлений более чем в десятки раз. Продолжается концентрация преступности в городах и поселках городского типа, в том числе в республиканских, краевых и областных центрах совершается около 40% от общего числа преступлений (по данным Г.Н. Горшенкова, Е.А. Костыри, О.В.Лукичева).

Установление гарантий безопасности личности в уголовном судопроизводстве непосредственно связано с исследованием проблем борьбы с фактами противоправного поведения лиц, оказывающих воздействие на защищаемых лиц и ростом преступности. Предметом рассмотрения могут быть определены следующие категории такого воздействия:

Условия, при которых осуществляется воздействие в отношении защищаемых лиц
Причины противоправного посягательства
Цели воздействия
Способы и методы воздействия
Меры профилактики противоправного поведения.

Каждое их перечисленных оснований может быть рассмотрено и исследовано. В данной работе нами будет только обозначена проблема определения факторов, влияющих на противозаконное поведение в отношении защищаемых лиц.

Среди условий противоправного воздействия в отношении защищаемых лиц можно выделить, как самостоятельные, факторы, обусловливающие снижение активности правоохранительных органов в борьбе с преступностью как социальным явлением. Незначительная раскрываемость тяжких и особо тяжких преступлений, коррупция в правоохранительных органах, непрофессионализм, низкий уровень социальной защищенности работников МВД, прокуратуры, суда, экономические, политические и кадровые перемены, а так же другие обстоятельства – все это в совокупности порождает возможность оказания противоправного воздействия не только на обычных граждан, но и на следователей, прокуроров, судей. Самостоятельным фактором является отсутствие достаточного порядка и служебной дисциплины при фиксировании обращений и заявлений граждан, организаций или должностных лиц в правоохранительные органы о совершенном или подготавливаемом преступлении.

Причины поведения, связанного с противоправным воздействием, по нашему мнению, состоят в незаконном желании побудить защищаемое лицо действовать или бездействовать в противоправных интересах лица, оказывающего воздействие. Причины могут быть как субъективного, так и объективного характера.

^ Субъективные причины посягательства на защищаемое лицо могут заключаться в необходимости или желании продолжения преступной деятельности как самим посягающим, так и другими лицами. Это качественная характеристика облика субъекта преступления. Её содержанием является совокупность личностных социально-психологических качеств лица, оказывающего противоправное посягательство. Конечно же, не каждый человек, совершивший преступление способен по моральным, нравственным и иным обстоятельствам оказать противоправное воздействие в той или иной форме в отношении дознавателя, следователя, прокурора или судьи.

К объективным причинам, по нашему мнению, следует отнести снижение эффективности борьбы правоохранительных органов с преступностью, низкую раскрываемость преступлений, личностные качества работников правоохранительных органов и т.п.

Соответственно причинами противоправного посягательства являются:

служебная деятельность должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу или других должностных лиц, содействующих принятию процессуальных решений (например, эксперты) и,
оказанное содействие
осуществляемое содействие;
намерение или даже потенциальная способность содействовать правосудию - в отношении иных лиц.

Не следует рассматривать как причины такие обстоятельства, как опасение привлечения к уголовной ответственности другого лица (сообщника, члена организованной преступной группы), нежелание самому быть привлеченным к уголовной ответственности, освобождение от уголовной ответственности лица, уже привлеченного в качестве обвиняемого и т.п. Эти факторы, скорее относятся к целям воздействия. Следовательно, причинами противоправного воздействия являются побудительные обстоятельства, способствующие преступному поведению воздействующего субъекта в связи с производством по уголовному делу.

В Законе "О государственной защите судей..." (ст. 1) выделены следующие цели противоправного воздействия на должностных лиц:

воспрепятствование их законной деятельности;
принуждение их к изменению ее характера;
месть за указанную деятельность.

На наш взгляд следует уточнить приведенную в этом Законе терминологию. Преступная цель есть ни что иное, как конечный преступный результат, к которому стремится лицо, осуществляющее противоправное воздействие.

^ Целью воздействия, скорее всего, должно являться стремление лица уклониться от привлечения к уголовной ответственности либо смягчить возможное назначение уголовного наказания, либо освобождение обвиняемого от уголовной ответственности или наказания, а так же смягчение назначаемого ему наказания.

Воспрепятствование деятельности, принуждение к ее изменению и месть нужно рассматривать в двух аспектах:

Как средство для достижения общей цели – уклонение от уголовной ответственности или
Как виды промежуточной цели по отношению к общей цели.

Постановка преступной цели, выбор путей её достижения, создание плана и т.п. не всегда совершаются мгновенно, они нередко требуют более или менее продолжительного обдумывания, выбора, определения, иногда предполагают кропотливую мыслительную деятельность, психическую работу, которая часто изменяет направленность преступной воли, степень ее опасности, а вместе с тем влияет и на наказуемость.

В теории отечественного уголовного права по поводу места мотива, цели и эмоций в субъективной стороне преступления нет единства мнений. В большинстве случаев эти компоненты психической деятельности не включается в содержание вины, а рассматриваются вместе с виной в качестве самостоятельных элементов субъективной стороны преступления.

Защитники этой позиции утверждают, что отнесение мотива, цели и эмоций к содержанию вины без достаточных к тому оснований расширяет рамки законодательного определения вины (Б.В. Здравомыслов, М.А. Гельфер). Содержание умысла определяется совокупностью тех фактических обстоятельств, объективных признаков преступления, имеющих значение для квалификации преступления и индивидуализации ответственности преступника, которые отражаются сознанием виновного, охватываются его умыслом. Направленность умысла определяется той целью, которой руководствуется субъект, теми последствиями, которые представлялись виновному желанными или допустимыми в связи с достижением им желаемых последствий. В формальных составах результат, на который направлен умысел, лежит за рамками состава.

Сознание общественной опасности совершаемого деяния является существенным признаком умысла, отличающим его от неосторожности. Это сознание предполагает:

а) сознание фактического характера совершаемого деяния;

б) сознание его социального значения, то есть его опасности для интересов общества, поставленных под охрану уголовного закона.

Психологи определяют сознание через термин осознание: сознание предполагает обусловленное его социальной природой осознание отражаемых человеческим мозгом процессов действительности. Однако не только отражение реалий внешнего мира составляет содержание сознания, но и осознание собственных субъективных возможностей, то есть самосознание (В.Г. Манашвили). Сознание, таким образом, представляет собой знание внешних и внутренних объектов, детерминирующих поведенческие реакции, превращаясь в мотив. Как правило, большинство преступных посягательств в отношении субъектов уголовного процесса имеет по конструкции формальный состав (например, ст. 294, 296, 297 и др. УК РФ). Субъективная сторона преступления с формальным составом выражается только в прямом умысле. Для прямого умысла характерно то, что желательное общественно опасное последствие, являющееся элементом состава преступления, совпадает с конечной целью деяния, или промежуточной целью, выступающей в качестве необходимого средства достижения конечной цели, самой по себе преступной или не преступной. Например, убийство с целью скрыть или облегчить другое преступление, или когда конечная цель достигается поэтапно, так, хищение небольшой суммы может быть лишь этапом при реализации умысла на хищение в крупных размерах.

Во всех этих случаях виновный относится к результату как к нужному ему событию. При наличии хотя бы одного из указанных вариантов последствие причинено с прямым умыслом. Желание в психологической науке определяется как целенаправленное стремление. Более полно его можно охарактеризовать как мотивированное, целенаправленное и эмоционально окрашенное стремление субъекта к достижению конкретных общественно опасных последствий (А.И. Рарог). Поэтому желание, как было указано, при прямом умысле характеризует стремление субъекта к достижению общественно опасных последствий, являющихся элементом состава преступления, которые могут быть конечной или промежуточной целью деяния.

^ Л.В. Брусницын выделяет следующие цели противоправного воздействия на потерпевших,

Воспрепятствование началу содействия защищаемых лиц правосудию;
Принуждение к прекращению оказания содействия правосудию;
Месть за оказанное (оконченное) содействие.

Другие исследователи (С.П. Щерба, О.А. Зайцев, Т.Е. Сарсенбаев) определяют такие цели воздействия, как:

«изменение иди дача заведомо ложных показаний;
отказ или уклонение от дачи показаний;
изменение, утаивание, уничтожение предметов, которые могли бы служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств, выявлению виновных;
месть за участие в уголовном судопроизводстве».

По всей видимости, месть за участие в производстве по делу не следует рассматривать как цель, так как само участие в производстве по делу не «устраивает» преступника не в связи с фактом участия, а, прежде всего, с качеством такого участия защищаемого лица. Защищаемое лицо становиться объектом противоправного воздействия по причине оказания содействия уголовному судопроизводству, результатом такого содействия является возможность наступления негативных последствий для лица, совершившего преступление. Именно наступление таких последствий в процессе участия лица в уголовном процессе и является причиной мести. На наш взгляд, следует связать месть не столько с участием лица в производстве по уголовному делу, сколько с его содействием государственным органам в достижении целей и задач уголовного процесса.

По аналогии можно выделить и цели криминального воздействия в отношении защищаемых лиц:

воспрепятствование началу их содействия правосудию;
принуждение этих лиц к прекращению содействия;
месть за оказанное содействие
опасность самому подвергнуться воздействию со стороны других лиц (сообщников, членов организованной преступной группы).

Оказывая противоправное воздействие, обвиняемые и другие заинтересованные лица ожидают наступления следующих желаемых для них результатов (цели) по делу:

недоведение до правоохранительных органов, полномочных возбудить производство по уголовному делу, сведений о совершенном или готовящемся преступлении;
принятие благоприятного процессуального решения, в частности, в виде отказа в возбуждении уголовного дела;
установление отсутствия оснований для задержания лица по подозрению в совершении преступления;
освобождение задержанного или арестованного из-под стражи;
отказ от принятия промежуточного по делу законного процессуального решения (наложение ареста на имущество, избрание меры пресечения, проведение обыска, выемки и пр.);
отказ от проведения конкретного следственного действия лицом, ведущим производство по делу;
изменение квалификации совершенного общественно-опасного деяния;
привлечение к уголовной ответственности невиновного (другого лица);
освобождение от уголовной ответственности виновного лица;

- уничтожение, изменение, утаивание предметов и документов, которые могли бы служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных;

внесение в официальные документы уголовного судопроизводства ложных сведений и выводов;
незаконное приостановление или прекращение производства по уголовному делу;
оправдание или смягчение наказания
освобождение от отбывания наказания при отсутствии законных оснований и др.

В научной литературе (Л.В. Брусницын) выделяются следующие причины противоправного воздействия на защищаемых лиц:

Намерение или потенциальная способность лица содействовать правосудию;
Осуществляемое содействие и
Оказанное содействие.

Виды (способы) противоправного воздействия на защищаемых лиц.

Изучение практики следственных и судебных органов приводит к выводу о том, что способы противоправного воздействия на участников процесса могут быть самыми разнообразными в зависимости от таких факторов, как тяжесть предъявленного подозреваемому, обвиняемому или подсудимому обвинения; социальный статус лица, совершившего преступление; его принадлежность к преступному формированию; степень сплоченности организованной преступной группы; психологические качества защищаемого лица; волевые, моральные, материальные и иные возможности преступника и т.п.

Классифицировать противоправные способы воздействия возможно, например, в зависимости от лица, в отношении которого имеется или может иметь место такое воздействие. Совершенно очевидно, что воздействие на следователя или прокурора, имеющих самое прямое отношение к производству по делу и выносящих процессуальные решения, отличается от воздействия на свидетеля и потерпевшего. Классификация способов воздействия на защищаемых лиц, как нам представляется, может выглядеть следующим образом:

Воздействие на имущество, честь, достоинство, здоровье или жизнь должностных лиц процесса, ведущих уголовное дело.
Воздействие на иных участников процесса
Воздействие на близких лиц, перечисленных в п.п. 1,2

По материалам А.А. Закатова воздействие заинтересованных в исходе дела лиц в качестве криминогенного фактора составляет 46,1% в отношении лиц, дающих показания. С изменением характера преступности, с появлением организованных её форм увеличилось и количество случаев воздействия на свидетелей и потерпевших. Так, криминологические исследования М.Х. Хабибуллина указывают на то, что среди наиболее распространенных причин изменения свидетелями своих показаний является желание оправдания обвиняемого или смягчение его вины (соответственно 36,6% и 53,4%). Отличительная черта человеческой деятельности заключается в том, что, порождаясь потребностью как источником активности, она управляется сознаваемой целью как регулятором активности. Цель это то, чего хочет добиться, получить, создать, достичь человек. Результатом, то есть целью может быть и изменение социальной среды – поведения людей, их личностных качеств, их воспитание и перевоспитание (Я.С. Аврах).

Для достижения указанных целей могут применяться самые разнообразные способы и методы криминального воздействия.

Многообразно и различие видов противоправного воздействия на участников процесса в последнее десятилетие в связи с осложнением криминогенной обстановкой в России.

Некоторые авторы выделяют следующие способы воздействия на защищаемых лиц:

Преследование для оказания психического воздействия, выражающегося в угрозах убийством, расправы, уничтожения личного имущества, похищения детей и близких, надругательством над престарелыми и малолетними и т.п.;
Подкуп в любом виде и форме;
Шантаж;
Применение физического насилия;
Оскорбление или клевета;
Умышленное уничтожение или повреждение имущества;
Похищение родственников и иных близких;
Совершение террористических актов (С.П. Щерба, О.А. Зайцев, Т.Е. Сарсенбаев).

Перечисленные способы воздействия можно дополнить такими, как:

воздействие в завуалированной форме (“дружеский” совет, молчаливые угрозы, подкрепляемые обстановкой, жестами, отдельными фразами и пр.);
психическое воздействие в форме неопределенных угроз (например, «будет хуже», «подумай о детях», «побереги свое здоровье» и т.п.);
иные способы противоправного воздействия на рассматриваемых участников процесса и их близких.

Воздействие может иметь место в отношении подозреваемого и обвиняемого со стороны лица, в чьем производстве находится уголовное дело. Целями такого воздействия могут быть причины различного характера: ложно понятые интересы службы, корыстные или иные низменные побуждения и т.п. Воздействие в отношении указанной категории субъектов может быть только основанным на законных действиях, то есть должно иметь характер законности.

Преступники зачастую не ограничиваются лишь одной формой воздействия и в том случае, если она не дала ожидаемого результата, прибегают к другой, с их точки зрения, более эффективной. При этом они могут действовать через посредников либо специально нанятых людей, как в прямой, так и в анонимной форме, деморализуя субъектов процесса, боящихся расправы и не верящих в защиту правоохранительных органов.

В настоящее время преступники прибегают к комбинированным способам воздействия, включающим как психическое воздействие на защищаемое, так и склонение его к отказу от сотрудничества с правоохранительными органами. При этом, подкуп одновременно соединяется с угрозой применения насилия в случае отказа посягающему.

Результаты исследований Э.У. Бабаевой указывают на то, что причинами дачи первичных ложных, частично ложных или частично правдивых показаний является психическое или физическое воздействие в форме угрозы со стороны подозреваемого, его родственников, близких. Причина изменения показаний подследственных может выражаться в склонении их со стороны недобросовестного защитника (об этом заявляют 90,5% следователей), а так же изменение правдивых показаний на ложные в отношении соучастников (74,3%). Она же указывает наиболее распространенную причину изменения первоначальных и дачи ложных, частично ложных показаний свидетелями – оказание психического, психического и иного воздействия со стороны подследственного с целью склонения их к даче показаний, необходимых для смягчения обвинения или снятия такового (о чем сообщили 70,5% следователей), его знакомыми и близкими (32,4%), а так же подкуп потерпевшего и свидетеля этими лицами (35,2%).

Профилактика противоправного воздействия на защищаемых лиц.

В настоящее время уже никем не опровергается известная истина о том, что преступление легче не допустить, предотвратить, чем позднее его раскрывать, затрачивая порой большие средства и силы для установления преступника, возмещения расходов с этим связанных, затрачивая средства на пенитенциарную систему и т.д. Организационные мероприятия, направленные на профилактику противоправного воздействия на защищаемых лиц непосредственно связаны с исследованием проблем роста количественной и качественной характеристик преступности.

Предупреждение преступности явление многоаспектное. Оно включает в себя систему, состоящую из следующих элементов (Г.Н. Горшенков, Е.А. Костыря, О.В. Лукичев и др.):

объекты профилактики (социальные, экономические и др. факторы);
основные уровни и формы профилактики (общесоциальные, специально-криминологические и индивидуальные);
меры предупредительного воздействия (правовые, идеологические, социальные, экономические, технические и организационные);
субъекты, осуществляющие профилактическую работу (государственные, государственно-общественные органы и общественные организации; правоохранительные органы, специализированные организации, государственно-общественные правоохранительные органы; сотрудники правоохранительных органов, сотрудники иных государственных учреждений и граждане).

Под объектом профилактики в научной литературе принято понимать сложную систему обладающих той или иной степенью криминогенности физических и юридических лиц, материальных объектов, на которых направлено непосредственное или опосредованное профилактическое (предупредительное) воздействие.

В криминологии предупреждению преступности уделяется большое внимание. Криминологами разрабатываются различные концепции предупреждения, предотвращения и профилактики преступлений. Теория предупреждения преступности рассматривается как интегративная концепция, охватывающая в целом, как головная, ведущая в группе наук, исследующих предупреждение преступности. В структуру этой теории включаются концептуальная характеристика целостного процесса предупреждения преступлений, анализ общесоциального и специально-криминологического предупреждения, взаимодействия криминологической и иных подсистем специального предупреждения. Несколько иную систему разрабатывал А.Г. Лекарь, включая в концепцию предотвращения

профилактику (то есть деятельность по выявлению и устранению причин и условий, способствующих преступлению);
предупреждение (установление лиц, намеревающихся совершить преступление и принятие к ним мер);
пресечение (выявление лиц, подготавливающих совершение преступления и принятие к ним мер).

П.П. Осипов, рассматривает деятельность по предупреждению преступлений как систему воздействия на преступность и предлагает включать в неё совокупность социальных институтов, основным назначением которых является внесение положительных изменений в состояние преступности. В качестве её первоначальных элементов он определяет криминологическое предупреждение, уголовно-судебную борьбу и исправительно-трудовое воздействие. Как утверждал В.С. Устинов, нецелесообразно именовать систему предупредительного воздействия на преступность только лишь криминологической, так как она включает в себя кроме элементов профилактики преступности, и все виды социальной деятельности, все позитивные факторы, а так же сферу уголовно-правового воздействия.

Меры профилактического характера непосредственно связаны с качественными характеристиками системы правоохранительных органов. Низкому качеству профилактики часто способствует недостаточно высокий профессиональный, а порой и культурный уровень значительной части работников органов дознания и предварительного следствия, некоторых прокуроров и судей. Текучесть кадров правоохранительных органов, вызываемая порою отсутствие достаточного социального и материального обеспечения, ускоренные курсы переподготовки и подготовки следователей и иных работников правоохранительных органов существенно влияют на профессиональный уровень. Многие должностные лица уголовного судопроизводства не в полной мере владеют тактикой и методикой проведения процессуальных и внепроцесуальных действий, связанных с выявлением, предупреждением преступных посягательств.

^ Недостатки профилактической функции органов борьбы с преступностью скрыты в формальном отношении по реагированию на сведения о совершенном или готовящемся преступлении. В некоторых случаях регистрация заявлений и сообщений о совершении тяжких и особо тяжких преступлений отсутствует вовсе. Так, по мнению Ю.М. Антоняна «немалая доля убийств намеренно утаивается, а так же по другим причинам никак не регистрируется в качестве преступлений. Об этом свидетельствует постоянное увеличение числа пропавших без вести и несчастных случаев со смертельным исходом. Вполне можно предположить, что некоторая часть из пострадавших рассталась с жизнью от рук убийц».

^ По нашим данным 47% из опрошенных жителей Республики Коми отмечали отсутствие официальной регистрации их заявлений о совершенном или готовящемся преступлении в органах внутренних дел. Работниками дежурных частей не были зарегистрированы по фактам подачи такие заявления в 41% случаях, 8% указали на ограничение такого фиксирования в виде устной беседы сотрудника дежурной части, оперативной службы милиции и т.п., и в 2% - сведения, сообщенные гражданами, компетентные лица заносили в отдельную тетрадь (журнал) без официальной регистрации.

Эти данные незначительно отличаются от общероссийских. Так, в 46% случаев опрошенные жертвы преступлений предпочли не обращаться в милицию, причем 38% из них – по причине возможного наступления еще больших неприятностей. При этом, 43% населения при контакте с милицией испытывают негативные эмоции, причем 27% из опрошенных ответили, что после общения с работниками правоохранительных органов их представление о них изменилось, у 81% из них в худшую сторону»).

^ Меры профилактики противоправного воздействия включают комплекс мероприятий как правового, так и неправового направления. Меры правового характера должны быть направлены на детальное нормативное урегулирование безопасности личности в уголовном судопроизводстве. Они должны устанавливать гарантии защиты прав и законных интересов граждан. В Законе «О государственной защите…», следует определить концептуальные основы защиты личности и другие важные положения. В иных нормативных актах более подробно урегулировать общественные отношения, возникающие в связи с защитой личности. Усиление уголовной и иной ответственности за посягательство на лиц, содействующих правосудию или его осуществляющих, может стать превентивной мерой сокращения количества фактов воздействия. Не стоит забывать и возможности использования средств массовой информации по обеспечению прав и законных интересов защищаемых лиц.

^ Вопросы для самопроверки знаний:

Что понимается под объектом профилактики?
В чем выражается цель противоправного воздействия на защищаемых лиц в связи с их содействием уголовному судопроизводству?
Какие виды (способы) противоправного воздействия вы можете назвать?
Определите основные меры профилактики противоправного воздействия на защищаемых лиц.
Перечислите условия противоправного воздействия на защищаемых лиц.

Задание.

Составьте схемы:

причин противоправного воздействия на защищаемых лиц;
видов (способов) противоправного воздействия на защищаемых лиц;
мер профилактики противоправного воздействия на защищаемых лиц.

§ 2. Виды мер безопасности защищаемых лиц в сфере

уголовного судопроизводства

Система обеспечения мер безопасности защищаемых лиц не может ограничиваться только процессуальными средствами и в рамках производства по уголовному делу, то есть уголовно-процессуальной деятельностью. Она носит комплексный характер, включающий совокупность разноотраслевых мер безопасности, сочетанием которых является единая цель – обеспечение безопасных условий участия любого лица в уголовном судопроизводстве и содействие ему.

Л.В. Брусницын даёт следующее, на наш взгляд справедливое, определение мер безопасности лиц, осуществляющих уголовное правосудие и содействующих (содействовавших) ему, как превентивные разноотраслевые правовые средства, обеспечивающие в ходе уголовного судопроизводства и вне его защиту указанных лиц и их близких от запрещенных уголовным законом и иных форм посткриминального воздействия и различающиеся по своему содержанию (способу обеспечения безопасности), по кругу лиц, к которым они могут применяться, и иным критериям. Это определение включает в себя, прежде всего, предупреждающий характер воздействия законными средствами и способами, имеющий цель обеспечить установление истины по уголовному делу. Брусницын Л.В. показывает необходимость обеспечения безопасности не только средствами уголовного судопроизводства, но и иными правовыми способами, не только в ходе производства по делу, но и вне рамок действия уголовно-процессуальных отношений.

Меры безопасности, как нам представляется, должны носить не только оборонительный (защитный) характер, в ряде ситуаций они должны быть и наступательными (упреждающими противоправное воздействие). Собственно, термин «наступательный» мы употребили для того, что бы подчеркнуть мысль. Обеспечение безопасности будет тогда эффективным, когда наряду с мерами сугубо защитного характера, применяются меры профилактического характера, меры воздействия в отношении лиц, от которых можно ожидать противоправного посягательства на безопасность участников уголовного судопроизводства. Как отмечается в научной литературе, «выполнение государством обязанности по защите прав и свобод личности – дело трудоемкое и сложное. В ней задействованы все социально-экономические, правовые и нравственно-психологические рычаги государства, общества и личности» (И.Р. Кузуб).

В отдельную группу можно выделить меры, направленные не на защищаемых лиц, а на субъектов, от которых исходит противоправное воздействие или угроза безопасности защищаемых лиц. Прежде всего, следует указать возможность путём применения нормами действующим законодательством оказать противодействие противоправному посягательству такими мерами, как:

оперативно-розыскные меры безопасности;
уголовно-процессуальные меры безопасности;
уголовно-исполнительные меры безопасности;
уголовно-правовые меры безопасности;
административно-правовые меры безопасности;
иные меры безопасности (организационно-правовые, финансово-правовые, социально-экономические, информационные).

Классификация мер безопасности.

1. Организационные (универсальные^³) меры безопасности

Личная охрана, охрана жилища и имущества защищаемого лица.
Выдача оружия или специальных средств индивидуальной защиты и оповещения об опасности.
Временное помещение в безопасное место.
Изменение (временное или постоянное) места работы (учебы) и (или) жительства.
Замена документов защищаемого лица.
Изменение внешности.
Использование документов, "зашифровывающих" граждан, оказывающих содействие на конфиденциальной основе органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность и прослушивание телефонных переговоров.
Обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице.
Законодательное урегулирование и обеспечение конфиденциальности сведений о лицах, реализующих меры защиты.

Blog

А. Ю. Епихин Сыктывкар 2004 Безопасность личности в уголовном судопроизводстве Учебное пособие

Содержание