Горский В. А. Терминологическая специфика понятий «личность», «индивидуальность» и «деятельность»

Вид материала

Подобный материал:

Горский В.А.

Терминологическая специфика понятий «личность», «индивидуальность» и «деятельность».

Понятие «индивидуальность» определяется как «особенность характера и психического склада, отличающие одного индивидуума от другого»(19)

Понятие «личность» в том же словаре определяется как "устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности"

Понятие «деятельность», в том же словаре, поясняется терминами «работа», «труд». Отсюда если допустить, что деятельность (работа, труд) обладает признаками общественной пользы, то личность, как субъект этой общественно-полезной деятельности становится и субъектом общественных отношений, а индивидуальность является одним из свойств личности.

Следствием такого утверждения может быть вывод о том, что успех общественно-полезной деятельности и положительное развитие общественных отношений определяются уровнем подготовки личности, как субъекта деятельности и общественных отношений. "Если личность - "вершина" всей структуры человеческих свойств, то индивидуальность - это "глубина", ядро личности и субъекта деятельности" 1).

При таком подходе нельзя согласится с определением понятия «личность», данное А.Г. Кнорре, который рассматривает «индивидуальность как одну из сторон биологического индивида, а индивид как единичную особь»(13).

В ряде работ отечественных и зарубежных исследователей введение понятия «индивидуальность» предполагает наличие независимого индивида; самостоятельного в своих функциях и действиях. Поскольку развитие индивида связано с усложнением структуры живых систем, с дифференциацией и специализацией их частей и функций, то можно признать, что «органическая индивидуальность возникает лишь на определенном уровне органической жизни и связана с образованием замкнутости внутренних свойств индивида»(2).

Вместе с тем органическая индивидуальность не покрывается видом, а представляет собой особую сущность, которая характеризуется внутренней автономией, способностью к самостоятельной жизни и развитию.

По мере развития организмов, их самостоятельность возрастает, достигая наивысшей ступени на уровне человеческого организма. Индивидуальный организм является относительно автономным по отношению к среде, связан с ней не прямо, не жестко, а опосредованно через внутренние механизмы.

Индивидуализация (дифференциация) обеспечивает гибкость и динамическую устойчивость организмов, улучшает их приспособление к окружающей среде, их способность к самосохранению, оказывая тем самым существенное влияние на биологический прогресс.

В борьбе за существование, отмечал Ф. Энгельс, «имеют наибольшие шансы достичь зрелости и размножиться те особи, которые обладают какой-либо, хотя бы и незначительной, но выгодной в борьбе за существование индивидуальной особенностью» (17). Образование индивидуальности есть средство для сохранения преемственности жизни.

А. Н. Леонтьев утверждает, что биологические свойства индивида представляют собой лишь "безличные" предпосылки развития личности, которые, преобразуясь в процессе деятельности, вносят свой вклад в становление личности. Такие биологические свойства индивида, как например, тип нервной системы, конституция, пол и т.п., данные от рождения, определяют лишь диапазон возможностей, в пределах которого осуществляется развитие личности»(16).

И в этом смысле можно говорить о природных задатках индивида, которые в определенных условиях, при правильно организованной (развивающей) деятельности могут развиться или в бездействии зачахнуть.

Следовательно, «запуск» природных программ поведения у человека начинается не с "нуля", а с определенной индивидуально-различной "величины" которую можно выявить путем ранней диагностики.

Г.Г. Левин (15) считает, что биологической индивидуальности присущи следующие признаки: 1) телесная непрерывность, 2) обособленность от других организмов, 3) морфофизиологическая целостность, 4) неделимость, 5) способность к самостоятельной жизни и развитию.

Вместе с тем, то, что присуще биологической индивидуальности, имеет универсальный характер, поэтому человек, как индивид уже обладает природным потенциалом для развития своих природных задатков. Индивид является природной предпосылкой личности и в определенной мере задает природные границы личности.

В.В. Шаронов обращает внимание на то, что «человек является человеком только потому, что его индивидуальность реализуется в рамках сообщества людей» (30). Личность тем значительнее, чем больше в индивидуальном преломлении в ней представлено всеобщее. Значимость индивидуальности и неповторимости человека может быть обнаружена и приобретает подлинную ценность лишь с освоением коммуникативного опыта в сообществе людей.

Более того, сама уникальность, неповторимость человеческой личности обнаруживает и наиболее полно воплощает свой внутренний смысл лишь в той роли, которую она играет на разных этапах становления: в семье, в образовательном учреждении, в общественном объединении.

К. Маркс поясняет: человек “… родился без зеркала в руках и не в качестве фихтеанского философа “Я есмь Я”, человек сначала смотрится, как в зеркало, только в другого человека. Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек Петр начинает относиться к самому себе как к человеку. Вместе с тем и Павел как таковой, во всей его павловской телесности, становится для него формой проявления рода “человек” (17).

Социализация индивидуума рассматривается как определенным образом организованное взаимодействие индивидуумов, как некоторое исполнение ими социальных функций (ролей) на основе социальных статусов. Социальный статус и социальные роли, позволяют описать потенциальное и актуальное бытие личности.

В социально-антропологической литературе индивидуальность описывается как совокупность характерных, своеобразных черт, отличающих какого-либо человека от другого. Гармония частей естьоснова цельной индивидуальности.

Введение понятия «личность» — в отличие от понятий индивида — оправдано тем, что в нем закреплено единство индивидуального (от природы) и социального (приобретенного опыта общения), внутреннего и внешнего, единичного и общего.

Главной характеристикой личности является осознание того, что она (личность) путем рефлексии выделяет себя из себе подобных субъектов. При этом принципиально важно, что самосознание есть познание себя через другого.

Если толпа — инструмент разрушения индивидуальности, то организованное общество — поле ее реализации. При этом различные организационные формы общности реализует и развивает или подавляют природные личностные качества индивидуальности. Взаимодействуя с другим человеком, индивидуальное «Я» непосредственно детерминируется его социально-культурной средой, опытом реализации родовой сущности Ноmо Sарiens.

Наряду с “Ноmо faber” (человек умелый, по А.Бергсону), умеющий создавать машины и сооружения, вызревает новый тип человека - “homo sapiens e[plorans” (человек разумный, исследующий – по Н.А.Умову). При этом индивидуальное творчество направляется не только во вознание окружающего мира), но и «вовнутрь» на самопознание и духовно-нравственное созидание своего «Я» с использованием новых возможностей человеческого разума и воли в русле идей В.И.Вернадского о соучастии каждого в «сотворении ноосферы» (7).

(ВСТАВКА)

Общество, есть и условие, и поле проявления, реализации индивидуальности и неповторимости человека. Общество признает или не признает значимость индивидуальности и присваивает ему ту или иную степень неповторимости в терминах: гений, талант и др. Каждый человек ценен для общества именно своей индивидуальностью, своей особенностью, а не своей одинаковостью с другими членами общества.

И.С. Кон утверждает, что понятие личности обозначает человеческого индивида как члена общества, обобщает интегрированные в нем социально значимые черты (14) .

А.Н.Леонтьев (16) рассматривает личность как отражение совокупности общественных отношений, реализующихся в многообразных деятельностях. Б.Г. Ананьев (1) говорит о личности, как о субъекте общественного поведения и коммуникации. Б.Д. Парыгин (20) определяет личность как интегральное понятие, характеризующее человека в качестве объекта и субъекта биосоциальных отношений и объединяющее в нем общечеловеческое, социально-специфическое и индивидуально-неповторимое.

Ф.М.Достоевский писал: «… жизнь – целое искусство, жить значит сделать художественное произведение из самого себя» (8)

Об этом же писал Шеллер М.: «… человек делает себя сам, но он это делает совместно с другими в той социальной среде, в которой он существует, в сознании своей роли, в которой это деланье осуществляется" (31).

Наиболее убедительно социальную сущность человека раскрывает К.Маркс. «Сущность особой личности, составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество» (17) , и далее "Сущность человека, - не есть абстракт, присущий отдельному индивиду, в самой действительности она есть совокупность всех общественных отношений".

Психологический подход к исследованию личности и индивидуальности исходит из того, что феномен «личность» проявляется через поведение, познание, переживание, через ведущие психические процессы, отражающие волю, интеллект, чувства, целевую направленность личности, через преобразование действительности, либо через понимание её, либо через переживание и рефлексию действительности в сознании.

В этом случае «Я» есть субстанция, как единица личности, непосредственно-сознаваемая, это прототип понятия субстанции». В.И.Слободчиков и Е.И. Исаев обращают внимание на то, что «работа и культивирование способности личности рефлексировать саму себя, и поднимает, выводит человека на следующую ступень духовного бытия – на ступень индивидуальности» (26).

Шеллер М. (31) воспринимает личность как "самодеятельную, самосозидающую, целеустремленную и осмысленную деятельность, как законченную систему скорее метафизически, чем экспериментально обоснованную".

С позиции психологической структуры человека, личность определяют и как стабильную, прочную организацию характера, темперамента, интеллекта и тела, которая определяет ее единственную индивидуальную адаптацию к среде. По мнению С. Л. Рубинштейна, при объяснении любых психических явлений личность выступает как воедино связанная совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия (в эти внутренние условия включаются и психические явления - психические свойства и состояния личности). Главная особенность личности, с позиции психологического подхода, заключается в ее «способности рефлексировать саму себя, возвышаться над собой, за пределами самой себя, вне всякого фактического своего состояния, даже фактически своей общей природы». (24)

Деятельностный подход в психологии позволяет функционально разграничить в человеке его личность и индивидуальность. Если понимать личность как продуктивно деятельного индивида то главным условием ее существования выступает деятельность — «… реализуемая посредством культуры в едином социальном пространстве жизни», а индивидуальность как «неповторимое своеобразие психологических особенностей характера, темперамента и различных психических процессов» (24). В этом случае категория «индивидуальность» будет представлена уникальностью человеческого «я», а категория «личность» - представляется различными силами души: чувствами, волей, мышлением.

В то же время для психологического подхода характерно смешение этих двух категорий, которое мы видим у Э. Фромма : «Личность — это целокупность как унаследованных, так и приобретенных психических качеств, которые являются характерными для отдельно взятого индивида и которые делают этого отдельно взятого индивида неповторимым, уникальным»(28).

А.Гелен констатирует, что « личность это динамическая организация тех психофизических систем внутри индивидуума, которые определяют характерное для него поведение и мышление” (33).

Б.С. Братусь считает, что стиль действия, манера общения, способы выражения и достижения целей личности - являются психологической основой смысловых устремлений человека (5).Так что выбор смысла жизни, способа существования есть свободное волеизъявление духа человека, который может быть осуществлен и стихийно, и под давлением обстоятельств.

Стать личностью, по мнению Б.С. Братуся, значит: 1) занять определенную жизненную нравственную позицию; 2) осознавать её и нести за неё ответственность; 3) утверждать её своими поступками, делами, жизнью.

Он рассматривает понятия личности и индивидуальности в составе человеческого «Я», которое всегда шире личности в индивидуальности. Индивидуальность вносит в «Я» чувство обособленности, даже временами отчужденности от другого «Я». Личность есть центростремительное начало, а «Я», есть начало интегрирующее (5).

Развитие личности находит свое логическое продолжение в индивидуальности. Г.С. Кнабе определяет индивидуальность как “внутренний мир человека, его духовный потенциал, выражающийся обычно в формах, не имеющих прямого и непосредственного общественного содержания” (12).

Индивидуальное в собственном смысле, - пишет Б. Г. Ананьев, - выступает в психологии «как психологическая неповторимость отдельного единичного человека, взятого в целом, во всех его свойствах и отношениях… осознающая свою специфичность, неповторимость, обособленность...» (1). Здесь важно отметить, что индивидуальность рассматривается как интегрирующее начало в человеке, ответственное за его целостность.

А.Адлер, основоположник индивидуально-психологического подхода, также считает, что 1) человек является единым и самосогласующимся организмом; 2) человеческая жизнь, есть активное стремление к совершенству; 3) человек, есть творческое и самоопределяющееся целое. Личность каждого индивидуума является его собственным творением (32). Цели, которые человек ставит перед собой, выбираются индивидуально. Творческая сила человека является жизненно важной только в составе определяющей цели. Структура самосогласующейся и единой личности, определяется им, как стиль жизни.

Адлер А. утверждает, что жизнь человека невозможно представить без непрерывного движения в направлении роста и развития. Только в движении по направлению к личностно значимым целям, поиск совершенства в жизни, достижение превосходства, индивидуум может быть воспринят, как свободная, осознанная активность как единое и самосогласующееся целое.

Убеждения человека, его мотивы, представленные в целях замыкаются в самом человеке. Следовательно, возникает принципиально важная проблема адекватности, истинности этих целей, их нравственного достоинства. Отсюда следует, что сам человек не может создать достаточно объективные, интерсубъективные критерии для духовной жизни. Это можно сделать, только когда человек будет открыт трансцендентному. Замкнутость в посюстороннем мире отгораживает его от поиска смысла жизни.

Таким образом, психологическая концепция личности, в конце концов, сводит личность к индивидуальности и ее проявлениям. Следовательно, психологический подход показывает зависимость субъекта от субъективной внутренней реакции, т.е. от внутреннего мира.

Самые важные свойства, которые придает человеку личностная форма бытия его природы - это: свобода, творчество, любовь. Природа отвечает на вопрос "что?", индивидуальность — на вопрос "как?", личность — на вопрос "кто?"¹. Личность — субъект действий. Индивидуальность — способ осуществления действий. Природа — источник энергий, реализованных, воплощенных действием. Личность оказывается над-природным бытийным стержнем, вокруг которого и группируются природные качественные признаки.

Франк С.Л. пишет о личности следующее: «Все попытки рационально постичь ее приводят к тому, что либо ее существо искажается психологически, если она берется только как некий факт, как совокупность субъективных ощущений, переживаний, воспоминаний; либо рационально-богословски, когда духовное рассматривается лишь как трансцендентная сила, а личность – только как ее слепое орудие; либо, наконец, трансцендентное переносится целиком внутрь самобытия и субъективизируется. Во всех этих случаях происходит профанация личности.»(27)

Поэтому всякая личность, есть, по мнению Франка С.Л., некая исконная тайна не только в том смысле, что ее нельзя исчерпать логическим анализом, но и в том, что по самой своей сути она есть некое чудо, превосходящее все понятия физического мира. «Личность – есть самость, как она стоит перед лицом высших, духовных, объективно-значимых сил и вместе с тем проникнута ими и их представляет»

В.В. Зеньковский (9) предлложил различать в индивидуальности два аспекта Person (существо) и Personlichkeit (личность), каждое существо имеет зачаток личности, но она не проявляется сама по себе. Он полагает, что личность обладает следующими признаками: самосознание, своеобразие, свобода, неповторимость, самовидение, самоутверждение, индивидуальность, самоуважение, самопонимание, самодеятельность, соборность, творчество, любовь, активность, эмоциональность, отзывчивость. она приобретает свое содержание в обращении с миром ценностей, в живом социальном опыте.

При этом индивидуальность в отличии от личности понимается как источник самоволия, самозакония, неразумной воли, которая может склонить человека к негативному действию. Таким образом, неповторимость характера каждого человека, своеобразие его творческой одаренности, самобытность его ценностной направленности исключительно индивидуальны и уникальны. Своеобразие человека проявляется в моменты «когда человек совершает выбор», а когда отсутствует выбор будет «отсутствие своеобразия» (безликость).

При этом, Хайдеггер замечает, что индивидуальность может быть «заслонена» традицией: «она в состоянии лишить человека его способности самоопределения, его собственных вопросов, его ответственности за выбор – и даже сомой способности выбирать самому»². Поэтому, здесь можно говорить об отказе человека от собственного «Я» и о присоединении им самого себя к иному – культурной целостности, религиозной или философской системе.

Выделив в качестве изначального и подлинного бытия само-переживание, философы-экзистенциалисты представляют его как переживание субъектом своего «бытия-в- мире» (28).

Бердяев Н.А. рассматривает понятие «личность» как средоточие всех духовных и душевных способностей человека, его «внутренний экзистенциальный центр» ( ), осуществляющий связь человека с миром творчества и свободы. Он писал: «Универсальное, космическое, социальное находятся в человеческой личности. Отдельный человек есть уже существо космическое и социальное, есть уже целый мир. Человеческую личность нельзя мыслить в отвлечении и изоляции. Человеческая личность есть существо космическое и социальное…» (3).

По Бердяеву Н.А. есть два пути самореализации личности: ««объективация», или принятие «общеобязательных» форм жизни, и путь «трансцендирования», или «жизнь в свободе». Объективация всегда «антиперсоналистична», ибо обезличивает человека, создает «рабью» психологию. Личность в своем подлинном и творческом движении стеснена, как считает автор, неотвратимой и роковой объективацией, поэтому – «быть в мире есть уже падение».

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1. Классическая онтология противопоставляет индивидуальность и личность.

2. Сущность человека сводится к индивидуальности, но не принадлежит отдельному индивиду, она есть родовая сущность человека.

3.Сущность человека это отражение совокупности общественных отношений и является предпосылкой его духовности.

4 Человек, с одной стороны - это природное существо (индивид), а с другой - благодаря социальной сущности его природные качества приобретают специфический, индивидуальный характер, становится личностью.

5 - человек есть продукт общества на определенной ступени его развития и от общества зависит, какая будет личность, но возможность быть личностью общественно-полезной деятельности и в общественных взаимоотношениях.

Личность — это собственно тот субъект, который обладает всеми природно-индивидуальными свойствами. «Природа отвечает на вопрос «что?», индивидуальность — на вопрос «как?», личность — на вопрос «кто?»³. Личность — субъект действий. Индивидуальность — способ осуществления действий. Природа — то, что действует, источник энергий, реализованных, воплощенных (воипостазированных) действий. Индивидуальность оказывается над-качественным, над-природным бытийным стержнем, вокруг которого и группируются природные качественные признаки.

Раскрывая содержание идеи личности Л.П.Карсавин приходит к следующему определению понятия личности «это конкретно-духовное или телесно-духовное существо, определенное, неповторимо-своеобразное и многовидное.»(10).

Далее автор рассуждает о том, что в телесном начале действует необходимость, а в духовном свобода. «Как телесная, личность определена, должна обладать началом и концом. Как телесная, она – данность и необходимость. В телесности… нет свободы. Как духовная, личность не данность и не необходимость, а свобода, Личность образует два триединства: единство-свободу-духовность и множественность-необходимость-телесность, которые хотя и взаимосвязаны, но в то же время и соподчинены: «но ведь личность первична и преимущественно едина-свободна- духовна» (10). Причем свобода личности осуществляется посредством ее самодвижности - «существо личной свободы раскрывается как самопреодоление самодвижной»(там же).

Теоретическое самопознание предполагает предварительное саморазъединение личности и ее стремление воссоединиться». Рефлексия в теоретическом самопознании связана с утверждением универсальной личности в себе. Рефлексия есть отношение «я» к себе, то есть «я-для себя». В дорефлексивный период начинаются межличностные отношения. При теоретической установке личность направляется в себя и уединяется в себе. Теоретическое самопознание связано с «самоутверждением» личности в себе, активное – с выходом ее за границы «своего», с «самоотдачей». Отсюда можно сделать два вывода.

Во-первых, онтологический - в рассуждении о самопознании видна неполнота этого бытия, поскольку бытие человека соединяет в себе бытие природное, социальное и бытие человека в культуре.

Во-вторых, оба взаимодополняющих процесса самопознания понимаются гносеологически, а не герменевтически.

«В самой себе» личность является своим несовершенным единством….Личность предстает как вечное саморазъединение ее единства….Непреодолимость разъединенности до конца и есть выражение несовершенства личности». Эта непреодолимость разъединенности до конца и заключена в индивидуальности, которая объединяет, ««собирает» самих себя».

Именно делимость человеческой личности и создает проблему, сохранение единства личности человека, поскольку в человеке ввиду многообразия обусловливающих его отношений, формируется множество личностей. И разрешение этой проблемы, то есть сохранение единства и целостности человеческой личности достигается существующей в человеке индивидуальностью. Следовательно, если назначение личности утверждать различие служений, исполнения ролей в жизнедеятельности человека, то назначение индивидуальности состоит в том, чтобы во всех многообразных служениях человек всегда оставался бы самим собой, сохранял бы свою самотождественность, единственность, неповторимость, уникальность.

Индивидуальность «я» обеспечивает самотождественность человека. «Я» выступает как бы в роли интегратора. Личность задается отношениями, социальными ролями, а индивидуальность раскрывается в этих отношениях. Когда человек выступает в какой-либо роли, то индивидуальность проявляется в определенных отношениях к этой роли, а личность детерминирована четко определенными целями и задачами.

Таким образом, понятие личности выражает самостоятельность лица, его существование по собственной субстанции, обусловленное коммуникативно, через отношения между людьми, то есть и субъектность человека, как субстанция личности не существует вне коммуникации, то есть определенной системы взаимоотношений, «личное существование устанавливает отношение к другому, личность существует в направлении к другому» (10). Назначение личности быть субъектом тех различений в поступках (действиях), которые обусловлены определяющими ее отношениями, задающими пределы самой личности, а задача индивидуальности состоит в том, чтобы соединять все многообразные проявления личности человека, сохраняя его уникальность.

К числу несомненных заслуг отечественных философов и методологов относится разработка деятельностного подхода к изучению человека. Большинство из них сходится в том, что фундаментальный принцип современного познания личности в контексте деятельности, то есть в системе субъектно-объектных и субъектно-субъектных отношений. Способность человека быть субъектом деятельности, то есть самостоятельным исполнителем ее замысла, целей и норм делает его личностью.

Согласно С.Л.Рубинштейну, «личность проявляется и формируется только в деятельности и посредством нее» (24). По мнению А.Н.Леонтьева, «реальным основанием личности выступает деятельность человека. Иерархия видов деятельности определяет во многом своеобразие структуры личности» (16). Данный тезис имеет принципиальное значение для понимания сущности личности.

М.С.Каган считает, что “…личность следует определять, не через психологию и тем более не через физиологию, а через целостно рассмотренную деятельность… Личность есть персонифицированная социальная деятельность” (10).

Деятельность обусловливает не только природу личности, но и ее структуру, которая характеризуется единством социальных и психических качеств человека. В зависимости же от уровня организации деятельности можно выделить три взаимосвязанные стороны личности: 1. “внутреннюю” или субъективную, изучаемую главным образом общей психологией и психологией личности, 2. “внешнюю” или объективно детерминированную, опосредующую взаимодействие субъекта и окружающего мира, и исследуемую преимущественно науками о поведении, в том числе социологией, 3. “смешанную” или интерсубъективную, согласующую позиции индивидов, их взаимные представления или ожидания, которые находятся в центре внимания социальной психологии.

Б.Г.Ананьев предлагает изучать человека во всей его целостности, образуемой многообразием способов бытия – соматически-органического, нейродинамического, психофизиологического, психологического, субъектного, личностного. "В постоянном и активном взаимодействии человека с миром - природой и обществом осуществляется его индивидуальное развитие"(1). При этом важно и то, что междисциплинарный подход к изучению человека, целесообразно использовать и в при определении содержания образования на основе принципов дифференциации и интеграции.

Признавая человека активным создателем материальных и духовных ценностей, Б.Г. Ананьев утверждает единство психологии личности и личности человека, как субъекта деятельности: "субъект всегда личность, а личность - субъект". Ядро этого целого – структура личности, в которой пересекаются (обобщаются) важнейшие свойства не только личности, но также и индивида и субъекта» (1).

Человека, как субъекта деятельности «характеризует сознание (как отражение объективной деятельности) и деятельность (как преобразование действительности). Высшей интеграцией субъектных свойств является творчество, а наиболее обобщенными - способности и талант)"(1).

Под субъектом деятельности, Б.Г.Ананьев понимает индивидуальность, как проявление творчества, таланта, ценностей. Он выделяет иерархически соподчиненные уровни организации человека: индивид, личность, индивидуальность и утверждает, что индивидуальность складывается на основе взаимосвязи особенностей человека как личности и как субъекта деятельности, которые обусловлены природными свойствами человека как индивида. Он понимает ее также как «интеграцию всех свойств человека, как индивида, личности и субъекта деятельности является индивидуальность с ее целостной организацией этих свойств и их саморегуляцией»⁴.

Принцип иерархичности интегральной индивидуальности и других системообразующих факторов, характеризующих человека как единое целое, принадлежит С.Л. Рубинштейну. В рамках созданной им общей теории психологии, он утверждал. что "свойства личности никак не сводятся к ее индивидуальным особенностям"(30), между индивидуальными свойствами личности и личностными свойствами индивида связь субординационная, подчиняющаяся законам соотношения высшего и низшего. Иерархические зависимости между этими человеческими образованиями он уподобляет законам соотношения низшего и высшего, части и целого. С этой точки зрения, свойства низшего уровня выступают как общая причина, порождающая разнообразные свойства высшего уровня.

В.С.Мерлин основываясь на системном подходе выдвинул и научно обосновал теорию интегральной индивидуальности. "Имеющиеся данные, - пишет он, - позволяют рассматривать совокупность изучавшихся индивидуальных свойств человека как большую иерархическую саморегулируемую систему, которую мы обозначили как интегральную индивидуальность.". Он определяет интегральную индивидуальность, как целостную систему индивидуальных свойств человека, которая имеет три уровня: систему индивидных свойств организма (биохимичеческие, общесоматические, нейродинамические свойства); систему индивидуальных психических свойств (психодинамические и психические свойства личности); систему социально-психологических свойств (социальной роли в группе и коллективе, социальной роли в социально-исторических общностях) (18).

Интегральный подход к анализу соотношения индивидуальности и личности развит в работах Ю.М. Резника (23). Для анализа данного подхода, автор использует термин «родовой человек». «Родовой человек» это целостное выражение всеобщих и сущностных свойств, атрибутивных всему человеческому роду. Наряду с понятием «родовой человек» в интегральном подходе существуют и другие понятия, характеризующие его свойства – «личность», «индивидуальность», «индивид». Личность здесь является субъектом деятельности – сознательной и целенаправленной активности; она соотносится с индивидом, как субъектом поведения и носителем психофизической активности, а также с индивидуальностью, как уникальным своеобразием биологических и социальных качеств человека.

Данный подход утверждает, что биологическое и социальное, психическое и культурное в человеке неразрывно связаны друг с другом и их следует изучать не просто системным образом, а как результат теоретического синтеза.

Интегральный подход стремится к выявлению тех родовых качеств человека, которые объединяют в единое целое его свободную культурную, творческую активность в обществе. Именно в культуре заложены различные способы взаимодействия человека и мира природы. Следующий шаг в познании целостной природы человека заключается в постижении форм социального бытия человека (солидарность и соборность). Солидарность как способ единения людей базируется на представлении об их автономии, свободе и формальном равенстве. Принцип соборности позволяет соединить в социальной жизни духовность, социальное единство и свободу.

Феномен индивидуальности как предмет философского анализа стал темой исследования И.И.Резвицкого. Он строит анализ феномена индивидуальности также с позиции комплексного подхода: 1) принцип сущностной обусловленности индивидуальности; 2) принцип интегральности в понимании природы индивидуальности. 3) принцип саморасктытия индивидуальности в ее существовании. 4) принцип специфичности субъекта в человеческой индивидуальности. Особенность предлагаемого автором комплексного подхода состоит в том, что он «не ограничивается фиксацией факта единичности и неповторимости индивидуальности, а позволяет раскрыть внутреннюю структуру и механизмы ее функционирования и развития» (21).

Индивидуальность выступает прежде всего, как «что-то единичное», но не отождествляется, поскольку понятие «единичность» не учитывает качественную определенность индивидуального бытия.

Индивидуальность, как единичность характеризуется категорией «индивид», то есть, как природное существо и как представитель социальной системы и в этом смысле индивидуальность здесь не раскрывается, а обособляется, поскольку единичность лишь отделяет экземпляры, но не раскрывает их внутреннего своеобразия. «Индивидные и личностные свойства человека не исчерпывают структуры индивидуальности. Последняя, включает в себя также и свойства человека, как субъекта деятельности. Человек не рождается индивидуальностью, а становится ею в процессе деятельности, посредством которой он усваивает свою социальную сущность» (21).

Понятие индивидуальности, поэтому, неразрывно связано с понятием субъекта, свойства которого занимают важное место в ее общей структуре, которая определяется многообразием деятельности человека.

Важным видом деятельности человека является общение, которое выступает одним из средств обособления человека в самостоятельную индивидуальность. Человек является субъектом не только практической, но и духовной деятельности, познания, в процессе которого человек не только усваивает внешние воздействия, но и выступает активным деятелем, проявляющим свою индивидуальность. Познание включает в себя, как познание объективной реальности, так и самопознание.

Индивидуальность выступает как существенная характеристика конкретной личности, выражая способ ее бытия как субъекта самостоятельной деятельности. В качестве индивидуальности личность создает свой собственный образ, является «автором» своих поступков. Индивидуальное «Я» составляет центр личности. Таким образом, при анализе соотношений этих двух категорий видно, что личность может выразить свою сущность только через индивидуальность. «Личность социальна по своей сущности, но индивидуальна по способу своего существования» и далее «Личность - это прежде всего отдельный человек, взятый в его социальном качестве» (там же).

В отличии от личности индивидуальность не задана «из вне, а формируется при активном участии самого человека, через его собственный внутренний мир». Поэтому, пишет И.И.Резвицкий, «не все социальные роли и функции, выполняемые человеком относятся к его индивидуальности, а лишь те, которые опосредованы его внутренним «Я». В структуру личности же входят все социальные роли человека те которые он разделяет и не разделяет.

Резвицкий И.И. определяет индивидуальность как целостную систему которая включает в себя: 1. общие черты, свойственные индивиду, как представителю биологического вида и человеческого общества; 2. особенные признаки, которые присущи ему, как члену определенной общественно – экономической формации; 3. единичные признаки, обусловленные специфичностью его биологической организации и социальной микросреды» (21)

Более современный и глубоко разработанный подход к проблемам соотношения личности и индивидуальности человека предложен в работах В.Н Сагатовского (25). Он понимает природу человека социально-антропологически. Человек существует как социально-антропологическая целостность; ее социальная сторона не только реализуется отдельными людьми, но и не существует вне их творческой деятельности».⁵ При этом он различает понятия «культура» и «цивилизация».

В.Н.Сагатовский показывает, что «человек и его жизнедеятельность являются системами с высокими темпами саморазвития. Они представляют собой нечто, постоянно доопределяющееся, создающее новые сферы бытия с новыми закономерностями и новыми требованиями относительно мира. А происходит это, вследствие того, что человеческая деятельность детерминируется не наследуемыми биологическими программами, а искусственно созданными идеальными проектами» и далее: «Чтобы понять человека, исходя из концепции уровней бытия, надо знать его как объективную реальность, управляемую и способную управлять; понимать его как субъективную реальность, осуществляющую себя в этом мире и способную к диалогу с другими субъектами; видеть в нем существо, способное к глубинному общению с духовной основой мира как целостности» (25).

Общество имеет тенденцию к максимальной социализации, а человек имеет тенденцию к максимальной индивидуализации («солидарное общество и соборный человек»). При этом можно выделить следующие функциональные уровни человека: 1. биологический индивид; 2. личность, в социологическом аспекте этого понятия; 3. индивидуальность, как синтез социального и биологического, личности и индивида.

Эти уровни, обладают относительной самостоятельностью и, следовательно, уже имеют определенные функции. Но, в то же время они должны дополнять друг друга, как уровни единой целостности. Вначале человек рождается как биологическое существо. Ему необходимо адаптироваться к изменяющимся условиям существования. Второе рождение человека – в качестве нормального члена общества, способного к выполнению социальных ролей – есть результат социализации на пути преобразования мира на основе собственного выбора. «Третье рождение» происходит тогда, когда внутренняя психическая жизнь из средства перерастает в самоценную внутреннюю духовную жизнь» (25).

Для рассмотрения человека, как природо-социокультурной духовно становящейся целостности, необходимо ввести и дифференцировать понятия органической и гармонической целостности, опираясь на анализ идей Г.С.Батищева (6).

Традиционно считается, что всякая органическая целостность обладает «способностью усваивать необходимые ею вне самой себя предпосылки, преобразовывать их сообразно своей собственной специфике и в таком переиначенном виде воспроизводить… как продукт собственного функционирования» (6).

Оговоримся, что эти преобразования происходят в пределах, которые уже заранее предопределены спецификой этой целостности. Органическая целостность имеет в своей основе определенный системообразующий принцип, «доминирующее начало, которому остается верна, несмотря ни на что» (6).

Следовательно, для развития целостности нужна иная целостность, принципиально отличная от органической. Такой целостностью является гармоническая, в которой существует и «субъектная многоликость» и «ценностная открытость». В этой целостности нет какого либо заранее установленного принципа, единство здесь слагается из многообразия, то есть стихийно. Самое главное в этой целостности – это «присутствие в каждом субъективном элементе гармонической системы», а в каждом составляющем «тех высших ценностей, на которые ориентировано целое». В ней присутствует некий «вектор деятельностной устремленности»⁶, ориентированный на определенные ценности, на творчество. И этот вектор дает направление к беспредельному совершенствованию, становлению этой целостности. Отметим также, что в гармонической целостности все «целое, как таковое, отображено и представлено в каждой своей существенной самостоятельной части, как в своем законном и полноценном выразителе: в каждом элементе первенствует универсальность» (6).

Элементы этой целостности находятся в процессе общения, причем Г.С Батищев называет это общение даже не диалогическим, а полифоническим.

Этой гармонической целостности и соответствует наш подход к человеку, как к природосоциокультурной духовно становящейся целостности на основе следующих. принципов:

природно – аксиологический принцип, рассматривает природное бытие человека, как ценностно направленное и обусловленное;
социокультурный принцип имеет в своей основе соотнесенность социальных процессов, отношений, норм к ценностным смыслам культуры;
неорганический принцип (духовные ценности укорененные в личности).

Эти принципы, есть попытка восполнения тех недостатков, которые содержат существующие подходы. Рассмотрим содержание этих принципов более подробно.

Рассмотрим природно – аксиологический принцип. В.В.Зеньковский пишет о нем следующее: «Ощутительнее всего человек переживает зависимость от космоса и законов его в своем теле, через которое мы и подчиняемся слепым процессам природы. Есть что-то унижающее человека в том, что он подчинен (через тело) страданиям, болезни, смерти – но тело же… есть средство прямого действования в мире, необходимое условие творческого вхождения человека в космос» (9).

Социокультурный принцип рассматривается через понятие соборности. В.В.Зеньковский выделяет три типа соборности 1. неорганический; 2. органический; 3.благодатный.

Неорганический принцип реализуется в элементарном социальном взаимодействии, где становится возможным подражание, внушение и другие социальные процессы, которые ведут к различным видам социального сближения и слияния. Эта «естественная социальность» означает внутреннюю проницаемость личности для социальных влияний.

В философско-антропологическом подходе центральной проблемой, является вопрос о природе и сущности человека и специфики его бытия. Рассматривая феномен человека в сравнении с природным бытием, философы пытаются дать свою версию антропогенеза, только не в историческом ракурсе, как, например, это делается в натурфилософском и социально-философском подходах где социальное бытие и культура рассматриваются, как нечто необходимое для компенсации человеку его природной недостаточности.

М.Шелер, рассматривая антропологические аспекты становления исследуемых понятий приходит к следующим выводам:

-.личность выполняет функцию руководящего начала в человеке;

-.личность не замкнута в себе, а устремлена к другому;

- личность, это «вовсе не субъект разума, и не субъект разумной воли. Личность, это, прежде всего, любящее бытие» (31).

-. сфера Абсолютного, необходима духовному центру человека. Без нее нет индивидуальности. Если эта сфера отсутствует, индивидуальность, как средоточие духовных актов, разрушается, и самосознание личности заполняется другими ценностями.

М. Шелер утверждает, что личность «не замкнута в себе, а устремлена к другому, и эта устремленность направленность вовне, а не вовнутрь, как раз и есть ее глубочайшее определение» (31). Следовательно, такая диалоговая природа личности еще раз показывает, что корни личности находятся в социальном общении. Онтология личности – это диалог с другими, «Мы».

«Определение личности, в основу которой положен разум, равносильно ее обезличиванию, ибо разум идентичен у всех людей, и акты разумной деятельности надиндивидуальны» ( ). При этом различаются три вида знания присущие личности:

1. знание «контроля» (научное знание), нацеленное на господство над природой;

2. знание образования (культуры), формирующее личность;

3. знание спасения, являющее собой постижение абсолютной реальности, цели и смысла человеческого существования⁷.

Если придерживаться положения о том, что образование, это не столько культура, сколько цивилизация, то здесь личность формируется, как представитель социума. Знание спасения, относится к индивидуальности человека, поскольку человек постигает абсолютную реальность как «Я», т.е. исключительно индивидуально.

Для активного «активного сотворения самого себя» требуются моральные усилия, ибо «личность есть упорядоченная структура духовных актов», сущностное единство, переживаемое в симпатии и любви, индивид «есть центр высших, эмоционально-ценностных актов», а интеллект и воля принадлежит личности.

А Гелен определяет человека как «практическое существо... то есть существо, которое занимает некоторую позицию, вырабатывает определенное мнение, высказывает свои решения, встает на ту или другую сторону, потому что он вовлечен в происходящее, живет в культурной среде, в«поле неожиданностей» (33).

Человек выступает, как субъект преобразования, проявляет себя в актах самоопределения, то есть, здесь усматривается категория «личность». Личность понимается как социальное поле. Но если все определяется традициями, социальными институтами, то исчезает ответственность личности.

Х. Плеснер анализирует человека в единстве его биофизических и духовных сторон, выразившихся в достижениях культуры.

Человеку приходится все время выходить за пределы сотворенного, вновь и вновь выражать себя, пытаться осуществить намерения. Существуя как тело, в теле (внутренний мир) и вне тела на эксцентрической позиции, человек есть психофизическое лицо. В силу такой эксцентричности, человеку приходится различать в себе индивидуальное и всеобщее «Я». Он должен понимать, что и на себя, и на другого следует смотреть, выходя за пределы единичного в сферу Мы, “совместного мира”. Таким образом, и социальность (мы), и историчность (неуспокоенность самореализаций), и экспрессивность (самовыражение, в том числе и через язык) суть важнейшие антропологической характеристики человека (21).

Человек, по Х. Плеснеру, в отличии от животного способен занять дистанцию по отношению к собственной «жизненной середине», способен осознать себя, как «тело», как «я в теле». Человек не сомневается только в своем собственном существовании и стремится к бесконечному самоизменению, оставаясь в тоже время тайной для самого себя. Таким образом, «индивидуальность» всегда является тайной, реализующую себя в рефлексии, а личность можно определить через успешную деятельность.

Литература.

Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. /-3-е изд.-СПб.:Питер,2001.
Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. М., 1971
Бердяев Н.А. О человеке, его свободе и духовности. Москва., 1999г.
Берталанфи Л. Общая теория систем. Критический обзор исследования по общей теории систем. М., 1968
Братусь Б.С. Аномалии личности. М, Мысль, 1988.
Батищев Г.С.. Диалектика перед лицом глобально-экологической ситуации. Под ред. Е.Т Фадеева. М., Наука 1986.
Достоевский Ф.М. Петербургская летопись. М.1983.
Зеньковский В.В. История русской философии. Париж. Т 1.
Каган Ю.М. Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Изд-во Петрополис. С.-Петербург, 2001.
Карсавин Л. П. О Личности Издательство: Паблишинг, 2002 г.
Кнабе Г. С. Индивидуальность и способности. М.,1994
Кнорре А.Г. Уровни органической индивидуальности в связи с эволюцией целостности. В кн.: Проблема целостности в биологии. М., 1968.
Кон И. С. Социология личности. - М.: Политиздат, 1967.
Левин Г. Г. Проблема индивидуальности у растений. –Ботан. журн.,т.46,1961,№ 3.
Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Политиздат, 1975.
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20.
Мерлин B.C. Психология индивидуальности. Избранные психологические труды / Под ред. Е.А. Климова. Москва-Воронеж, 1996.
Ожегов С.И. Словарь русского языка.19 изд. М.:Рус. яз., 1987.
Парыгин Б. Д. Социальная психология как наука. 2-е изд., испр. и доп. - Л.: Лениздат, 1967.
Плеснер Г. Ступени органического в человеке. М.: Прогресс, 1988.
Резвицкий И.И. Личность, индивидуальность, общество. Проблема индивидуальности и ее социально-философский смысл. М., 1984.
Резник Ю.М. «Интегральная антропология» как форма междисциплинарного синтеза. Изд-во Ленинградского ун-та, 1973.
Рубинштейн C.Л. Теоретические вопросы психологии и проблемы личности // Вопросы психологии. 1957. № 3.- С.32
Сагатовский В.Н. Антропологическая целостность: статус и структура

Слободчиков В.И., Исаев Е.И.. Психология человека. М.:
Франк С.Л. Сочинения. Издательство «Правда». М. 1990.
Фромм Э.. Психоанализ и этика. М.: АСТ ЛТД, 1998
Хайдеггер М.. Полное собрание сочинений. III отдел: неопубликованные работы. Том 68. – М.: «Современное Слово», 1998.
Шаронов В.В. Основы социальной философии. Санкт-Петербург. 1997 г. с 93
Шеллер М. Избранные произведения. М.1994.
Adler А. Praxis und Nheorie der Individual Psychologie. Munchen.Bergmann. 1927.
Gehlen A., El hombre, Salamanca, Hamburg. 1980

6

.

Blog

Горский В. А. Терминологическая специфика понятий «личность», «индивидуальность» и «деятельность»