Тема урока «Царь Петр Алексеевич Великий»

Вид материала

Урок

Содержание Целью нашего занятия А.С.Пушкин позднее отозвался о памятнике так 4 утверждение: «Император вообще ничем не руководил, а только суетился». Погодин М.П. «Петр Великий» 1841 г. Характеристика эпохи Петра 1 Ключевский В.О. Исторические портреты. Солоневич иван лукьянович (1891–1953)

Подобный материал:

• Синаххериб, великий царь, могучий царь, царь обитаемого мира, царь Ас­сирии, царь четырёх, 569.99kb.
• Петр I. Черты личности. Очерк Н. Н. Фирсова. 1916 Петр I великий, московский царь, 1090.63kb.
• Реферат Россия в эпоху правления Петра Первого Содержание, 46.87kb.
• Петр Алексеевич Кропоткин (1842-1921), 281.01kb.
• Тема: Царь реформатор: Петр, 23.2kb.
• Великий Князь Петр Алексеевич… указал Именным Своим Великого Государя повелением, 989.24kb.
• Тест по теме «Петр Великий» Ккакому их указанных событий относится годы 1700, 1709,, 32.55kb.
• Тема : Петр Великий. Значение его реформ, 28.2kb.
• Всея Руси Петр I) (Петр Великий) от автора вторую часть Налогового кодекс, 12801.18kb.
• План урока. Мотивационная беседа. Император Петр I и его реформы. «Был ли Петр Iреволюционером, 53.37kb.

История 10 класс

Тема урока « Царь Петр Алексеевич – Великий»


Форма проведения: урок-проект.

Средства обучения(в том числе технические средства обучения)

Компьютер, мультимедийный проектор, экран, презентация, выход в Интернет.


Цели урока:

1. Обобщить изученный материал, выделить основные реформы Петра 1 и их последствия. Выражать личные суждение о деятельности и личности Петра, его методах проведения реформ.
   
2. Оценить значение деятельности и роли Петра в истории, синтезировать и выражать по этому поводу свое суждение.
   
3. Представить свою творческую работу и уметь ее защищать.
   
4. Учить учащихся правилам ведения дискуссии и аргументации ответа.
   
5. Способствовать самовыражению учащихся через выступление в дискуссии.
   

На берегу пустынных волн

Стоял он, дум великих полон,

И вдаль глядел. Пред ним широко

Река неслася; бедный челн

По ней стремился одиноко

По мшистым, топким берегам.

И думал он:

Отсель грозить мы будем шведу.

Здесь будет город заложен

Назло надменному соседу.

Природой здесь нам суждено

В Европу проложить окно.


Учитель: О ком эти пушкинские строки?

( демонстрируется портрет Петра 1)


Учитель: Все в этом человеке было необычно: внешность, поступки, дела. На предыдущем занятии мы много говорили о Петре, его делах.

^ Целью нашего занятия будет обобщение всего материала, формирование своей точки зрения на деятельность и личность Петра, на роль Петра в истории России.

Какие задачи сегодняшнего занятия? Что мы должны сделать, чтобы у вас сформировалась своя точка зрения?

(рассмотреть точки зрения историков, рассмотреть дела Петра и методы)


(Демонстрируется изображение «Медного всадника» Э.М.Фальконе)

В 1782 году в Санкт-Петербурге состоялось открытие памятника императору Петру 1, скульптором которого был Этьен Фальконе.


^ А.С.Пушкин позднее отозвался о памятнике так:

Ужасен он в окрестной мгле!

Какая дума на челе!

Какая сила в нем сокрыта!

А в сем коне, какой огонь!

Куда ты скачешь, бедный конь,

И где опустишь ты копыта?

О, мощный властелин судьбы!

Не так ли ты над самой бездной

На высоте уздой железной

Россию поднял на дыбы?

! Каждый из вас должен в конце урока, оценив деятельность Петра 1, попытаться сочинить свою подпись под памятником Фальконе, отразив в ней оценку личности Петра.


Учитель: Сейчас мы разделимся на три группы. Каждая группа получает документ - характеристику Петра 1 разных исторических деятелей. Ваша задача – проанализировать документ, ответить на вопросы.


Документы: (Приложение 1,2,3)

• Погодин М.П. «Петр Великий» 1841 г.
  
• Милюков П.Н.
  
• Соловьев С.М., Ключевский В.О.
  

1. Как оценивает автор Петра ?
   
2. Докажите данную точку зрения.
   

Учитель: Чью позицию заняли бы вы, живущие в 21 веке? Почему?

( ответы детей)

Учитель: Есть две точки зрения: Петр начал реформы с нуля, Петр продолжил реформы своих родственников. Ваше мнение?

(рассуждения детей, точки зрения Соловьева, Ключевского)


Учитель: Света Иванова выполнила исследовательскую работу «Предшественники Петра 1»

(презентация исследовательской работы)


Учитель: Чем реформы Петра отличались от реформ его предшественников?


Учитель: Следующий проблемный вопрос, – в какой мере реформам Петра были присущи планомерность и систематичность?


Учитель: А вообще нужно было проведение кардинальных реформ в России?

(доказать отсталость России к концу 17 века)


Учитель: А теперь настало время обратить внимание на ваши цветограммы, которые вы сделали на предыдущем занятии.

Они представлены на доске.

Предложено было 4 цвета:

• Красный – положительная оценка
  
• Зеленый – нейтральная оценка
  
• Синий – преобладает отрицательная оценка
  
• Черный – отрицательная оценка
  

Ребята, объясните, пожалуйста, почему вы так оценили?


ответить на вопросы

- за счет кого проводились реформы;

- какими методами?

- Петр 1 считал, что правит для общего блага. Согласны ли вы?

- могла ли быть альтернатива подобным методам?

- а хотел бы ты жить в петровское время и быть дворянином, крестьянином?


Учитель: Неоднозначно оценивают Петра не только историки, но и в творчестве художников нет единой оценки. Кондратьев Иван и Румянцев Дима сделали исследовательскую работу «Петр 1 в оценке русских художников»

(презентация работы)


Учитель: Как вы отнеситесь к полному отрицанию заслуг Петра 1?


Учитель: Я предлагаю вам выступить в роли исследователей. Объектом исследования будут взгляды на деятельность Петра философа, историка Солоневича Ивана Лукьяновича.

Света и Яна получили индивидуальное задание: поработать в сети Интернет, найти информацию про Солоневича. Девочки переработали информацию, на рабочем поле компьютеров документ- Солоневич. (Приложение 4)

Я даю вам 3 минуты: проанализировать документ, девочкам - найти дополнительную информацию в сети ИНТЕРНЕТ на сайте (выдаю листочки с сайтом) ссылка скрыта, ru/st.php?idar=21136


(работают с биографией)


Учитель: Такая неординарная судьба во многом, наверное, определила его необычные рассуждения о Петре 1 и его реформах.

• 1 утверждение: «Россия отнюдь не стояла на краю бездны в начале 18 века, так было ли Петру от чего ее спасать?
  

• 2 утверждение: «Мог ли Петр 1 быть спасителем России, если был труслив и бездарен как военачальник? Это проявилось в 1689 году, когда он бежит из Преображенского. Петр бросил свою армию под Нарвой в 1700 году. Война с Турцией 1711 года – венец полководческой безграмотности Петра».
  

• 3 утверждение: «Преобразования Петра – это миф, все уже было сделано в России до него.
  

• ^ 4 утверждение: «Император вообще ничем не руководил, а только суетился».
  

Учитель: Я думаю, что историк не должен так однобоко оценивать деятельность великого человека.

То академик, то герой,

То мореплаватель, то плотник.

Он всеобъемлющей душой

На троне вечный был работник.


Учитель: Пришло время поставить подпись под памятником (3 минуты)

Учитель: Кто желает прочитать?

Рефлексия

-Вспомните, какая задача была поставлена в начале урока?

-Как мы работали?

-Каким путем шли к разрешению проблемы?

- Что мы сегодня повторили

- Что нового, необычного было на занятии?

- Какой этап урока был самым ярким

- Что показалась наиболее сложным?

- Сформировалось у вас свое отношение к Петру

Оценки за урок

Домашнее задание:

По выбору

1) исследовательская работа (проблемный вопрос):Петр 1 – великий человек, годы его правления – это взлет России. А после него – провал, период дворцовых переворотов. Почему так могло произойти: это закономерность или случайность?

1 группа – руководитель Иванова Света

2) Продолжить оформление проекта: «Исторические деятели», подпроект «Петр 1», оформить буклет (есть письма в прошлое)

2 группа – руководит Кондратьев Иван

Литература:

• В.И.Буганов, П.Н.Зырянов «История России к.17-19 век» Москва «Просвещение» 2007;
  
• Бушуев С.В. «История государства Российского 17-18 веков. – М.: Книжная палата, 1999.-С.335-367
  

Приложение№1

Сфера влияния Петра была весьма ограниченной, реформы разрабатывались коллективно, а конечные цели преобразований осознавались царем лишь частично, да и то опосредованно его окружением, «реформы без реформатора». Реформы проводились царем спонтанно, от случая к случаю, под давлением конкретных обстоятельств, без какой либо логики и плана; Непомерно высока была цена преобразований: "Ценою разорения страны Россия возведена в ранг европейской державы"

Согласно, исторической концепции славянофилов - Петр это источник всех бед России, ибо он порвав с почвой и традицией Московской Руси, вместо существовавшей ранее народной монархии, создал Петербургскую дворянскую империю. В результате Россия свернула с традиционного, органичного пути развития.

Наиболее последовательно доказывал чрезмерность тягот, выпавших русскому народу в период петровских реформ, П.Н. Милюков [3]. Он писал, что “ценой разорения страны Россия возведена была в ранг европейской державы”. Милюков доказывал, что в результате налоговой реформы Петра тяготы русского крестьянина возросли в три раза, а деятельность Петра разорила страну и привела к уменьшению её населения


П.Н.Милюков. "Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого", "Очерки по истории русской культуры"


1.Как оценивает автор Петра 1?

2.Докажите данную точку зрения.


Приложение№2

^ Погодин М.П. «Петр Великий» 1841 г.


«Мы просыпаемся. Какой сегодня день? 1 января 1841 года? Петр Великий велел считать месяцы от рождества Христова. Пора одеваться – наше платье сшито по фасону, данному Петром, мундир по его форме. Сукно выткано на фабрике, которую завел он, шерсть настрижена с овец, которые развел он.

Попадает на глаза книга – Петр ввел в употребление этот шрифт. Вы начинаете читать ее – этот язык сделался при Петре письменным, литературным, вытеснив церковный.

Приносят газеты – Петр их начал.

За обедом от соленых огурцов до сельдей до картофеля, который указал он сажать, до виноградного вина, им разведенного, все блюда будут говорить нам о Петре.

После обеда вы едете в гости – это ассамблея Петра. Встречаете там дам, допущенных до мужской компании по требованию Петра Великого»


1.Как оценивает автор Петра ?

2.Докажите данную точку зрения.


Приложение№3

^ Характеристика эпохи Петра 1

С.М.Соловьев: « Петровский период- это эра ожесточенной борьбы между двумя диаметрально противоположными принципами государственного управления. Петровские реформы – это радикальное преобразование, страшная революция, рассекшая историю России надвое. Реформы были вызваны исторической необходимостью.


У С.М.Соловьева реформы Петра представлены в виде строго последовательного ряда звеньев, составляющих всесторонне продуманную и предварительно спланированную программу преобразований, имеющую в своей основе жесткую систему четко сформулированных целевых установок: В этой системе даже войне отведено заранее определенное место в числе средств реализации общего плана.

А вот В.О Ключевский говорит об очевидной бесплановости и непоследовательности преобразований Петра, движущей силой преобразований была война. Он утверждает, что в 17 столетии шел позитивный процесс создания предпосылок для реформаторской деятельности, и была не только подготовлена почва для большинства преобразовательных идей Петра Великого, но и пробуждено «общее влечение к новизне и усовершенствованиям». «17 столетие не только создало атмосферу, в которой вырос и которой дышал преобразователь, но и начертало программу его деятельности, в некоторых отношениях шедшую даже дальше того, что он сделал. Петр в порядках старой Руси ничего кардинально не менял, он продолжал возводить постройку в развитие уже существовавших тенденций. Обновление же состояло лишь в том, что он переиначивал сложившееся состояние составных частей». По мнению Ключевского и Платонова, если в реформах Петра и было что- то «революционное», то лишь насильственность и беспощадность использованных им методов.

Соловьев считает, что реформы были вызваны исторической необходимостью и поэтому должны рассматриваться как целиком и полностью национальные. Русское общество 17 века находилось, по его мнению, в состоянии хаоса и распада, что и обусловило применение государственной властью радикальных мер - «точно так же, как серьезная болезнь требует хирургического вмешательства» . Таким образом, ситуация в России накануне реформ оценивается Соловьевым негативно.


^ Ключевский В.О. Исторические портреты.

Соловьев С.М. История России с древнейших времен.


1.Как оценивает автор Петра 1 ?

2.Докажите данную точку зрения.


Приложение№4

^ СОЛОНЕВИЧ ИВАН ЛУКЬЯНОВИЧ (1891–1953)


Русский политический мыслитель, писатель, публицист. Родился 26 ноября 1891 в с. Рудники Гродненской губернии. Окончил юридический факультет Петроградского университета (1916). Во время гражданской войны участвовал в белом движении. В эмиграции издавал газету «Голос России» (София). Переехав в Германию в 1938, стал редактором газеты «Наша Россия», которая была закрыта властями в 1941. В 1930-е годы увлекался фашизмом, в котором увидел «правую» альтернативу западной демократии. На его разочарование в фашистской идеологии в решающей степени повлияло нападение Германии на Россию. После войны жил в Аргентине, издавал на русском языке монархическую газету «Наша страна».

Основное сочинение Солоневича – Народная монархия. Опираясь на теорию культурно-исторических типов Н.Я.Данилевского, автор критиковал «отвлеченную» идею человечества и настаивал на реальности исторического существования только конкретных народов. Не существует и универсальных исторических законов: в каждую эпоху для различных обществ и народов «здесь и сейчас» действуют особые закономерности. Каждый народ действует на свой страх и риск, сам творит свою историческую судьбу. Высшая историческая цель народа – создание империи. Самая уникальная империя в истории была создана русским народом, объединившим племена и народы и установившим их полное равенство с собой как «имперской нацией». В этом и заключается всемирная роль русского народа и «вселенскость» русской идеи.

В результате петровских преобразований Российская империя все в большей и большей степени уходила от идеала «народной монархии», который, по убеждению Солоневича, пусть и не в полной мере, но был воплощен в Московской Руси. Под влиянием Запада российское дворянство, а затем и интеллигенция начинают выполнять роль «элиты», оторванной от народа, его социального и культурного опыта. «Европеизация» обернулась подлинной трагедией для русского народа, который утратил органическую связь с собственным интеллектуальным слоем (интеллигенцией). Финальной драмой стало свержение монархии. Солоневич считал возможным возвращение Руси к своим национально-культурным истокам через восстановление «народной», «социальной» монархии, причем во всей полноте: «от царского престола до сельского схода».

Умер Солоневич в Буэнос-Айресе 24 апреля 1953.


Приложение№5

Правила дискуссии

1. Выслушай оппонента до конца.
   

2. Умей задавать вопросы.
   

3. Умей отвечать на вопрос.
   

4. Умей понимать оппонента.
   

5. Защищай идею, а не личность.
   

6. Анализируй, делай выводы.