Geum.ru

План Введение стр. 2 Глава I понятие терроризма и причины его появления стр. 7

Вид материалаКурсовая
Подобный материал:
1   2
Глава II Уголовно правовой аспект терроризма по национальному праву.

§1 Состав преступления

В теории принято делить состав преступления по структуре (способу описания признаков) на простые и сложные. Простые составы при описании признаков объективной стороны включают одно общественно опасное деяние ( в преступлениях с формальным составом) и одно общественно опасное последствие (преступления с материальным составом). Между ними нет никаких промежуточных звеньев, кроме необходимой причинной связи. Преступления со сложными составами характеризуются несколькими действиями, каждое из которых, взятое в отдельности, может быть признано просты действием. Н.И.Панов: « Каждый из актов поведения в сложном действии может иметь соответствующую цель и объект преступлении… Цель сложного действия выступает общей и главной по отношению к целям действий, входящих в сложное действие, которое выполняет функции промежуточной цели».

Терроризм – преступление со сложным составом. Включает несколько актов преступника: взрыв, поджог, иные действия, - создающие опасность гибели людей, причинения значительного материального ущерба и других тяжких последствий или угрозой совершения таких действий. Все перечисленные действия имеют внутреннюю, взаимную связь. Каждое действие, взятое в отдельности, самостоятельного значения не имеют, и все они направлены на устрашение населения, на дестабилизацию обстановки в каком – либо регионе, чтобы понудить органы власти принять определенное решение или воздержаться от его применения в интересах преступника. Очевиден вспомогательный характер всех действий, характеризующих объективную сторону преступления.

Рассматриваемое явление требует исследования его с нескольких сторон:

Субъект – это физическое лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние и способное нести за него ответственность. Российское уголовное законодательство, в отличие от законодательства ряда других стран, исключает возможность признания субъектом преступления юридическое лицо (предприятия, организация, производственные кооперативы и т.д.).

Объект – это те охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые посягает виновное лицо.

Субъективная сторона – это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением уголовно наказуемого деяние. Признаками данного элемента состава преступления являются: вина, мотив и цель. Формами вины являются умысел и неосторожность.

Объективная сторона – это внешнее проявления общественно опасного поведения лица, причиняющего вред или создающего угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом отношениям. Признаками объективной стороны является общественно опасное деяние, последствия, причинная связь между деянием и последствиями, место, время, обстановка, способ, орудие и средства совершения преступления.

§2 Субъективная сторона

Определённую трудность в выявлении, пресечении и предупреждении совершения актов терроризма вызывает то обстоятельство, что субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла, т.е. лицо осознает, что совершает взрыв, поджог или иные действия, создающие опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба или наступления иных общественно опасных последствий, либо сознает угрозу совершения указанных действий, и желает так действовать. Но трудность заключается не в этом, а в наличии специального (дополнительного) признака – специальной цели, уяснение которой является предметом доказывания при расследовании и судебном рассмотрении дел о терроризме.

Цель преступления – это мыслительный процесс будущего результата, к достижению которого стремится лицо, совершившее преступление, т. е. представление лица, совершившего преступление, о желаемом результате.(1) Цель, как психологическое понятие, тесно связано с мотивом. Мотив является тем внутренним побуждением, которое вызывает у лица решимость совершить преступление. Именно мотив и цель вместе образуют ту базу, на которой рождается вина как определенная интеллектуальная и волевая деятельность субъекта, связанная с совершением преступления и протекающая в момент его совершения.

Таким образом, вина – это основной признак субъективной стороны.

В диспозиции уголовно-правовой нормы ст. 205 УК РФ указаны следующие цели:

нарушение общественной безопасности, устрашение населения, оказание воздействия на принятие решения органами власти.

По мнению Л. Ермаковой и М. Комаровой, описанные в ст. 205 УК цели терроризма не являются достаточно четкими. Так , если исходить из грамматического приема толкования закона, возникает законный вопрос: нужно ли суду устанавливать наличие в каждом конкретном случаи всех трех целей или двух, рассматривая две первые цели как однопорядковые (они названы в законе через запятую), а вторую цель считать третью по перечислению в норме ( она указывается альтернативно – после «либо») или же достаточно хотя бы одной цели. Этот вопрос пока не нашел разрешение ни в судебной практике, ни в теории уголовного права.(2)

Большая часть ученых склоняются к мнению о том, что при квалификации действий по ст. 205 УК следует исходить из одной цели, другие считают, что все три.

Однако некоторые авторы считают, что включение законодателем в формулировку состава такой цели, как нарушение общественной безопасности (первая цель), является неудачным, поскольку данное преступление находится в главе с такими же названием, что


1. Уголовное право. Общая часть. Учебник под ред. А.И. Рарога. М.: Юрист,2001.стр.175.

2 Л. Ермакова, М. Комарова. Цель как признак терроризма// Уголовное право, №2/2002г, стр. 22

предопределяет направленность данного преступления и поэтому не может быть одновременно целью терроризма1.

Встречается в литературе также положение об исключении из нормы второй цели – устрашения населения.

На наш взгляд, указанные цели являются необходимыми.

Необходимо правильно расставить акцент. Можно классифицировать их на главную цель и промежуточные цели. Необходимо выяснить, с какой целью совершается терроризм, т. е. является ли общественно опасное последствие целью деяния, или же они являются необходимым средством достижения конечного результата или же этапом достижения конечной цели. В последних двух случаях цель играет роль промежуточного, вспомогательного для достижения конечной цели общественно опасного деяния.

Как мы отметили определение цели при совершение терроризма является важным моментом, так как очень часто средства массовой информации делают поспешные выводы, когда те или иные действия преступников однозначно расцениваются как террористические, тогда как определить, являются ли они таковыми или нет, можно только при обнаружении преступников и установлении, какую цель они преследовали. Анализ субъективных признаков позволяет утверждать, что далеко не каждый поджог или взрыв можно расценивать как акт терроризма, также как не каждый случай убийства государственного или общественного деятеля образует террористический акт. Например, убийство коммерсанта путем взрыва его автомобиля можно расценивать как терроризм только в том случае, если преступник преследовал цель создания обстановки страха у населения или принуждения принятия нужного ему решения другими компаньонами погибшего. Если же указанное деяние совершено на почве личных неприязненных отношений, то такие действия следует расценивать как убийство, совершенное общественно опасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Сказанное означает, что установить истинные цели преступников возможно лишь в случае их задержания и проведения в отношении них следственных действий.

Субъективная сторона терроризма, повлекшего по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, характеризуется двойной формой вины: прямым умыслом по отношению к террористическим действия и неосторожностью (как легкомыслием, так и небрежностью) по отношению к указанным в п.3 ст. 205 УК РФ. Для этого состава характерно, наравне с осознанием общественной опасности характера своих действий и предвидением абстрактной


1 Л. Ермакова, М. Комарова «Цель как признак терроризма»// Уголовное право, №2/2002г, стр. 22

возможности наступления общественно опасных последствий, отсутствие волевого критерия.

Лицо хотя и предвидит возможность наступления указанных последствий, тем не менее желает их, рассчитывает на какие-то реально существующие факторы (силы), например, поджигая здание, полагает, что вовремя приехавшие пожарные успеют его потушить и не дадут ему перекинуться на другие здания, или, закладывая взрывчатку, считает, что в момент взрыва в радиусе его поражения никого не будет. Возможно, что виновный рассчитывает на свои личные качества: – опыт, ловкость, профессионализм и т.д. Например, лицо ошибается в мощности разрушающего действия взрывного устройства, однако расчеты его оказываются легкомысленными, самонадеянными, и в результате взрыва происходит вместо предполагаемого незначительного повреждения здания его полное разрушение.

Для преступной небрежности как вида неосторожной вины характерно то, что лицо не предвидит возможности наступления смерти человека или иных тяжких последствий в результате действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть. Например, виновный в целях устройства предупреждающего взрыва в ночное время закладывает взрывное устройство под автомобиль, рассчитывая на то, что взрыв произойдет до того, как хозяин автомобиля воспользуется им, однако в результате взрыва погибает случайный прохожий. В этом случае интеллектуальный критерий преступной небрежности состоит в том, что лицо не сознает возможность наступления последствий, указанных в ч.3 ст. 205 УК. Виновный не имеет намерения причинить эти последствия, не желает и даже не допускает возможность их наступления. Однако непредвидение данных последствий свидетельствует о пренебрежении лица к требованиям закона, правилам общежития, интересам других лиц.(1)

Чтобы признать лицо виновным в совершении акта терроризма, наравне с установление других признаков необходимо установить, что оно осознавало фактическую сторону своих действий (бездействий), так как только в этом случае возможна ответственность за них. Например, организатор для совершения террористического акта незаконно приобретает взрывное устройство у другого лица, который так же, как и покупатель, не имеет права на хранение, ношение и сбыт оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств. При этом продавца ставят в известность, что взрывное устройство приобретается именно в террористических целях. Соглашаясь на такую незаконную сделку, продавец взрывного устройства осознает не только общественно опасный характер предмета сделки и преступность характера своих деяний, но и преступность настоящих и будущих действий терроризма.(2)


1.Мальцев В. Ответственность за терроризм. Российская юстиция. 1997.№11. стр. 35-36

2. Мальцев В. «Терроризм: проблема уголовно-правового урегулирования»//Государство и право.1998. №8 стр.104

Поскольку лицу, реализовавшему взрывное устройство до момента окончания преступной сделки, т. е. до фактического перехода взрывного устройства во владения покупателя,

становятся известны его конечные цели (терроризм), то действия сбытчика должны квалифицироваться по ст. ст. 222 и 205 УК РФ.

Конечно, можно возразить, что в данном случае соучастие не образуется ввиду отсутствия таких признаков, как совместность действий, единой цели и желанности ее достижения. При этом отсутствие совместности действий можно объяснить тем, что преступная деятельность торговца ограничена лишь выполнением состава ст.222 УК и к последующим преступным действиям лица, использованием это взрывное устройство, отношения не имеет. Отсутствие единой террористической цели объясняется тем, что у торговца взрывным устройства наличествует только корыстная цель и прямой умысел его направлен на достижения только этой цели. Такое суждение возможно, если объективные и субъективные признаки соучастия рассматривать изолированно друг от друга.

Соучастие предполагает такую совместную деятельность, при которой самостоятельный характер действий присоединившейся силы (торговец оружия) должен был бы прервать связь причинности дальнейших событий. Откажись торговец, узнав о целях покупателя, от преступной сделки, связь причинности событий прервалась бы и террорист не смог бы реализовать свой умысел. Торговец взрывным устройством своими действиями, хотя и имеющими самостоятельное уголовно-правовое значение, способствовал терроризму, заведомо зная, для достижения каких целей это устройство приобретается. Интеллектуальный момент умысла виновного в этих случаях определяется тем, что он осознает общественно опасный характер своего деяния. А именно, во – первых, понимает фактические обстоятельства содеянного (что он незаконно сбывает устройство), во – вторых, сознает общественную опасность своего деяния, будущих последствий.

Обязательность совпадения результатов интеллектуальной деятельности соучастников не всегда свидетельствует и не всегда предполагает обязательность совпадения волевых признаков. Так, в приведенном примере торговец взрывным устройством, возможно, и не желает, чтобы взрывное устройство использовалось при совершении терроризма, но, тем не менее, не препятствуя, способствует своим безразличным отношением последующим действиям террориста и возможным последствия. Следовательно, пособничество как разновидность соучастия в терроризме возможно и с косвенным умыслом. (1)

Таким образом, субъективная сторона данного деяния характеризуется таким важными признаками, как вина, цель и мотив, где цель помогает различать данное преступление от похожих составов преступления.

1 Российская Юстиция. 2003 №11 ст33-34

Объект преступления

Общим объектом данного преступления является совокупность всех охраняемых уголоным законодательством общественных отношений в области безопасности.

Родовым объектом преступления является общественная безопасность и общественный порядок в широком смысле этого слова. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 05. 03.92 № 2446-I «О безопасности» безопасность – это состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Жизненно важные интересы – это совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможность прогрессивного развития личности, общества и государства.

К основным объектам безопасности Закон относит: личность – ее права и свободы; общество – его материальные и духовные ценности; государство – его конституционный строй, суверенитет и территориальную целостность.

Непосредственный объект преступления характеризует уголовно-правовую природу конкретного преступления, служит критерием оценки характера и степени общественной опасности и, соответственно, имеет важное значение при квалификации преступления.

Предмет преступления является одним из главных элементов объекта преступления. Объект преступления представляет собой регулируемые правовыми нормами общественные отношения, а предмет преступления – это непосредственное материальное выражение этих общественных отношений.(1)

По поводу предмета весьма интересно выразился Н.И. Коржаковский, который под предметом понимал конкретную материальную вещь, « в которой проявляются определенные стороны, свойства общественных отношений ( объекта преступления), путем физического или психического воздействия на которую причиняется социально опасный вред в сфере общественных отношений»(2)

Основным непосредственным объектом преступления против общественной безопасности и общественного порядка является общественная безопасность ( в узком смысле слова). Террористический акт может совершаться в любой сфере общественной жизни общества, затрагивает интересы человека, общества. Данное деяние также посягает и на безопасность личности, государства, безопасность человечества.

Практика показывает, что нередки случаи, когда рассматриваемое нами преступление посягает одновременно на несколько объектов, то есть речь идет о дополнительном объекте преступления: жизнь, здоровье, отношения собственности, нормальное функционирование органов власти.

1. Уголовное право. Общая часть. Учебник под ред. А.И. Рарога. М.: Юрист,2001.стр.175.

2. Коржановский Н.И.Предмет преступления. Волгоград, 1976.с.17

Как бы ни рассматривали по своему значению объект уголовно – правовой охраны, но факт остаётся фактом: общественная безопасность ( отношения, обеспечивающие безопасность неопределенно большого числа членов общества) как уголовно – правовой объект по своему объему шире таких объектов, как собственность, здоровье, жизнь, включает их в свое содержание. Более того, причинение ущерба общественной безопасности почти всегда происходит посредством причинения ущерба именно этим объектам.

Субъект преступления

Субъектом преступления является лицо, которое совершило действия, указанные в диспозиции статьи. То есть в данном случае это любое вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет. О. Аксенова считает, что возраст уголовной ответственности должен быть такой же, как за террористический акт и диверсию (ст. ст. 277 и 281 УК), т.е. с 16 лет. (1)

Среди социологов, которые также рассматривают проблему терроризма, в том числе и субъекта, наиболее интересна точка зрения Ю.И. Авдеева, который считал, что субъектом терроризма выступают также те социальные совокупности, большие или малые, которые ранее вряд ли можно было упрекнуть в экстремических ориентациях. Это прежде всего круги социально задетых и обманутых людей, затем – группы, которые утратили социальный статус и находят единственную возможность преодолеть бедственное существование в использовании различных криминальных средств и методов обеспечения своей жизни. (2)

Объективная сторона

Объективная сторона терроризма выражается в действиях:
  1. совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий;
  2. угроза совершения указанных действий. Взрыв, поджог и иные действия – это способы совершения преступления. Иные действия – это такие общественно опасные действия, которые могут вызвать такие же последствия, как при взрыве или поджоге ( затопление объектов жизнеобеспечения, повреждение линий электропередачи, обвалы, блокирование транспортных коммуникаций, распространение отравляющих веществ и т.д.).

Значительный имущественный ущерб определяется с учетом стоимости и значительности материальных и финансового положения потерпевшего. Иные общественно опасные последствия охватывают опасность причинения вреда здоровья, возникновения опасности причинения вреда здоровью людей, возникновение паники, страха, массовых беспорядков, ухудшение экологической обстановки в регионе, поток беженцев, дезорганизации нормальной


1. О. Алексеев «В чьих интересах совершается теракт?»//Российская Юстиция. 2001.№1

2. Ю.И. Авдеев. Проблема борьбы с терроризмом// Журнал СОЦИС. 2001. №5. стр. 9

деятельности органов государственной власти и т.д.

Угроза совершения указанных террористических действий должна вызывать у граждан и органов власти обоснованное опасение ее осуществления. Угроза может быть выражена устно, письменно, по телефону, с помощью иных технических средств.

Преступление считается оконченным с момента совершения действий, предусмотренных ч. 1 ст. 205 УК РФ, либо когда возникает угроза их совершения и они создали реальную опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, т.е. для оконченного состава терроризма не требуется фактического наступления указанных последствий. В случае их наступления при наличии умысла содеянное квалифицируется по совокупности преступлений, а при неосторожной вине – с учетом характера последний возможна квалификация по ч.3 ст. 205 УК РФ. Опасность гибели людей означает, что эти действия угрожали хотя бы одному человеку. Этот состав относится к составам реальной опасности.

В юридической литературе высказано мнение о неточной конструкции объективной стороны этого преступления. Взрыв и поджог, по мнению ряда авторов ( О. В. Аксенов, В.П. Емельянов), создают не опасность, а влекут реальные человеческие жертвы, уничтожение или повреждение различных материальных ценностей. Такое описание признаков объективной стороны юридически ставит знак равенства между реальным наступлением общественно опасных последствий и созданием лишь опасности их возникновения, что нельзя признать правильным. Наступление указанных последствий и опасность их наступления в рамках единой уголовно – правовой нормы явно неравнозначны по фактической степени общественной опасности содеянного. Такая конструкция нарушает принцип дифференциации при назначении

наказания (1).

Погрешности в описании объективной стороны терроризма, данное в диспозиции, усматривал и В.В. Мальцев. Автор считал, что использование законодателем фраз «иных действий» и «эти действия», предполагает лишь активное форму поведения человека. Между тем террористические акции может быть осуществлены и путем бездействия (например, посредствам невыполнения обязанностей, связанных со своевременным отключением производственных или технологических процессов в энергетике, на транспорте либо в добывающей промышленности). Поэтому, наверное, выражения «те же деяния» и «деяния» своим содержанием охватывают как действие, так и бездействие. К террористическим действия, по мнению автора, приравнена и угроза их совершения. Что является неоправданным. (2)


1 О.В Аксенов «В чьих интересах совершается теракт»//Российская Юстиция.2001.№1 ст. 59.

2. В.В. Мальцев «Терроризм: проблема уголовно-правового урегулирования»// Государство и право.1998.№8.стр.105

Так как не всякая угроза может быть исполнена. Угроза совершения взрыва, поджога, иных террористических действий (если она не сопряжена с подготовкой или непосредственным осуществлением террористических акций) по общественной опасности совсем не равна реальному взрыву, поджогу, иным террористическим действия (1).

Состав можно отнести к так называемым составам реальной опасности.

Законодатель выделил два квалифицирующих признака:
  1. квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 2 ст. 205, если данное преступление совершается а) группой лиц по предварительному сговору; б) с применением огнестрельного оружия.

Так, в соответствии с Законом от 13.12.96 № 150-ФЗ « Об оружии», под применением огнестрельного оружия следует понимать его фактическое применение с целью поражения лиц,

подвергнувшихся нападению, или его использование как средство угрозы.

Производство стрельбы, создающей опасность гибели людей, причинения имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий с целью запугивания граждан рассматривается как терроризм с применением огнестрельного оружия.

Под огнестрельным оружием в соответствии с ФЗ «Об оружии» ст.1 понимается оружие, конструктивно предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получившим направление движения за счет энергии порохового или иного заряда (боевое, служебное, гражданское самодельного или заводского изготовления). В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 №5 « О судебной практике о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасам, взрывчатых веществ и взрывных устройств» п.3 к такому оружию относят винтовки, карабины, пистолеты, револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы, пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия, авиационные пушки и иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра. (2)
  1. особо квалифицирующие признаки относятся, если данное преступление совершено:

а) организованной группой; б) если повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, к которым можно относить причинение тяжкого вреда здоровью двум или более лицам, вывод из строя объектов жизнеобеспечения, нарушение работы транспорта, крупный материальный ущерб;


1. В.В. Мальцев Терроризм: проблема уголовно-правового урегулирования //Государство и право.1998. №8 стр.104-105

2 БВС РФ. 2002.№5. с. 2-6


в) если они сопряжены с посягательством на объекты использования атомной энергии либо с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения. Объектами атомной энергии в соответствии с ФЗ от 21.11.95 № 170 – ФЗ « Об использовании атомной энергии» являются сооружения и комплексы с ядерными реакторами, в том числе атомные станции, суда и другие плавсредства, космические и другие летательные аппараты, другие транспортные и транспортабельные средства.

Ядерные материалы - это материалы, содержащие или способные воспроизвести длящиеся

ядерные вещества. Радиоактивные вещества – это вещества, испускающие ионизированное излучение.

К источникам радиоактивного излучения относятся комплексы, установки, аппараты, оборудование и изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества или генерируется ионизированное излучение.(1)

Таким образом, можно отметить, что на практике существует много проблем с применением данной статьи. Данные проблемы связаны с толкованием диспозиции ч. 1,2 ст. 205 УК и выявлением погрешностей в данной норме. Но объективная сторона преступления как элемент состава преступления является наиболее богатым по содержанию. Поэтому грань между многими преступлениями проводится именно по этому признаку. Следовательно, данную норму необходимо разработать более точно, чтобы ее понимание не вызывало различных токований.


Разграничение терроризма и посягательств с элементами терроризма

По нашему мнению, данный состав преступления следует разграничивать со смежными деяниями. Любое деяние есть проявление человека во внешнем мире в активной (действие) либо пассивной (бездействие) форме.

В свою очередь, действия принято подразделять на физические и информационные. Физические действия выражаются в использовании физической силы, направленной на осуществление преступного посягательства и на изменение тем самым внешней, физической сферы объектов материального мира. Информационные действия заключаются в поведении, которое направлено на передачу информации другим лицам и выражается в словесной форме различных действий, несущих информацию: смысловых жестов и выразительных движений. Для большинства преступлений характерно сочетание физических и информационных действий. Это относится и к терроризму, и другим преступлениям с элементами терроризма, в структуре которых насилие играет сугубо информационную роль и представляет собой особую

форму угрозы, направленной на понуждение к каким - то действиям на фоне созданной


1. СЗ РФ. 1995г. № 48 ст. 4552; 2003 №46 (ч.1) ст. 4436


посредством насилия обстановки страха, т.е. физическое действие здесь если и имеет место, то является структурным элементом информационного, причем вспомогательного, основное же действие всегда носит информационный характер(представление, требований, понуждений).

Сугубо информационный характер имеют деяния с элементами терроризирования, которые сопряжены лишь с угрозой совершения или несовершения действий. Совершить же эти преступления физическими действиями невозможно. В качестве вспомогательного действия, направленного на устрашение, может выступать и бездействие. Но оно подчинено здесь активному действию – угрозе дальнейшим или повторным бездействием, если не будет выполнено требование виновного. Можно угрожать бездействием, но невозможно бездействовать при выражении угрозы.

Террористическая акция включает в себя комплекс деяний, сущность которых составляет устрашение и понуждение. Бездействие в данном случае также действие активное, т.е. здесь бездействие выступает как бы оборотной стороной, основой одного действия – устрашение, на базе которого осуществляется другое действие – понуждение.

Можно отметить, что терроризм и другие преступления террористической направленности ( террористического характера, с проявлениями терроризма) существенным образом отличаются от всех других преступлений с признаками (элементами) терроризирования тем, что здесь в качестве промежуточного действия выступает устрашение населения или социальной групп.

Если при совершении обычного преступления с элементами терроризирования устрашающие воздействия направлены непосредственно в адрес тех, кому предъявляются требования, то при совершении терроризма и других преступлений террористической направленности устрашающие воздействия направлены в адрес тех, кому предъявляются требования, осуществляются через устрашение населения или социальных групп, которые не имеют никакого отношения ни к насильственным действиям, ни к адресатам воздействия, т.е. существует как бы два уровня устрашения населения или социальных групп, создается обстановка страха как объективно существующего социально – психологического факторов и затем на базе этого осуществляется устрашение тех, к кому обращены требования и от кого зависит удовлетворение интересов террористов.

Специфика собственно терроризма состоит в том, что здесь устрашающее воздействие осуществляется посредством совершения или угрозы совершения общеопасных действий, могущих повлечь гибель людей или иные тяжкие последствия. Так, в комментариях к УК,

ст. 205 под иными действиями (кроме поджога и взрыва) понимают действия, состоящие в устройстве аварий, катастроф и крушений на транспорте, разрушений зданий, культурных и иных религиозных сооружений, в радиоактивном, химическом, бактериологическом или ином заражении местности. Так под терроризм можно подвести любые насильственные действия, как с элементами терроризма, так и без них. В данном моменте можно найти противоречие букве закона, его духу.

Угроза совершения общеопасных действий как одна из форм устрашающего воздействия, характерных для актов терроризма, должна быть реальной, т.е. должно содержать не только дно лишь высказанное намерение, но и включает в себя, совершение действий, свидетельствующих о серьезности и реальности такого намеренья, например, приобретение взрывчатки, биологически опасных, радиоактивных веществ или оружия, совершение предупреждающих взрывов, выполнение подготовительных действий, отключение жизнеобеспечивающих объектов либо нарушение технологических процессов, блокирование транспортных коммуникаций.

Если же угроза оказалась нереальной и ни в чем, кроме высказанного намерения, не выражалась, то, хотя бы она и была направлена на устрашение населения и сопровождалась какими-то требованиями, она не может расцениваться как акт терроризма. В данном случае действия виновного должно квалифицироваться как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, поскольку они заведомо не могут причинить последствий, возникших в результате совершения актов терроризма.

Также терроризм по объективным признакам имеет сходство с некоторыми другими составами преступлений, в частности с диверсией (ст. 281 УК), приведением в негодность транспортных и иных путей сообщения ( ст. 267 УК). Их отличие в том, что они наносят ущерб иным объектам общественных отношений, а также в различной направленности общественно опасного деяния. Терроризм от диверсии отличается по целям: цель терроризма – нарушение общественной безопасности, устрашение населения либо оказание воздействия на принятие решений органами власти; цель диверсии – подрыв экономической безопасности и обороноспособности государства.


1. Комиссаров В.С. Терроризм, бандитизм, захват заложника или другие тяжкие преступления против безопасности общества по новому УК РФ. М. 1997.С 67


Заключение


Таким образом, в данной работе мы рассмотрели одно из опаснейших преступлений против безопасности личности, общества и государства – терроризм.

Проведя анализ данного деяния, можно отметить, что « терроризм» - это понятие не только уголовно – правовое. Этот термин характеризует деяние как социально-политическое явление и включает в себя идеологию, организационную террористическую структуру и практическую деятельность.

В современном мире проблема терроризма изучается как на международном уровне (международный терроризм), так и на национальном уровне.

Международный терроризм имеет ряд особенностей, которые, прежде всего, связаны с тем, что понятие международного терроризма трактуется достаточно широко и неопределенно. Данное преступление является одним из специфических видов международных преступлений, которое совершается против мира и человечества, зачастую организуемое или поощряемое государством; рассматриваемое деяние связано с применением или угрозой применения насилия в политических целях отдельными лицами или группами лиц, действия которых направлены на то, чтобы вызвать страх или запугать другие более многочисленные группы, в отношении которых применяется насилие. Также нет единой точки зрения, которая касается основных элементов международного преступления, образующих его состав: объекта, субъекта, объективной стороны и субъективной стороны. А ведь для того, чтобы возникла юридическая ответственность, которая связана с применением государственного принуждения к лицу, совершившему данное правонарушение, необходимо четко определить признаки преступления. Данная проблема существует как в международном праве, так и в национальном законодательстве.

По мнению многих авторов, например, И. Артамонова, О. Аксенова, В. Емельянова,

Л. Ермакова, было бы целесообразней усовершенствовать норму об ответственности за терроризм, чтобы она как можно меньше порождала трудностей в практике ее применения. Данная проблема связана:

во – первых; с субъективной стороной, а именно с тремя целями, которые закреплены в диспозиции уголовно – правовой нормы: нарушение общественной безопасности, устрашение, населения, оказание воздействия на принятие решения органами власти. Именно эти цели как обязательный признак состава преступления являются главным критерием разграничения терроризма с другими преступлениями, сходными по объективным признакам. Не установив мотивов и целей, которые преследовал преступник, совершая поджог, взрыв и другие общественно опасные действия, нельзя с уверенностью говорить, что речь идет о терроризме, а не о каком-то другом преступлении. Определение указанных целей является предпосылкой правильной квалификации преступления как акта терроризма. В данной работе мы рассмотрели различные точки зрения, которые касаются цели терроризма. Так, по мнению

Л. Ермаковой, будет более доступным для уяснения сущности и целей терроризма, если сохранить только третью цель, переведя две первые в характеристику объективных признаков преступления и дополнив норму несколькими новыми объективными признаками. Автор предлагает такую формулировку ч.1 ст.205 УК:

« терроризм, то есть совершение взрыва, поджога или иных общественно опасных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного материального ущерба либо наступления других тяжких последствий, сопряженных с устрашением населения и нарушением общественной стабильности, в целях оказания воздействия на принятие решений органами власти, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях».(1)

во – вторых; существует проблема применения данной нормы из-за не понятность объективной стороны, а именно виновно совершаемых умышленных действий, которые приводят к достижению указанных целей. Так, с точки зрения И. Артамонова, в статье должна идти речь не о терроризме, а о конкретных действия, направленных на достижения указанных в ней целей.(2)

Ссылка на взрыв и поджог никак не укрепляет позицию законодателя. Таким способом могут совершаться различные преступления – от взрыва атомной электростанции и захвата транспортного средства с заложниками до вымогательства и хулиганства. По мнению автора, в УК должны быть перечислены конкретные действия, за совершение которых наступала бы ответственность. Например нападение, которое может совершаться как открыто, так и из засады; минирование объектов промышленности, транспорта, связи; минирование места постоянного нахождения жертвы; использование отравляющих веществ и т.д. Придерживаясь данной точки зрения, автор считает, что в УК РФ самостоятельной статьи «Терроризм» вообще не должно быть.

в – третьих; недостатки в ст. 205 УК РФ находит и О. Аксенов, который считает, что в ч.1 ст. 205 УК необоснованно ограничен круг объектов воздействия с целью принятия выгодных решений для террористов. По мнению автора, преступники могут оказывать воздействие и на международные организации с чисто политическими целями, например, с целью осложнения отношений России с другими государствами или провоцирования военных конфликтов с ней. Но, по нашему мнению, если речь заходит о международных организациях, о международных отношениях, то данное деяние уже можно рассматривать как международный терроризм, ответственность за которое предусматривается нормами международного права.

1. Л. Ермакова и Комаровой М. «Цель как признак терроризма» // Уголовное право. 2002 №2 стр.24

2. И Артамонов «Терроризм»: проблемы уголовной ответственности//Уголовное право. 2002 №3. стр.4-6


Хотя, по мнению О. Аксенова, ответственность за содеянное, в данном случае, должна быть предусмотрена самостоятельной нормой, включенной в гл. 29 УК («Преступление против основ конституционного строя и безопасности государства»). Кроме того, по мнению В.В. Мальцева, данное общественно опасное деяние может быть совершенно как действиями, так и бездействием.

Таким образом, на практике возникает множество вопросов относительно того, считать ли совершенное преступление против общественной безопасности терроризмом. Как следствие, нерешенность данной проблемы приводит к неверным судебным решениям.


  1. О. Аксенов «В чьих интересах совершается теракт?»// Российская юстиция 2001.№1.стр.59


Литература

  1. Нормативно правовые акты

1. Уголовный Кодекс РФ ст. 205

2. Закон «О борьбе с терроризмом»от 25.07.98 №-130 ФЗ с изм. на 30.06.2003

3. ФЗ «Об оружии» от 13 ноября 1996 года №150-ФЗ

4. Закон РФ «О безопасности» ст. 1 ФЗ от 05. 03.92 № 2446-I изм. 25.07.2002

5. ФЗ от 21.11.95 № 170 – ФЗ « Об использовании атомной энергии». СЗ РФ. 1995г. 48 ст. 4552; 2003 №46 (ч.1) ст. 4436

5. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 12.03.2002 №5 « О судебной практике о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасам, взрывчатых веществ и взрывных устройств» п.3


2. Специальная литература

1. Василевский В.А. «Ответственность государства за международный терроризм», Киев, 1976,

2. Замкова В.И. Ильчиков М.З. Терроризм – глобальная проблема современности. М.: Институт международного права и экономики, 1996. с. 8.

3. Крис П. М. Международные правонарушения и ответственность государства. – Вильнюс, 1973г.

4. Коржановский Н.И. «Предмет преступления». Волгоград, 1976.с.17

5. Комиссаров В.С, Терроризм, бандитизм, захват заложника или другие тяжкие преступления против безопасности общества по новому УК РФ. М. 1997.С 67

6. Ляхова Е.Г «Политика терроризма – политика насилия и агрессии», 1987г.

7. Рыбаков Ю.М. «Вооруженная агрессия – тягчайшее международное преступление». М.1980.стр. 114.

8. По ту сторону зеркала М.: Издательство «Кумир». 1995. стр.17

9. Артамонов Иван «Терроризм»: проблемы уголовной ответственности//Уголовное право. 2002 №3. стр.4-6

10. О. Аксенова, « В чьих интересах совершается теракт?»//Российская юстиция. 2001.№1

стр. 59

11. Емельянова В. Разграничение терроризма и посягательств с элементами терроризирования. Российская юстиция. 2001. №1 стр.50

12. Ермаковой Л. и Комаровой М. «Цель как признак терроризма» // Уголовное право. 2002 №2 стр.22-24

13. В.В. Мальцев «Терроризм: проблема уголовно-правового урегулирования» // Государство и право.1998г.№8 ст. 104-105

14. Ю.И. Авдеев. Проблемы борьбы с терроризмом//Журнал СОЦИС. 2001. №5. стр. 9

15.Уголовное право. Общая часть. Учебник под ред. А.И. Рарога. М.: Юрист,2001.стр.175.