Тема Философия как высший вид мировоззрения Тема История философии

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 41

А. Н. Чанышев

Древняя философия

Москва (Высшая школа) 1981

Лекция I

Тема 1. Философия как высший вид мировоззрения

Тема 2. История философии

Лекция II

Тема 3. Генезис философии

Лекция III

Тема 4. Предфилософия Китая

Тема 5. Конфуцианство

Тема 6. Монеты

Лекция IV

Тема 7. «Даодэцзин»

Тема 8. Законники

Лекция V

Тема 9. Предфилософия Индии

Тема 10. Веданги и Упанишады

Лекция VI

Тема П. «Бхагавадгита»

Тема 12. Джайнизм

Тема 13. Буддизм

Лекция VII

Тема 14. Даршаны. Чарвака

Тема 15. Санкхья

Лекция VIII

Тема 16. Предфилософия Вавилонии

Тема 17. Предфилософия Древнего Египта

Тема 18. Предфилософия Ирана

Лекция IX

Тема 19. Предфилософия Эллады. Гомер

Тема 20. Гесиод

Лекция X

Тема 21. Орфики

Тема 23. «Семь мудрецов»

Лекция XI

Тема 24. Начало философии в Элладе. Милетская школа

Лекиия ХІІ

Тема 25. Гераклит

Тема 26. Пифагор и ранние пифагорейцы

Лекция XIII

Тема 27. Элеаты. Ксенофан

Тема 28. Парменид

Тема 29. Зенон

Лекция XIV

Тема 30. Филолай и средние пифагорейцы

Тема 31. Эмпедокл

Лекция XV

Тема 32. Анаксагор

Тема 33. Мелисс

Лекция XVI

Тема 34. Жизнь и сочинения Левкиппа и Демокрита

Тема 35. Материализм Левкиппа и Демокрита

Тема 36. Учение Левкиппа и Демокрита о причинности

Лекция XVII

Тема 37. Зоология, антропология, психология и гносеология Демокрита

Тема 38. Этико-социальные воззрения Демокрита

Лекция XVIII

Тема 39. Старшие софисты. Протагор

Тема 40. Горгий

Тема 41. Гиппий. Продик. Антифонт

Лекция XIX

Тема 42. Младшие софисты

Тема 43. Сократ

Лекция XX

Тема 44. Киники

Тема 45. Киренаики

Тема 46. Мегарики

Тема 47. Архит. Аристотель о пифагореизме

Лекция XXI

Тема 48. Жизнь и сочинения Платона

Тема 49. Идеализм Платона

Лекция XXII

Тема 50. Физика Платона

Тема 51. Психология Платона

Тема 52. Гносеология и логика Платона

Лекция XXIII

Тема 53. Диалектика идей

Тема 54. Ятшуя и политика Платона

Тема 55. Эстетика Платона

Лекция XXIV

Тема 56. Жизнь и сочинения Аристотеля

Тема 57. Аристотель о предмете философии

Тема 58. Учение Аристотеля о противоположности и противоречии.

Основной закон бытия. Бытие и небытие

Тема 59. Сущее и сущность у Аристотеля

Лекция XXV

Тема 60. Учение Аристотеля о четырех первоначалах

Тема 61. Теология Аристотеля

Тема 62. Аристотель о предшествующих учениях о бытии

Лекция XXVI

Тема 63. Философия математики у Аристотеля

Тема 64. Учение Аристотеля о предмете физики и о природе. Телеология

в природе Аристотеля. Случайность и необходимость

Тема 65. Аристотель о бесконечности

Тема 66. Пространство, время и движение у Аристотеля

Тема 67. Космология Аристотеля

Лекция XXVII

Тема 68. Биология Аристотеля

Тема 69. Учение Аристотеля о душе

Тема 70. Аристотелевская гносеология

Лекция XXVIII

Тема 71. Логика Аристотеля

Тема 72. Наукоучение у Аристотеля

Лекция XXIX

Тема 73. Этика Аристотеля

Тема 74 Политика и социология Аристотеля

Тема 75. Эстетика Аристотеля

^

ЛЕКЦИЯ I ТЕМА I. ФИЛОСОФИЯ КАК ВЫСШИЙ ВИД МИРОВОЗЗРЕНИЯ

Основной вопрос мировоззрения. Под мировоззрением обычно понимают совокупность взглядов, представлений и понятий о мире, окружающем человека, и о самом человеке как его части При этом иногда указывают, что следует различать мировоззрение в широком смысле и мировоззрение в собственном смысче слова. Мировоззрение в широком смысле слова якобы включает в себя совокупность всех взглядов на мир — на явления природы и общества: философские, общественно-политические, этические эстетические, естественнонаучные воззрения и т. д. Мировоззрений же в собственном смысле слова —всего лишь философские взпя-ды. С таким определением мировоззрения как в широком так и в собственном смысле слова можно согласиться лишь частично Действительно, можно и нужно говорить о мировоззрении в этих двух смыслах. Но пока что мировоззрение в широком смысле слова определено слишком широко, а мировоззрение в собственном смысле —слишком узко. Мировоззрение в широком смысле слова —вовсе не простая совокупность всех взглядов. Мировоззрение в собственном смысле не исчерпывается философией.

Под мировоззрением мы понимаем результат духовного освоения (осознания) мироздания с определенной точки зрения — с точки зрения взаимоотношения таких основных частей мироздания, как природа и люди. Объект мировоззрения —мир в целом Но предмет мировоззрения, т. е. то, что мировоззрение выделяет в объекте,—это именно взаимоотношение мира .природы и мира человека, а употребляя термины античной философии — макрокосма и микрокосма. Разумеется, мировоззрение невозможно без того или иного прпродо-, общество- и человековедения, без той или иной совокупности взглядов на мир в целом. Но мировоззрение—не простая совокупность знания о мире, не сумма наук От суммы наук мировоззрение отличается тем, что в центр своего внимания оно ставит вопрос о соотношении мироздания как такового и такой его активной, целеполагающей, разумной части как люди, вопрос о соотношении «оно» (мироздание)» и «мы» (люди), о тот вопрос о соотношении «оно» и «мы» и есть то, что можно назвать основным вопросом мировоззрения. В силу идеологично-сти, социальной обусловленности форм общественного сознания в том числе и такой важной его формы, как философия, это соотношение понимается идеологами разных классов неодинаково.

Мировоззрение —это такая совокупность образов и представлений или система понятий и категорий, которая подчинена основному вопросу мировоззрения, определяющему место люпен в природе, их историческое происхождение и назначение. В классовом обществе мировоззрение всегда классово.

^ К. Маркс о двух способах духовного освоения мира и двух уровнях мировоззрения. Известно, что К. Маркс различал два способа духовного освоения мироздания: художественное, религиозное, практически-духовное освоение этого мира и такое его освоение, при котором «целое, как оно представляется в голове в качестве мыслимого целого, есть продукт мыслящей головы», Это означает, что духовное освоение (осознание) мироздания возможно как путем совокупности связанных между собой — в основном психологическими ассоциациями — образов и представлений, так и путем логически организованной системы понятий и категорий.

Поскольку второй способ духовного освоения мироздания дальше от нулевого уровня — от обыденного сознания, чем первый, с этим обыденным сознанием частично сливающийся, то можно говорить не только о двух способах духовного освоения мироздания, но и о двух уровнях этого освоения. Это: 1) эмоционально-образный, представленческо-ассоциативный уровень и 2) логико-рассудочный, понятийно-категориальный уровень мировоззрения.

Применительно к надстройке это означает, что мировоззрение первого уровня соответствует низшей части идеологической надстройки— таким формам общественного сознания, как искусство, мифология и религия, а мировоззрение второго уровня — высшей ее части, но не целиком: входящие наряду с философией в высшую часть идеологической надстройки науки ни в отдельности, ни в совокупности не образуют мировоззрения, хотя и имеют мировоззренческое значение.

В мировоззрении первого уровня следует различать мировоззрение, выраженное в несловесных образах музыки, живописи, скульптуры и архитектуры (если, разумеется, эти образы имеют глубокое мировоззренческое значение), и мировоззрение в слове (литература). Второй уровень мировоззрения — словесный.

^ Два типа мировоззрения. В зависимости от решения (как сознательного, так и стихийного) основного вопроса мировоззрения возможны два его типа. В одном случае мироздание осознается людьми благодаря перенесению па него качеств и форм человека и человеческого общества. В другом случае люди осознают себя и свое общество, перенося на себя свойства и законы природы, мироздания как такового.

Оба типа неверны. Природа не антропоморфна и не социоморфна. С другой стороны, человек и его общество — не часть природы. Однако неверны эти решения по-разному. Первое решение абсолютно неверно, ибо заводит теоретическое осмысление мира в тупик. Второе решение неверно относительно. Открытие собственных законов общественного развития возможно лишь при фундаментальном допущении, что человек как естественное существо есть продукт и часть природы, что человек телесен и что его

естественные потребности первичны и фундаментальны и могут быть удовлетворены лишь путем материального производства, физического труда.

^ Четыре вида мировоззрения. Сочетание двух уровней и двух типов мировоззрения дает

четыре вида мировоззрения:

Форма
Содержание	I уровень	II уровень
I тип II тип	1 -н вид 2-й вид	3-й вид 4-й вид

^ Социоантропоморфическое мировоззрение. Известно, что антропоморфизм—наделение предметов природы и общественных явлений свойствами и даже обликом человека. Антропоморфизм может быть явным, полным и неявным, неполным. Но свойства человека —активность, целенаправленность, сознательность— непременны. Соцноморфизм —уподобление отношений между антропоморфными вымышленными существами отношениям между людьми в человеческом обществе. Социоантропоморфическое мировоззрение—мировоззрение первого уровня и первого типа. Это такое мировоззрение, в котором мироздание духовно осваивается людьми на эмоционально-образпо-представленческом уровне путем перенесения на природу явных и неявных качеств и форм человека и его общественной жизни.

Социоантропоморфическое мировоззрение не едино. Скорее можно говорить о социоантропоморфическом мировоззренческом комплексе, чем о социоантропоморфическом мировоззрении как таковом. В этот комплекс входят мифологическое, религиозное и частично художественное мировоззрения. Их взаимоотношение можно представить па таком примере. В одной шахматной рецензии было сказано, что «в этот момент игровая инициатива металась в нерешительности, еще не зная, в какой лагерь перебраться». Здесь инициатива шахматистов отвлечена от самих шахматистов. Она способна, подобно человеку, знать и не знать, испытывать состояние нерешительности, метаться. Все это сказано, разумеется, для образности, употреблено как художественный' прием, хотя, может быть, и вычурный. Но тем не менее это яркий пример субъективно-художественного мировоззрения. Но если, далее, мы поймем эту отвлеченную от человека инициативу буквально, то произойдет отчуждение. Образуется элемент мифологического мировоззрения, где образ понимается безусловно. Такая позиция станет началом мифологического образа — вымышленного существа — «Инициативы». Если же, далее, для этой «Инициативы» будет сооружен храм, если ей начнут поклоняться с целью ее умилостивления и привлечения на свою сторону, то это уже элемент религиозного мировоззрения. Миф становится частью религии лишь тогда, когда он приурочен к религиозному действию, к обряду и культу, когда он входит в систему псевдопрактического, иллюзорного взаимоотношения людей и антропоморфизм рованной природы.

^ Художественное мировоззрение. Художественное мировоззрение—это вообще говоря, совокупность или даже система образов отражающих мироздание в аспекте основного вопроса мировоззрения Оно всегда относится к первому уровню, но по своему типу оно двояко. К социоантропоморфическому виду мировоззрения относится лишь субъективное художественное мировоззрение. Это такое художественное мировоззрение, при котором изображаемое в значительной степени подменяется производимым им субъективным впечатлением, когда объект служит раскрытию состояния субъекта. Такое художественное мировоззрение можно назвать импрессионистско-лирическим. Объективное художественное мировоззрение делает акцент на обществе по отношению к человеку на природе по отношению к обществу и к человеку. Ьго можно назвать натуралистически-реалистическим. Объективное художественное мировоззрение образует второй вид мировоззрения- мировоззрение первого уровня и второго типа.

От художественного мировоззрения, как субъективного, так и объективного, следует отличать мировоззрение художника, которое может быть религиозным, философским или даже обыденным.

^ Философское мировоззрение. Третий и четвертый виды мировоззрения образуют философский мировоззренческий комплекс. Это мировоззрение второго уровня. В нем взаимоотношение мироздания как такового, природы и людей духовно осваивается (осознается) в логической системе понятий и категории. Рационализированность и системность-таковы главные видовые отличия философии как таковой. Философия —это системно-рационализированное мировоззрение. Системность определяет содержание философии, поиск ею единства и субстанции мироздания а рационализированность ее форму, ее уровень. Афористические и иррационалистнческие формы философии— отклонения от нормы. Кроме того, философия стремится к доказательности. Что касается основного вопроса мировоззрения, то в философии, на втором уровне мировоззрения, он принимает форму основного вопроса философии, вопроса об отношении бытия (этой абстрагизированной природы) и мышления, сознания (этого абстрагизиро-ванного человека).

Философский идеализм, будучи в отличие от социоантропоморфического вида мировоззрения освоением мира «мыслящей головой», принадлежит ко второму уровню мировоззрения, но, раскрывая бытие через дух, мышление, «я», философский идеализм принадлежит к первому типу мировоззрения. Для философского идеализма характерен неявный специфический антропоморфизм: природа уподобляется если не всему человеку в целом, то его духу, мышлению, сознанию.

Философский –материализм принадлежит ко второму уровню и ко второму типу мировоззрения. Речь здесь идет, разумеется лишь о домарксистском натуралистическом материализме который именно и пытался свести людей и человеческое общество к природе и ее законам.

Различая здесь материализм и идеализм как разные виды мировоззрения, следует подчеркнуть, что философия едина, она едина как высший вид мировоззрения и специфическая форма общественного сознания, часть идеологической надстройки. Однако нельзя не учитывать, что если философский материализм отличается от социоантропоморфического вида мировоззрения и по форме (методу), и по содержанию (типу), то философский идеализм отличается лишь по форме. Правда, это различие существенно.

^ Мировоззрение в собственном и в широком смысле слова. Из сказанного ясно, что мировоззрение в собственном смысле слова —это не только философское, но и художественное и мифологическое, и религиозное мировоззрение. Если же о философском мировоззрении и можно говорить как о мировоззрении в собственном смысле слова, о мировоззрении как таковом, то лишь в том смысле, что философия —это высший вид мировоззрения в собственном смысле слова среди других видов (разновидностей) мировоззрения в собственном смысле слова.

Что же касается мировоззрения в широком смысле слова как некоей «совокупности взглядов», то такая совокупность сама по себе еще не будет мировоззрением. Но она может стать мировоззрением, и притом мировоззрением в широком смысле слова, будучи подчинена тому или иному виду мировоззрения в собственном смысле слова. Более того, мировоззрения в собственном смысле слова борются между собой за эту самую совокупность. Главный фронт борьбы проходит здесь между философским и религиозным мировоззрением. Религия стремится саму философию сделать моментом религиозного мировоззрения в широком смысле слова.

^ Философия и парафилософия. По отношению к философии вся остальная часть идеологической, надстройки, как низшей, так и высшей, не переставая от этого существовать сама по себе, выступает в качестве парафилософии (как «около философия»). В парафилософии поэтому различимы две части: мировоззренческая (низшая часть идеологической надстройки, низший уровень мировоззрения) и научная. Обе эти части парафилософни антагонистичны. Науки поддерживают философию как мировоззрение на втором уровне мировоззрения. Как только философия утрачивает связь с науками, она скатывается на первый уровень миоо-воззрения, фактически переставая быть философией, т. е. переставая быть системно-рационализированным мировоззрением иднако роль науки, ее влияние на философию не всецело 6iaro-приятны для философии. Полная победа наук над мировоззрен-дескон парафилософией в борьбе за философию лишает философию ее мировоззренческого характера. Философия сводится к методологии науки, становится служанкой науки.

Мировоззренческая парафнлософия' поддерживает в философии ее мировоззренческий статус, питает философию живыми соками жизни, прежде всего социальной жизни. Однако она же тянет философию со второго уровня мировоззрения на первый, лишает ее системности и рационализированное, превращает в лучшем случае философию в философский иррационализм, а в худшем вообще растворяет философию в искусстве, мифологии, религии.

В обоих случаях философия становится однобокой, уклоняющейся в ту или иную сторону. В истории философии немало примеров такой неполноценной, хотя по-своему весьма интересной и впечатляющей философии. Но история философии дает нам примеры цельной и гармоничной философии, такой философии, в которой ее системно-рационализированная форма и ее мировоззренческое содержание находятся в состоянии равновесия и соразмерности. Если говорить о древней философии, то такими системами являлись, например, учения Демокрита и Аристотеля.

Blog