Е. В. Соломонов предпринимательское право учебно-методический комплекс

Вид материала

Учебно-методический комплекс

Подобный материал:

• Предпринимательское право учебно-методический комплекс для специальности 030501 Юриспруденция, 625.94kb.
• Е. В. Соломонов коммерческое право учебно-методический комплекс, 2623.72kb.
• Международный Соломонов Университет Кафедра истории историяукраин ы учебно-методический, 1595.49kb.
• Учебно-методический комплекс по научной специальности 12. 00. 03 Гражданское право,, 448.57kb.
• Учебно-методический комплекс Специальность: 030501 Юриспруденция Москва 2009, 828.04kb.
• Учебно-методический комплекс по дисциплине «страховое право» Для направления/специальности, 660.09kb.
• Учебно-методический комплекс налоговое право удк ббк н рекомендовано к изданию Учебно-методическим, 1460.13kb.
• Комплекс по курсу «российское предпринимательское право» Казань 2011, 2224.78kb.
• Комплекс по курсу «российское предпринимательское право» Казань 2007, 2081.19kb.
• Учебно-методический комплекс дисциплины «международное право», 1201.92kb.

Задачи к теме 4.


1. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с требовани­ем о признании недействительным решения антимонопольного органа о включении его в Реестр хозяйствующих субъектов, поскольку его доля на рынке определенного товара не превышает 35%.

При рассмотрении дела суд установил, что истец владеет долей от 50 до 100% голосов в дочерних акционерных обществах аналогичного профиля, совокупная доля которых на рынке определенного товара пре­вышала 35%.

Правомерно ли решение антимонопольного органа?


2. Распоряжениями городской администрации муниципальные пред­приятия, осуществляющие торговлю пивом, были реорганизованы пу­тем их присоединения к частным организациям аналогичного профиля. Указанные частные предприятия имели с администрацией города дого­воры о совместной деятельности.

Правомерно ли распоряжение администрации города? Обоснуйте свой ответ.


3. Жилищно-строительный кооператив обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Электросеть» о понуждении заключить договор на подачу электроэнергии. ОАО «Электросеть» являлось основной организацией, занимающейся энергоснабжением района.

ОАО «Электросеть» иск не признало, ссылаясь при этом на то, что акционерное общество является собственником сетей и на основании ст. 209 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопросы об их использова­нии конкретными потребителями.

Какое решение должен принять суд?

4. ООО «Универмаг» реализовало по договорам розничной купли-про­дажи холодильники, полученные от производственно-коммерческого предприятия «Поиск» в соответствии с договором поставки.

В период гарантийного срока эксплуатации несколькими потребите­лями были обнаружены недостатки товара. По требованиям потребите­лей продавец возместил им расходы на исправление недостатков.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления тре­бований о возмещении убытков изготовителю товара — ООО «Темп». ООО «Универмаг» обратилось в арбитражный суд с иском к изготовителю ООО «Темп» о взыскании 79700 руб. убытков (денежных средств, выплачен­ных потребителям).

Свои исковые требования истец основывал ст. 18 Закона РФ «О защи­те прав потребителей».

По мнению истца, поскольку ООО «Универмаг» удовлетворило обоснованные требования покупателей, то у него на основании указан­ной нормы возникло право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения как к поставщику по договору, так и к изго­товителю товара, установившему гарантийный срок. Поэтому истец, осуществив свое право выбора, обратился с иском к изготовителю то­вара.

Правомерно ли требование истца? Разрешите спор.


Задачи к теме 5.


1. Учредителями совместного предприятия в организационно-правовой форме закрытого акционерного общества «Хотлайн» явля­лись три юридических лица: две российские организации-резиденты и иностранный инвестор — фирма «Свендел», зарегистрированная на острове Джерси.

Хотя фирма «Свендел» выполнила свои обязательства по вне­сению вклада в уставный капитал общества, в его работе она не при­нимала никакого участия, и через некоторое время после начала его деятельности контакты с фирмой «Свендел» прекратились.

В процессе деятельности совместного предприятия неодно­кратно возникали вопросы, решение которых требовало участия всех или большинства его акционеров. Так, в связи с принятием и вступ­лением в силу Федерального закона «Об акционерных обществах» необходимо было привести учредительные документы общества в соответствие с положениями нового Закона. Позднее выяснилось, что при регистрации совместного предприятия как юридического лица первичная эмиссия акций, размещенных среди учредителей, не была зарегистрирована. Без регистрации первичной эмиссии акций регистрирующий орган не осуществлял регистрацию изменений и дополнений, вносимых в уставы акционерных обществ.

Между тем контакты с фирмой «Свендел» возобновлены не были, получить какие-либо сведения о ней или ее представителях не удалось.

Каким образом в такой ситуации могут быть решены вопро­сы, возникшие у ЗАО «Хотлайн»?

Как быть, если возникнет необходимость реорганизовать или ликвидировать ЗАО «Хотлайн»?

Какие ответы на аналогичные вопросы должны быть даны в случае, если совместное предприятие «Хотлайн» было создано до 8 декабря 1994 г. в организационно-правовой форме товарищества с ограниченной ответственностью?


2. Акционерное общество закрытого типа «Тосно два» стало победителем конкурса на выкуп отдельно стоящего здания, проводимого Фондом имущества. Однако, несмотря на результаты конкурса, Фонд имущества отказался заключить договор купли-продажи здания с АОЗТ «Тосно два», ссылаясь на то, что учре­дительные документы АОЗТ «Тосно два» не действительны, поскольку они не приведены в соответствие с Федеральным законом «Об акционерных обществах». Об этом свидетельствует даже устаревшее название организации. По мнению Фонда имущества, такая коммерческая организация была не вправе принимать участие в конкурсе и являться приобретателем государственного имущества в порядке приватизации.

АОЗТ «Тосно два» обратилось в арбитражный суд с иском к Фонду имущества о понуждении к заключению договора.

Подлежит ли иск АОЗТ «Тосно два» удовлетворению?

Любое ли несоответствие учредительных документов акцио­нерного общества Федеральному закону «Об акционерных обществах» влечет за собой их недействительность?

Приведите конкретные примеры возможных несоответствий учредительных документов акционерных обществ, зарегистри­рованных до 1 января 1996 г., требованиям Федерального закона «Об акционерных обществах».

Правомерной была бы позиция Фонда имущества относительно товарищества с ограниченной ответственностью, учредительные документы которого не приведены в соответствие с требованиями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответ­ственностью»?

Какие последствия для общества влечет за собой неприведение его учредительных документов в соответствие с требованиями действующих законов? Может ли такое общество подвергнуться принудительной ликвидации?


3. Предприниматель Ухваткин решил создать торговую фирму в организационно-правовой форме закрытого акционерного общества. При подготовке учредительных документов он взял за основу проект устава ЗАО из книги, посвященной акционерным обществам. В этом проекте содержался пункт о том, что все размещенные акции оплачены путем внесения денежных средств. На самом деле Ухваткин вовсе не хотел вносить на банковский счет создаваемого им юридического лица денежные средства, а намеревался в качестве вклада в уставный капитал ЗАО внести свои личные вещи: музыкальный центр и многопрограммный ресивер, оценив их стоимость по своему усмотрению в 100 минимальных размеров оплаты труда.

Юрист, которого Ухваткин попросил зарегистрировать ЗАО, обратил его внимание на то, что если акции оплачиваются Ухваткиным путем внесения в уставный капитал общества вещей, то их оценка должна производиться в установленном законом порядке.

Что имеет в виду наш коллега? Какой порядок установлен для оценки вкладов, вносимых в уставный капитал при учреждении а) акционерных обществ, б) обществ с ограниченной ответственностью?


4. В состав федерального центра «Энергоресурс» входили три основные производственные подразделения: научно-исследо­вательский институт, проектно-конструкторское бюро и опытно-экспериментальный завод. Все они не являлись юридическими лицами. В условиях сокращения объемов бюджетного финанси­рования положение НИИ и ПКБ ухудшилось, тогда как завод все время получал заказы и был наиболее рентабельным по сравнению с остальными подразделениями федерального центра.

Коллектив и руководство завода стремились к юридической самостоятельности, поскольку в составе федерального центра за счет завода содержались другие подразделения. Руководство завода обратилось в Правительство РФ с ходатайством о наделении завода правами юридического лица.

В каком порядке должны решаться вопросы, связанные с наделением завода правами юридического лица?

Если ходатайство руководства завода будет удовлетворено и завод станет юридическим лицом, будет ли завод являться дочер­ним предприятием по отношению к федеральному научно-производ­ственному центру «Энергоресурс»?


5. Действующие на территории России заводы по производству аммиачно-кислотных соединений решили создать объединение, которое осуществляло бы представительство их интересов и обеспечивало бы им необходимую поддержку при рассмотрении в Правительстве РФ вопросов, связанных с производством и поставками аммиачно-кислотных соединений.

В какой форме может быть создано объединение произво­дителей аммиачно-кислотных соединений?

Какие учредительные документы должны быть подготовлены?

Как записать в уставе объединения его цели, задачи и предмет деятельности?

Какие органы создаются в объединении?

Имеются ли различия в правовом положении объединений, создаваемых однопрофильными организациями, и объединений, в которых участвуют самые различные организации?

Имеет ли значение организационно-правовая форма заводов, участвующих в создании объединения?

Какими мерами обеспечивается сохранение конкурентной среды на рынке определенного товара при создании объединений коммерческих организаций.


6. ООО «Ипсилон» занималось операциями на рынке недвижи­мости. У него было два участника, размеры долей которых были рав­ными, т.е. составляли по 50 % уставного капитала общества.

В целях привлечения дополнительных финансовых ресурсов для совершения сделки с крупным объектом недвижимости участ­ники общества приняли решение увеличить в два раза размер устав­ного капитала за счет принятия в состав участников общества двух новых участников - граждан, вклады которых по размеру равнялись по 25 % увеличенного уставного капитала общества. Таким образом, у ООО «Ипсилон» стало четыре участника, каждому из которых принадлежало по 25 % уставного капитала.

Одним из условий вхождения двух новых участников в состав участников ООО «Ипсилон» было то, что один из новых участников общества по фамилии Варданян должен был стать генеральным ди­ректором общества. Это условие было принято на общем собрании участников общества, на котором рассматривались вопросы о вне­сении изменений в учредительные документы общества; наряду с решением всех этих необходимых вопросов было принято решение об освобождении генерального директора Герасименко от должности и назначении на должность генерального директора общества Вар­даняна.

Через несколько дней изменения, внесенные в учредительные документы общества, были переданы в регистрирующий орган и были им зарегистрированы.

Бывший генеральный директор общества Герасименко, считая, что для освобождения его от должности не было никаких основа­ний, обратился в суд с заявлением о признании решения общего со­брания участников ООО «Ипсилон» об освобождении его от долж­ности генерального директора незаконным.

Подлежит ли требование Герасименко удовлетворению? На каком основании? Имеют ли юридическое значение мотивы, по ко­торым лицо, являющееся единоличным исполнительным органом общества, освобождено от занимаемой им должности?


Задачи к теме 6.


1. Санкт-Петербургская туристическая фирма «Трубецкой бастион» была учреждена в 1993 г. в организационно-правовой форме това­рищества с ограниченной ответственностью. После вступления в силу Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» возникла необходимость привести учре­дительные документы фирмы в соответствие с требованиями Закона.

Когда была подготовлена новая редакция учредительных документов фирмы, у ее руководителей возник вопрос относительно лицензии, выданной Лицензионной палатой Санкт-Петербурга. Лицензия на право осуще­ствления деятельности по оказанию туристических услуг была выдана на имя ТОО «Трубецкой бастион». За получение лицензии было уплачен сбор по установленному тарифу.

Сохранится ли действие лицензии на право деятельности по оказанию туристических услуг после того, как документы туристической фирмы «Трубецкой бастион» будут приведены в соответствие с поло­жениями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»?

Имеет ли значение срок, на который была выдана лицензия?

Как решается вопрос с действием лицензии в тех случаях, организация-лицензиат меняет свое фирменное наименование или местонахождение?


2. ИМНС обратилась с иском в арбитражный суд к организации «Кино­театр» о признании сделок по публичному показу кинофильмов без ли­цензии недействительными и о взыскании полученного по данным сдел­кам дохода в бюджет.

В ходе судебного разбирательства были установлены следующие об­стоятельства: организация «Кинотеатр» в течение 5 месяцев в период после завершения срока лицензии и до получения новой лицензии осу­ществляла публичную демонстрацию кинофильмов; ИМНС не предста­вила доказательств того, что физические лица, приобретая билеты в орга­низации «Кинотеатр», знали или заведомо должны были знать о незаконности деятельности «Кинотеатра», а также доказательств того, что сделки по публичному показу кинофильмов заведомо противны осно­вам правопорядка и нравственности.

Подлежит ли подобная деятельность лицензированию в соответ­ствии с действующим законодательством?

Сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, является оспоримой или ничтожной?

Какое решение вынесет арбитражный суд?


3. Банк обратился в арбитражный суд с иском к Центральному банку РФ о признании недействительным его приказа об отзыве лицензии на со­вершение банковских операций.

Как было установлено арбитражным судом, банк в течение ряда лет не соблюдал установленные Банком России экономические нормати­вы и минимальные резервные требования, нарушал обязательства по расчетно-кассовому обслуживанию клиентов, имел значительную кре­диторскую задолженность и задолженность по платежам в фонд обя­зательных резервов. Кроме того, Банком России банку неоднократно предписывалось погасить имевшуюся задолженность в фонд обязатель­ных резервов, неоднократно взыскивались штрафы за нарушения эко­номических нормативов, указывалось на необходимость принятия мер по улучшению финансового положения. Предписания Банка России банком не исполнялись.

Какое решение вынесет арбитражный суд?


4. Орган исполнительной власти субъекта РФ, проверив коммерческую организацию, осуществляющую оптовую торговлю непродовольствен­ными товарами, вынес предписание о необходимости получения ком­мерческой организацией лицензии на подобную деятельность. В пред­писании содержалась ссылка на Закон субъекта РФ «О лицензировании», согласно которому оптовая торговля непродовольственными товарами подлежит лицензированию.

Поскольку предписание коммерческой организацией исполнено не было, орган исполнительной власти субъекта РФ вынес решение о при­влечении коммерческой организации к административной ответственно­сти, установленной законодательством субъекта РФ, за осуществление безлицензионной деятельности.

Коммерческая организация обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным указанного решения и о привлечении ее к административной ответственности. Истцом, в обоснование своего иска, было, в частности, указано на то, что федеральное законодательство о лицензировании отдельных видов деятельности не предусматривает не­обходимость лицензирования данной деятельности.

Какое решение вынесет арбитражный суд?


5. Индивидуальный предприниматель (лицензиат) на основании догово­ра цессии передал коммерческой организации за вознаграждение свое право на осуществление лицензируемого вида деятельности сроком на 1 месяц. Установив данный факт в ходе проверки соблюдения лицензион­ных условий и требований, лицензирующий орган приостановил действие лицензии и довел свое решение до сведения лицензиата. Одновременно лицензиату было указано на необходимость прекращения отношений с контрагентом по указанному договору, для чего был назначен соответству­ющий срок. Кроме того, лицензирующий орган потребовал возврата воз­награждения плательщику. Требования лицензирующего органа лицензи­ат не исполнил.

Лицензирующий орган направил в арбитражный суд заявление об аннулировании выданной лицензии. В арбитражном суде лицензирую­щим органом были представлены доказательства того, что аналогичный договор был заключен лицензиатом ранее с другим индивидуальным предпринимателем.

Вправе ли лицензирующие органы проводить подобные проверки деятельности лицензиатов?

Правомерно ли действовал лицензирующий орган?

Какое решение вынесет арбитражный суд?


6. Коммерческая организация получила лицензию на издательскую дея­тельность. Впоследствии коммерческая организация была по решению ее участников реорганизована в форме разделения. В результате образо­валось два новых юридических лица (коммерческие организации). Ука­занные организации, считая ранее выданную лицензию действительной, продолжали осуществлять названный лицензируемый вид деятельности, за получением новых лицензий не обращались.

Правомерно ли поступают указанные юридические лица?


7. ООО (подрядчик) и ОАО (заказчик) заключили договор строитель­ного подряда, по которому подрядчик принял на себя обязательства по отделке жилого дома, находящегося в г. Казани и принадлежащего за­казчику.

Подрядчик имел лицензию на осуществление строительной деятель­ности, выданную уполномоченным лицензирующим органом Калинин­градской области. Соответствующие лицензирующие органы субъекта РФ по месту осуществления строительства в установленном порядке не были уведомлены об осуществлении подрядчиком указанной деятель­ности по лицензии, выданной лицензирующим органом другого субъек­та РФ.

ОАО обратилось в арбитражный суд с иском к подрядчику о призна­нии заключенного договора подряда недействительным на основании ст. 168 ГК РФ и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением арбитражного суда первой инстанции иск удовлетворен полностью.

Ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Какое постановление вынесет апелляционная инстанция арбит­ражного суда?


8. Соискателю лицензии была выдана лицензия на осуществление ли­цензируемого вида деятельности. Соискатель лицензии в заявлении про­сил выдать лицензию на 2 года. Срок действия лицензии лицензирующим органом был определен в 6 месяцев.

Оцените действия лицензирующего органа.


9. Соискатель лицензии (коммерческая организация) в заявлении о вы­даче лицензии неверно определил свое место нахождения, а также не указал свои банковские реквизиты.

Какие правовые последствия могут наступить при наличии указан­ного юридического факта?


Задачи к теме 7.


1. Налоговая инспекция одного из районов Новосибирска предъявила в арбитражном суде требование о ликвидации коммерческой организации ООО «Навигатор» в связи с допущенными последней грубыми нарушениями закона, выразившимися в том, что в течение двух предшествующих лет ООО «Навигатор» не представляло налоговой инспекции балансовых отчетов.

Подлежит ли требование налоговой инспекции удовлетворению?

На кого может быть возложена ликвидация ООО «Навигатор» в случае удовлетворения этого требования?


2. Кредиторами общества с дополнительной ответственностью «Герметик» предъявлен иск в арбитражный суд о ликвидации обще­ства в связи с его несостоятельностью. В состав имущества, подле­жащего распределению между кредиторами, истцы просят включить активы двух дочерних обществ ОДО «Герметик», а также имущество, закрепленное за представительствами и филиалами ОДО «Герметик» в других городах.

Возражая против предъявленных требований, представитель от­ветчика заявил, что дочерние общества являются самостоятельными юридическими лицами и по долгам предприятия-учредителя не отвечают. Иногородние филиалы согласно положениям о филиалах также являются юридическими лицами и не подлежат ликвидации. Кроме того, ликвидация общества в связи с его банкротством возможна только после применения комплекса реорганизационных процедур, предусмотренных законодательством, поскольку остается возможность его финансового оздоровления.

Разберите доводы сторон. Охарактеризуйте правовое положение филиалов и представительств юридического лица.

Задачи к теме 8.


1. Федоров — участник полного товарищества «Коробкин и ком­пания» предложил акционерному обществу заключить выгодную сделку. В подтверждение своих полномочий на подписание договора Федоров представил:

1) нотариально заверенную копию учредительного договора
полного товарищества, из которого следует, что Федоров, наряду с
Коробкиным и фирмой «Вандерлес», является его участником, и,
что ведение дел товарищества поручено Коробкину;

2. доверенность на право совершения соответствующей сделки,
   выданную Федорову фирмой «Вандерлес»;
   
3. собственноручное письмо Коробкина, из которого видно, что
   он не возражает против заключения договора;
   
4. визитную карточку, в которой указаны домашний адрес и
   телефон Федорова.
   

Подтверждают ли указанные документы полномочия Федорова?

Если нет, то какие документы необходимы для подтверждения его полномочий?


2. Индивидуальный предприниматель Иванов решил организовать предприятие в форме товарищества на вере. Найдя заинтересованную фирму, Иванов предложил ей в новом предприятии роль полного товарища, сохранив за собой статус вкладчика. В учреди­тельном договоре товарищества было предусмотрено, что руководить им будет сам Иванов в качестве директора. Поскольку доля Иванова в складочном капитале составила 90%, предприятие получило на­звание «Коммандитное товарищество «Иванов и компания». Вскоре после регистрации предприятия второй его участник попытался отстранить Иванова от руководства фирмой на том основании, что, будучи вкладчиком Иванов мог бы руководить товариществом на вере лишь на основе доверенности, которая ему не выдавалась. На это Иванов заявил, что ему как органу юридического лица — директору — доверенность на совершение сделок от имени то­варищества не требуется. Возникший спор перенесен на рас­смотрение третейского суда.

Какое решение должен вынести суд?

Дайте понятие органа юридического лица. Какую роль в осуществлении дееспособности юридического лица играют его органы?