Д. А. Савельев Кзаседанию научного круглого стола «Свободные лицензии» 19 мая

Вид материала

Документы

Содержание При отсутствии в заявлении правообладателя указания на срок считается, что этот срок составляет пять лет. В течение срока действия заявление не может быть отозвано, а предусмотренные в нем условия использования не могут быть изменены.

Подобный материал:

• Стенографический отчет о заседаниях «круглого стола» 12 мая 2004 г. Вступительное слово, 3172.81kb.
• Отчет о заседании круглого стола «Библиотечные здания: архитектура, дизайн, организация, 35.01kb.
• Уважаемый участники «круглого стола», 109.89kb.
• Программа научно-практического круглого стола на тему «Российский модернизационный, 40.25kb.
• Рекомендации по итогам «круглого стола» на тему, 145.52kb.
• Резолюция «круглого стола» на тему, 119.49kb.
• Программа круглого Стола по теме: Функционально-активный текстиль, полученный с использованием, 27.33kb.
• Методические рекомендации к проведению круглого стола в дошкольных учреждениях «Мотивационная, 108.81kb.
• «Круглого стола», 90.87kb.
• Адрес Государственного Эрмитажа Дворцовая набережная, дом 34 (прием гостей с Малого, 23.5kb.

Д.А. Савельев

К заседанию научного круглого стола «Свободные лицензии» 19 мая

О проектах введения норм, регулирующих «свободные лицензии»

14 апреля 2011 года в Президентской библиотеке имени Б.Н. Ельцина состоялась научно-практическая конференция «Электронное законодательство: доступ к нормативно-правовой информации в электронной среде», организованная Президентской библиотекой совместно с Федеральной службой охраны России. В ходе подготовки конференции было заявлено более 50 докладов. По итогам конференции будет издан сборник научных трудов конференции. Организаторы пришли к выводу, что издание сборника как в бумажном, так и в электронном виде, и с разрешением для свободного распространения, позволит обеспечить авторам максимальную возможность быть услышанными. В ходе сбора материалов авторы предоставили письменное согласие с условиями свободного распространения сборника. В настоящее время работа по подготовке сборника продолжается.

Мы считаем важным поддержку и развитие общественного пользования интеллектуальными ресурсами, а также предоставление авторам альтернативы по использованию их прав – либо в коммерческом обороте, либо в свободном распространении. Фактически свободные лицензии, разрешающие копирование, уже стали использоваться – см., например, книги А. Долгина¹ и научные доклады ИПП ЕУ СПб², не говоря уже о лицензиях на программное обеспечение GNU/Linux и др. (с последними - несколько проще, так как применяется понятие «коробочной лицензии»). Лицензии, разрешающие копирование, не нарушают авторское право и не отрицают его, а также не способствуют «пиратству», как это заявляют представители правообладателей. Однако, предлагаемые в Проекте нормы п.6 ст.1233:

«6. Правообладатель может сделать заявление о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности на определенных им условиях и в течение указанного им срока. В течение этого срока любое лицо вправе использовать этот результат на указанных условиях.

^ При отсутствии в заявлении правообладателя указания на срок считается, что этот срок составляет пять лет.

При отсутствии в заявлении правообладателя указания на территорию считается, что это территория Российской Федерации.

Правообладатель не имеет права осуществлять такие действия при наличии действующих возмездных лицензионных договоров, по которым предоставляется право использовать результат интеллектуальной деятельности в тех же пределах.

Указанное заявление должно быть сделано путем размещения на официальном сайте федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. В случае, если в отношении результата интеллектуальной деятельности осуществлена государственная регистрация, сведения о таком заявлении должны быть внесены федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в соответствующий государственный реестр.

^ В течение срока действия заявление не может быть отозвано, а предусмотренные в нем условия использования не могут быть изменены.

Положения настоящего пункта не применяются к результатам интеллектуальной деятельности, в отношении которых настоящим Кодексом установлен порядок предоставления правообладателем открытой лицензии (статьи 1368 и 1429).» -


по нашему мнению, в таком виде не могут быть приняты, так как они не учитывают распространенную мировую практику использования свободных лицензий - Creative Commons, GNU и др., при которой они действуют на весь срок действия авторского права, на территории всего мира и не требуют участия государственных органов в регистрации или выполнения иных формальностей. На наш взгляд, необходимо признание действительности лицензионного договора в случае, если его условия указаны внутри произведения. На основании этого предлагаются следующие формулировки:

«При отсутствии в заявлении правообладателя указания на срок считается, что этот срок составляет весь срок охраны авторского права.

При отсутствии в заявлении правообладателя указания на территорию считается, что это территория всего мира.»


«Указанное заявление должно быть сделано путем размещения автором или иным правообладателем текста лицензии или ссылки на опубликованный текст лицензии внутри произведения. В случае, если в отношении результата интеллектуальной деятельности осуществлена государственная регистрация, сведения о таком заявлении должны быть внесены федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в соответствующий государственный реестр.»

Также считаем необходимым на такие лицензии распространить действия понятия «Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке» (предлагаемый п.5 ст. 1286).

Вызывает сомнения и необходимость жестко вводить безотзывность такой лицензии и условие об отсутствии других лицензионных договоров. В мировой практике существуют случаи «параллельного лицензирования» или «мультилицензирования», когда одна и та же программа для ЭВМ может выпускаться параллельно под разными лицензиями (например – с одной лицензией – для компьютера PC, а с другой – для мобильных устройств). Игнорирование этой практики в российском законодательстве будет вносить неопределенность в использование некоторых программ. В связи с этим предлагаем соответствующий абзац изложить в следующей редакции:

«Правообладатель не имеет права осуществлять такие действия при наличии договоров об отчуждении исключительного права в отношении того же результата интеллектуальной деятельности». Что касается безотзывности, то речь может идти о том, что правообладатель может выпустить продукт под другой лицензией в будущем, но лица, получившие изначально право пользования, сохранят его под первоначальной лицензией. Это несколько шире, чем безотзывность как таковая, и этот вопрос требует дальнейшей проработки.


На наш взгляд, при использовании свободных лицензий, речь не должна идти о самоограничении авторского права, вполне достаточно считать, что автор предлагает оферту неопределенному кругу лиц на указанных непосредственно в произведении (тексте, программе ЭВМ, видеофайле и т.д.), а пользователи выражают согласие с ней путем использования произведения. Схожее мнение недавно было опубликовано в подробном и интересном исследовании Е.А. Войниканис относительно Creative Commons³.


Таким образом, необходимо приветствовать стремление внести правовую определенность в использовании подобных лицензий в России. Однако нормы закона должны быть достаточно хорошо проработаны для того, чтобы имеющиеся на данный момент в российском праве условия использования таких лицензий не ухудшить, а также, чтобы используемые во всем мире образцы таких лицензий не стали не соответствующими новым нормам.


Савельев Денис Александрович,

канд. юрид. наук, ст.научный сотрудник

ФБГУ Президентская библиотека им. Б.Н. Ельцина