Курсовой проект по дисциплине тема: Сущность и функции аудита на предприятии

Вид материала

Курсовой проект

Содержание Глава 2. характеристика видов аудита Оценка риска. Разработка общего плана и программы аудита. Проведение аудита Оценка и документальное оформление результа­тов аудита. 2.1.2. Проблемы внутреннего аудита. 2.1.3. Внутренний аудит на российских предприятиях.

Подобный материал:

• Тематика курсовых работ по дисциплине «Финансы организаций (предприятий)» Сущность, 44.4kb.
• Конспект лекций «Аудит» тема общие положения об аудите возникновение и эволюция аудита., 1089.62kb.
• Курсовой проект по дисциплине «Основы организации труда на предприятии» тема: рабочий, 8.03kb.
• Тема Сущность аудита, его содержание, цели и задачи Сущность аудита и его экономическая, 98.73kb.
• Курсовой проект По дисциплине: «Организация производства» На тему: «Технологический, 1217.95kb.
• Курсовой проект по дисциплине тема, 12.37kb.
• Курсовой проект по дисциплине Тема, 10.97kb.
• Курсовой проект (работа) по дисциплине, 15.61kb.
• Методические рекомендации по выполнению курсового проекта по дисциплине «Планирование, 145.2kb.
• Темы контрольных работ по дисциплине: «Актуальные проблемы аудита» Сущность, цели, 34.26kb.

^ ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ВИДОВ АУДИТА


С точки зрения классификации аудита по отношению к объекту проверки различают следующие виды аудита.

Внешний аудит проводится независимой аудиторской фирмой (аудитором) на договорной основе с экономическим субъектом главным образом с целью объективной оценки достоверности бухгалтерского учета и финансовой отчетности, а также оказания консультационных услуг администрации.

Внутренний аудит выступает неотъемлемой частью системы управленческого контроля на предприятии. Его цель – оценка эффективности функционирования системы управления предприятием. Она достигается в процессе контроля со стороны специального органа, создаваемого на предприятии (службы внутреннего аудита), за достоверностью бухгалтерской отчетности, исполнением смет расходов, сохранностью имущества, а также путем разработки предложений по совершенствованию методов организации производства, взаимодействия различных подразделений.


2.1 Внутренний аудит.


2.1.1. Сущность и функции внутреннего аудита


Эффективность системы внутреннего контроля в известной степени зависит от его места в организационной структуре предприятия. На предприятии в соответствии с его учредительными документами или правилами внутреннего распорядка может быть назначен ревизор, создана ревизионная комиссия или служба внутреннего аудита. Если внутрихозяйственный контроль возложен на ревизора или ревизионную комиссию, работающих на общественных началах, то, как показывает практика, руководство может игнорировать систему контроля, искажать данные финансовой отчетности. Иначе обстоит дело, когда внутрихозяйственный контроль осуществляется службой (отделом, группой) внутреннего аудита, являющейся самостоятельным подразделением аппарата управления. Такая служба создается с целью проверки эффективности контрольных методов и процедур на предприятии, оказание помощи администрации в контроле за работой всех подразделений и защита законных имущественных интересов собственников. Условием успешной работы службы внутреннего аудита является ее независимость от других подразделений, что достигается путем прямого подчинения это службы руководителю предприятия.


Основными функциями службы внутреннего аудита на предприятии являются:

• проверка достаточности и соответствия действующим нормативным актам и учредительным документам системы внутренних регламентов и процедур контроля (приказов, распоряжений, инструкций и др.);
  
• экспертиза правильности организации, методологии и техники ведения бухгалтерского учета, достоверности бухгалтерской отчетности;
  
• анализ внешних факторов и оценка их влияния на деятельность предприятия;
  
• организация подготовки к проведению внешнего аудита, проверок налоговых и других контрольных органов.
  

Для выполнения своих функций служба внутреннего аудита должна быть укомплектована квалифицированными и заслуживающими доверия специалистами.

Служба внутреннего аудита действует на основании положения, утверждаемого руководителем предприятия или собранием учредителей (акционеров). На должность руководителя и ведущих специалистов службы целесообразно назначать высококвалифицированных специалистов с высшим экономическим образованием, опытом бухгалтерской и экономической работы, отсутствием судимости, имеющих аттестат аудитора или профессионального бухгалтера-эксперта. Сотрудниками службы могут быть квалифицированные специалисты по другим профилям для осуществления контроля за технологическими процессами производства. Должностные инструкции для внутренних аудиторов должны предусматривать общие положения, конкретные должностные обязанности, права и персональную ответственность.

В практической работе служба внутреннего аудита руководствуется законодательными и нормативными актами РФ, министерств и ведомств, органов местного самоуправления, правилами (стандартами) аудита, а также учредительными документами, приказами и распоряжениями руководителя предприятия, инструкциями, положениями и т.п.

Деятельность службы внутреннего аудита должна осуществляться в соответствии с планом внутреннего аудита. Такой план разрабатывает руководитель службы, а утверждает руководитель предприятия. Служба внутреннего аудита должна иметь следующие права:

• проверять первичные документы, учетные регистры, планы, сметы и другие документы по финансово-хозяйственной деятельности;
  
• обследовать территорию предприятия, складские, производственные, хозяйственные и служебные помещения, объекты строительства;
  
• требовать проведения и проводить лично полную и частичную инвентаризацию имущества и обязательств предприятия, при необходимости опечатывать сейфы, кассы, склады, архивы и другие места хранения ценностей и документов;
  
• наблюдать за правильностью отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете;
  
• подготавливать предприятие к внешнему аудиту и налоговому контролю, представлять при необходимости имущественные интересы предприятия в суде и арбитражном суде.
  

Служба внутреннего аудита должна нести ответственность за:

• обоснованность и своевременность представления заключений о состоянии бухгалтерского учета и отчетности, о соответствии учредительных и внутрихозяйственных документов действующему законодательству;
  
• обоснованность представленных предложений по улучшению организации системы контроля, бухгалтерского учета, материальной ответственности должностных лиц, распределения прибыли, создания и использования средств различных фондов и др.;
  
• правильность консультаций, оказываемых учредителям, руководителям, специалистам и работникам аппарата управления предприятия по вопросам организации производства, системы управления, ведения бухгалтерского учета, налогового и хозяйственного законодательства.
  

Практика аудита свидетельствует, что на тех предприятиях, где созданы и эффективно функционируют службы внутреннего аудита, значительно выше уровень сохранности имущества, использования ресурсов, организации бухгалтерского учета и достоверности отчетности.

В странах с развитым государственным аппара­том проблемам аудита, в том числе внутреннего, уделяется много внимания. Достаточно упомянуть о существовании Международной организации выс­ших институтов контроля (The International Orga­nization of Supreme Audit Institutions, INTOSAI), в которую входят более десятка стран, включая США, Англию и Японию. Международным являет­ся и Институт внутренних аудиторов (The Institution of Internal Auditors, IIA). В этом направлении рабо­тают и специальные подразделения правительст­венных организаций. Например, в США - General Accounting Office'. В каждой из названных и других аналогичных зарубежных организаций имеется под­разделение, ответственное за разработку соответст­вующих стандартов аудита.

 

Процесс аудита распадается на несколько ос­новных этапов. Типичными для аудиторской про­верки отдельного объекта являются следующие эта­пы:

1. Предварительное планирование;

2. Оценка риска;

3. Разработка общего плана и программы аудита;

4. Про­ведение аудита;

 5. Оценка и документальное оформле­ние результатов аудита.

 

Предварительное планирование. Включает в себя получение полного представления о проверяемом объекте, анализ правовых обязательств, нормативов и учетных стандартов, применимых к объекту ауди­та, предварительное определение основных рисков и задач аудита, оценку необходимых трудозатрат, определение графика проведения аудита, оценку необходимой помощи со стороны других аудитор­ских структур. Для получения полного представле­ния об объекте аудита аудиторы вначале изучают постоянное досье на данный объект.


^ Оценка риска. В основе окончательного варианта планирования аудиторских проверок и опре­деления необходимых для их проведения ресурсов лежит процесс систематической оценки рисков, присущих деятельности того или иного подразделе­ния банка, банковскому продукту, сделке или со­бытию. Такие оценки позволяют руководству внут­ренней аудиторской службы спланировать проверки и ресурсы с учетом "рискованности" того или иного объекта аудита.

Исходя из данных предварительного изучения объекта аудита, применимых к нему нормативов и процедур бухгалтерского учета, аудиторы определя­ют "ключевые" риски и формулируют соответст­вующие этим рискам задачи аудита. Необходимой предпосылкой оценки риска является получение описания объекта аудита. Массив документирован­ной информации об объекте охватывает различные типы операций; информационный обмен; вопросы внутреннего контроля; задействованный персонал; используемые счета бухгалтерского учета.

 Важным элементом на данном этапе является оценка риска несовершенства контроля, которая за­ключается в определении эффективности системы внутреннего контроля с точки зрения предотвраще­ния и обнаружения ошибок и неправильных дейст­вий. Она предусматривает следующие действия: определение рисков и потенциальных ошибок, ха­рактерных для данного объекта; выбор действую­щих систем контроля, снижающих тот или иной риск или вероятность ошибки; определение эффек­тивности выбранных систем контроля; оценка на­дежности выбранных систем контроля; определение необходимости всесторонней проверки функцио­нирования конкретных систем контроля.

Как видим, оценка рисков является одной из наиболее важных и сложных проблем внутреннего аудита, рассмотрение которой выходит за рамки данной статьи.

 

^ Разработка общего плана и программы аудита. Первым шагом в этом направлении является опре­деление потенциальных ошибок. С этой целью:

• составляется список основных видов оши­бок: недействительная операция; неточно или несвоевременно зарегистрированная операция; не­санкционированная операция; неверно классифи­цированная операция и т. д.;
  
• рассматриваются критические стадии опера­ционного цикла: подготовка, утверждение, регист­рация и санкционирование операции, обработка, корректировка, контроль и оформление соответст­вующего документа;
  
• оценивается опыт проведения предыдущих аудиторских проверок данного объекта.
  

Далее анализируется описание объекта аудита и определяется надежность существующих систем контроля, позволяющих предотвращать или обна­руживать и исправлять ошибки. Рассматриваются следующие ключевые механизмы контроля:

• согласование и сопоставление имеющихся активов с активами, объем которых подтверждается первичными документами. Для этого предполагается проведение проверок специального контрольного "файла", с данными которого согласовываются обра­батываемые данные, либо прямое сопоставление входных данных с соответствующими активами спе­циалистами, занимающимися другими операциями;
  
• санкционирование на проведение данной операции определяется наличием в электронной системе общих процедур контроля безопасности данных, не допускающих проведения операций, не имеющих законной силы;
  
• анализ выходных данных всегда выполняет­ся, по крайней мере, в некоторой степени, вруч­ную. Целью такого анализа является проверка обоснованности и точности выходных данных пу­тем детального их сопоставления с ожидаемыми результатами;
  
• контроль доступа к активам (контроль за не­санкционированным и санкционированным досту­пом). Лица, обладающие санкционированным дос­тупом к активам, при правильном распределении обязанностей, не должны иметь доступ к соответст­вующей учетной документации, сфальсифицировав которую они могли бы скрыть недостачу;
  
• общий электронный контроль, который реа­лизуется путем слежения за данными в электрон­ной системе кредитной организации, начиная с приобретения, разработки, обслуживания и под­держки информационных систем.
  

Процедуры аудита применяют и для выяснения наличия механизмов внутреннего контроля за тем или иным объектом аудита. Эти процедуры вклю­чают:

• проведение внутренним аудитом проверок остатков средств на счетах и анализа регулярности операций последующего контроля уполномочен­ными сотрудниками;
  
• аналитические процедуры, они используются для выяснения того, имела ли место в действительности вероятная ошибка, за­трагивающая какой-либо счет или тип операций. Это осуществляется путем сравнения суммы по за­писям с ожидаемой суммой (особое место занимает выборочный метод, позволяющий заметно сократить затраты на обследования);
  
• детальное изучение фак­тических данных, подтверждающих состоятельность некоторых или всех статей, которые входят в сово­купность, образующую сумму, подлежащую проверке, а также наблюдение за деятельностью объекта ауди­та и проверку соблюдения конкретных принципов и процедур. Завершив работу над планом и процедурами аудиторской проверки, аудитор готовит записку о планировании аудита, являющуюся документальным подтверждением плана аудита и отражающую основ­ные моменты, характеризующие объект аудита.
  

 ^ Проведение аудита сводится к выполнению про­граммы аудита, оно осуществляется группой аудита. Позиции программы распределяются между аудитора­ми всоответствии с их опытом и квалификацией.

^ Оценка и документальное оформление результа­тов аудита. На основе результатов проверки ауди­тор формирует представление о существенности обнаруженных ошибок (в материальном отноше­нии), погрешностях, искажениях и т. п.

Задачи, которые решают внутренние аудиторы, весьма разнообразны. Помимо проведения проверок, внутренние аудиторы занимаются консультированием бухгалтеров, проверкой внутренней документации предприятий, оценкой и улучшением эффективности систем бухгалтерского и налогового учета. Кроме того, внутренний аудит призван наладить контроль над расходами и дисциплиной в отделах. Помимо прочего это означает, что внутренний аудитор должен находить ошибки в бухгалтерском и налоговом учете своей же фирмы. Ну и наконец, внутренние аудиторы призваны выявлять скрытые резервы для повышения эффективности работы всего предприятия.


^ 2.1.2. Проблемы внутреннего аудита.


Стоит сказать, что организация службы или отдела внутреннего аудита все же сопряжена со сложностями. Одна из них – отсутствие какой-либо нормативно-правовой базы и методических материалов, на которые можно было бы опираться при создании внутренней документации. В то время как деятельность внешних аудиторов регулируется законом и федеральными стандартами. Впрочем, такая независимость внутренних аудиторов может быть и выгодна. Ведь «нормативку» можно разрабатывать самостоятельно, исходя из тех целей и задач, которые ставятся перед новоиспеченным отделом.

Еще одна проблема, которая может возникнуть у службы внутреннего аудита – это взаимоотношения с бухгалтерией.

Как правило, бухгалтерия не подчиняется службе внутреннего аудита. По сути, это два равноправных подразделения. В то же время по долгу службы они должны тесно сотрудничать между собой. Взаимодействие строится по простому принципу. Весь текущий учет возложен на бухгалтерию, а контроль над правильностью его ведения – на аудиторов. Если же у бухгалтеров возникают какие-либо вопросы, связанные с учетом или налогообложением, то служба аудита помогает их решить.

Однако на деле все не так просто. Бухгалтеры нередко воспринимают внутренних аудиторов как лишнюю контролирующую инстанцию и сотрудничают с ними, мягко говоря, с неохотой. Дело в том, что критерием качества работы внутреннего аудитора в числе прочего выступают и найденные у бухгалтеров ошибки. Поэтому зачастую руководители предприятий считают, что если ревизор их не выявил, значит, он плохо выполняет свои обязанности.

Если руководство заинтересовано в том, чтобы службы организации трудились слаженно, то такой подход неверен. У бухгалтеров и так достаточно проверяющих. И постоянно быть «под прицелом» службы, которая сообщает обо всех промахах начальству, не хочется никому. Поэтому лучше изначально не ставить перед аудиторами задачи найти как можно больше оплошностей в работе бухгалтерии. А проверять нужно только то, что действительно является болевым местом. Иначе и аудиторам не хватит ни сил, ни времени. То есть первейшая задача – это правильный выбор объекта проверки.

От ошибок не застрахован никто. Поэтому следующей задачей проверяющих должно быть исправление выявленной ошибки. А еще лучше – предотвращение появления ошибок в будущем. Только в этом случае тандем «внутренние аудиторы – бухгалтерия» будет плодотворным. Если же внутренние аудиторы ограничатся исключительно своими ревизионными функциями, то ни о какой продуктивной работе с бухгалтерией говорить не придется.

Взаимоотношения с внешними аудиторами. Хотя внутренние и внешние аудиторы решают, по сути, схожие задачи, отношения их нельзя назвать безоблачными. Ведь внешние аудиторы при проведении проверки контролируют в том числе и работу внутренних аудиторов. И их позиция по тем или иным вопросам учета может не совпасть с мнением внутренних ревизоров.

Отсюда и противоречия, которые порой возникают между внутренними и внешними аудиторами. А в результате главный бухгалтер просто не знает, к чьему мнению ему прислушиваться и какую точку зрения считать правильной. Однако и эти проблемы вполне решаемы, особенно если руководство предприятия четко поставит перед каждым из аудиторов его задачу и не будет их сталкивать между собой.

Кроме того, следует отметить, что функции внутренних аудиторов, как правило, шире. Внешний аудит традиционно занимается прежде всего подтверждением достоверности бухгалтерской отчетности компании. Внутренний аудит направлен еще и на оценку существующих систем контроля и управления рисками компании. Еще одним отличием является то, что внешние аудиторы в рамках оказания аудиторских услуг не делают оценку экономической обоснованности управленческих решений и эффективности деятельности компании, что обычно является одной из задач внутреннего аудита.

Внутренний аудит может многое, но не является универсальным решением всех проблем компании. Например, внутренний аудит:

• не может ликвидировать или идентифицировать все случаи человеческих ошибок или злоупотреблений, но может минимизировать их вероятность и увеличить вероятность их скорого обнаружения посредством аудита систем/процедур;
  
• не может аудировать каждый бизнес-процесс каждый год, но может оптимизировать выбор проверяемых областей/подразделений на основе проведения предварительного риск-анализа;
  
• не должен разрабатывать процедуры для подразделений/отделов компании, поскольку это отрицательно влияет на независимость внутреннего аудита, но может анализировать процедуры, разработанные другими подразделениями/отделами, на предмет их эффективности в рамках системы внутреннего контроля компании.
  

Во многих случаях исполнительное руководство склонно рассматривать внутренний аудит как ресурс, решающий управленческие задачи по построению системы контроля. Это не может не вызывать опасений по поводу объективности внутреннего аудита, поскольку в этом случае внутренним аудиторам предстоит фактически оценивать то, что они сами разрабатывают и внедряют. Подчеркнем еще раз, что построение системы внутреннего контроля не входит в задачу внутреннего аудита, являясь непосредственной задачей менеджмента. Внутренний аудит может оказывать консультационную поддержку на этапе разработки систем/процедур и этим приносить неоценимую пользу компании, но не должен нести ответственность за создание и поддержание системы контроля.


^ 2.1.3. Внутренний аудит на российских предприятиях.


Изначально внутренний аудит возник как функция, обеспечивающая достоверность финансовой отчетности. В российских компаниях внутренние аудиторы также занимались проверкой правильности расчета налогов. Но сегодня это уже не является единственной и основной задачей службы внутреннего аудита, в том числе и в России. Современный аудит способен выполнять разнообразные и масштабные задачи. Внутренний аудит — именно та функция, которая призвана участвовать в оценке надежности и эффективности системы внутреннего контроля (не только финансового, но и операционного контроля, контроля за соблюдением политик и процедур), в процессе управления рисками, с которыми сталкивается компания (например, при выведении на рынок новых продуктов, внедрении новых информационных систем, реструктуризации бизнеса), в процессе корпоративного управления. Если целью внешнего аудита является получение мнения аудитора о достоверности финансовой отчетности, то внутренний аудит — это постоянный нацеленный на будущее процесс, задача которого содействовать руководству компании в достижении поставленных целей наиболее эффективным образом.

При этом главными заказчиками и потребителями результатов деятельности службы внутреннего аудита компании являются собственники (совет директоров) и высшее исполнительное руководство.

Как показал опрос, основными функциональными обязанностями служб внутреннего аудита (на некоторых российских предприятиях роль службы внутреннего аудита выполняют контрольно-ревизионные управления) сегодня являются:

• проведение внутреннего аудита (эту функцию указали 100% респондентов);
  
• контроль за сохранностью активов (100%);
  
• содействие менеджменту в создании системы внутреннего контроля (78%);
  
• консультирование менеджмента (67%);
  
• расследование мошенничеств (61%)¹.
  

В большинстве случаев высшее исполнительное руководство склонно рассматривать внутренний аудит как ресурс, решающий управленческие задачи по построению системы контроля. Это не может не вызывать опасений по поводу объективности внутреннего аудита, поскольку в этом случае внутренним аудиторам предстоит фактически оценивать то, что они сами разрабатывали и внедряли. Построение системы внутреннего контроля не является задачей внутреннего аудита, поскольку строить систему внутреннего контроля должен сам менеджмент.

Исходя из предположения, что роль внутреннего аудита на российских предприятиях постепенно меняется, в ходе исследования был задан вопрос: «Чему служба внутреннего аудита будет уделять внимание в ближайшем будущем?» Результаты ответов интересно рассмотреть в разрезе различных групп респондентов.

В то время как высшее исполнительное руководство в качестве первоочередных задач внутреннего аудита в будущем видит содействие менеджменту в построении системы внутреннего контроля (100%) и участие в специальных проектах (60%), советы директоров ожидают от аудиторов участия в риск-менеджменте (67%) и повышения эффективности корпоративного управления (67%). Сами руководители службы внутреннего аудита считают приоритетными проведение внутреннего аудита (75%) и содействие менеджменту в построении системы внутреннего контроля (70%). В числе наиболее приоритетных задач все три группы отметили контроль над сохранностью активов.

Таким образом, советы директоров желают видеть изменение от традиционной роли внутреннего аудитора как проверяющего к роли консультанта в областях риск-менеджмента и корпоративного управления.

Внутренний аудит обладает гораздо бо'льшим потенциалом, нежели проведение традиционных проверок. Правда, следует быть осторожным в вопросе соотношения времени, уделяемого службой внутреннего аудита собственно аудиту и консультационной деятельности. Поскольку основной задачей внутреннего аудита все же является предоставление независимых и объективных гарантий (которые возникают в результате тех самых проверок, хотя «проверка» в данном случае не самое удачное слово), значительное увеличение доли консультационной работы потенциально оказывает влияние на последующую объективность внутреннего аудита. Практика различных компаний в этом плане очень сильно отличается. Судя по тенденциям, которые прослеживаются в американских компаниях, от 60 до 80% рабочего времени службы внутреннего аудита уделяют сегодня заданиям по предоставлению гарантий (традиционному внутреннему аудиту), а консультационной работе соответственно от 20 до 40%.

Внутренние аудиторы должны выступать зачинателями улучшений и преобразований в компаниях с целью повышения эффективности управления и бизнеса. Но реально это возможно только в том случае, если уровень корпоративной культуры в компании настолько высок, что не только собственники и высшее руководство, но и все остальные работники компании готовы к сотрудничеству и конструктивному общению со службой внутреннего аудита.

Не следует прежде всего самим собственникам и руководителям компаний переоценивать возможности и уровень развития собственных компаний в части корпоративного управления. Например, если нормальная система внутреннего контроля в фирме отсутствует, то при планировании деятельности СВА такой функции, как оценка системы внутреннего контроля, следует присвоить меньший, по сравнению с другими функциями, удельный вес.

По мере развития корпоративной культуры компании, среды внутреннего контроля аудитор будет меньше заниматься проверками и выявлением случаев мошенничества и больше времени уделять оценке системы внутреннего контроля, а также внутреннему консультированию. Развитие внутреннего аудита является объективным и эволюционным процессом, опосредованным другими функциями управления и бизнеса.

Вопрос подчиненности руководителя службы внутреннего аудита и степени его независимости является одним из наиболее обсуждаемых. Не случайно недавнее исследование международного Института внутренних аудиторов (The Institute of Internal Auditors) называлось «Слуга двух господ». Исследование показало, что около 55% руководителей служб внутреннего аудита западных компаний непосредственно подотчетны аудиторскому комитету при совете директоров, около 22% — высшему исполнительному руководству (президенту или генеральному директору) и почти 25% — финансовому управляющему высшего ранга (финансовому директору или контролеру).

Согласно опросу аналитической группы российского Института внутренних аудиторов, около двух третей руководителей службы внутреннего аудита российских предприятий подчинены высшему исполнительному руководству (президенту, генеральному директору или финансовому директору) и лишь 37% подотчетны совету директоров компании.

Оценка независимости внутренних аудиторов различается по трем группам респондентов.

Наиболее оптимистичны в вопросе собственной независимости руководители службы внутреннего аудита: 35% считают свои службы абсолютно независимыми, 60% — независимыми в значительной степени. А вот из председателей советов директоров ни один не назвал службу внутреннего аудита полностью независимой и лишь 43% считают, что она независима в значительной степени. Любопытно отметить, что в случаях, когда руководители службы внутреннего аудита подчиняются исполнительному руководству, более половины председателей советов директоров планируют переподчинить эту службу себе.

Таким образом, службы внутреннего аудита на российских предприятиях, еще достаточно далеки от организационной независимости, являющейся одной из важнейших предпосылок объективности и беспристрастности внутреннего аудита. Однако, по всей видимости, советы директоров начинают осознавать значимость служб внутреннего аудита и планируют выведение служб из-под контроля исполнительного руководства предприятий.

Как показал проведенный Институтом внутренних аудиторов опрос, основными пользователями результатов деятельности служб внутреннего аудита на сегодняшний день являются высшее исполнительное руководство и линейное руководство предприятий (указали соответственно 83 и 63% респондентов). Совет директоров был назван среди пользователей менее чем в половине случаев (46%). При этом необходимо отметить большой разброс мнений респондентов, представляющих высшее исполнительное руководство и руководителей службы внутреннего аудита. Руководители служб внутреннего аудита в качестве основного пользователя результатов собственной деятельности указали высшее исполнительное руководство, которое в свою очередь считает основными пользователями линейное руководство. Причина такого распределения результатов опроса, по всей видимости, объясняется тем, что руководители служб внутреннего аудита отправляют свои отчеты высшему исполнительному руководству. Исполнительное руководство, в свою очередь просмотрев отчет, «расписывает» его линейным руководителям для дальнейших действий, и поэтому не считает себя основным пользователем результатов аудита.

Три четверти респондентов на опрошенных российских предприятиях оказались в целом удовлетворены работой службы внутреннего аудита. Если рассмотреть ответы опрошенных в разрезе групп респондентов, то очевидно, что в наибольшей степени удовлетворены работой служб их руководители (8 из каждых 10 опрошенных), в то время как советы директоров удовлетворены их работой в значительно меньшей степени (4 из каждых 10 опрошенных). Высшие исполнительные руководители занимают промежуточное положение по степени удовлетворенности деятельностью служб внутреннего аудита (6 из каждых 10 опрошенных).

Таким образом, сегодня службы внутреннего аудита российских предприятий в значительно большей степени ориентированы на нужды исполнительного (высшего и линейного) руководства, а не собственников. При этом половина высших исполнительных руководителей и большинство председателей советов директоров, выражающих интересы собственников, не удовлетворены работой служб внутреннего аудита своих предприятий. Этот факт может объясняться следующим:

• неполное представление со стороны руководителей служб внутреннего аудита о нуждах своих заказчиков/клиентов — советов директоров и высшего исполнительного руководства;
  
• завышенные или неоправданные ожидания советов директоров и руководства при недостаточных объемах выделяемых ресурсов и уровне «зрелости» предприятия;
  
• проблемы в вопросе коммуникации между заказчиками/клиентами и службой внутреннего аудита, в том числе на уровне отчетов о проделанной работе.
  

На этот факт нужно обратить внимание, прежде всего, самим внутренним аудиторам, с тем чтобы пересмотреть уровень решаемых задач и повысить эффективность своей работы.

Отвечая на вопрос о слабых сторонах работы службы внутреннего аудита, наибольшее число респондентов (35%) отметили недостаточность профессионализма и знаний сотрудников. Таким образом, при создании и развитии службы внутреннего аудита на первый план выходит проблема подбора квалифицированных кадров.

При наборе персонала в службу внутреннего аудита большинство руководителей склонны отдавать предпочтения сотрудникам других отделов компании. Вызывает интерес тот факт, что внутренних аудиторов из других компаний готовы брать на работу лишь 25% респондентов. Очевидно, отмечая недостаточный профессионализм своих сотрудников из СВА, руководители считают, что в других компаниях дело обстоит аналогичным образом.

На Западе компании практикуют различные варианты подбора персонала: одни, например, набирают внутренних аудиторов только из собственных работников, другие привлекают со стороны, третьи сочетают первые два способа подбора, четверые отдают внутренний аудит в аутсорсинг.

Принципиальная разница между российскими и западными компаниями состоит в том, что в западных компаниях служба внутреннего аудита является своеобразным «трамплином» для тех, у кого есть потенциал, чтобы занять должность в высшем руководстве. Служба внутреннего аудита же в российских компаниях до недавнего времени ассоциировались с чем-то непрестижным. Люди, проработавшие продолжительное время на линейных должностях и почувствовавшие бизнес изнутри, занимаясь внутренним аудитом и участвуя в разнообразнейших проверках, узнают, как выглядит их бизнес со стороны. У них появляется представление о работе бизнеса в целом, а также о том, как он должен развиваться.

Важным при подборе персонала для служб внутреннего аудита является вопрос: из каких сфер и профессий нанимать людей. Подбирать работников руководитель службы должен на основании того, чтобы при работе в команде внутренние аудиторы обеспечивали качественный результат своей деятельности. Это означает, что в службе внутреннего аудита должны присутствовать и экономисты, и бухгалтеры, и в зависимости от специфики бизнеса эксперты в области коммерции, технологии, производства. Например, в фирмах, занимающихся транспортными перевозками, желательно иметь среди работников службы внутреннего аудита специалиста в области логистики, в нефтяной компании — экспертов в области бурения, добычи, переработки и т. д.

В результате многочисленных скандалов, которые потрясли сначала США, а затем и Европу, инвесторы стали более внимательны к выбору объектов инвестирования, более требовательны к прозрачности бизнеса и качеству информации и более критичны к действиям советов директоров. В такой ситуации особенно полезным служба внутреннего аудита может оказаться директорату компании. В частности, служба внутреннего аудита может стать независимым источником информации непосредственно для совета директоров или аудиторского комитета. Члены совета директоров, особенно если они являются неисполнительными директорами (то есть не руководителями компании), просто физически не могут получить всю необходимую информацию, которая им необходима для выработки решений.

У внутреннего аудита сегодня есть прекрасная возможность доказать свою полезность как для советов директоров, так и для высшего исполнительного руководства, став одним из ключевых звеньев в системе корпоративного управления.