Источник: www zrd spb ru Олег Гусев

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 18

Глава III

^ ДЛЯ КАМЕРДИНЕРА НЕТ ГЕРОЯ

«Нет смысла рассказывать заблудшим о доблестных

наших старых временах. Но обернемся назад, в

прошлое, – и говорим все же, чтобы устыдить тех,

которое лишь новое истиной считают, которые по

обочине идут, думая, что это и есть Даждь-божий

путь».

Влесова Книга

«Знание беспредельно.

Оно совершенно противоположно вере».

Гёте

1.

В 1989-91 гг. Юсуповский садик Северной Пальмиры присмотрели для проведения своих митингов и «Демократический союз», и его противники из общества «Память», собиравшие вокруг себя людей, возбуждённых «перестройкой». Садик скоро так был вытоптан и замусорен, что власти попросили митингующих вон. Тогда народ стал толпиться у Казанского собора, со ступеней которого перед патриотами однажды выступил митрополит Ленинградский и Ладожский Иоанн. Ему, худенькому и чистенькому старичку, с восторгом внимали, пока он не стал просвещать собравшихся на предмет «антисемитизма», провозгласив: «Для Бога несть эллина и несть иудея!». Митингующие возмущенно загудели, кто-то засвистел, после чего обиженный Иоанн удалился и на улицах больше не выступал.

По ленинградскому телевидению вечерами, кроме субботы и воскресенья, блистал бывший артист местного цирка Александр Невзоров с «600-ми секундами», которого обожали женщины-патриотки. Не дай Бог было сказать им, что Саша не может на сионистском телевидении гулять сам по себе, что он отрабатывает свой иудин хлеб. В 1990 г., в день выборов в городской совет Ленинграда, когда у «Секунд» был выходной, вдруг на ТВ появился А. Невзоров. Первые 590 секунд он говорил нечто в своём духе, зато в оставшиеся 10 секунд бросил в многомиллионную аудиторию: «Впервые за 70 лет в нашем городе проходят демократические выборы, а вы, ленинградцы, дома сидите. Стыдно!». До окончания голосования оставалось пять часов. Сомневающиеся, «идти или не идти?», а таких было большинство, пошли на избирательные участки. «Если суперпатриот Невзоров призывает, значит, так надо», – примерно так рассуждали они. В результате город получил А. Собчака, паралич промышленности, голод и безработицу. Потом у Невзорова спрашивали: «Как же это вы в день выборов вели агитацию, да ещё призвали голосовать за эту демократическую мерзость?» В ответ Саша прикинулся простофилей: «Молодой я. Опыта не было. Сам не знаю, как вышло...»

В СССР было только два города, жившие, без преувеличения говоря, в полном достатке, – Москва и Ленинград. Попавший в Питер житель Магадана с удивлением обнаруживал, что здесь на его «длинный» рубль можно было многое купить. Поэтому иногороднему часто было невдомёк, чего же ленинградцы ещё хотели, собираясь на свои митинги?

Осенью 1990 г. я прочёл на углу объявление, что какая-то Национально-демократическая партия (НДП) проводит митинг на окраине города. На этом митинге я впервые услышал нечто вразумительное об уготавливаемой России судьбе и понял, почему этот митинг власти задвинули далеко от центра города. Подошёл к его организаторам. Ими оказались совсем молодые люди Роман Перин и Евгений Крылов. Они же были и лидерами НДП. Познакомились, поговорили, стоя на холодном ветру. Их партия была лишь в проекте. Судя по Программе НДП, её правильней было бы назвать «Русской партией». Но тогда идеей «демократии» были так все больны, что словосочетание «национально-демократическая» не выглядело нелепо. Для Р. Перина и Е. Крылова слово «демократическая» в названии партии было вынужденным «популистским» довеском, т.к. они уже тогда прекрасно понимали, кто под маской демократов рвётся к власти. В последующие годы демократия стала так стремительно саморазоблачаться, что употреблять вместе слова «национальная демократия» стало даже неловко. А НДП так и не зарегистрировалась...

В стране ширилось и крепло патриотическое Движение. Понимая, что из него может вырасти «нечто», демократы начали против него массированную атаку. Для этого на экраны центрального ТВ выпустили русскоговорящего поэта-иудея Гангнуса, известного под псевдонимом «Е. Евтушенко», который заявил, что «патриотизм – это примитивное чувство, свойственное и кошкам», т.е. «цивилизованным» нациям он якобы чужд. С этого началась травля патриотов в средствах массовой информации по всей стране. Но запугать никого не удалось, и рядом со словом «патриотизм» совсем скоро утвердило себя более ёмкое понятие: «русский национализм».

Плюралисты-демократы должны были бы обрадоваться появлению в пёстром букете кипевших политических страстей такого яркого оттенка, каким является русское национальное чувство. Ведь за свободу высказывания мнений демократы вроде бы боролись ещё с хрущёвской «оттепели» и даже страдали за это в лагерях. Но не тут-то было! Русский национализм они сразу же обозначили как гонение на еврейский народ, как «шовинизм», «антисемитизм» и «фашизм». Под лозунгами «Антисемитизм – зоологическое чувство!», «Патриотизм – последнее прибежище негодеяв!» работали все средства массовой информации, оказавшиеся к 1990 г. в руках коротичей, познеров, бэллкурковых и прочих швондеров.

Поэт Е. Евтушенко, журналист из «Литературной газеты» Ю.Щекочихин и др. с серьёзными минами на лицах дважды объявляли по центральному телевидению о готовящихся в России еврейских погромах и даже называли их даты. Т.е. демократы сами первые погнали впереди себя пресловутую антисемитскую собаку, начав настоящую войну за подмену понятий. Демократы хитро преподносили борьбу Русского и всех народов мира с сионизмом как борьбу с «бедными» и «несчастными» евреями. На всякого, заговорившего о преступлениях сионистов, они тут же навешивали ярлык «антисемита». Газета ленинградского горкома ВЛКСМ «Смена» в злобных тонах описывала проходящие осенью 1990 г. в Ленинграде дни русской литературы, помещая на своих страницах ядовитые репортажи и фотографии, снятые в уродующих лица ракурсах. Подобного рода кампании коммунистическая пресса, в одночасье ставшая «вдруг» демократической, проводила по всему СССР. В результате СМИ удалось создать в обществе образ русского патриота-националиста как «жидоеда». На этой же волне в 1991 г. демократы вели пропаганду по избранию Б. Ельцина президентом Российской Федерации.

В создавшихся условиях всему этому надо было как-то противостоять. Поэтому у меня и Романа Перина возникла мысль выпускать газету. В «застойные» времена, как и у многих людей, у меня были некоторые личные сбережения, которые я, не раздумывая, решил потратить на регистрацию газеты в Министерстве печати РСФСР и на закупку бумаги.

Всякая новая газета неизбежно проходит процесс становления, и нужны годы для обретения ею известности. В 1990-ом у нас не было сложившегося коллектива авторов. Впрочем, вряд ли кто-то мог тогда обеспечить газету сильным объективным анализом происходящего в СССР.

И мы начали штудировать труды русских и зарубежных философов и публицистов, живших сто лет назад, а также в годы трёх «русских» революций: Александра Селянинова, Владимира Даля, Фёдора Достоевского, Сергея Нилуса, Олега Меньшикова, Павла Булацеля, Дугласа Рида, Генри Форда и мн.др. Из современных исследователей сильное впечатление произвёл Валерий Емельянов. Его капитальный труд «Десионизация» ходил тогда в «самиздате», хотя на английском языке книга увидела свет ещё в 1979 г. в издательстве «Free Palestine Press». В ленинградской библиотеке им. Салтыкова-Щедрина мы листали подшивки предреволюционных газет. И вдруг обнаружилось, что «перестройку» в СССР возглавили дети и внуки евреев-революционеров, дети и внуки комиссаров в кожаных куртках, которые в начале века сначала активно подтачивали устои Российской империи, а затем и вовсе уничтожили её, совершив противозаконный антиправительственный переворот в октябре 1917 г. Даже фамилии у многих сохранились прежние. Аналогом Верховного Совета СССР, ставшим в 1989-91 гг. антигосударственной разрушительной говорильней, в предреволюционные годы была Государственная Дума Российской Империи.

Поразительно: через 75-80 лет ораторами Верховного Совета СССР произносились те же речи и те же фразы, что и болтунами Российской Госдумы начала века. Легко узнавались одни и те же политические фигуры. Даже лексикон у тех, и у других был одинаков: «демократия», «перестройка», «общечеловеческие ценности», «долой ретроградство» (т.е. режим «застоя») и т.п. Еврейские газеты, во множестве выходившие в России в начале ХХ века, поливали грязью русских патриотов-черносотенцев, писали о них ёрнические статьи. В Киеве гремел процесс над раввином Бейлисом, в 1911 г. убившем 12-летнего Андрюшу Ющинского в ритуальных целях. В 1913 г. суд присяжных под давлением М. Горького, В. Короленко, А. Серафимовича, В. Засучич, психиатра В. Бехтерева, адвоката В. Маклакова и «мирового общественного мнения» оправдал Бейлиса. Шли судебные процессы над генералами, офицерами и даже простыми рабочими, защищавшими Россию в 1905 г. от любителей баррикад. Евреи-революционеры каждый день убивали в России по 55-70 человек ни в чем не повинных городовых, жандармов, солдат, чиновников, рабочих.

«...гг. евреи намерены проводить конституционно демократические начала и со всей взволнованной приподнятостью страстно требовать выборов прямых, равных, тайных, всеобщих, без различия полов, вероисповедания и национальности. Они желают, чтобы не только сыны Израиля , но и дщери, израильтянки, Сарры, Ревекки, Рахили были избираемы в имперское Всероссийское представительство и там заседали и законодательствовали. Ведь правила же женщина – Екатерина Великая Россией? Неужели у многих израильтянок грядущего российского парламента не хватит ума для законодательства в такой невежественной стране? Евреи не сомневаются, что все это им удастся осуществить в полной мере. ...На меньшем они не желают мириться» (Энгельгардт Н. Еврейская национальная программа. «Новое время» №10469, 1905).

Из газет, выходящих в России в конце XIX -начале ХХ вв., нам больше всего нравилась газета «Русское Дело», которую учредил и в 1886-1910 гг. издавал московский писатель-публицист Сергей Шарапов, твёрдый последователь «консервативной» школы славянофилов: братьев К. и И. Аксаковых, К.Н. Леонтьева, Н.Н. Страхова, Н.Я. Данилевского, П.И. Ковалевского и др. Эта газета привлекала нас глубиной анализа происходящих тогда в России событий. Вот как отзывалось «Русское Дело» в №1 от 6 января 1907 г. о «Манифесте 17 октября» 1905 г.:

«После акта 17 октября право Государя изменять простые ли или Основные Законы по указаниям своей совести ВЫЧЕРКНУТО, пусть даже Им самим. Вычеркнуто и без согласия палат НЕВОЗВРАТИМО. Он может завтра же уничтожить Основные Законы и дать новые, но это будет акт революционный, а не закономерный, государственный переворот, а не законодательство. Очень возможно и даже вероятно, что обстоятельства заставят это сделать, а народ, измученный парламентаризмом и мерзкой политической борьбой, с благодарностью будет приветствовать восстановление Самодержавия, но характер самого акта от этого не меняется.

Насколько манифест 17 октября был актом незакономерным, ибо составлял государственный переворот по отношению конституции 1613 года, не уполномачивавшей Самодержавного Царя умалять врученную ему народом власть, настолько же незакономерным будет теперь всякий акт в противуположном направлении. И поэтому единственный ПРАВОВОЙ выход для Верховной Власти, если бы она пожелала во всей полноте восстановить Самодержавие, это созыв Великаго Земского Собора, но уже в качестве Учредительного Собрания, т.е. с властью выше Царской, который и должен был бы восстановить пропущенную в Основных Законах оговорку, или подтвердить и одобрить ограничение Царской власти Манифестом 17 октября, т.е. придать ему характер уже несомненной конституции».

Отсюда видно: отречение Николая II от престола фактически произошло ещё в 1905 г. после объявления им «Манифеста 17 октября». Он так и не созвал Великий Земский Собор, чтобы исправить ошибку, т.е. предательство было вполне осознанным. Романовы за 300 лет своего единовластия Великий Земский Собор никогда не собирали. Довесок к русской государственности в виде Госдумы очень верно в «Русском Деле» квалифицировался как «политический сифилис».

Стало совершенно очевидно, что «перестройщики» 1980-91 гг. вовсе не собираются вести экономические и социальные реформы, что их заявления на этот счёт – всего лишь информационная «деза». Они боролись с коммунизмом и коммунистами, но на самом деле целились в Россию! И этот наш вывод полностью подтвердился в первые же годы «реформ». Марксизм-ленинизм как всякая искусственная идеология в руках кукловодов истории легко превратился в инструмент для разрушения государства.

Мы назвали свою газету «Русское Дело», задумав её как преемницу газеты Сергея Шарапова. Однако, поразмыслив, мы решили повременить с публичным заявлением о преемственности, т.к. нельзя было быть наперед уверенными, что сможем обеспечить газете такой же общественный статус, какой она имела при своём первом учредителе. Мы сообщили об этом своим читателям только через пять лет в №5 за 1996 г. газеты «За Русское Дело».

О том, что стратегия нового «Русского Дела», направленная на разоблачение преступлений международной еврейской уголовно-политической мафии против России, была выбрана абсолютно верно говорит следующий факт: первые два её выпуска в апреле и августе 1991 г. заставили «Голос Америки», «Свободу» и другие зарубежные радиостанции забыть о «зоологическом антисемитизме» и начать вещать о появлении в России «интеллектуального антисемитизма».

В конце августа 1991 г. грянул «путч» ГКЧП. Это демократы окончательно укрепились на захваченных ими 12 июня 1991 г. позициях. И они сразу же открыто показали свое преступное лицо. Все их предшествующие заклинания о «гуманизме», «святых понятиях о свободе слова и печати», о «слезе ребёнка, на которой ничего не должно строиться» и пр., ими сразу же были выброшены как ненужный словесный хлам. Ни разу больше не упоминалось часто употребляемое ими выражение из Вольтера «Пусть Ваше мнение мне глубоко противно, но за Ваше право его высказать, я готов отдать собственную жизнь!». Один из идеологов демократии В. Медведев заявил: «Если вы думаете, что когда-нибудь мы позволим говорить и писать всем что кому вздумается, то этого никогда не будет. Этого мы не допустим» («Огонек» №1, 1992).

Первые номера газеты «Русское Дело» вызвали истерию в стане демократов. В Ленгорсовете «народные» депутаты, потрясая газетой, приняли обращение к КГБ с требованием предоставить досье на «антисемитов» – членов редколлегии. В газете «Смена» появилась серия клеветнических статей журналистки Т.Зазориной, выдержанных в махровом большевистском ключе, с требованием немедленно покарать «русских фашистов». Заместитель городского прокурора Дудин издал противозаконное распоряжение изымать газету из продажи. Ленсоветовский депутат-бейтаровец Скойбеда, возглавив группу молодчиков, избивал женщин и мальчишек, продающих газету, травил их нервно-паралитическим газом под бурные восторги «Смены», сравнившую Скойбеду с Робин Гудом. Против нашей газеты было возбуждено первое уголовные дело по ст. 74 УК РСФСР за «разжигание национальной нетерпимости и розни». Оно было приостановлено, благодаря гражданскому мужеству рядового следователя, который, не побоявшись увольнения с работы, два раза возвращал «дело» в Москву, требовавшей «доследования».

После кровавых событий 3-4 октября 1993 г. газета «Русское Дело» была запрещена наряду с другими оппозиционными газетами по приказу министра печати и информации В. Шумейко №199 от 14 октября 1993 г. В приказе говорилось:

«Руководствуясь Указом Президента РФ №1400 от 21.09.93, прекратить деятельность газет «День», «Русское дело», «Русское воскресенье», «Русские ведомости», «Русский пульс», «Русский порядок», «За Русь!», «Наш марш», «Националист», «Русское слово», «Московский трактир», «Русский союз», «К топору», так как их содержание прямо направлено на призывы к насильственному изменению конституционного строя, разжиганию национальной розни, пропаганду войны, что стало одним из факторов, спровоцировавших массовые беспорядки, имевшие место в Москве в сентябре-октябре 1993 года.

Типографиям и издательским комплексам прекратить издание указанных газет».

Разумеется, подобного рода «призывов» ни в нашей, ни в других запрещённых газетах не было. Это была ставшая к 1993 г. всем уже привычная ложь демократов. Мы перерегистрировали свою газету, назвав её «За Русское Дело», не изменив ни состав редколлегии, ни изначально взятое направление. Однако нас ждали новые трудности: цены на бумагу и полиграфические услуги выросли в десятки и сотни раз! Но газета продолжала выходить, неуклонно расширяя круг своих читателей. Что этому способствовало?

2.

«Как говорили древние, всё познается в сравнении». Это выражение знакомо каждому. Между тем, это один из важнейших Ведических принципов обеспечения информационной безопасности общества, идущий из нашей дохристианской старины. Он несёт в себе две главных составляющих: ЭКСТРАПОЛЯЦИЮ ПО ВРЕМЕННОЙ ГОРИЗОНТАЛИ И ЭКСТРАПОЛЯЦИЮ ПО ВЕРТИКАЛИ. Приблизительный синоним термина «экстраполяция» – «проекция», а приблизительное обозначение этого метода – «поиск параллелей».

Экстраполяция по временной горизонтали – это нахождение идентичных событий в прошлом с целью сравнения их с настоящими, ибо в истории «все течёт, но ничего не меняется, все возвращается на круги своя». Экстраполяцию по временной горизонтали ещё называют РЕТРОПРОЕКЦИЕЙ.

Экстраполяция по вертикали – это распространение выводов, полученных из наблюдений над одной частью явления, на всё явление. Этот принцип впервые сформулировал мудрец из Древнего Египта Гермес Триждывеличайший как принцип Соответствия (Аналогии): «Внешнее подобно внутреннему; малое таково же, как и большое; Закон один для всего. Нет ничего малого и ничего большого в божественной экономии». Трактовка принципа Трисмегиста дается здесь по: Смирнов В.С. Древняя Русь и Ветхий завет, СПб «РИФ «Интеграл», 1996, с.5.

Вот мошенники игорных домов, руководители международного валютного фонда, политики и идеологи внешне вроде бы не похожи на уголовников. Но их лоск, респектабельность пусть не обманывают вас, это – маскировка под порядочность, под интеллигентность. Каждодневная забота сильных мира сего – тщательно скрывать своё глубокое внутреннее родство и абсолютную идентичность с теми же напёрсточниками и прочими структурами паразитов. Присмотритесь к современным руководителям Российской Федерации, депутатам Госдумы, к американским конгрессменам и президентам, представьте их тела не такими холёными и вы сразу определите, какое место от параши они занимали бы в тюремной камере.

Ответ на вопрос, что же обеспечило живучесть газете «Русское Дело» и её преемнице «За Русское Дело» в столь трудных условиях, будет продолжением начатой здесь темы об эффективности Ведических методов защиты в условиях информационной войны против нас, Русских.

После изучения дореволюционных газет и трудов русских философов мы применили ретроспективную экстраполяцию по горизонтали, т.е. начали поиск идентичных событий в прошлом, чтобы сравнить их с настоящими. В первом номере «Русского Дела», который вышел 25 апреля 1991 г., были опубликованы две большие аналитические статьи: «Технология гражданской войны» и «Откройте глаза!», в которых был дан верный прогноз развития событий до 1996 г. Затем – углубились в работу над вторым номером «Русского Дела». Усилив иллюстративный ряд, мы поместили в нём актуальные статьи: «Нация? Нет, мафия!», «Перестройка храма Соломона», «Пока Гитлер митинговал...». Ведический метод экстраполяции по горизонтали и по вертикали помог нам безошибочно выработать политическое лицо «Русского Дела», сделав газету первым в стране изданием с ясно выраженным антимарксистским, антидемократическим и антисионистским лицом.

Метод крепко нам помогал и при подготовке к выходу в свет статей появившихся у нас авторов. Каждый из них – специалист в своей области – и нам, редакционным работникам, порой бывает трудно разобраться, что же они хотят сказать. Кроме того, можно крепко «лопухнуться», опубликовав умышленно подсунутую вредную статью. Характерен случай, имевший место в 1996 г.

3.

Одному доктору исторических наук (назову его «г-н N»), академику трёх академий и ещё «народному» академику, мы заказали статью о Чечне. В 1996 г. там потоками лилась русская кровь, антирусские демократические СМИ, освещая эту войну, всячески унижали Россию и её Армию, извращали события. Надо было напечатать статью, объективно освещающую происходящее в Чечне со всех точек зрения. Мы отдали предпочтение г-ну N, специалисту с мировым именем, уважаемому в патриотических кругах.

Ознакомившись с полученной рукописью, которая называлась «Чеченский конфликт 1991-96 гг. Историческая справка и заметки политолога», мы увидели, что в ней как-то путано описывается происходящее в Чечне, а политика Российской Империи на Кавказе выглядела захватнической. Душа запротестовала. Мы вежливо отказали автору в публикации: нормальная в редакционной практике ситуация. В ответ г-н N вдруг круто переменил к нам своё отношение, публично (в лекциях и патриотических газетах) стал называть газету «За Русское Дело» «сионистским изданием, работающим на жидов». Дескать, он, «патриот», написал хорошую и полезную статью, а в редакции её злонамеренно “зажали”, чтобы скрыть от Русского народа правду о Чечне. Вынужденные защищаться, мы решили аргументировано обосновать свой отказ. В таких случаях редакции отдают материал на анализ какому-нибудь остепененному научным званием специалисту. Но где бы мы такого нашли, если г-н N сам доктор исторических наук и к тому же трижды академик! Тогда мы провели анализ пухлой рукописи г-на N с помощью Ведического метода ретроспективной экстраполяции. И тут выяснилось много любопытного. Г-н N начинал свою статью так:

«Говоря образным языком медицины, назревший Чеченский нарыв прорвался как раз тогда, когда после августа 1991 г. распался СССР и на его территории образовалось 17 независимых государств. На геополитической карте среди этих 17 государств не было еще государства Ичкерия, а была только самопровозглашённая Республика Ичкерия, которую, однако, верховные власти Российской Федерации, правопреемники СССР и Российской Империи, не хотели признавать» (стр. 1-2, согласно рукописи).

Ясно, академик сожалеет, что вместе с «распадом СССР» одновременно не начался ещё и распад Российской Федерации.

На стр. 10 рукописи автор утверждал:

«Колонизация равнинной Чечни по Тереку и Сунжи началась одновременно как русскими казаками, так и чеченцами».

Но на стр. 4 рукописи указано: «...в YIII в. равнинными землями севернее реки Терек владели тюрко-язычные сабиры-хазары... Позднее равнинными землями завладели тюрко-язычные татары. И так было до XYIII в.».

Так о какой же «равнинной Чечне» и «одновременной колонизации» тут может идти речь, если с YIII по XYIII вв., т.е. вплоть до прихода на Кавказ Русских, чеченцы прятались высоко в горах сначала от сабиров-хазар, а потом от тюркоязычных татар, т.е. турок? От исторического факта не уйти. Поэтому «политолог» занялся словесной эквилибристикой в пользу чеченцев в расчете на то, что редакция это просмотрит! Не просмотрела.

Турки к покорённым народам относились совсем не так, как Русские. Сопротивляющиеся уничтожались ими под корень вместе с семьями. На жалкое существование милостиво оставлялись лишь сдавшиеся без всяких условий и оговорок. Поэтому чеченцы прекрасно разбирались, по отношению к какому народу надо проявлять свое «свободолюбие». Чеченцы стали спускаться с гор после того, как гуманная и человеколюбивая Россия избавила народы Кавказа от не знающих жалости «тюркоязычных татар». Русские же оказались для чеченцев тем народом, которого можно было не бояться. Г-н N этого важного момента в истории чеченцев и роль в нём Русских никак не прокомментировал, но, тем не менее, поторопился учредить и «равнинную Чечню», и «одновременную колонизацию»!

Не отметил он и того, что поначалу первые семьи спустившихся в долины Терека и Сунжи чеченцев вели себя тихо. Эти первые семьи переселенцев с гор были кукушкиными яйцами, незаметно подкладываемыми среди других народов, живших в плодородных долинах Терека и Сунжи. Чеченцы показали свой «свободолюбивый характер» по отношению к Русским тогда, когда достаточно размножились и окрепли. Г-н N не разъяснил нам, что на проверку «привычка» чеченцев «всегда быть свободными и независимыми» есть ни что иное как стремление урвать себе то, что плохо лежит. Для них же плохо лежит всё то, что не защищается турецкими и персидскими способами обращения с покоренными народами. Отчего же чеченцы скрывали свой «гордый характер» при сабирах-хазарах и тюркоязычных татарах? Саму возможность спуститься с гор им дали именно «жестокие» Русские, а не турки и не персы. Но от кого и когда Русские дождались благодарности?

Мало того, на стр. 11 рукописи академик трёх академий уже полностью отдал долины Терека и Сунжи чеченцам:

«Но чеченцы не были мирными. Они хотели жить сами по себе на своей (? – О.Г.) земле без русского присутствия, и уходили поневоле в леса, которые росли по северным склонам гор, где становились абреками (разбойниками-партизанами). Плодородные равнинные земли по правому берегу Терека и по реке Сунже также им было жаль: ведь это были их исконные (? – О.Г.) земли, которые они не хотели делить с русскими колонистами».

Что ж это чеченцы не «хотели жить сами по себе на своей земле» в присутствии прежних «колонистов» – сабиров-хазар и тюрко-язычных татар? А ведь мы потому-то и заказывали статью о чеченской проблеме академику-патриоту в расчёте на то, что только он сможет толково объяснить нашим читателям столь, мягко говоря, «странные» черты в чеченском национальном характере. Эти черты чеченцы проявляли на фоне дружелюбного и благодарного отношения к России остальных народов Кавказа: аваров, грузин, кумыков, черкесов, кабардинцев, армян, дагестанцев и др., которые вместе с Русскими строили и обороняли Кавказскую военную линию, чтобы совместно защищаться сначала от экспансии турок и персов, а потом и англичан. Кабарда, например, добровольно вошла в состав России ещё в 1561 г., а царь Иван IY женился на дочери кабардинского князя Туки-Тимура. Грузия 300 лет просилась под руку русских царей и смогла это осуществить лишь в 1801 г. Почему же у г-на N это обстоятельство, т.е. патологическая враждебность по отношению к России одних только чеченцев, никак не подчеркнуто и не осмыслено?

«Исторические источники позднего времени, – подпевает г-н N чеченцам на 8 стр., – иногда называют чеченцев «бедными» и «грубыми», «любящими оружие». Но эти определения никак не унижают, а только объясняют их: дети гор были такими, какими их создала дикая природа и местная история. Любили иногда пограбить соседние народы. Да, такая черта свойственна некоторым чеченским мужчинам-абрекам на протяжении тысячелетий».

Так почему, снова спросим мы, «грубые» и «любящие оружие» невинные «дети природы» – жертвы «местной истории» – не высовывались с гор при сабирах-хазарах и тюркоязычных татарах? О чеченских зверствах тысячи лет было известно народам Кавказа, но г-н N нашёл для этих зверств лишь одно определяющее слово – «любили». Хороша «любовь» у г-на политолога!

Начиная со стр. 13 рукописи, становится понятна «мягкая» прочеченская подстилка статьи г-на N. Твёрдые эпитеты и резкие недвусмысленные слова он приберег для России и Русских.

«Чеченская история, – писал он, – это непрерывная (с YIII в.? – О.Г.) война за независимость. Начиная со времени Петра I (Каспийский поход 1722 г.), политика Российской империи по отношению к Чечне приобретает ИМПЕРСКИЙ КОЛОНИАЛЬНЫЙ (здесь и далее выделено мной О.Г.) характер. ...После заключения в 1789 г. Георгиевского трактата, по которому был УСТАНОВЛЕН ПРОТЕКТОРАТ России над Восточной Грузией (но такая форма зависимости навязывается силой, а Грузия присоединилась добровольно – О.Г.), УСИЛИЛСЯ НАТИСК РУССКИХ ВОЙСК на северокавказские земли. ...Главный Кавказский горный массив, лежащий между Россией, с одной стороны, и Грузией и Арменией с другой, ДОЛЖЕН БЫЛ БЫТЬ ЗАВОЕВАН ПО ЗАКОНАМ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРСКОЙ ПОЛИТИКИ... и в 1817 г. Большая Кавказская война началась. ...Вожделения политиков (русских, конечно – О.Г.) ПОДОГРЕЛА и находка грозненской нефти, которую начали добывать в 1820 г.; чеченская нефть со временем, как и чеченский газ, стала яблоком раздора и ОБЪЕКТОМ ХИЩЕНИЙ разных группировок (русских, конечно, т.к. о турецких, английских, французских и других «группировках», претендующих на кавказскую нефть, в статье ни слова – О.Г.). Русская армия вела военные действия ЖЕСТОКО, НА ПОЛНОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ. ...К концу 1863 г. русские войска ОККУПИРОВАЛИ весь Кавказ».

На протяжении всей своей пухлой рукописи г-н N идеологически всячески оправдывает и подпирает чеченское «свободолюбие». Вот типичный пассаж на стр.16:

«Согласно исламскому учению мюридизма, каждый ревностный почитатель Пророка должен ненавидеть всех русских (и только их? – О.Г.). Основная заповедь мюридизма: мусульманин должен быть свободным человеком и в своей стране (высоко в горах до XYIII в.? – О.Г.) исполнять шариат, а не законы ОККУПАНТОВ. А если ОККУПАНТЫ не соглашаются уйти то ИХ НАДО УБИВАТЬ. Имамы говорили, что УБИВШИЙ РУССКОГО мюрид после своей смерти попадает в мусульманский рай. К 1840 г. вся Чечня была охвачена газаватом. Это была ОЧЕНЬ ТРУДНАЯ ВОЙНА (для чеченцев – О.Г.). А центром ВОЖДЯ восстания – Шамиля – был чеченский аул Веден. Чечня тогда стала «житницей Шамиля», т.к. поставляла сражающимся горцам воинов, оружие, порох и хлеб».

Академик трёх академий не говорит, что всё это, в том числе ирано-язычных «воинов», поставляла Шамилю – Англия. «Историк» пытается здесь нам внушить, что оружие, порох и хлеб производились самими чеченцами.

На стр. 18-19 то же самое:

«Кавказская война шла НА УНИЧТОЖЕНИЕ непокорных горцев. Благодаря русской художественной литературе, хорошо известен менталитет чеченцев того времени: СВОБОДОЛЮБИВЫЕ, ГОРДЫЕ, ХРАБРЫЕ, САМООТВЕРЖЕННЫЕ, НЕПРИМИРИМЫЕ И БЕСПОЩАДНЫЕ ДО КРАЙНЕЙ ЖЕСТОКОСТИ (см. «Кавказский пленник», «Хаджи Мурат» Л. Н. Толстого и «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова). Образ злого чеченца, который о камень точит свой кинжал, стал хрестоматийным. Но задавались люди вопросом, – вздыхает г-н N, – почему чеченец точит свой кинжал? ДА ПОТОМУ, ЧТО ЕГО ДОМ СОЖЖЕН, СЕМЬЯ УБИТА, А ЗЕМЛЯ – ОТНЯТА. ЗАВОЕВАТЕЛИ (т.е. Русские – О.Г.) ШАГАЛИ ПО ТРУПАМ СВОБОДОЛЮБИВЫХ ГОРЦЕВ. М. Ю. Лермонтов вошел в историю как ВЕЛИКИЙ певец свободы Кавказа. ...Великий русский поэт глубоко постиг всю философию горцев, когда писал:

Нет! прошлых лет не ожидай,

Черкес в отечество свое:

Свободе прежде милый край

Примерно гибнет для нее.

(Далее цитируются отрывки из нескольких стихотворений и поэм М. Ю. Лермонтова.)

Согласно г-ну N, Россия превратила Чечню в пустыню:

«В 1865 г. 25 000 чеченцев переселились из разоренной страны в Турцию. Их место заняло русскоязычное население. ...Местная древняя (? – О.Г.) система арычного земледелия Чечни (интересно, когда это чеченцы успели ее создать? – О.Г.) была уничтожена в результате войны и Чечня перестала быть хлебной (? – О.Г.) житницей Северного Кавказа».

Оказывается, до 1865 г. «потомственные пахари» – чеченцы кормили хлебом не только себя, но и весь Северный Кавказ! Неужто правда, г-н N?

«До 1917 г. Российская империя проводила в Чечне, которая называлась Терской областью, русификаторскую политику, умножая количество русского населения в городах. Все чиновники, военные и учителя в Чечне были русскими. Но чеченцы никогда не склоняли головы и не считали, что ИХ СТРАНА добровольно вошла в состав Российской империи. Верен и тот факт, что в XYIII-XIX- вв. чеченские абреки жили за счет грабежа казаков-поселенцев, которых БЫЛО МНОГО НА ЧЕЧЕНСКОЙ ЗЕМЛЕ. Изуверствовали они над слабыми, а не покорялись (надо же! – О.Г.).

Г-н N не упускает случая, чтобы выставить Русскую Армию в позорном свете. Отметив на 16 стр., что после победы над Наполеоном Россия обладала лучшей в Европе армией, он, например, на 17,19,22 стр. пишет:

«280-тысячная русская армия 25 лет (с 1834 по 1859 гг.) воевала с 20 000-ой армией имама Шамиля. Примитивная техника армии Шамиля (Шамиль снабжался современным по тому времени английским и французским оружием – О.Г.) противостояла выдающейся русской артиллерии и новому нарезному оружию, которого не было у горцев ...По пути вперед они (русские войска – О.Г.) шли победоносно, громили аулы, разгоняли скопища чеченцев. ...Хотя русская армия не терпела поражений, но чеченцы все-таки торжествовали, потому что оставались хозяевами на своей земле. Тогда, по заветам Ермолова, начали строить укрепления (для обороны от чеченцев – О.Г.), заселять под их защитой станицы, рубить просеки, жечь непокорные аулы, переселять мирные. Так образовалась Сунженская линия. ...Лучшие труды по истории Кавказа оставили нам царские генералы. Это были их «записки», проникнутые уважением и сочувствием к свободолюбивым кавказским народам».

Во время Русско-Турецкой войны 1887-88 гг. чеченцы подняли восстание и нанесли удар в тыл наших войск. Г-н N спешит оправдать это так:

«Антирусский вирд ... за сто с лишним лет воспитал несколько поколений борцов, которые сохранили в своих сердцах горячую мечту о чеченской свободе».

Г-н N с восторгом рассказывает, как летом 1919 г. «чеченцы нанесли жестокое поражение 100 000-й армии генерала А. И. Деникина и не пустили ее в Чечню. Это сделала Чеченская Красная армия под командованием Асламбека Шерипова. ...Заслуги чеченцев отмечали и Сталин, и Орджоникидзе, но забыли об этом потом». Однако здесь мы видим иную «заслугу» чеченцев – они обескровили Добровольческую армию Деникина и тем самым помогли жидо-большевикам захватить власть в России.

В 1942 г., при приближении немецких войск к Грозному, чеченцы выбрали момент и нанесли подлый удар в тыл Советской армии под Моздоком. Но академик и тут не растерялся: «Во время Второй Мировой войны произошло событие, которое кавказцы называют третьей катастрофой». Обтекаемым термином «катастрофа» тут назван акт беспрецедентного предательства со стороны чеченцев, а не тысячи смертей русских солдат от их рук под Моздоком. Затем «последовала расплата»:

«По приказу И. В. Сталина части Красной Армии и войск НКВД (всего численностью до 200 000 чел.) арестовали целых два народа – чеченский и ингушский – погрузили их в вагоны и отправили в ссылку в Казахстан (400 600 чел.) и в Киргизию (88 300 чел.). Кто отказывался – подлежал уничтожению. Так было сожжено целое село Хайбах вместе с людьми. Многие из ссыльных погибли от голода, холода и болезней. Это был классический случай отвратительного коммунистического геноцида, отразившего само существо отвратительной сталинской национальной политики».

Здесь г-н N делает сноску и рекомендует читателю: «Подробнее см.: Авторханов Абдурахман. Народоубийство в СССР. Убийство чеченского народа. Мюнхен, изд. «Северный Кавказ», 1952; Авторханов А. Империя Кремля. Советский тип колониализма. Вильнюс, 1993". В заключение статьи «народный академик» пишет:

«В советское время Чечня не была еще ячейкой национального государства, а только его профанацией с промосковской номенклатурой из местных и русскоязычных во главе. Чеченцев же старались не допускать на ответственные посты. ...В советские время имело место дискриминация и происходило экономическое вытеснение чеченцев из республики. Сотни тысяч чеченцев БЫЛИ ВЫНУЖДЕНЫ уехать, чтобы ЗАРАБАТЫВАТЬ СЕБЕ НА ПРОЖИВАНИЕ во многих уголках обширного Советского Союза. Так образовалась мощная чеченская диаспора, которая в сегодняшней Российской Федерации насчитывает до 300 000 человек».

Г-ну N ничуть не жалко было 80 000 погибших русский солдат, подставленных в Чечне Б. Ельциным и его кликой. Не жалко было и 300 000 беззащитных русских людей, брошенных там на растерзание чеченцам.

4.

Думаю, всё понятно и не следует далее утомлять читателя цитированием г-на N. Ф. М. Достоевский сказал в своем «Дневнике писателя» ещё в 1877 г., что «...в России от русских-то не осталось ни одного непроплеванного места». В самом деле, только в России позволено отечественным «историкам» безнаказанно глумиться над Великим Русским народом и его Великой историей. Совершенно спокойно это делает, не боясь при этом понести хоть какую-то ответственность, и г-н N.

Чтобы растоптать Русских и их Великую историю, г-н N намеренно ушёл от объективного и правдивого анализа геополитической ситуации, складывающейся вокруг Кавказских гор в ХYII-XIX вв.. А ведь любой исторический экскурс немыслим хотя бы без краткого объективного очерка о нравах, моральных ценностях, быта и условий существования людей того времени, которое историк собрался описывать. Иначе получаются подтасовки, передёргивание, враньё.

Россия никогда не была оккупантом! В XIX веке она лишь защищала свои южные границы. И только. Этот век был веком ожесточённого передела мира между западноевропейскими «цивилизованными» государствами-хищниками. Россия сопротивлялась, будучи вынужденной противостоять тем жестоким методам и способам ведения войны, к которым прибегали государства Запада. А чтобы только противостоять им, надо было употреблять по крайней мере те же методы и те же средства ведения войны, т.к. когда по тебе палят из пушки, то необходимо как минимум выставить против врага такую же пушку.

Но что касается нравственного аспекта, то Русские тут были всегда щепетильны. Наши предки никогда не стремились «усовершенствовать» и «перещеголять» противника в отношение используемых им безнравственных методов ведения войны. Да, мы вынужденно, чтобы самим не быть стёртыми с лица земли, применяли «антигуманные» средства ведения войны, но они таковыми выглядят лишь с точки зрения современной «морали», а не с точки зрения морали XIX века. Не более.

Многие народы Кавказа тогда прекрасно разбирались во всех этих тонкостях. Они понимали, что лучше стать под руку Москвы, чем под кривой ятаган турка. А в случае выбора между англичанами и Русскими, они тоже предпочитали Русских. Они, без сомнения, имели и до окончательного прихода Русских на Кавказ многовековой опыт общения с ними как с добрым, трудолюбивым и покладистым народом. Не надо думать, что если не было тогда радио и телевидения, то этносы жили в полном неведении относительно судеб других народов, попавших в рабство к тогдашним «цивилизованным» колонизаторам-западноевропейцам. Так что не нужны были народам Кавказа ни турки, ни англичане, ни французы, ни персы. Понимали многочисленные народы Кавказа и то, что настала эпоха дележа территорий между сильными странами, что при этом идёт истребление малочисленных народов и подавление их национальной самобытности. Понимали, что надо было определяться, выбирать свою судьбу и выбирать её только с Россией.

Чеченцы тоже всё понимали и знали. Только вот складывается впечатление, что, просидев безвылазно высоко в горах не одну тысячу лет, они теперь представляют из себя некий этнический рудимент, может быть давно исчезнувший с лица планеты. Возможно, что такой национальный «характер», как у них, позволял некоторым малочисленным народам выживать в древнейшие времена, но потом все они либо вымерли, либо были уничтожены, либо переменили «характер», кроме чеченцев.

Г-н N не объяснил, почему Чечня проявляла своё «свободолюбие» в самые трудные для России времена? Зато он не жалеет бумаги на описание того, какие были приняты «меры». Да, восстание чеченцев в тылу Русской армии во время Русско-Турецкой войны 1887-88 гг. было без всяких сентиментов подавлено. Как этого требовали законы военного времени. Но опять же у Русских своя точка зрения и на эти законы. А с точки зрения «цивилизованных» государств XIX века за этот «проступок», да еще в военное время, чеченцы вовсе были бы все до единого без всякой жалости и сомнения уничтожены. И мы сейчас бы ничего о них не знали и не слышали. Вот пример.

В начале XIX века Франция вступила в эпоху наполеоновских войн. Населяющие её малые народы: пикардийцы, фламандцы, бургунцы, гасконцы, бретонцы, провансальцы и др. решили воспользоваться одним из поражения Наполеона и восстать, требуя каждый по суверенитету. За это все они вместе со стариками, детьми и женщинами были превращены в горы кровавого мяса залпами из пушек и ружей. Что ж «историк» г-н N не написал о том, что о бытие во Франции вышеупомянутых народов мы теперь знаем только по названию местностей, где они ранее проживали? Почему бы не провести здесь историческую параллель – ведь и ситуация сходная и время совпадает? Или Русский народ специально создан для того, чтобы подобные г-ну N на его бедах строили карьеры и получали научные звания?

За американскими индейцами даже подобного «греха» не числится. Они – исконные хозяева Америки, жившие на ней тысячи лет. Они западноевропейцев к себе не звали. Они-то и вовсе ни перед кем не провинились, но, тем не менее, их судьба очень показательна и свершилась она, в основном, в тот же самый исторический отрезок времени, когда велась «Большая Кавказская война». По современным уточнённым оценкам, к моменту открытия Америки Колумбом индейцев было от 15 до 20 миллионов. К 80-м годам ХХ века НА ВСЁМ американском континенте их осталось всего 35 342 человека (Брук С.И. Население мира. Этнодемографический справочник. «Наука» М., 1986). Из двух тысяч двухсот индейских племен доколумбовой Америки до нашего времени дожили только немногим более 700. Причём во многих случаях речь идёт лишь об отдельных семьях численностью от 1 до 10 человек.

Так что всё познается в сравнении, не правда ли, г-н N? Ведь вы сами приводите цифры, показывающие растущую численность чеченцев. Из нескольких десятков их семей, спустившихся с гор в конце XYIII-начале XIX вв., они размножились к настоящему времени, по данным переписи 1989 г., до 899 000 чел. Так о какой «оккупации» Русскими Кавказа вы лопочите, г-н N? О каком марше Русских по «трупам горцев» вы орёте?

Подло называя политику России на Кавказе «колонизаторской» и «оккупационной», г-н N не отвечает на вопрос, а что, собственно, имела Россия от такой «колонии»? В Россию с Кавказа, как в Англию из Индии, поплыли бесчисленные корабли с пряностями и слоновой костью? Или, как в Испанию из Америки, – с тоннами и тоннами отнятого у индейцев серебра и золота? Ничего подобного в Россию с Кавказа не поплыло. А сам факт добровольного присоединения к России всех его народов – для того времени явление, прямо скажем, – ФЕНОМЕНАЛЬНОЕ!

5.

Да, в начале 1944 г. чеченцы были депортированы с Кавказа, хотя немцы к тому времени были от Кавказа отброшены, но за исход войны ещё никто не мог ручаться с точностью. Но это вовсе не жестокость и не личная прихоть «диктатора» Сталина. Да, это была крайне неприятная, но вынужденная мера и опять же абсолютно ЗАКОННАЯ в условиях военного времени. Г-н N подленько замалчивает, что и в ХIX, и в ХХ вв. во всех войнах и абсолютно ВСЕ воюющие государства принимали меры по изоляции сомнительных в смысле «патриотичности» своих внутренних социальных и этнических групп. Почему г-н N ничего не сказал о «зверствах» президентов США и Канады, которые после нападения Японии на США в декабре 1941 г. насильно интернировали в концентрационные лагеря сотни тысяч японцев, проживающих в этих странах? Сами японцы (вот уж в чём не было нужды!) во время бегства с Сахалина и Курильских островов в 1945 г. вывезли на о. Хоккайдо 20 000 айнов!

Так что же «историки» обо всём этом помалкивают, но кричат об «арестованных» Сталиным народах: поволжских немцах, крымских татарах, чеченцах и ингушах? А «цивилизованные» президенты и премьер-министры не арестовывали? После II Мировой войны некоторые западноевропейские государства в крупных масштабах осуществляли взаимную репатриацию части своих жителей, чтобы «упростить» этническую картину населения. И делалось это – насильно! Что ж г-н N обо всем этом промолчал и не сосчитал, например, сколько живых японцев вышло после окончания войны из американо-канадских концентрационных лагерей? А вот чеченцев он посчитал до единого человека. Если уж говорить, то говорить всю правду, давая при этом точное целое Знание об имеющемся в мировой практике явлении репатриации и интернирования «целых народов» во время ведения боевых действий, чтобы у читателя сложилось верное, а не ловко подсунутое «историком», сфабрикованное в преступных целях, «мнение»!

Кстати заметить, «арест» чеченцев Сталиным случился лишь тогда, когда они выступили ВТОРОЙ раз. Первый раз они подняли восстание сразу после начала ВОВ ещё в 1941 г. Но, тем не менее, тогда войска НКВД ограничились лишь подавлением очагов вооруженных выступлений. Так о какой «жестокости» Сталина может идти тут речь? Не поможет ли этот факт совсем с другой стороны осветить его личность?

...Подводя первые итоги нашего разговора, хочется сказать ещё несколько слов об идеологии этих “историков”.

Вы думаете, уважаемые читатели, английские историки пишут, что Англия «оккупировала» Индию и «шагала по трупам свободолюбивых и гордых» индийцев? Ничего подобного! Они пишут, что Англия на протяжении 200 лет несла свет знаний европейской цивилизации в «отсталую Индию». Всё, что имеет сейчас Индия, достигнуто ею, благодаря якобы былому присутствию там Англии. Или вы считаете, что французские историки написали про Наполеона, что в России он занимался грабежами и потерпел позорное военное поражение? Ничего подобного. Наполеон во Франции – национальный герой, а его поход в Россию, как об этом пишут французские историки, носил «просветительский характер». И так во всех странах, у всех без исключения народов и племен отечественным историкам ни в коем случае не позволено порочить самое святое, что есть у каждого народа – его историю, ибо ущербную или, не дай Бог, позорную историю может иметь только... исчезнувший по каким-то причинам мёртвый народ, который уже сам себя не может защитить. Наконец, плохой истории у народа не может быть, хотя бы потому, что это связано с вопиющим неуважением своих покойников, своих предков, своих могил.

Кроме того, у народа с дурной историей нет будущего, ибо как же он сможет достойно воспитать себе на смену подрастающие поколения? Поэтому «академики», пишущие для своего народа порочную историю или хотя бы непочтительно отзывающиеся об ОТДЕЛЬНЫХ её эпизодах, справедливо объявлялись предателями и изменниками Родины, они публично вешались или расстреливались без всякого сострадания к ним. В России же на Россию и Русский народ «историки» типа г-на N безнаказанно клевещут уже 300 лет! Вот почему было отказано ему в публикации! Место, предназначенное в газете г-ну N, было нами отдано «неостепененному» автору с Урала, простому рабочему М. Б. Белоусову, абсолютно правильно сформулировавшему наш русский взгляд на чеченскую проблему в великолепной статье «Чечня. Цивилизованное решение» («За Русское Дело» №12,1996).

Официальный ответ четырежды «академику» был дан в газете «За Русское Дело» №1 за 1997 г.

6.

Когда мы опубликовали в «Потаённом» №3 (приложение к газете «За Русское Дело») за 1996 г. отрывок из трудов А. Т. Фоменко «Татаро-монгольского ига... НЕ БЫЛО!», первым позвонил г-н N:

- Вы зачем печатаете Фоменко? – почему-то истеричным голосом закричал он. – Ведь он же сионист! Он – непрофессионал!

Ему было объяснено, что мы печатаем и будем печатать А. Фоменко потому, что он грамотно и аргументировано отстаивает честь и достоинство Великого Русского народа, что он избавил русскую историю от позорящего её татаро-монгольского «ига», к тому же, никогда не существовавшего. А если у г-на N есть доказательства, что Фоменко «сионист», то пусть он об этом напишет в редакцию. В ответ на это уважаемый «народный» академик сказал: «Не хочу больше иметь дело с вашей жидовской газетой!».

Однако мы и тогда не думали ссориться с г-ном N, посчитав, что ему, академику Международной Славянской академии, академику Петровской академии и академику Русской академий, члену Союза писателей России, доктору филологических наук Болгарии и России, ведущему научному сотруднику Института русской литературы РАН (Пушкинский Дом), в котором он отработал 40 лет, трудно пока смириться с тем, что татаро-монгольского «ига» и вообще всех приписываемых Русским унижающих и порабощающих их исторических эпизодов на самом деле НЕ БЫЛО, что он одумается. Но увы! Так и не прислав в редакцию доказательств «сионизма» Фоменко, г-н N принялся везде и всюду при всяком удобном случае публично позорить газету «За Русское Дело». Что касается А. Т. Фоменко, то мы, прежде чем решиться на публикацию его трудов, тщательно исследовали их на предмет антирусскости и ничего подобного не обнаружили. Напротив, сквозь лаконичные и строгие формулировки автора всюду просматривается его негодующая душа при виде столь чудовищного извращения нашей русской истории.

Полюбопытствуем, что же думает о Русских и их истории «несионист» г-н N? Для этого не будем далеко ходить, а откроем одну из широко рекламируемых в патриотических кругах его книг.

«Волнует, прежде всего, тайна твоего рождения, о Русь!» – патетически восклицает г-н N в предисловии, написанном им самим. Как же раскрывает её автор, увешанный академическими званиями, как Брежнев орденами? Г-н N не только не отвергает пресловутую «нормандскую теорию» немцев Миллера, Шлёцера и Байера, но и «творчески» её развивает и дополняет. Оказывается, мы не приглашали варягов, а БЫЛИ ЗАВОЕВАНЫ датским конунгом, неким Рориком Ютландским, который «пришел из Хедебю (южная Дания) в Новгород 8 сентября 862 года на 160 кораблях с воинами».

«На самом деле, – пишет «народный» академик на стр. 11-12, – здесь имело место НОРМАННСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ, результатом которого было образование Новгородского княжества с династией князей Рюриковичей во главе. Династия эта, как известно, просуществовала до 1598 года. Начало государства «Киевская Русь» датируется 882 годом, когда брат жены Рюрика норвежский конунг Хельг из Халоголанда, он же Олег Вещий, завоевал древний Киев и объединил под своей властью «верхнюю» новгородскую и «нижнюю» Киевскую Руси. С 822 года Киев прозвался «матерью городов русских», а земля полян стала называться «Русской землей». Ушёл в прошлое период предгосударственных родоплеменных объединений...»

Вот на что взволновала «тайна твоего рождения, о Русь», г-на N!

«К сожалению, – пишется далее, – русичи так и не создали идеальной формы государственного управления, хотя попыток было много. ...Похоже жизнью подтверждалась известная летописная формула Нестора Печерского под 862 годом: «земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет» (стр. 13).

О том, что последняя фраза начала гулять от исторической фальшивки «Повести временных лет», в свою очередь списанной с другой исторической фальшивки – «Радзивилловской летописи», подаренной Петру I в 1711 г. кёнигсбергскими немцами, мы подробно написали в №1 «Потаённого» за 1997 г. в публикации «Русская история -... из портфеля Миллера!». Спросим только, почему для г-на N не авторитет М. В. Ломоносов, а являются авторитетами три приезжих немца-историка Миллер, Шлёцер и Байер, смухлевавших для нас и «приглашение новгородцами норманнов», и татаро-монгольское «иго» по спецзаданию прозападной династии Романовых? Или Ломоносов тоже для вас «сионист» и «непрофессионал», г-н N? М. В. Ломоносов ещё в середине XYIII века великолепно доказал наличие у славян блестящей многотысячелетней истории. В частности он писал:

«В начале шестого столетия по Христе Славянское имя весьма распространилось; и могущество сего народа не только во Фракии и Македонии, в Истрии и Дальмации было страшно; но и к разрушению Римской империи способствовало весьма много» (Ломоносов М.В. Краткий летописец. Избранные произведения. М., «Наука», 1986, стр. 53).

Позволительно спросить у г-на N, как это «русичи, так и не создавшие идеальной формы государственного управления», громили Рим и держали в узде разбойничьи государства генетических выродков-шудр, окопавшихся в Западной Европе ещё с неолитических ледниковых времен и заложивших основы её современных «цивилизованных» государств? А чтобы громить Рим, надо было иметь не просто государственность, а государственность на порядок выше римской. Не так ли? В чем же провинился перед г-ном N Великий Русский народ? За что он его охаивает? Не он ли кормил и поил г-на N, когда тот 40 лет безбедно сидел в Пушкинском Доме и на на этот же народ «клепал» свои антирусские вирши?

7.

Высокая культура усвоения информация не даст нас обмануть и в повседневной бытовой жизни. В связи с этим, ещё пример «дезы», на этот раз исходящий от СМИ.

Внезапное затопление станции метро «Площадь Мужества» в г. С.-Петербурге было связано, как нам они преподнесли, с нехваткой денег в городском бюджете на поддержание этого участка метро в замороженном состоянии. В глазах народа эта версия выглядела весьма убедительной, т.к. мэр города А. Собчак уже имел прочную репутацию вора и мошенника.

Но, может быть, затопление метро связано не с размораживанием тоннеля, а с более серьёзными причинами: с начинающимися подвижками тектонических плит под С.-Петербургом? Пустив в народ правдоподобную «дезу», от нас утаили правду о грозящей городу опасности? И, в самом деле, когда в 1999 г. «официальные» СМИ снова вернулись к этой теме, то говорили уже не о затоплении «Площади Мужества», а о внезапном провале рельсового пути.

Ещё во время строительства метро на этом участке строители неожиданно столкнулись с палеоруслом подземной реки и, в самом деле, вынуждены были заморозить место пересечения с ней. Но оно вовсе не разморозилось. Когда в 1995 г. произошла авария, то некоторые «несерьёзные» газеты, типа «Аномалии», написали о том, что русло этой реки совпадает с геологическим разломом в земной коре и что петербургское метро пересекает такие разломы и в нескольких других точках. Когда проектировали метро, то геологи и власти города знали, конечно, о разломах. Знали и... пренебрегли ими. Кто ж сейчас в этом признается?

На примере этого эпизода из жизни С.-Петербурга можно выяснить, какой дезинформационный приём на этот раз был применён: НАМ НАМЕРЕННО ПРЕПОДНЕСЛИ ВНЕШНЕ ОЧЕНЬ ПРАВДИВУЮ ИНФОРМАЦИЯ, ЧТОБЫ СКРЫТЬ ГОРАЗДО БОЛЕЕ ВАЖНУЮ, ИБО НАИБОЛЕЕ ИЗОЩРЁННАЯ ЛОЖЬ ВСЕГДА ВЫГЛЯДИТ «САМОЙ ПРАВДОЙ». Если бы мы были внимательными, то всё-таки смогли бы узнать истину по робким сведениям о «каких-то там разломах», просочившихся в «неофициальную» печать. Не помешало бы поговорить и с рабочими-эксплуатационниками метрополитена.

Но можно выловить правду и из самой «дезы». Было бы хорошо, внимая сионистским СМИ, пристально следить за тем, ГДЕ наши враги ПРОГОВАРИВАЮТСЯ и ЧТО они НЕДОГОВАРИВАЮТ. Для пояснения этой мысли приведу ещё несколько примеров.

Известно, что Российская Греко-Православная церковь (РГПЦ – она всегда так называлась, а РПЦ стала по инициативе И.В. Сталина во время ВОВ) допускала к ведению летописей особо проверенных людей – её верных служителей. Разумеется, они знали, о чём писать, а о чём промолчать. Подобно тому, как это делалось журналистами в коммунистических газетах или как это делается в современных демократических газетах. Но можно ли через эти лукавые летописи хотя бы краешком глаза посмотреть на подлинную, а не вымышленную историю Руси? Можно, если уметь вычленить невольные проговорки «летописателей».

О существовании в глубоком прошлом Русской Сибирской Протоимперии знало, конечно, и высшее руководство РГПЦ, и Ватикан. После Ермака пошли в Сибирь и летописцы, которым было заранее внушено, что раньше в ней испокон веков жили «поганые басурмане». О Сибири как о «басурманском государстве» они и старались писать. Все они были маленькими людьми; и высокие начальники, естественно, к главным своим тайнам их и близко не подпускали.

Общую установку – ругать «язычников» и проводить линию «ЦК» – летописцы понимали, но вот мог ли летописец РГПЦ XYII века знать, что необычная птица, у которой «ноги светятся словно драгоценный камень», имела отношение к нашей ледниковой истории и русским народным сказкам? Кроме того, в летописях упоминается о разрушенных и заросших лесом городах, вскользь говорится о том, что Сибирь в древности была густо заселена, и о других любопытных вещах. Кто ж тогда построил эти города? Почему о них не пишут историки? Почему мы всё знаем о птеродактиле, жившем миллионы лет назад, но ничего не знаем о птице в рост человека, обитавшей в Сибири в XYII веке н.э.?

А вот пример того, как СМИ, не скупясь вроде бы на детали, умалчивают ГЛАВНУЮ ПОДРОБНОСТЬ, делая информацию сплошной загадкой. 6 мая 1998 г. питерское радио вели передачу о «венгре» – бойце интербригады времён Гражданской войны. Хороший был венгр, сладко пело радио, талантливые стихи писал, да вот из лагерей и тюрем не выползал. При Сталине в 1937 г. был посажен на 20 лет. В 1956 г. освобождённый и реабилитированный уехал на родину, в Венгрию, где снова за «что-то» сел на 25 лет, так и умерев в тюрьме. И всё это, согласно «версии» авторов передачи, по причине какого-то «фатального невезения».

Однако никакого фатализма на самом деле нет. Всё мгновенно становится на свои места, когда, заглянув в справочник, узнаёшь, что этот «венгр» был венгерским евреем, который, будучи палачом-наёмником в спецотрядах ЧК, лично уничтожил в застенках тысячи русских людей, за что и отбывал срок при Сталине. В Венгрии эта фигура была столь одиозна, что венгерские коммунисты засадили «стихотворца» в тюрьму для его физической безопасности. Не сообщив, «естественно», что «венгр» был евреем, авторы радиопередачи через это умолчание дали нам ещё одну возможность верно судить о том, в чьих руках находится СМИ, кого и зачем они прославляют.

Или, вспоминая о «лапотной» России и «цивилизованной» Европе времён Радищева, стоило видеть в 1999 г. по ТВ английский фильм, рассказывающий о первых шагах «Владычицы морей» в китайском Гонконге.

В фильме есть любопытный эпизод встречи английского губернатора со своим сыном, только что приплывшем на паруснике из Англии. Губернатор, уже научившийся от китайцев кое-какой гигиене, отказывается принимать в своём кабинете сына, который ни разу не помылся за много месяцев путешествия и распространял вокруг себя невыносимую вонь. Сын никак не мог понять, почему отец вдруг стал требовать он него пользоваться бумагой при посещении туалета, регулярно принимать душ и менять нательное бельё. Для внимательного русского зрителя это весьма значимая проговорка постановщиков фильма, с неожиданной стороны позволяющая высветить коварную ложь «Путешествия из Петербурга в Москву». Нелегко жилось русскому крестьянину, но его быт невозможно представить без еженедельной жаркой бани и чистой нательной рубахи!

8.

Подлинная, а не выдуманная всемирная история, в том числе история Руси, спрятана в высших жидо-масонских кругах, которые рвутся к мировому господству. Правда о событиях на Земле, случившихся тысячи и десятки тысяч лет тому назад, им известна и она выкрадена ими у нас вместе с нашими дохристианскими Ведическими книгами. Поэтому точна методология, которой пользуются силы зла при планировании «исторических» событий. Если бы они действовали наобум, то у них бы один раз получалось, а пять раза не получалось. Но всегда получается. Анализируя череду «исторических» событий можно их предсказывать и, соответственно, грамотно им противостоять. По аналогии с тем, как по пищевым компонентам, закладываемым в котёл поваром, не трудно догадаться, что будет подано команде корабля на обед.

Древними Ведическими знаниями мы пользуемся до сих пор, не отдавая себе в этом отчёт. Внимательно наблюдая за природными явлениями, наши предки эффективно вели сельское хозяйство в тяжёлых климатических условиях. По погодным приметам, передававшимся из века в век, можно и сегодня безошибочно высаживать и обрабатывать сельскохозяйственные культуры, предсказать погоду на год вперёд.

Мировоззренческая культура наших дохристианских пращуров бесценными алмазами сверкает в народных пословицах и поговорках, в общественном укладе, в нашей нравственной позиции. То, что христиане называют суевериями, на самом деле является кусочками древнерусских текстов – самой древней человеческой мудрости, которая намного древнее Библии.

Поэт Е. Баратынский писал в 1841 г.:

Предрассудок! он обломок

Древней правды. Храм упал;

А руин его – потомок

Языка не разгадал.

Гонит в нём наш век надменной,

Не узнав его лица,

Нашей правды современной

Дряхлотелого отца.

Воздержи младую силу!

Дней его не возмущай;

Но пристойную могилу,

Как уснет он, предку дай.

Пора возрождать древнюю мудрость, СОБИРАЯ ПО КРУПИЦАМ ЧАСТИ ЕЁ, используя самые разнообразные источники. Например, большую работу в этом направлении ведёт Научно-исследовательский центр йоготерапии и парапсихологии русского йога А. И. Иванова. Несколько томов своей замечательной книги «Целительные силы» издал Г. П. Малахов – мастер спорта по тяжёлой атлетике, руководитель оздоровительного клуба «Бодрость» в г. Каменск-Шахтинске, Ростовской обл. Появились исследования народных мудрецов по глинотерапии, закаливанию организма и т.д. Вышла книга А. В. Трехлебова «Клич Феникса», рассказывающая о том, как наши предки руководствовались Ведением в повседневной жизни, при вступлении в брак, зачатии ребёнка и т.д. Научное наследие русских учёных М. В. Ломоносова, Д. М. Менделеева, В. И. Вернадского, И. П. Павлова, И. М. Сеченова, А. Л. Чижевского, Н. И. Вавилова и мн. др. содержит стихийное прорастание отдельных положений Ведического знания. Возможно, некоторые из названных учёных были прямыми потомками русских волхвов, в семьях которых Знание передавалось устно из поколения в поколение.

В России начали выходить периодические издания, пропагандирующие Ведические знания и руководствующиеся ими при анализе сегодняшних и минувших событий. Это: журнал «Наследие Предков» (редакторы В. Попов, В. Авдеев, П. Тулаев, г. Москва), газеты «За Русь!» (редактор С. Путинцев, г. Новороссийск), «Ариец» (редактор В. Костылев, г. Рязань), «Русский Клуб» (редактор Э. Герасимов, г. Владивосток) и др. Для этих же целей стало выходить приложение к газете «За Русское Дело» – газета «Потаённое», учреждённая в 1996 г. (редакторы Р. Л. Перин, О. М. Гусев).

Критический анализ творчества известных и безызвестных учёных самой разнообразной ориентации и политических убеждений поможет нам обнаружить прорастание Ведического Знания и в их трудах. Они сами могут не подозревать о том, что на что-то «вышли».

Начавшемуся стихийно процессу восстановления утраченных Знаний уже придаётся осмысленный целенаправленный характер. Есть люди, которые не ленятся анализировать книги и газеты на предмет искажения ими или, напротив, восстановления утраченных истин. Наша история и наше былое мировоззрение – в нашем русском языке, который несёт закодированную информацию Космического плана на уровне слов, слогов, ударений и букв. Критически изучаются учебники, по которым учатся дети. В наших силах разоблачать и предавать гласности обман наших детей педагогами-«историками» всеми доступными средствами.

У нас один путь – НАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ПОИСК. Историки, академики РАН и вся так называемая «российская» интеллигенция давным-давно предали нас, составив «касту» привилегированных от науки. Они с презрением смотрят на «непрофессионала», который доверчиво к ним обращается с какой-нибудь вполне здравой идеей. Не надо делиться с «учёными» и откровенничать с ними. Ваши мысли будут ими присвоены, а вы сами – оболганы. На их совести не только тысячи не реализовавших себя молодых талантов, но и преждевременная смерть вполне зарекомендовавших себя учёных, которые свернули не в «ту» сторону. Каждый может припомнить не одну такую судьбу.

Вспоминается профессор Ф. Ф. Белоярцев, который в конце 70-х гг. «осмелился» изобрести перфторан – полновесный заменитель человеческой крови. Его кровь вместе с научной документацией была попросту уничтожена, а самого учёного довели до самоубийства. «Вина» Белоярцева была в том, что он, трудясь на «периферии», в г. Пущино-на-Оке, дерзнул на несколько десятилетий опередить аналогичные разработки столичных «светил».

«У Русского народа нет интеллигенции!» – заявил в 1990 г. на судебном процессе К. Смирнов-Осташвили, вскоре убитый. Он требовал всего лишь справедливого для Русских национально-пропорционального представительства в органах власти, СМИ, медицине, в учреждениях науки и культуры.

«Глас народа – глас Божий». И это не пустой афоризм. Поэтому в настоящем исследовании будут цитироваться и комментироваться, в том числе, «неостепенённые» авторы из русской глубинки, которым в последние года удалось пробиться на страницы местных и других «неангажированных» периодических изданий.

...Если отнять у народа его подлинную историю, его корни, разорвать связи между поколениями, то из такого народа можно вить любые веревки. Возрождение Ведического мировоззрения наших Великих предков станет со временем важнейшим фактором в деле восстановления духовного, экономического, культурного и военного могущества нашего Отечества...

Blog

Источник: www zrd spb ru Олег Гусев

Содержание